Справа № 820/4630/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. № 820/4630/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі №820/4630/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61072) до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9, м. Харків, 61166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) №46-17 від 11.06.2015;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 271/1303 від 21.04.2016.

Через канцелярію суду 04.07.2018 р. від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розяснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі №820/4630/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги положення ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення ухвали суду від 18.06.2018 р., суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язано позивача надати до суду докази на підтвердження отримання податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) №46-17 від 11.06.2015 - 21.06.2015 р.

Зі змісту заяви позивача судом встановлено, що на думку ОСОБА_1, саме на субєкта владних повноважень покладено обовязок доказування, та дата отримання спірного податкового повідомлення-рішення не є обставиною, за якою відбулося порушення її прав.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 56, 102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити рішення податкового органу в будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) №46-17 від 11.06.2015.

У позовній заяві позивач вказує, що податкове повідомлення-рішення №46-17 від 11.06.2015 вона отримала 21.06.2015 р.

З огляду на вказане, суд зобовязав позивача надати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обґрунтувань для зясування всіх обставин у справі та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо посилань позивача на обовязок відповідача, що визначений у ст. 77 КАС України, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Приписами ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, в даному випадку позивач має підтвердити обставини отримання податкового повідомлення-рішення №46-17 від 11.06.2015 - 21.06.2015 р., про що самостійно вказав у позовній заяві. В свою чергу контролюючий орган - докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі №820/4630/18 задовольнити.

Розяснити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. по справі №820/4630/18 наступним чином: суд зобовязав позивача надати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обґрунтувань для зясування всіх обставин у справі та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Сагайдак