Справа № 815/5734/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5734/17

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики і продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року прийняту в порядку письмового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Южний" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, стягнення 290 300,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Южний" (далі - ПАТ "Южний", позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства "Южний";

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Южний" компенсацію за КПКВ 2801350 "Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реалізація ПАТ "Южний" права на отримання бюджетних коштів по спеціальному фонду державного бюджету, які мають постійне бюджетне призначення не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Позивач має законне право на виплату кредиторської заборгованості, яка утворилась у виноградарстві, садівництві, хмелярстві шляхом стягнення відповідних сум бюджету. За таких обставин, посилаючись на норми чинного законодавства, а саме Бюджетний кодекс України, постанову Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року №587 "Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства" просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо неспрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 грн., зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки Публічного акціонерного товариства "Южний".

Зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на користь Публічного акціонерного товариства "Южний" компенсацію за КПКВ 2801350 "Закладення і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 290 300,00 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерство аграрної політики і продовольства України звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог, та прийняти в цій частині нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за звернення до суду з вказаною скаргою.

19 лютого 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання скаржника з платіжним дорученням про часткову сплату судового збору та проханням продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року клопотання задоволено шляхом продовження Міністерству аграрної політики і продовольства України строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 березня 2018 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшло платіжне доручення від скаржника.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики і продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Обставини справи.

ПАТ "Южний" є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно наявної у матеріалах справи Відомості з ЄДРПОУ від 11 лютого 2106 року №27.1-47/8 видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є 01.21. Вирощування винограду, 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 19, 20).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства фінансів України від 05 жовтня 2017 року № 208/417 затверджено паспорт бюджетної програми на 2013 рік за КПКВК 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" з обсягом бюджетних призначень із спеціального фонду - 75 000 000 грн.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27 грудня 2013 року №772 "Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року у виноградарстві і садівництві (п. 1.1); розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які займаються хмелярством, для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась на 01 січня 2013 року (п.1.2); розподіл коштів по фінансуванню галузевих науково-дослідних установ (зміцнення матеріально-технічної бази) для погашення кредиторської заборгованості, яка утворилась ланом на 01 січня 2013 року за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку' хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" (п.1.3); розподіл коштів за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку' хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" для компенсації витрат у садівництві та виноградарстві (п.1.4) (а.с. 38).

Згідно п.2 наказу № 772 доручено Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку подати в установленому порядку Державній казначейській службі України розподіли коштів державного бюджету.

Розподілом коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" затверджено компенсацію витрат у виноградарстві та садівництві, що відповідно до наказу № 772 для позивача по КЕКВ 2610 становить 420 000, 00 грн. (а.с. 45)

Приписами частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, пункту 11 Постанови №587, згідно з яким Міністерство є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми, тому функції Міністерства аграрної політики та продовольства України не закінчуються лише розподілом кредиторської заборгованості по програмі 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" у відповідний бюджетний період, а закінчується реальним виконанням бюджетної програми, при цьому не допускається виникнення за бюджетним зобов'язанням кредиторської заборгованості на наступні бюджетні періоди.

Крім того, обов'язком Міністерства аграрної політики та продовольства України є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і позивачем, компенсацій, передбачених Постанови №587, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду. Такий обов'язок кореспондується з вимогами п.7 ч.5 ст.22 БКУ.

За інформацією, надісланою на запити Громадської спілки "Української асоціації садівництва та ягідництва", Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано лист від 06 квітня 2017 року №37-13-15/92, чим повідомлено про кредиторську заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", в тому числі і по ПАТ "Южний" станом на 01 січня 2017 року становить 290 300,00 грн., з них по КЕКВ 2610 - 290 300,00 грн. (а.с. 68).

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, що передбачені за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" для позивача і не отримані ним в розмірі 290 300 грн. 00 коп., належним чином не виконало покладені на нього обов'язки, таким чином відновлення права позивача підлягає шляхом зобов'язання Мінагрополітики України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на користь Публічного акціонерного товариства "Южний" на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 гривень (компенсацію за КПКВ 2801350) зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Бюджетного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік", Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік", Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року (далі по тексту - Порядок).

Джерела права й акти їх застосування.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15 липня 2005 року затверджено Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (далі по тексту - Порядок), який визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Згідно пункту 3 вищевказаного Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за напрямами, передбаченими Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Бюджетні кошти спрямовуються також на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства.

Відповідно п. 6 Порядку, для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути, зокрема, міністерства.

Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними".

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство аграрної політики та продовольства України має кредиторську заборгованість перед ПАТ "Южний" за кодом програмної класифікації видатків 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" у розмірі 290 300, 00 грн., що підтверджується інформацією надісланою на запит Громадської спілки "Української асоціації садівництва та ягідництва Міністерством аграрної політики та продовольства України (Лист № 37-13-15/92 від 06 квітня 2017 року (а.с. 68).

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи ПАТ "Южний" не виплачено узгодженої кредиторської заборгованості, яка виникла у попередніх періодах, що є порушенням прав позивача на отримання відповідних коштів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості за бюджетними зобов'язаннями, не взятими на облік органами Казначейства в розмірі 290 300, 00 грн. за програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" для перерахування на рахунки ПАТ "Южний" підлягають задоволенню, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє державу від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо компенсації витрат суб'єктам господарювання за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Відповідно до п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до Бюджетного кодексу України та вказаного вище Порядку, Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке є розпорядником спірних коштів, що передбачені за бюджетною програмою по КПКВ 2801350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" для позивача і не отримані ним в розмірі 290 300 грн. 00 коп., належним чином не виконало покладені на нього обов'язки, таким чином відновлення права позивача підлягає шляхом зобов'язання Мінагрополітики України у встановленому законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти на користь Публічного акціонерного товариства "Южний" на погашення бюджетної кредиторської заборгованості в розмірі 290 300,00 гривень (компенсацію за КПКВ 2801350) зареєстрованої в органах Казначейства, за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників та нагляд за ними" шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Вимоги платників про стягнення з державного бюджету є неналежним способом захисту їх прав. Виконання судом повноважень органів виконавчої влади є неприпустимим.

До такого ж висновку дійшов ВСУ у постановах від 02 грудня 2015 року у справі № 826/17403/14, від 24 листопада 2015 року у справі № 816/1229/14, від 17 листопада 2015 року у справі № 2а-18442/11/2670, від 16 вересня 2015 року у справі № 2а/0570/17001/2012.

Окрім того, дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні доручення, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства суми судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 3 777,25 грн.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Южний", є правильним.

Правова позиція Європейського суду.

Частиною другою статті 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Півень проти України" та "Лісовол проти України".

Розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно, дуже послідовно (рішення у справі "Беєлер проти Італії").

Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі "Звежинський проти Польщі" (заява № 34049/96).

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року прийняту в порядку письмового провадження по справі за позовом ПАТ "Южний" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Відділу агропромислового та економічного розвитку Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не спрямування бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості, стягнення 290 300,00 грн. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 30 травня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.