overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/301/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №820/301/18

адміністративне провадження №К/9901/54846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 820/301/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 820/301/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/542/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №825/542/16

адміністративне провадження №Зі/9901/581/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2017 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області відхилено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 768 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №4765 від 06 липня 2017 року.

З метою вирішення вказаного клопотання необхідно витребувати справу №825/542/16 з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/542/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 814/2945/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №814/2945/16

провадження №К/9901/52342/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

30.05.2018 відповідач звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду від 05.06.2018 вручено скаржнику 12.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 814/4108/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №814/4108/15

адміністративне провадження №К/9901/54928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 814/4108/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 814/4108/15.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4108/15.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 524/5863/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №524/5863/17

адміністративне провадження №К/9901/52450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №524/5863/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у даній справі.

До Верховного Суду звернувся ОСОБА_2 із клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією №1РО122 від 1 червня 2018 року, копію якої надіслано заявником, вбачається, що ОСОБА_2 за подання касаційної скарги у справі № 524/5863/17 сплатив судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 4 червня 2018 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 1 червня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою квитанцією №1РО122 від 1 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 596/2089/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 596/2089/17

адміністративне провадження № К/9901/55236/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 596/2089/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана заступником начальника Управління - ОСОБА_2, однак до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує її повноваження.

Водночас до касаційної скарги додано копію довіреності від 27 червня 2018 року № 01/2046 про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на здійснення від імені Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області його процесуальних прав та обов'язків.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 596/2089/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 820/271/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 820/271/18

адміністративне провадження № К/9901/55028/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Мороз Л. Л.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі № 820/271/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/271/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного реєстратора Неженської Галини Валентинівни філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя Л. Л. Мороз
Справа № 825/1688/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №825/1688/17

адміністративне провадження №К/9901/52611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №825/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.06.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №825/1688/17.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №825/1688/17.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу №825/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М.,

Судді Верховного Суду
Справа № 570/5587/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №570/5587/17

адміністративне провадження №К/9901/54635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №570/5587/17 за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що апеляційним судом невчасно надіслано копію оскаржуваного судового рішення. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12.01.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу №570/54635/18 за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 26 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець