Справа № 344/7552/18
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7552/18
Провадження № 2-а/344/680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.

Секретаря Гули Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови №921778 від 28.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови №921778 від 28.03.2018року про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 25.05.2018 року він отримав від ВДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області постанову про відкриття виконавчого провадження 56409689 від 17.05.2018р. про примусове виконання постанови №921778 виданої Управлінням патрульної поліції 28.03.2018року про стягнення з нього в дохід держави штрафу в розмірі 850 гривень. Оскільки постанови №921778 від 17.05.2018 р. Управління патрульної поліції не отримував, адміністративного правопорушення не вчиняв, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову№921778 видану УПП 17.05.2018 року.

Ухвалою суду від 19.06.2018року проведено заміну первісного відповідача-Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області належним відповідачем-поліцейський Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, долучив копії з матеріалів виконавчого провадження № 56409689, в тому числі, оскаржуваної постанови №921778 виданої УПП 28.03.2018р. та зазначив, що вказаного в постанові адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема, що поза межами населеного пункту він їхав без включеного ближнього світла фар, не вчиняв, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення проти позову та доказів на його спростування не подав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Зясувавши обставини на підставі поданих доказів, суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З постанови про адміністративне правопорушення серії НК №921778 від 28.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2018 року в 17 год.40 хв. на дорозі Н-10 «Стрий-Чернівці», керуючи автомобілем марки «Nissan Gashgai» н.з. АТ 0071ВП, поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, в звязку з чим застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з врахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і всебічне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання кожної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричинюють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганням правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

П.11 ч.1 статті 23 ЗУ « Про національну поліцію» від 02.07.2015року № 580-У111 встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно з ч.2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть,зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними авто сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортними засобом засобами звязку, не обладнами технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі-протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати справу.

З матеріалів справи вбачається, що Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області згідно штемпеля на конверті 21.05.2018р. відправлено на адресу ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56409689 від 17.05.2018р. про примусове виконання постанови №921778 виданої 28.03.2018р. Управлінням патрульної поліції про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 850 грн.

Позивач подав позов 01.06.2018р.- в десятиденний строк з часу коли йому стало відомо про оскаржувану постанову з листа органу державної виконавчої служби, копію постанови №921778 від 28.03.2018р. ним отримано під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з копії постанови №921778 від 28.03.2018р. не вбачається даних про її вручення позивачу чи направлення йому поштою рекомендованим листом, інших доказів про вручення позивачу оскаржуваної постанови під час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд вважає, що за таких обставин встановлений законом строк оскарження постанови не є пропущеним.

Перевіряючи правильність застосування до позивача адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд виходить з того, що з оскаржуваної постанови № 921778 від 28.03.2018р. не вбачається доданих до постанови чи наявність інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем вказаного в ній адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні пояснення особи позивача, свідків-очевидців чи показання належних технічних приладів чи засобів з функціями фото- чи відео фіксації, немає даних про ознайомлення чи отримання постанови позивачем.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з огляду наведених вимог закону судом не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 122 КУпАП в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного в постанові суті адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування постанови №921778 від 28.03.2018року.

Керуючись ст.ст.2,5,77,245,246,250,286 КАС України - суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 921778 винесену 28.03.2018 року поліцейським Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області сержант поліції ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1, 27.03.1980р.н, м.Івано-Франківськ, вул.Матейки,33/8, номер посвідчення водія ВАН 170348 від 02.10.2012р., адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Островський Л.Є.