Справа № 808/415/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 травня 2018 року 16:39Справа № 808/415/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Бердянської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К»

про застосування заходу реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі позивач або ВК ЗМР) до Товариства з обмеженою відповідальність виробничо-торгівельна фірма «Алекс і К» (далі відповідач або ТОВ ВТФ «Алекс і К»), в якому позивач просить суд застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру дозволу №17/10 на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.05.2010 №278 «Про надання дозволів на розміщення рекламних засобів та внесення змін до рішення виконкому від 06.04.2010 №190», строк дії якого продовжено рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.07.2015 №254.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 808/415/18, призначено підготовче засідання на 05 березня 2018 року.

Розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу 18.05.2010 надано дозвіл №17/10 на розміщення рекламної стели, який продовжено рішенням від 14.07.2015. В ході огляду місця розташування рекламно-навігаційної стели встановлено, що фактично вона розташована не за місцем розміщення, на яке видано дозвіл та знаходиться на трубопроводах кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», з яким нібито даний дозвіл не погоджувався. Крім того, зазначає про відсутність у розробника проектно-технічної документації обєкта реклами відповідної ліцензії. За таких обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав відзив від 19 квітня 2018 року (вх. № 12466), в якому зазначає про пропущення позивачем строку звернення до суду; вказує про наявність в матеріалах справи погодження дозволу №17/10 з ПАТ «Укртелеком» та про наявність в розробника проектно-технічної документації рекламної стели ліцензії. У задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 21 травня 2018 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 між Бердянською міською радою та ТОВ ВТФ «Алекс і К» укладено договір №17/10 на тимчасове користування місцем, відповідно до умов якого останнє приймає в тимчасове користування місце, яке перебуває у комунальній власності, площею 24 метри квадратних, та розташоване у м. Бердянську по Мелітопольському шосе в районі вул. Піонерської (розділова смуга). Зазначене місце передається для розташування рекламно-навігаційної стели з внутрішнім освітленням 8,00х3,00 м. Невідємною частиною договору є схема розташування обєкта зовнішньої реклами. Договір укладено строком до 18.05.2015.

Відповідно до топогеодезичної схеми місцевості 1:500 з привязкою місця розташування обєкта зовнішньої реклами, відстань від проїжджої частини Мелітопольського шосе до фундаменту стели має складати 1,2 м та 2,15 м; фундамент не повинен перебувати в охоронних зонах інженерних комунікацій, позначених на схемі пунктирними лініями.

Підпунктом 1.2 пункту 1 рішення ВК БМР від 18.05.2010 №278 «Про надання дозволів на розміщення рекламних засобів та внесення змін до рішення виконкому від 06.04.2010 №190», відповідачу надано дозвіл №17/10 на розміщення рекламної стели по Мелітопольському шосе (в районі вул. Піонерської, розділова смуга).

До дозволу додано проектно-технічну документацію рекламно-навігаційної стели ТОВ ВТФ «Алекс і К», розроблену ЗАТ «Механомонтаж», відповідно до якої розмір фундаменту становить 2,7 м на 2,7 м.

18.05.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір №17/10 на тимчасове користування місцем, умови якого є аналогічними умовам договору від 09.04.2010. Договір укладено строком до 14.07.2020.

04.06.2015 відповідачем до ВК БМР подано заяву про продовження строку дії дозволу на розміщення обєкта зовнішньої реклами строком на пять років. Будь-яких документів до заяви не додано.

14.07.2015 ВК БМР прийнято рішення №254 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення рекламного засобу, виданого ТОВ ВТФ «Алекс і К» до 14.07.2020.

22.04.2016 Бердянською міською радою до Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено лист №04-2631/37 «Про підготовку міста до курортного сезону» з проханням надати інформацію щодо дотримання власниками обєктів зовнішньої реклами чинного законодавства при розміщенні обєктів зовнішньої реклами, на який одержано відповідь від 16.05.2016 №19989/50/5/01-2016 з пропозицією створити робочу групу по розміщенню рекламоносіїв на території міста Бердянська.

13.05.2016 комісією у складі представників Національної поліції України проведено обстеження рекламоносіїв, які розташовано з порушенням вимог чинного законодавства на вулично-шляховій мережі м. Бердянська, про що складено відповідний акт. Пунктом 36 акту від 13.05.2016 встановлено, що на розподільчій смузі Мелітопольського шосе в районі перехрестя з вул. Піонерською розташована рекламна конструкція ТОВ ВТФ «Алекс і К» на відстані 2,7 м від краю проїжджої частини, в порушення вимог розділу 5 ст. 27 ПКМ 1714-2001р.

17.05.2016 до Бердянської міської ради надійшло депутатське звернення депутата ОСОБА_4, в якому він просив вжити заходів щодо рекламного обєкту фірми «Алекс і К», що розміщений на розмежувальній смузі по Мелітопольському шосе на перехресті з вул. Волонтерів (до перейменування вул. Піонерська), який, на його думку, створює загрозу для руху автомобілів, а саме обмежує обзорність та може викликати аварійну ситуацію.

20.05.2016 розпорядженням міського голови №194-р створено робочу комісію у складі згідно з додатком, якій у строк до 25.05.2016 доручено провести обстеження місця розташування рекламно-навігаційної стели з внутрішнім освітленням 8,00х3,00 м за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе в районі вул. Волонтерів (розділова смуга) та за результатом проведеного обстеження скласти відповідний акт.

25.05.2016 розпорядження міського голови №201-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.05.2016 №194-р» внесено зміни до розпорядження міського голови від 20.05.2016 №194-р «Про створення робочої комісії», а саме: у пункті 2 вказаного розпорядження замість слів «провести обстеження місця розташування рекламно-навігаційної стели» читати «провести огляд місця розташування рекламно-навігаційної стели»; ввести до складу робочої комісії, затвердженої розпорядженням міського голови, представника Бердянського ГУ Національної поліції в Запорізькій області.

26.05.2016 на підставі розпоряджень міського голови, робоча комісія провела виїзне засідання з метою огляду місця розташування рекламно-навігаційної стели за адресою: розділова смуга по Мелітопольському шосе, в районі перехрестя з вул. Волонтерів.

За результатами огляду складено акт від 26.05.2016, відповідно до якого рекламно-навігаційна стела розміщена на залізобетонному фундаменті розміром 3,1х2,75м; відстань від фундаменту стели до краю проїжджої частини дороги складає 2,54 м та 2,6 м та 20 м від перехрестя. Таким чином, встановлено невідповідність фактичного місця розміщення рекламно-навігаційної стели з місцем розміщення, на яке виданий дозвіл виконкому Бердянської міської ради, а розмір її фундаменту не відповідає конструктивним рішенням.

Додатково розмір фундаменту рекламної стели підтверджується актом перевірки дотримання охоронної зони КЛ-6 кВ Ф-8, Ф-10 від ПС «Бердянська-150» від 21.09.2017, складеним комісією, призначеною розпорядженням ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 20.09.2017 №380-р.

Матеріали справи містять лист за підписом начальника КЦТ №535 ПАТ «Укртелеком» від 12.09.2017 №19-Вих-ZP-, відповідно до якого робітниками комбінованого центру телекомунікацій №535 м. Бердянськ 11.09.2017 проведено обстеження місця розміщення рекламно-навігаційної стели ТОВ ВТФ «Алекс і К», фундамент якої знаходиться по горизонталі на трубопроводах кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», що порушує норми ВБН В 2.2-45-1-2004 п. 7, таб. 7.1 «Мінімальні відстані від кабелів ЛЗ і ПМ, трубопроводів кабельної каналізації до підземних інженерних мереж і наземних споруд при їх зближенні та перетинанні». На схемі розташування з привязкою місця розміщення наземного обєкту рекламно-навігаційна стела позначена без порушень ВБН В 2.2-45-1-2004. В період з 2010 по 2016 роки ТОВ ВТФ «Алекс і К» не зверталось до КЦТ №535 м. Бердянськ ПАТ «Укртелеком» з приводу погодження місця розміщення рекламно-навігаційної стели.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 26.09.2017 №452 за підписом директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», відповідно до якого представниками КП «Міськсвітло» проведено огляд фундаменту (основи) рекламно-навігаційної стели ТОВ ВТФ «Алекс і К» та виявлено, що фундамент встановлено в межах охоронної зони підземної кабельної лінії зовнішнього освітлення Мелітопольського шосе, а саме край фундаменту проходить у створі траси кабельної лінії, але кабель не пошкоджений та знаходиться в робочому стані.

12.07.2016 виконавчий комітет Бердянської міської ради прийняв рішення №252 про скасування до закінчення строку дії дозволу №17/10. Відповідач оскаржив дане рішення до суду. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2017 по справі № 310/5082/16-а, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, визнано протиправним та скасовано рішення від 12.07.2016 №252 з таких мотивів: законодавство не передбачає можливість скасування дозволу, а лише його анулювання; нормативно-правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їх виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, а тому спірний дозвіл не може бути скасовано у позасудовому порядку; така підстава як невідповідність місця розташування об'єкта зовнішньої реклами узгодженому, в розумінні пункту 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", не є підставою для анулювання дозволу.

Після набрання законної сили постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2017 по справі № 310/5082/16-а, ВК БМР звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 N 2806-IV (далі Закон N 2806-IV; тут та надалі-в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлено порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів.

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону N 2806-IV встановлено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням за погодженням з територіальними (місцевими) органами центральних органів виконавчої влади, що здійснюють регулювання у відповідній сфері, та територіальними органами уповноваженого органу, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону N 2806-IV до заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) додаються документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, передбачені законом, яким регулюються відносини щодо одержання такого документа.

Частиною 7 ст. 4-1 Закону N 2806-IV передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення субєктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до підпункту 7.1.5 пункту 7.1 розділу 7 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Бердянськ, затвердженим рішенням тридцять першої сесії V скликання БМР від 01.11.2007 №12 дозвіл скасовується та конструкція демонтується до закінчення строку розміщення рекламного засобу на підставі рішення виконавчого комітету у разі невідповідності конструкції встановленого рекламного засобу згідно з узгодженим.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Бердянську регулюється Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Бердянськ, затвердженим рішенням тридцять першої сесії V скликання БМР від 01.11.2007 №12 (втратив чинність на підставі рішення шістдесят першої сесії БМР від 30.07.2015 №10 «Про затвердження Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Бердянськ»; діяв на момент видачі та продовження строку дії дозволу №17/10).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 34 Типових правил зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам, зокрема: розміщуватися з додержанням вимог техніки безпеки, зазначених у пунктах 38-41 цих Правил.

Пункт 41 Типових правил передбачає, що розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій.

З листа від 26.09.2017 №452 за підписом директора КП «Міськсвітло» вбачається, що фундамент рекламно-навігаційної стели ТОВ ВТФ «Алекс і К» встановлено в межах охоронної зони підземної кабельної лінії зовнішнього освітлення Мелітопольського шосе.

Відповідно до пункту 1 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209 правила охорони електричних мереж (далі - Правила) запроваджуються з метою забезпечення збереження електричних мереж, створення належних умов їх експлуатації та запобігання нещасним випадкам від впливу електричного струму і використовуються у разі проектування, будівництва та експлуатації електричних мереж, а також під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж.

Електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються, зокрема,підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Згідно пункту 5 Правил охоронні зони електричних мереж встановлюються: уздовж підземних кабельних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстань 1 метра.

Пункт 9 Правил передбачає, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється: будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

Відповідно до пункту 3 Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, які є додатком до Правил, підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N 1, 2 до цих Умов.

За даними листа КЦТ №535 ПАТ «Укртелеком» від 12.09.2017 №19-Вих-ZP-, робітниками комбінованого центру телекомунікацій №535 м. Бердянськ 11.09.2017 встановлено, що фундамент рекламно-навігаційної стели ТОВ ВТФ «Алекс і К» знаходиться по горизонталі на трубопроводах кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком».

Згідно пункту 7 ВБН В.2.2-45-1-2004 «Проектування телекомунікацій лінійно-кабельні споруди», затверджених наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 30.03.2004 № 62 відстані від підземних кабелів ліній звязку (ЛЗ), проводового мовлення або трубопроводу кабельної каналізації до інших підземних інженерних мереж і наземних споруд у разі зближення або перетинання з останніми визначаються проектом і мають вибиратися з урахуванням вимог збереження зазначених комунікацій, але не повинні бути меншими від значень, наведених у таблицях 7.1, 7.2 і 7.3.

Відповідно до таблиці 7.1 мінімальна відстань від трубопроводів кабельної каналізації до фундаменту будинків і споруд становить 0,6 м по горизонталі (при зближенні).

Відповідачем при розміщені рекламно-навігаційної стели в межах охоронної зони підземної кабельної лінії зовнішнього освітлення та на трубопроводах кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» не здійснено погодження з утримувачами зазначених комунікацій. Погоджувальна частина дозволу №17/10 з підписами представників ПАТ «Укртелеком» та Бердянським міським районом електричних мереж за своєю сутністю не є таким погодженням, оскільки відповідно до схеми розташування обєкта зовнішньої реклами та проектно-технічної документації, дозвіл видавався на спорудження обєкта інших розмірів (фундамент 2,7х2,7 м замість фактичного 3,1х2,75м) та з урахуванням іншого розташування (відстань від проїжджої частини Мелітопольського шосе до фундаменту стели має складати 1,2 м та 2,15 м замість фактичної 2,54 м та 2,6 м), при цьому рекламний носій мав проходити поза межами охоронних зон підземних комунікацій.

За таких обставин має місце надання відповідачем в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї недостовірної інформації, яка полягає в тому, що ТОВ ВТФ «Алекс і К» зверталось із заявою про надання дозволу на розміщення рекламної стели, фундамент якої складає 2,7х2,7 м та яка розташована на відстані 1,2 м та 2,15 м від проїжджої частини Мелітопольського шосе поза межами охоронних зон підземних комунікацій, проте фактично спорудило рекламний обєкт, який не відповідає цим характеристикам в жодній частині.

Вказане свідчить про обґрунтованість позовних вимог Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Крім того, при винесенні рішення суд враховує те, що рішення ВК БМР від 14.07.2015 №254 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення рекламного засобу, виданого ТОВ ВТФ «Алекс і К» прийнято з процедурними порушеннями, оскільки відповідно до пункту 6.3 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Бердянськ, затвердженим рішенням тридцять першої сесії V скликання БМР від 01.11.2007 №12 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається до «Єдиного офісу» власником обєкта зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше як ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу, протягом одного робочого дня реєструється та передається до робочого органу. Всупереч даним вимогам заяву відповідачем подано 04.06.2015, в той час як термін подання сплив 18.04.2015.

Окремо суд зазначає про аргументи позивача щодо відсутності у розробника проектно-технічної документації ПАТ «Механомонтаж» () ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV категорії складності та щодо того, що ПАТ «Укртелеком» не погоджувало розміщення рекламного обєкту, отже погоджувальна частина дозволу №17/10 не відповідає дійсності.

Стосовно наявності ліцензії ПАТ «Механомонтаж», позивач не надає жодних доказів, лише посилається на сайт Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://dabi.gov.ua/license/list.php) та зазначає, що першу ліцензію підприємство отримало лише 07.07.2010.

Судом перевірено даний аргумент та встановлено, що за даним посиланням за запитом коду ЄДРПОУ ПАТ «Механомонтаж» міститься інформація про отримання товариством 22.12.2015 електронної ліцензії, інші дані відсутні.

Чи містяться за даним посиланням відомості щодо видачі ліцензій в паперовому вигляді та з якого року ведеться даний реєстр позивач суду не пояснив, отже факт відсутності у ПАТ «Механомонтаж» ліцензії на момент розробки проектно-технічної документації для відповідача не встановлено.

Щодо посилання позивачем на лист за підписом начальника КЦТ №535 ПАТ «Укртелеком» від 12.09.2017 №19-Вих-ZP- як доказ не погодження дозволу №17/10 з ПАТ «Укртелеком», суд зазначає, що в даному листі вказано: «…В період з 2010 по 2016 роки ТОВ ВТФ «Алекс і К» не зверталось до КЦТ №535 м. Бердянськ ПАТ «Укртелеком» з приводу погодження місця розміщення рекламно-навігаційної стели». Проте погоджувальна частина дозволу містить підпис представника та печатку Цеху телекомунікаційних послуг №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком», що є достатнім доказом погодження з даною організацією.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Виконавчого комітету Бердянської міської ради задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру дозволу №17/10 на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.05.2010 №278 «Про надання дозволів на розміщення рекламних засобів та внесення змін до рішення виконкому від 06.04.2010 №190», строк дії якого продовжено рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.07.2015 №254.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко