overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/3435/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3435/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 02 серпня 2018 року 09:30.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 202/3745/18
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3745/18
Провадження № 2-а/202/72/201
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанту інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанту інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; підлягає уточненню зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанту інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 0640/3504/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3504/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату,

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та здійснити виплату.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 06 серпня 2018 року 11:00.

Встановити Відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0640/3416/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3416/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 1113971,27 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 1113971,27 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 1113971,27 грн.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 серпня 2018 року 14:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 308/6429/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6429/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції взводу поліцейських другої роти другого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримала вказану ухвалу 21.06.2018 року. У встановлений судом строк позивач не усунула недоліки, висловлені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції взводу поліцейських другої роти другого батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 200/21875/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/21875/16-а

Провадження № 2-асз/200/13/18

05 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

26 червня 2018 року управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600 гривень у звязку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що провадження у справі закрито у звязку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься оригінал платіжного доручення № 374 від 19 грудня 2016 року, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути управлінню соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням № 374 від 19 грудня 2016 року у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 804/7843/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2018 року Справа № 804/7843/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Хутірського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 25 січня 2018 року від виконавчого комітету Петриківської селищної ради надійшло клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі, оскільки рішення суду може вплинути на права чи обовязки такої особи. Також просили суд дане клопотання розглянути без їх участі.

Від представників позивача та відповідачів також надійшло клопотання, в якому вони не заперечували проти залучення даної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: виконавчого комітету Петриківської селищної ради. Просили суд зазначене клопотання розглянути без їх участі.

Згідно з ч.4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності задоволення залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Петриківської селищної ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Петриківської селищної ради.

Підготовче засідання по даній справі призначити на 01 лютого 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6126/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6126/18
Провадження № 2-а/161/310/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 806/3008/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3008/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою,
з підстав протиправної зміни, при перерахунку пенсії, відсоткової складової грошового забезпечення, що враховується при перерахунку з 90% на 70%.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк