Справа № 804/2828/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Справа № 804/2828/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, якими відмовлено в реєстрації ПН; зобовязати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.06.2018 року, позивач зазначив, що у період з 03.11.2017 року по 21.11.2017 року ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» були складені 19 податкових накладних та направлені засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих Квитанцій № 1 податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України в період з 26.11.2017 року по 01.12.2017 року та прийняті, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено з підстави: «Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за УКТ ЗЕД: 3923. Пропонуємо надати пояснення та /або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК Україна, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу»
Позивачем подано податковому органу пояснення та всі документи, що стали підставою для складання зазначених накладних. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарських операцій із контрагентами ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП». Проте, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання до суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
26 квітня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою повідомлено суд, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
У вказаній ухвалі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Позивача зобовязано надати до суду: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є. Підготовче засідання призначено на 05 червня 2018 року.
30 травня 2018 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач зазначив, що факт реєстрації (12.01.2018 та 13.01.2018) податкових накладних № 37 від 21.11.2017 та № 4 від 03.11.2017 в ЄРПН безпосередньо вплинув на предмет спору у даній справі та зумовив відновлення порушеного права, за захистом якого зверталось ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП», а тому просить закрити провадження в частині щодо реєстрації податкових накладних № 37 від 21.11.2017 та № 4 від 03.11.2017 у справі № 804/2848/18 за позовом ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
04 червня 2018 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач вказав, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкових накладних, складених позивачем, є правомірними та обґрунтованими, оскільки надані платником податків копії документів, складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Також відповідач вказав, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
03 липня 2018 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 22.06.2018 року, примірник якої було направлено відповідачу 23.06.2018 року.
В судове засідання 19 червня 2018 року сторони не зявилися про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.
Підготовче засідання було відкладено на 03.07.2018р.
В судове засідання 03 липня 2018 року сторони не зявилися про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин та керуючись приписамич.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, судом встановлено наступне.
Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» зареєстроване 06.10.2016 р.
Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
У період з 03.11.2017 року по 21.11.2017 року ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» було складено 19 податкових накладних та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих Квитанцій № 1 податкові накладні доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України в період з 26.11.2017 року по 01.12.2017 року та прийняті, але їх реєстрацію в ЄРПН зупинено.
В Квитанціях № 1 зазначено: «Виявлено помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за УКТ ЗЕД: 3923. Пропонуємо надати пояснення та /або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК Україна, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».
На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» було направлено на адресу Державної фіскальної служби України:
Таблиця даних платника податку від 23.11.2017 року № 2 за формою J1312301 «Додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для припинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»;
Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за формою J(F) 1312601;
Копії договорів, видаткових накладних, ТТН, рахунків на оплату, сертифікати якості, банківські виписки, тощо (як додатки до повідомлень за формою J(Р)1360101), які підтверджують реальність господарських операцій, по яким були складені ПН.
Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій прийняті оскаржувані рішення, якими ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» відмовлено у реєстрації у ЄРПН податкових накладних.
Вказані рішення прийнято з підстави ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Вирішуючи спір по суті суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 (далі- Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.
Пункт 6 Критеріїв містить у собі визначення трьох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;
3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).
У відповідності до п.3 та 4 Критеріїв платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо:
видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);
кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;
кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.
Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.
ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного звязку, якими може подаватися інформація за встановленою формою.
Як вказав позивач, ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» є юридичною особою приватного права, що було створено 06.10.2016 року. Профільними видами діяльності підприємства є виробництво тари з пластмас (код КВЕД 22.22., код УКТ ЗЕД 3923). В рамках вказаного напрямку діяльності виробляється та реалізується поліетиленова та поліпропіленова продукція гнучку упаковку: пакети, рукава, полурукава, полотнища з поліетиленів з друком та без нього.
Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виробництва зазначеної продукції ТОВ «ЮНИПАК ГРУПП» закуповує сировину та витратні матеріали (зокрема поліетилен, плівка, фарби, розчинники, концентрати, крейду, тощо).
Будь-які договірні відносини, будь-то з постачальником чи покупцем, укладаються лише за результатами проведеної перевірки такого контрагента на предмет його податкової «надійності» та економічної «добропорядочності».
Реальність господарських операцій з контрагентами підтверджується наступними документами: договорами; рахунками на оплату; видатковими накладними; товарно-транспортними накладними; довіреностями на отримання ТМЦ; платіжними дорученнями, сертифікатами якості, тощо.
Господарські операції, на підставі яких Позивач склав податкові накладні та направив їх на реєстрацію в ЄРПН, у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомостями бухгалтерського обліку.
Судом досліджені документи, які були додані до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а саме: рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, тощо.
Відповідно до квитанції № 2 від 01.12.2017р. вищевказані документи доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України, документ збережено.
Судом встановлена, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 3923.
Вказаний код УКТ ЗЕД 3923 ідентифікує вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання.
З наявних в матеріалах справи документів видно, що позивачем були виготовлені та реалізовані вироби з пластмаси: пробки, кришки, ковпаки та інші вироби.
Також, як вказав позивач, що підтверджується документами, що містяться в матеріалах справи, саме він є виробником товарів за кодом УКТ ЗЕД 3923.
Таким чином, зважаючи на наявність у позивача вказаних вище документів по господарським операціям, та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.
До того ж Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрацій в оскаржених рішеннях не зазначено, що саме стало підставою для їх прийняття: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства чи недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначені рішення Комісії ДФС є актом індивідуальної дії.
На думку суду правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків лише чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому (яким) він адресований.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов'язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.
Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.
У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків («Лелас проти Хорватії», п. 74).
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, рішення Комісії Державної фіскальної служби України
1) № 380383/40879788 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) № 380383/40879788 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3) № 399725/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4) № 399929/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
5) № 399932/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
6) № 399934/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
7) № 399933/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
8) № 403771/40879788 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
9) № 403770/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
10) № 417575/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
11) № 417576/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
12) № 403776/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
13) № 403777/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
14) № 403778/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
15) № 403779/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
16) № 417577/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
17) № 403775/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
18) № 417574/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
19) № 417573/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 14.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних
не відповідають вимогам п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони винесені відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.
У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені позивачем датою їх фактичного надходження.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП», суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, КАС України, суд,
Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИПАК ГРУПП» та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України
1) № 380383/40879788 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) № 380383/40879788 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
3) № 399725/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
4) № 399929/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
5) № 399932/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 07.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
6) № 399934/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
7) № 399933/40879788 від 12.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 08.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
8) № 403771/40879788 від 10.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
9) № 403770/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 10.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
10) № 417575/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
11) № 417576/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
12) № 403776/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
13) № 403777/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
14) № 403778/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
15) № 403779/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
16) № 417577/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
17) № 403775/40879788 від 13.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 13.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
18) № 417574/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 13.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
19) № 417573/40879788 від 14.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 14.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1) податкової накладної № 8 від 07.11.2017 року,
2) податкової накладної № 9 від 07.11.2017 року,
3) податкової накладної № 10 від 07.11.2017року,
4) податкової накладної № 12 від 07.11.2017 року,
5) податкової накладної № 13 від 08.11.2017 року,
6) податкової накладної № 14 від 08.11.2017 року,
7) податкової накладної № 16 від 10.11.2017 року,
8) податкової накладної № 17 від 10.11.2017 року,
9) податкової накладної № 18 від 13.11.2017 року,
10) податкової накладної № 19 від 13.11.2017 року,
11) податкової накладної № 20 від 13.11.2017 року,
12) податкової накладної № 21 від 13.11.2017 року,
13) податкової накладної № 22 від 13.11.2017 року,
14) податкової накладної № 23 від 13.11.2017 року,
15) податкової накладної № 24 від 13.11.2017 року,
16) податкової накладної № 25 від 13.11.2017 року,
17) податкової накладної № 26 від 13.11.2017 року,
18) податкової накладної № 27 від 14.11.2017 року датою 30.11.2017 року;
19) податкової накладної № 7 від 06.11.2017року датою 01.12.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1