Справа № 9901/652/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №9901/652/18 провадження №П/9901/652/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, 25 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій позивач просить:

« 1. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про непроведення в двомісячний термін кваліфікаційного оцінювання у вересні 2015 року на підставі заяви позивача від 06 липня 2015 року та відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010 № 2453-VI, підпункту 3.3 пункту 3 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді № 67/зп-15 від 21.10.2015.

2. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 січня 2016 року № 7/зп- 16 про проведення протягом лютого-березня 2016 року первинного кваліфікаційного оцінювання суддів у процедурі можливості здійснення правосуддя у відповідному суді, які подали заяви про обрання суддею безстроково, в частині включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання в березні 2016 року згідно графіку.

3. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 березня 2016 року № 71/ко-16.

4. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про не завершення повторного кваліфікаційного оцінювання у процедурі первинного кваліфікаційного оцінювання щодо підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, у п'ятиденний строк у серпні 2016 року на підставі рішення Комісії від 18 березня 2016 року №71/ко-16, та згідно пункту 6 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VІІІ від 12.02.2015, пункту 21 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016, та рішення Комісії від 18.03.2016 № 71/ко-16, чим погіршило та порушило законні права та інтереси позивача.

5. Визнати позивача такою, що пройшла первинне кваліфікаційне оцінювання у процедурі повторного кваліфікаційного оцінювання щодо можливості здійснення правосуддя у відповідному суді, з 27 серпня 2016 року.

6. Поновити пропущений строк на оскарження та визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 жовтня 2017 року № 71/ко-16 в частині залучення позивача до іншої процедури кваліфікаційного оцінювання щодо відповідності займаній посаді та включення позивача до списків суддів на проходження такого кваліфікаційного оцінювання з 11 листопада 2017 року по 23 травня 2018 року згідно графіку, чим погіршило та порушило законні права та інтереси позивача.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23.05.2018 № 786/ко-18.

8. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України утриматися від вчинення дій щодо внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду.

9. Зобов'язати відповідача надати витяг з протоколу, бюлетень з оцінками та висновок кваліфікаційного оцінювання, відео запис технічними засобами.

10. Стягнути з відповідача (, адреса: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9) на користь позивача моральну шкоду у сумі 1ОООООО грн. у зв'язку з протиправними діями у створенні позивачу перешкоди до здійснення судочинства».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначеними діями та рішеннями Вища кваліфікаційна комісія суддів України створювала умисні перешкоди у недопущенні позивача до судочинства та професії на посаді судді впродовж шести років, починаючи з червня 2012 року.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України подана ОСОБА_2 позовна заява за змістом не відповідає вимогам цих статтей, до неї не додано документи, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви, що підтверджено Актом про відсутність/пошкодження документа від 25 червня 2018 року № 9901/652/18/17989/18.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не зазначено причин та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, позивач сплатив судовий збір за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру, однак, позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 1ОООООО гривень.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні такого позову фізичною особою немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1762 гривні.

Таким чином, у відповідності до положень підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за заявлену позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди у сумі 1ОООООО гривень позивачу необхідно сплатити 1762 гривень*5=8810 гривень, а за вісім позовних вимог немайнового характеру (1762 гривень*0,4)*8=5638,40 гривень.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документів, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви; зазначення причин та надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; доплати судового збору в розмірі 13743,60 гривень.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 22, 160, 161, 169, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко