Справа № 826/13530/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_4

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що до суду надійшла письмова заява позивача про залишення його позову без розгляду (а.с. 104).

Доводи апелянта полягають у тому, що жодних заяв про залишення позову без розгляду позивач не подавав, підпис, який міститься на заяві не належить ОСОБА_4

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як вже було зазначено, в матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду за підписом останнього.

Доказів того, що підпис на клопотанні ОСОБА_4 не належить ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Доводи апелянта про те, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було розглянуто не в судовому засіданні та без з'ясування думки позивача та сторін, колегія суддів спростовує тим, що ст. 240 КАС України не передбачає призначення судового засідання для розгляду вказаних клопотань.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.