Справа № 822/25/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/25/18

04 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Війтовецька сільська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року - без змін.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз"яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року заяву про роз"яснення судового рішення призначено до розгляду в порядку ст. 254 КАС України на 04 липня 2018 року.

Сторони в судове засіданні не з"явились.

В свою чергу представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв"язку з перебуванням у відпустці представника по справі Андрійчука І.В..

Розглянувши клопотання заявника про відкладення розгляду заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має відповідний штат працівників з відповідними повноваженнями на участь в судових засіданнях, а тому не було позбавлене можливості направити до суду іншого уповноваженого представника.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 254 КАС України, суд зобов"язаний розглянути заяву про роз"яснення рішення суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, чітко зазначено, що апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі 822/25/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.