Справа № 820/4154/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №820/4154/17

адміністративне провадження №К/9901/54782/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімон М.М., Бучик А.Ю. -

під час розгляду касаційної скарги акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (далі - АТ-ФУМГП) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за позовом АТ-ФУМГП до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Харківській області - головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мотузенка С.П. про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису і розрахунку,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 травня 2018 року залишив без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову.

АТ-ФУМГП не погодилося з рішеннями цих судів і 27 червня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку та строків її подання.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 15 травня 2018 року. Повний текст постанови виготовлений 21 травня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанова суду отримана скаржником 31 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;. Повноваження адвоката як захисника або представника в &?д;…&?і; адміністративному судочинстві, &?м;…&g ; підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3, як представник АТ-ФУМГП. На підтвердження своїх повноважень підписант надав лише довіреність та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4841. Однак відповідно до положень статті 59 КАС та Закону № 5076-VI адвокату належить надати: ордер адвоката та засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, або самого договору (оригіналу, а не його ксерокопії) про надання такої допомоги.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати АТ-ФУМГП строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати вказані документи, які підтверджують повноваження адвоката, зазначити адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

До усунення зазначених недоліків заяву АТ-ФУМГП слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

А.Ю. Бучик