Справа № 1414/2514/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2514/2012
Провадження № 2-а/1414/288/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Циганок В.Г.,

при секретарі -Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив про скасування постанови ВА1 № 016444 від 22 травня 2012 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22 травня 2012 року, у відношенні нього була винесена постанова ВА1 № 016444 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 22.05.2012 року, водій керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1, який здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Чим порушив вимоги п. 14.6 В ПДР. В звязку з чим. позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 500 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, заяв про слухання справи у його відсутність не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, заяв про слухання справи у його відсутність не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Так із постанови 22 травня 2012 року, у відношенні нього була винесена постанова ВА1 № 016444 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 22.05.2012 року, водій керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1. який здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. Чим порушив вимоги п. 14.6 В ПДР. В зв'язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення міститься й у відомчих інструкціях Державної автомобільної інспекції України.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яки у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, п. З ч. 2 ст. 222 КпАП України передбачає, що за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання та відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України така постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази, які б спростовували вину позивача в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є правомірними, а постанова BAI № 016444 від 22 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є законною.

Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВА1 № 016444 від 22 травня 2012 року про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Циганок