Справа № 813/2802/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2802/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

05 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Карп`як О.О., розглянув в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протипраним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області ХХ сесії VІ демократичного скликання №13 від 14.08.2014 «Про відміну рішення №59 від 21.07.2009 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель гр.. ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2».

Одночасно з позовною заявою 03.07.2018 року за вх. № 20487 від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки ОСОБА_1 у власність згідно рішення Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області ХІІ сесії V демократичного скликання №59 від 21.07.2009 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель» за адресою: в АДРЕСА_2, земельна ділянка розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що згідно рішення №59 від-21.07.2009 року Артасівською сільською радою Жовківського району Львівської області вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель. Згідно даного рішення було надано в безоплатну приватну власність земельну ділянку розміром 0, 25га для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2.

Однак, пізніше, рішенням Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області №13 від 14.08.2014р., було відмінено рішення №59 від 21.07.2009 р. «Про надання ОСОБА_1 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель». Підставою для такого рішення Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області стало подання, нібито, заяви від імені ОСОБА_1 про відмову від рішення №59 від 21.07.2009р. про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель, про що і підтверджуються в Ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 13.02.2018р., яка набрала законної сили 21.02.2018р. та додана до матеріалів справи. Позивач вважає, що існують усі правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову, необхідність якого обумовлюється тим, що завідомо незаконне рішення, прийняте Артасівською сільською радою Жовківського району Львівської області №13 від 14.08.2014р., яким ОСОБА_1 позбавили права на земельну ділянку може слугувати підставою для надання такої земельної ділянки іншій особі та відповідно порушить його право на отримання земельної ділянки, яка раніше була надана рішенням Артасівської сільської ради №59 від 21.07.2009 р. «Про надання ОСОБА_1 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель» - до набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу, що Артасівська сільська рада Жовківського району Львівської області має намір надати земельну ділянку розміром 0, 25га для будівництва і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 іншій особі.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд бере до уваги те, що предметом позову є оскарження рішення Артасівської сільської ради Жовківського району Львівської області ХХ сесії VІ демократичного скликання №13 від 14.08.2014 «Про відміну рішення №59 від 21.07.2009 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель гр.. ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2». Суд вважає передчасними висновки позивача у заяві про забезпечення позову про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, як на підставу вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вказані обставини, підлягають встановленню під час судового розгляду справи.

Відтак, в ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час подання даної заяви, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карп`як О.О.