Справа № 826/10168/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

03 липня 2018 року м. Київ № 826/10168/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову без повідомлення учасників адміністративної справи

за позовомДержавного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказів, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державний реєстратор Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про: визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1714/7 від 21.05.2018 «Про проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Кундас Вікторії Андріївни»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2018 №1661/5, яким вирішено тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємство «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 (один) рік.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 30.05.2018 №1661/5.

Частиною першою та третьою ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оглянувши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд встановив, що ОСОБА_1 ані до заяви про забезпечення позову, ані до матеріалів позову не були надані жодні докази сплати судового збору за подання вказаної заяви. Наведені обставини зафіксовані актом відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 №826/10168/18.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок