Справа № 813/2024/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4588/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя в суді першої інстанції Лунь З.І., м. Львів) у справі №813/2024/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, оформленої листом від 17.11.2017 року К Г-13300/0-8569/6-17 «Про розгляд клопотання». Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтованою площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в один час звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із трьома позовами до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, проте з різними предметами та різними позовними вимогами.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву належить повернути позивачеві, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебували інші адміністративні справі №813/2025/18 та №813/2026/18 за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області предметом якої є оскарження позивачем протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,100га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленої листом від 17.11.2017 №Г-13300/-8569/6-17 "Про розгляд клопотання" та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,100га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що для настання наслідку, обумовленого даною нормою, суду першої інстанції було слід встановити, чи поданий позов має той самий предмет і такі самі підстави, як і поданий раніше позов позивача до того самого відповідача, а також слід встановити те, що щодо такого позову, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Львівським апеляційним адміністративним судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що позивач одночасно, крім даного позову, подав ще два адміністративні позови, які були зареєстровані за №813/2025/17 та №813/2026/18.

Дослідивши ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження від 31 травня 2018 року у справі №813/2026/18, судом апеляційного інстанції встановлено, що даний адміністративний позов подано до цього самого відповідача, з тим самим предметом, однак з інших підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції під час вирішення питання про повернення позову, не встановлений ні предмет, ні підстави позову, не здійснено їх порівняння з предметом та підставами позову у справах № 813/2025/18 та №813/2026/18.

Таким чином, судом першої інстанції не виконані вимоги ст.169 КАС України, необхідні для постановлення ухвали про повернення позову.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 310, п.4 ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №813/2024/18 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Повний текст постанови складений 05 липня 2018 року.