overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1415/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання визначення складу суду

03 липня 2018 р. Справа № 820/1415/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання визначення складу суду у цілях продовження розгляду та вирішення адміністративної справи , -

встановив:

Ухвалою від 02.07.2018р. справа була прийнята до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. після проведення заміни судді Тітова О.М. як головуючого судді (судді - доповідача) по справі.

Абзацом 3 резолютивної частини зазначеної ухвали було постановлено подальший розгляд і вирішення справи здійснювати колегіальним складом суду, що за своєю правовою суттю у даному конкретному випадку є продовженням юридичної дії попереднього рішення судді - доповідача про колегіальний розгляд цієї справи (ухвала від 10.07.2017р.).

Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на приписи наведеної норми процесуального закону суддя вважає, що заміна попереднього судді - доповідача по справі не тягне потреби у створенні нового персонального складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ч.13 ст.31, ст.ст.241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд і вирішення справи здійснювати колегіальним складом суду з урахуванням ч.13 ст.31 КАС України.

Роз'яснити, що дана ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/2233/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2233/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представників позивача Карети О.О., Мариченкова Д.В.,

та представника відповідача Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар +" до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар +" (вул. Гонча, 23, оф. 408, м. Чернігів, 14000, ) до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 552406/40604441 від 09.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.12.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростар +".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар +" (вул. Гонча, 23, оф. 408, м. Чернігів, 14000, ) понесені судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 10.07.2018 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/3546/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 р. Справа № 820/3546/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - Акопян М.О.,

представника відповідача - Бабича Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЛАВМАШ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд, з урахуванням уточнень: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 29.11.2017 р., № від 29.11.2017 р., № від 29.11.2017 р .

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 825/2231/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2231/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Москальця О.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (оримувач: Державний бюджет м. Чернігів, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0002, МФО 853592, ) 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій та 581 (п'ятсот вісімдесят одна) грн. 40 коп. пені.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/3089/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 липня 2018 р. № 820/3089/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український державний університет залізничного транспорту, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому просив суд: скасувати вимогу №20-03-25-4500 від 05 липня 2017 року щодо усунення порушень законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року провадження у справі № 820/3089/17 було зупинено у зв'язку із задоволенням клопотання представника Українського державного університету залізничного транспорту про призначення судово - економічної експертизи. У справі № 820/3089/17 призначено судово - економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України

23.06.2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експертної установи за №24485 від 31.05.2018 року разом із матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/3089/17 за адміністративним позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Північно-східного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги.

2. Призначити розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.07.2018 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб № 6.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 826/3855/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2018 року м. Київ № 826/3855/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 26.01.2017 №, №, № та податкової вимоги від 26.01.2017 №Ф-9/26-50-13-06.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 27.06.2017 представник відповідача не з'явився, письмові заперечення проти позову не надав.

Суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату судового засідання) ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду, наявні підстави для витребування від позивача та відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві:

- інформацію чи приймалось рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 у 2014-2015 роках, якщо так, то надати матеріали, на підставі яких прийнято таке рішення, а також докази направлення даного рішення позивачу;

- витяг з облікової картки платника податків - ФОП ОСОБА_1 за період 2014-2017 роки.

2. Документи, зазначені в пункті 1 резолютивної частини даної ухвали надати до суду у строк до 09.07.2018.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/581/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

03 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/581/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про роз'яснення рішення суду від 21.03.2018 у справі № 825/581/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про роз'яснення рішення суду від 21.03.2018 у справі № 825/581/18 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 03 липня 2018 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/9346/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року м. Київ № 826/9346/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 (02024, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02024, АДРЕСА_1) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

До позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача або зазначити про причини неможливості їхнього надання до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 (02024, АДРЕСА_1) без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12651/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ № 826/12651/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтагруп” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтагруп” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14 липня 2017 року №, №, № та від 18 липня 2017 року №, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2017 року у справі відкрито провадження та відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрнафтагруп” сплату судового збору до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/12651/17 призначити судове засідання на 06 липня 2018 року об 11:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак