Справа № 811/1895/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1895/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до

Виконавчого комітету Світловодської міської ради (Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» (27522, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Подорожнє, вул. Миру, 12, )

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В. протиправними;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за номером 39050741 від 29.12.2017 р., винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В. щодо внесення відомостей про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 10,7412 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 ТОВ «Тепличний комбінат».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві позивачем не зазначено поштового індексу відповідача 1 та не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовна вимога про визнання дій державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В. протиправними не конкретизована, а саме не вказано, які саме дії і в чому виявилась їх протиправність.

Також, у позовній заяві відповідачами зазначено Виконавчий комітет Світловодської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат», натомість як позовні вимоги спрямовано до державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кушка О.В.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у даній справі та/або зміст заявлених позовних вимог з урахуванням вимог ст.5, 19 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 9 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах визначених ст.19 КАС України.

В порушення зазначеної норми позивачем заявлено позовні вимоги, що не відповідають положенням ст.5, 19 КАС України, а тому позивачу слід уточнити прохальну частину адміністративного позову згідно з вимогами КАС України.

До того ж, суд зазначає, що ТОВ «Тепличний комбінат» не може бути відповідачем в адміністративній справі за позовом фізичної особи.

Згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку, пред'явлені позовні вимоги не відповідають змісту вимог ст.160 КАС України, оскільки позивачем не наведено, яким чином порушено його права, свободи або законні інтереси.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, із дотриманням п.п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України, уточнити суб'єктний склад відповідачів у даній справі та/або зміст заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням вимог ст.5, 19, 160 КАС України, навести обставини на підтвердження порушень прав, свободи або законних інтересів саме позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат» про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина