overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3263/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2308/10
УХВАЛА

04 січня 2011 року

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення її прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 05.08.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України (№ 2748-VI від 02.12.2010 р.) «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 391/351/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/351/18
Провадження № 2-а/391/14/18
У Х В А ЛА

03.07.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 150704 від 25.03.2018 і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував в призначені справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (а.с.21-23). Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області, третя особа УПП в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 150704 від 25.03.2018 і закриття провадження по справі призначити до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 398/2249/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2249/18
провадження №: 2-а/398/94/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дії відповідача протиправними та скасуваня постанови серії ЕАА № 455774 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серія і номер паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобу звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або серія і номер паспорта, номери засобу звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (за наявності).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та касування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2011 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановила:

Вказаний позов був надісланий позивачем до Лисичанського міського суду 24.12.2010 року. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його виплатити недоплачену у повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 24 червня 2010 року по день розгляду справи у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

04.01.2011 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову. Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали."

Суддя:
Справа № 392/788/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/788/18
Провадження № 2-а/392/35/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора роти №4 батальйону УНП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження якого: м.Кропивницький Кіровоградської області, вул.Панфіловців, 22 б, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 рік на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 397/1658/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 387/1658/17 від 14.03.2018 року та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по перерахуванню ОСОБА_2 пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту».

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відомість про отримання повістки відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення сторонам судової повістки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у адміністративній справі за заявою Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язати вчинити певні дії на 06 липня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 423/1775/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/1775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про поновлення строку на подання заяви про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням позивача провадження у справі було зупинене для надання доказів у справі.

Відповідно до положень ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, після отримання судом повідомленя про усунення обставин, що викликаои його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що позивач надав зкопотання про долучення до матерілів справи письмових доказів, просив розглядати справу без її участі, враховуючи зайність судв - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за ініціативою суду, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись 237 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації про поновлення строку на подання заяви про призначення державної допомоги при народженні дитини та зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату соціальної допомоги, поновити, продовжити судовий розгляд негайно 30 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 2-а-1709/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1709/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"04" травня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1698/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1698/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 квітня 2011 р. м. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1