Справа № 816/2118/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2118/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію з 13.03.2008 на підставі наявних документів і рішення комісії Головного управління ПФУ в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року, на підставі приписів частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі від 22 червня 2018 року зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано до суду заяву в якій прохає поновити строк звернення, однак, не вказує підстави для поновлення.

До заяви позивач додав ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2014 року у справі №533/92/14-а, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі №1611/2а-582/12. ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 у справі №533/855/16-а.

Суд зазначає, що вказані судові рішення не є доказом поважності пропуску строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивачем ще 18 січня 2011 року подавалась позовна заява (надалі залишена без розгляду ухвалою від 19.01.2011 у справі № 2а-1670/559/11) до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі від 17.06.2008 року № 12, яким було відмовлено у наданні права на пільгову пенсію через відсутність документів, необхідних для підтвердження пільгового стажу.

Отже про те, що органом Пенсійного фонду України позивачу відмовлено у виплаті пільгової пенсії позивач знав ще з січня 2011 року.

Зважаючи на викладене, не вбачається за можливе зробити висновок про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом про зобов`язання виплатити пільгову пенсію з 13.03.2008 навіть за наявності доданих рішень судів різних інстанцій.

Доказів того, як наведені ним причини неподання позовної заяви до суду унеможливили його звернення до суду з додержанням відповідного строку, позивач не надав.

Інших відомостей, які вказували б на поважність такого пропуску, позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає заяву.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

З огляду на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 та частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко