Справа № 826/22203/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

09 липня 2018 року місто Київ № 826/22203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Держаної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 №,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 №826/22203/15 позов приватного акціонерного товариства “Телесистеми України" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 18.05.2015 №.

Разом з тим, судом при винесенні постанови від 28.08.2017 не вирішено питання про судові витрати.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд наголошує, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 було винесено в порядку письмового провадження, а тому заява про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат також розглядається судом в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 1 218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) відповідно до платіжного доручення від 11.09.2015 №F0911UQWNN.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 №826/22203/15 позов приватного акціонерного товариства “Телесистеми України" задоволено в повному обсязі. Отже, сума судового збору, що підлягає присудженню позивачу складає 1 218, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Присудити здійснені приватним акціонерним товариством “Телесистеми України" (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, буд. 7) судові витрати на суму 1 218, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) відповідно до платіжного доручення від 11.09.2015 №F0911UQWNN за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24 б).

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.