Справа № 813/1595/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3975/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження, ухвалену головуючим суддею Москалем Р.М. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі начальника Гарасима Павла Станіславовича про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі начальника Гарасима П.С. про визнання протиправною бездіяльності щодо нереагування на заяву ОСОБА_1 від 12.02.2018 у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд помилково відмовив у відкритті провадження, зазначаючи, що справа має розглядатися за нормами КПК України, оскільки спір стосується визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, є публічно - правовим спором відповідно до ст. 5, 19 КАС України.

Просить скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України апеляційний суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст.384 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні дали завідомо неправдиві свідчення. У заяві ОСОБА_1 просив внести відомості про скоєння злочину в ЄРДР, розпочати досудове слідство, визнати його потерпілим, видати йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Оскільки станом на 14.02.2018 його заява не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Залізничного районного суду м. Львова. Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/747/18 від 19.02.2018 скаргу ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_1 від 12.02.2018 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, Г.Кірєєвою та ОСОБА_5. Така ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

26.03.2018 начальник Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області листом № 4070/38/01-18 надав ОСОБА_1 відповідь на його звернення, де зазначено, що у внесенні інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому заявнику роз'яснено, що за захистом своїх прав та інтересів він може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Повідомлення та заяви про злочин вирішуються відповідно до вимог статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України, зокрема, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтями 303-307 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і відповідні скарги подаються до слідчого судді.

На підставі аналізу наведених норм, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даний спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Покликання апелянта на те, що спір стосується визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, є публічно - правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства не заслуговує на увагу, оскільки не грунтується на законі, а юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають розглядатися в порядку кримінального судочинства. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статей 303-307 КПК є підставою для звернення із відповідною скаргою до слідчого судді.

Суд першої інстанції належним чином визначив характер спору, встановив предмет та підстави заявлених позовних вимог, внаслідок чого прийшов до вірного висновку щодо неналежності спору до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/1595/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич