Справа № 2а-7816/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ № 2а-7816/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі: від позивача - Бурлаки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 5604,78 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2010 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача спірну суму грошових коштів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2010 апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 24.06.2010 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від19.04.2012 скасовано ухвалу КААС від 27.09.2010, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2012 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2010 залишено без змін.

У той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 касаційну скаргу відповідача задоволено та скасовано постанову суду першої інстанції від 24.06.2010 і ухвалу апеляційної інстанції від 08.06.2012, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2013, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості 1562,16 грн.

18.10.2013 видано виконавчий лист.

Разом з тим, 11.04.2018 від Київського міського центру зайнятості до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ухвали від 26.06.2018 на 05.07.2018 призначено судове засідання для вирішення заявленого клопотання. Поштове відправлення з викликом до суду, направлене за наявною адресою відповідача, не вручене під час доставки з незалежних від суду причин та повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Тобто, поштове відправлення не вручене у зв'язку з відсутністю відповідача за його адресою, неявкою за поштовим відправленням, у зв'язку з цим та на підставі положень другого речення ч. 11 ст. 126, п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України відповідач в силу закону вважається належним чином повідомленим про розгляд заявленого клопотання.

Між тим, у судове засідання відповідач не з'явився, у зв'язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 376 КАС України клопотання розглянуто за відсутності відповідача.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи видно, що 18.10.2013 видано виконавчий лист.

30.10.2013 листом № 08-10074 КМЦЗ вказаний виконавчий лист направило до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для його виконання.

05.11.2013 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 40556338 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

14.12.2013 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 40556338.

11.08.2014 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 44316175 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

02.10.2014 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 44316175.

При цьому представник КМЦЗ зазначив, що державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист направлено до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

29.12.2014 КМЦЗ листом № 22-5363 звернувся до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

17.01.2015 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві повідомив КМЦЗ про те, що станом на 17.01.2015 вказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

20.02.2015 КМЦЗ листом № 22-896 звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, в якому просив вжити необхідних заходів для виявлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013 та вжити заходів щодо його виконання.

26.04.2015 КМЦЗ листом № 23-2258 повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, в якому вимагав надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

В подальшому, КМЦЗ на адресу начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надіслано скаргу щодо вжиття відповідних заходів для знаходження та повного виконання виконавчого документу Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

В той же час, 22.09.2015 КМЦЗ надіслав на адресу начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві лист № 23-5318, в якому наголосив, що до КМЦЗ та ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві не надходив виконавчий документ Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданий 18.10.2013, а також повідомив, що ним не отримано жодної відповіді щодо розгляду первинної скарги, у зв'язку з чим, потворно просили вжити відповідних заходів для знаходження та повного виконання виконавчого документу Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

02.10.2015 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві листом № 40542 повідомив КМЦЗ про те, що зважаючи на втрату виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013, державним виконавцем 21.09.2015 направлено до суду подання щодо видачі його дублікату.

Проте, 20.11.2015 КМЦЗ звернувся до ГТУЮ у м. Києві зі скаргою № 19-11893 на бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

14.12.2015 ГТУЮ у м. Києві листом № 35754 повідомив КМЦЗ про те, що станом на 10.12.2015 дублікат виконавчого листа до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не надходив.

11.05.2016 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надійшов лист КМЦЗ, в якому останній просив повідомити, чи надходив до ВДВС дублікат виконавчого листа та які дії вченні державним виконавцем для повного його виконання.

23.08.2016 КМЦЗ повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в якому просив повідомити, чи надходив до ВДВС дублікат виконавчого листа та які дії вченні державним виконавцем для повного його виконання.

При цьому, 25.10.2016 КМЦЗ на адресу начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надіслано скаргу, в якій просив повідомити, чи надходив до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві дублікат виконавчого листа та які дії вченні державним виконавцем для повного його виконання.

23.03.2017 КМЦЗ звернувся до ГТУЮ у м. Києві зі скаргою № 19-2054, в якій просив розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця та начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, а також просив проінформувати КМЦЗ, чи надходив дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

10.04.2017 до КЦМЗ надійшов лист ГТУЮ у м. Києві від 03.04.2017 № 5071, в якому останній повідомив, що після надходження до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013, виконання рішення буде організовано у відповідності до вимог чинного законодавства.

В той же час, 19.04.2017 ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві повідомив КМЦЗ про те, що станом на 19.04.2017 виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-7816/10/2670 повторно до них не надходив.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що ухвалою суду від 04.06.2018 заяву ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7816/10/2610 задоволено, постановлено видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-7816/10/2610.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Проаналізувавши вказані обставини у сукупності, суд зазначає, що по-перше, доводи заявника, що викладені у заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, по-друге, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини КМЦЗ, з огляду на що суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

2. Поновити Київському міському центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, ) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-7816/10/2670, виданого 18.10.2013.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін