Справа № 607/12047/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/3788/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами, ухвалену суддею Сливкою Л.М. у місті Тернополі за заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі № 607/12047/16а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визнати неправомірною відмову відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії державного службовця з розрахунку 90% від суми заробітної плати; зобов'язати відповідача провести з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати з урахуванням довідок, виданих УЖКГ Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.10.2016 року № 673/02-10 та у 2008 році.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям дає підстави для перерахунку пенсій особам, що отримують пенсії як державні службовці. Вважає, що набула права на перерахунок пенсії згідно з статтею 37-1 Закону України «Про державну службу».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру на даний час неправомірними.

Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру зазначеного у довідці про заробітну плату №673/02-10 від 12 жовтня 2016 року виданій УЖКГ Тернопільської обласної державної адміністрації.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

26 червня 2017 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося з заявою про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2016 року по справі № 607/12047/16а за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування цієї заяви Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зазначає те, що до позовної заяви позивачкою долучено довідку про заробітну плату №673/02-10 від 12 жовтня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії державними службовцями, в якій зазначена заробітна плата для перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року. Проте, 14 березня 2017 року на адресу управління від УЖКГ Тернопільської обласної державної адміністрації надійшла нова довідка б/н від 14.03.2017 року разом з супровідним листом про уточнення довідки № 673/02-10 від 12 жовтня 2016 року у зв'язку з виявленням неточностей.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.11.2016 року по справі № 607/12047/16а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2017 року скасовано, а справу за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09.11.2016 року по справі № 607/12047/16а за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки вважає, що подання УЖКГ Тернопільської обласної державної адміністрації уточнюючої довідки, у зв'язку з виявленням неточностей у попередній довідці, є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

А відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ні особі, яка заявила про це в подальшому, ні суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами також такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 361 КАС України, довідка б/н від 14 березня 2017 року видана УЖКГ Тернопільської обласної державної адміністрації та наведені в ній дані, не може вважатись нововиявленою обставиною, оскільки ця довідка як доказ не оцінювалась судом, проте обставини яких стосується ця довідка, а саме стосовно грошового забезпечення позивачки для перерахунку пенсії встановлені судом.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції на момент прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постанови від 09 листопада 2016 року, ці обставини за умови виконання судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи можна було з'ясувати.

Таким чином, апеляційним судом встановлено те, що обставина на яку посилається заявник, не відповідає наведеним вище ознакам нововиявленої обставини, а тому в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Судові витрати понесені сторонами відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі № 607/12047/16а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник

Повний текст виготовлено 09.07.2018 року