Справа № 804/3076/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа №804/3076/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 та Державної служби з безпеки на транспорті про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 07.03.2018 року №017099 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1 700,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

23 травня 2018 року у судовому засіданні від Державної служби з безпеки на транспорті надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача яким є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу з безпеки на транспорті. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є структурним підрозділом апарату Державної служби з безпеки на транспорті, не має прямих бюджетних асигнувань, у звязку з чим у відповідача відсутня можливість бути стороною у справі. Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання про заміну відповідача у справі для надання додаткових пояснень, у звязку з чим судом було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 08 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

30 травня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій також було заявлено клопотання про заміну відповідача у справі на належного Державну службу з безпеки на транспорті.

08 червня 2018 року, у звязку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відрядженні, адміністративну справу №804/3076/18 було знято з розгляду та призначено на 15 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

15 червня 2018 року сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Повідомлень про причини неявки від учасників справи до суду не надходило, у звязку з чим судом було відкладено підготовче судове засідання до 25 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.

25 червня 2018 року сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у справі на належного, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 4 зазначеного Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

За приписами пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи як структурних підрозділи апарату Державної служби з безпеки на транспорті, зокрема, й управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Наказом Державної служби з безпеки на транспорті від 20 лютого 2017 року №158 було затверджено Положення про Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області, згідно з пунктом 1.1 якого Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області структурним підрозділом апарату Державної служби з безпеки на транспорті, утвореним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», у межах граничної чисельності державних службовців та працівників Укртрансбезпеки і коштів, передбачених на їх утримання.

Пунктом 3.27 вказаного Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань, у випадках, передбачених законодавством, виносить в установленому порядку постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

За положеннями пункту 6.1.9 Положення про Управління Уктрансбезпеки у Дніпропетровській області начальник Управління організовує належне ведення претензійно-позовної роботи в Управлінні та за дорученням керівництва Укртрансбезпеки представляє інтереси Укртрансбезпеки в судах усіх інстанцій.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Державну службу України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження через територіальні органи структурні підрозділи апарату та є належним відповідачем в даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та Державної служби з безпеки на транспорті про заміну відповідача у справі на належного та замінити первісного відповідача у справі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області належним відповідачем Державною службою з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та Державної служби з безпеки на транспорті про заміну відповідача у справі на належного задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі №804/3076/18 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області належним відповідачем Державною службою з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд.14; ).

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Підготовче судове засідання призначити 18 липня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи, відповідачу разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1