Справа № 813/2457/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2457/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшення пенсійного віку з часу звернення із заявою, а саме з 04 вересня 2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

3 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначив, що квитанція про сплату судового збору раніше не була використана у судді Крутько О.В. та Гулкевич І.З., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовних заяв і такі були повернуті позивачу. Позивач вважає, що має право додати цю квитанцію до даного позову, оскільки така квитанція є дійним платіжним документом.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, з наведеного слідує, що позивач за подання до суду позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, платіжний документ, який було подано за подання інших позовних заяв не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право звернутися із заявою про повернення такого судового збору.

Окрім того, суд звертає увагу, що наказом Державного підприємства «Інформаційні судові системи» №14/1-ОД від 05.02.2018 було затверджено «Методичні рекомендації з судового збору у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду»».

Так розділом 2 вказаних рекомендацій, визначено, що кожна фактична дія щодо судового збору повинна відмічатись окремим записом: сплата, звільнення від сплати, доплата, повернення. В іншому випадку буде неможливо коректно розрахувати статистичній звіт «Звіт про справляння, звільнення від сплати та повернення судового збору в адміністративних та господарських судах» в автоматичному режимі, який реалізовано у КП «ДСС».

Пунктом 2.1 Методичних рекомендацій з судового збору у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» визначено контроль однакових платіжок (КОП), оскільки одна й та сама платіжка може фігурувати у різних справах або проходити по одній справі декілька разів. Зокрема, у програмі був реалізований механізм, завдяки якому при формуванні звітів по судовому збору дана платіжка буде враховуватись лише один раз. При наступних реєстраціях одного й того самого платіжного документу, створюються записи судового збору із ознакою «Враховано раніше».

Як вже було встановлено із комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" номер платіжного документа поданий позивачем до даної позовної заяви вже був внесений до бази даних у справах № 813/1348/18 судді Крутько О.В. та № 813/1751/18 судді Гулкевич І.З., що підтверджується довідкою від 12.06.2018.

Враховуючи, що позивач подав до даної позовної заяви платіжний документ, який був внесений по інших справах, що унеможливлює реєстрацію такого платіжного документа у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», оскільки такий містить ознаку «Враховано раніше».

Отже, платіжний документ не внесено до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у даній справі, що свідчить про не надходження до державного бюджету судового збору за подання даної позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що суд не може враховувати попередні платіжні документи подані в інших справах, оскільки існує механізм повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

Згідно з частиною 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15 червня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський