Справа № 823/982/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №823/982/18

адміністративне провадження №К/9901/54441/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив скасувати рішення ГУ ПФУ від 21 лютого 2018 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати прийняти нове рішення про переведення з одного виду пенсії на інший.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням цих судів і 22 червня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і доданих до неї рішень судів попередніх інстанцій убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

А.Ю. Бучик