Справа № 1414/5553/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5553/2012
Провадження № 2-а/1414/387/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі-судді ОСОБА_2

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову АОІ № 055295 від 29.09.2012 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 вересня 2012 року інспектором ДПС у відношенні неї була винесена постанова АОІ № 055295 від 29.09.2012 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по трасі Одеса-Миколаїв в межах дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», зі швидкістю 85 км/год, чим порушила вимоги ПДР. В звязку з чим, позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на неї був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у позові відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях до позову.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови АОІ № 055295 від 29.09.2012 року вбачається, що року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по трасі Одеса-Миколаїв в межах дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», зі швидкістю 85 км/год, чим порушила вимоги ПДР. В звязку з чим, позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і на неї був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення міститься й у відомчих інструкціях Державної автомобільної інспекції України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яки у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 809956 від 29 вересня 2*012 року порушень вищезазначених норм не виявлено, а тому він може слугувати доказом вчиненого позивачем правопорушення. До того ж, з протоколу вбачається, що позивач визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, п. З ч. 2 ст. 222 КУпАП передбачає, що за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання та відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП така постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою та у відповідності до норм КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази, які б спростовували вину позивача в матеріалах справи відсутні та позивачем не надано.

Керуючись ст.ст.158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний