Справа № 564/1048/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1048/18

Рядок статзвіту № 15

26 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Нос Миколи Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Нос Миколи Вячеславовича, в якому просить скасувати потанову по справі про адміністративне правовпорушення серії РВ №000042 від 26 квітня 2018 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 6 ст. 41 КУпАП в розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №08 від 25.04.2018, в якому зазначено, що він не організував розслідування та не повідомив протягом однієї години з використанням засобів зв'язку та протягом трьох годин не подав на паперових носіях повідомлення, згідно встановленої форми, Управлінню Держпраці у Рівненській області про нещасний випадок, що стався із громадянином ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про охорону праці», ст. 37 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 та вчинив адміністративне правовпорушення, передбачене ч. 6 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на час коли трапився нещасний випадок із підрядником ОСОБА_3 30.07.2016 року, Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві не поширювався на осіб, які працювали за цивільно-правовим договором. ОСОБА_3 працював на ТзОВ "Костопільський фанерний завод" в період з 4 по 31 липня 2016 року, згідно договору підряду №245 вд 04.07.2016 року. А тому підприємство не зобов'язано було у 2016 році подавати повідомлення про нещасний випадок. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, зокрема протокол було складено та надано для ознайомлення позивачу 25.04.2018 року, пояснення по суті ним надано 26.04.2018 року.

Відповідач в судовому засіданні заперичив проти задоволення позову, посилаючись на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії РВ№000042 від 26.04.2018 року винесена у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_1 був викликаний 25.04.2018 року в Управління Держпраці в Рівненській області, ознайомлений із скаргою.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії РВ №08 від 25.04.2018 року вчинене 30.07.2016 року. 26.04.2018 року Управлінням Держпраці винесно постанову про накладення адміністративого стягнення Серії РВ№000042, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не організував розслідування та не повідомив протягом однієї години з використанням засобів зв'язку та протягом трьох годин не подав на паперових носіях повідомлення, згідно встановленої форми, Управлінню Держпраці у Рівненській області про нещасний випадок, що стався із громадянином ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення згідно протоколу серії РВ № 08 від 25.04.2018 року вчинене 30.07.2016 року. Таким чином, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше як 30.09.2016 року, однак постанова про накладення адміністративного стягнення винесна 26.04.2018 року.

Станом на дату розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Доводи відовідач про те, що правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 41 КУпАП є триваючим не заслуговують на увагу, оскільки, порушення встановленого порядку повідомлення (надання інформації) про нещасний випадок на виробництві є закінченим з моменту неповідомлення про нещасний випадок у встановлений нормативним актом строк і носить разовий характер. В зв'язку з цим це правопорушення не можна вважати триваючим і притягнення винних до адміністративної відповідальності можливе не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, що відповідачем було порушено.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, постанова серії РВ №000042 від 26.04.2018 року підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9, 77, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 38,247,268, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Нос Миколи Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Нос Миколи В"ячеславовича серія РВ № 000042 від 26.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 41 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник