Справа № 805/5186/15-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 805/5186/15-а

Провадження № 11-732апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - уповноважена особа Фонду) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила :

- визнати протиправними дії та рішення уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності транзакцій (операцій) від 7 листопада 2014 року по перерахуванню коштів в сумі 149 500 грн на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта Банку ТОВ «Компанія «Мрія Інвест», що була здійснена з призначенням платежу «Надання безвідсоткової поворотної позики відповідно до договору позики від 7 листопада 2014 року № 20 без ПДВ»; від 10 листопада 2014 року по перерахуванню коштів в сумі 60 000 грн на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 від юридичної особи - клієнта Банку ТОВ «Компанія «Мрія Інвест», що була здійснена з призначенням платежу «Надання безвідсоткової поворотної позики відповідно до договору позики від 10 листопада і 2014 року № 22 без ПДВ», а також Договору банківського вкладу від 1 грудня 2014 року № 9178;

- визнати протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк», за договором від 30 жовтня 2014 року

№ 007-04534-301014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 на суму 141 583 грн 34 коп. та договором банківського вкладу (депозиту) від 1 грудня 2014 року № 9178 «Зростаючий оn-line» на суму 60 000 грн;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду ОСОБА_3 за договором від 30 жовтня 2014 року № 007-04534-301014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 на суму 141 583 грн 34 коп. та договором банківського вкладу (депозиту) від 1 грудня 2014 року № 9178 «Зростаючий оn-line» на суму 60 000 грн;

- визнанти протиправними дії та рішення Фонду щодо затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування без включення ОСОБА_3 до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта Банк», за договором від 30 жовтня 2014 року

№ 007-04534-301014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 на суму 141 583 грн 34 коп. та договором банківського вкладу (депозиту) від 1 грудня і 2014 року № 9178 «Зростаючий оn-line» на суму 60 000 грн;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду сформувати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів з включенням до нього додаткової інформації щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000 грн ОСОБА_3;

- . зобов'язати Фонд затвердити реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів з включенням до нього ОСОБА_3

- зобов'язати Фонд виплатити ОСОБА_3 кошти у розмірі 200 000 грн за її вкладом, тобто за договором від 30 жовтня 2014 року

№ 007-04534-301014 на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 на суму 141 583 грн 34 коп. та договором банківського вкладу (депозиту) від 1 грудня 2014 року № 9178 «Зростаючий оn-line» на суму 60 000 грн.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, закрив провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо захисту права в разі його порушення банком, який перебуває у стадії ліквідації, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Не погодившись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при визначенні підсудності спору, просила скасувати ухвали цих судів, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, на обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3 посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у цих правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідачів, які у межах спірних правовідносин діють як суб'єкти владних повноважень

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

12 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 вересня2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна Н.П. Лященко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич В.С. Князєв О.Г. Яновська