Справа № 568/85/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гавірко Ірини Василівни, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Гавірко І.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №847743 від 27.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП).

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю. Позивач пояснив, що 27.01.2018 року працівник поліції Гавірко І.В. в місті Львів по вулиці Генерала Чупринки винесла відносно нього постанову про порушення ним Правил дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 в той час керував транспортним засобом і здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного руху. Визнавши обставини своїх дій, як водія, ОСОБА_1 пояснив, що його дії були обумовлені незалежними від нього обставинами. Спереду його рух був перекритий трамваєм, який стояв без руху. ОСОБА_1 не міг продовжити рух у попутному напрямку більше п'ятнадцяти хвилин. Пересвідчившись, у відсутності перешкод, він вирішив із включеними аварійними сигналами здійснити обгін трамвая. ОСОБА_1 вважає, що його дії, були обумовлені необхідністю продовжити рух та не вчиняти перешкод іншим транспортним засобам.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи по суті не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12).

Дослідивши по справі докази, взявши до уваги пояснення позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно постанови серії БР №847743 від 27.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення, позивач ОСОБА_1 притягнений відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,- порушення правил обгону та зустрічного роз'їзду (а.с.6).

Суд вважає, що під час розгляду справи по суті були встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому, дії позивача як водія, були обумовлені необхідністю усунення небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, фактично порушивши правила дорожнього руху, діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст.ст.17,18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Норми ст.7 КУпАП вказують на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з нормами ст. 286 КАС України та ст.289 КУпАП, позивачем ОСОБА_1 не порушено строків для звернення до адміністративного суду з метою захисту своїх прав та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.288 КУпАП, позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.7, 122, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 1-5, 77, 78, 139, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гавірко Ірини Василівни, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №847743 від 27.01.201 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.07.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник