Справа № 2-а-23/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючої судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним ї позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора відповідача визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, за порушення п. 19.1 ПДР України, рух в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги без вимкнених світлових приборів. Окрім того відповідачем не розяснено йому процесуальні права. Просить суд визнати дії відповідача протиправними, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав предявлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Відповідач надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заперечував проти задоволення позову.

Судом досліджені наступні докази:

Письмові докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, матеріали відео зйомки.

Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає не задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП України Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів відеозйомки позивач рухався в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги без вимкнених світлових приборів, що є порушенням п. 19.1 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач правомірно притягнутий до адміністративіної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 24 січня 2011 року, у повному обсязі складена 28 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: