Справа № 807/672/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/672/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яким просить: визнати протиправним та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1589 від 21.09.2017 "Про звільнення зі служби в Національній поліції України слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1І." та № 195 о/с 27.09.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до ч.1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліції" за п.6 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1, слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середнє грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Відповідно до статті 171 ч.1 ч.3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Частинами першою та пятою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує накази Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 1589 від 21.09.2017 "Про звільнення зі служби в Національній поліції України слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1І." та № 195 о/с 27.09.2017 про звільнення зі служби в поліції відповідно до ч.1 ст. 77 ЗУ "Про Національну поліції" за п.6.

Згідно інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що 19.10.2017 року ОСОБА_1 звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (справа № 807/1333/17), згідно якого просив визнати незаконними та скасувати накази, а саме: наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1589 від 21.09.2017 року "Про звільнення зі служби в Національній поліції України слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1І."; наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27.09.2017 року №195 о/с про звільнення зі служби в поліції відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" за п.6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) капітана поліції ОСОБА_1, слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відтак, оскільки предметом оскарження у попередній адміністративній справі №807/1333/17 вже були вказані накази, позивачу станом на 19.10.2017 року було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 06 липня 2018 року, тобто поза межами строку звернення до суду визначеного частиною 5 статті 122 КАС України. Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважність причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2