Справа № 806/2786/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

10 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2786/18

категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 19169,25 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 19169,25 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідно до розрахунку №38 від 27.07.2017року Відповідачу була нарахована плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 636 Євро, що еквівалентно 19169,25 грн. В установлені строки Відповідач вказані кошти до державного бюджету не сплатила.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що вказані кошти Відповідачем не сплачено по причині незаконного проведення самої перевірки транспортного засобу, що належить Відповідачу.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася з позовом до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 19169,25 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Постановою від 06.06.2018 року по справі № 820/1203/17 ОСОБА_4 Верховного Суду дійшла висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як зазначено в ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В розумінні вимог ч.1 ст.239 КАС України суд роз'яснює Позивачеві, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за місцем знаходження Відповідача.

Згідно з вимогами ст.143 КАС України суд вирішує питання що судових витрат в ухвалі суду. Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як зазначено в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. необхідно повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2786/18 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 19169,25 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користуваня.

Розяснити Позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк