Справа № 815/6299/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6299/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ТРИУМФ АГРО" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС в Одеській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ПП "ТРИУМФ АГРО" задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.18 р. апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, залишена без руху, з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн та надано строк на усунення недоліків.

Від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року, задоволено клопотання та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2018 року.

27 червня 2018 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

Судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Органи Державної фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або, як в даному випадку, для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті справи.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити судовий збір чи звільнити від його сплати та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення або звільнення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що були б підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Крім того, в клопотанні не зазначено обґрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ГУ ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 02 липня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко