Справа № 823/1731/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1731/18 Суддя (судді) першої інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою - ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою - ОСОБА_7, офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою - ОСОБА_6, офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою - ОСОБА_8,Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання незаконними зборів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року депутати Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили суд:

- визнати незаконними збори виборців та скасувати рішення зборів виборців, викладене в протоколі від 30.03.2018 щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою;

- зобов'язати Черкаську міську виборчу комісію прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори виборців, які відбулись 30.03.2018 та на яких ставилось питання щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою, які є позивачами по даній справі, проведені з порушенням Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

При зверненні до суду з даним позовом позивачами було подано клопотання про забезпечення позову, яке мотивоване тим, що до перевірки зазначених обставин прийняття рішення, яким вирішується питання щодо можливості подальшого перебування позивачів на займаних посадах, може значно ускладнити, або зробити неможливим відновлення їхніх прав до стану, який існував до прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково: вирішено заборонити Черкаській міській виборчій комісії Черкаської області звертатися та направляти рішення до вищого керівного органу Партії Вільних Демократів, місцева організація якої висунула депутатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ», місцева організація якої висунула депутата - ОСОБА_2, щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою, до набрання законної сили відповідним рішенням.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що якщо прийняті суб'єктом владних повноважень рішення тягнуть за собою негативні правові наслідки у вигляді настання, зміни або припинення прав та обов'язків позивачів, то без прийняття ухвали про забезпечення позову та до набрання рішенням суду законної сили фактично створюється ситуація, за якої позивачі позбавлені можливості захистити свої права та інтереси.

В подальшому, 03.05.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 823/1731/18, в якій заявники, з урахуванням уточнень до заяви, просили суд:

- зупинити дію рішень Черкаської МВК Черкаської області від 03.05.2018 № 6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11.»; №7 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_10.»; № 8 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_11.»;

- заборонити Черкаській МВК Черкаської області вчиняти дії щодо прийняття рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ»;

- заборонити Черкаській МВК Черкаської області оголошувати на засіданні Черкаської міської ради повідомлення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії Вільних Демократів та про визнання обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ» та повідомлення про підсумки виборів, а також направляти відповідне рішення про реєстрацію депутатів до ЦВК, до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року заяву задоволено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами доведено обставини існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, офіційний представник ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою - ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції при вирішенні питання норм процесуального права та відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

У відзивах на апеляційну скаргу позивачі просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на підставі доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.03.2018 відбулись збори виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутатів Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради за народною ініціативою, про що було складено відповідні протоколи.

Вказаними протоколами вирішено створити ініціативні групи для збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримку пропозицій про відкликання депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обрати офіційних представників ініціативних груп та затвердити форму підписного листа на підтримку ініціативи про відкликання вказаних депутатів.

21.04.2018 представниками ініціативних груп до Черкаської міської виборчої комісії були передані матеріали разом із заповненими підписними листами на підтримку пропозиції про відкликання депутатів для їх перевірки (22.04.2018 виборча комісія відкрила своє засідання для перевірки отриманих матеріалів).

22.04.2018 на засіданні Черкаської міської виборчої комісії було прийнято рішення врахувати підписи на підписних листах (внаслідок здійснення перевірки поданих документів на дотримання вимог ст.ст. 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

В подальшому 26.04.2018 Черкаська міська виборча комісія здійснила перевірку підписів виборців на підписних листах.

02 травня 2018 року Черкаська міська виборча комісія направила рішення до вищого керівного органу партії Вільних Демократів, місцева організація якої висунула депутатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ», місцева організація якої висунула депутата - ОСОБА_2, щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою.

Після розгляду такого звернення партією Вільних Демократів постановою Черкаської МВК Черкаської області № 6 від 03.05.2018 були визнані обраними депутатами Черкаської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Постановами Черкаської МВК Черкаської області від 03.05.2018 № 7 та № 8 вказані особи були зареєстровані депутатами Черкаської міської ради.

У зв'язку з цим позивачами і було подано клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтоване тим, що постанови виборчої комісії щодо визнання обраними депутатами Черкаської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були прийняті в період дії ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, слід враховувати вимоги ч. 3 ст. 151 КАС України, якою визначено умови, за яких забезпечення позову не допускається.

Так, пунктом 5 ч. 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Оскаржуваною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року, зокрема, вирішено зупинити дію рішень Черкаської МВК Черкаської області від 03.05.2018 № 6 «Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_10 та визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_11»; № 7 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_10»; № 8 «Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_11» до закінчення розгляду справи по суті.

Проте, при вирішенні питання про зупинення дії вказаних рішень судом першої інстанції не було враховано, що вказані рішення не є предметом оскарження у даній адміністративній справі, а тому на підставі п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України такий захід забезпечення позову не може бути застосовано.

Перевіряючи висновок суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом заборони Черкаській МВК Черкаської області вчиняти дії щодо прийняття рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ» та заборони Черкаській МВК Черкаської області оголошувати на засіданні Черкаської міської ради повідомлення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії Вільних Демократів та про визнання обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від партії Всеукраїнського об'єднання «ЧЕРКАЩАНИ» та повідомлення про підсумки виборів, а також направляти відповідне рішення про реєстрацію депутатів до ЦВК, колегія суддів виходить з такого.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Матеріали справи не містять доказів очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій про проведенню зборів виборців щодо відкликання депутатів місцевих рад та наступних дій виборчої комісії.

Стосовно доводів позивачів про те, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у зв'язку з тим, що законодавством не передбачено припинення повноважень депутатів за рішенням суду, колегія суддів зазначає, що за умови відсутності очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій виборчої комісії та враховуючи, що вжиті заходи забезпечення позову стосуються прав та інтересів наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії, які не були залучені до участі у даній справі, що є порушенням принципу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосування норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 151, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи зі збору підписів виборців багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради на підтримання пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

У задоволенні заяви депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/1731/18 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 09.07.2018