overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/970/17(2-а/310/56/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №310/970/17(2-а/310/56/17)

адміністративне провадження №К/9901/16868/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №310/970/17 (2-а/310/56/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 276/807/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №276/807/17

адміністративне провадження №К/9901/46230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 276/807/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо призначення одноразової грошової допомоги.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:
Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280 грн (тисячу двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 177 від 28 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/10938/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 200/10938/18

Провадження № 2а/200/572/18

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 23 серпня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 155/1002/18
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/55/18
Справа №155/1002/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заявуОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до начальника СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, місцезнаходження місто Горохів, вулиця Шевченка, 27 Волинської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 130/1584/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 48а, оф.9, м.Київ, 01030) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Єврейська, 12, м.Одеса, 65000) про оскарження рішення,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22.06.2018 року (згідно дати поштового відравлення) звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №062141 від 12.06.2018 року та закрити справу про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він загалом відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України; підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області за вибором позивача; враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями розгляду термінових адміністративних справ .

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 160, 161, 171, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 48а, оф.9, м.Київ, 01030) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Єврейська, 12, м.Одеса, 65000) про оскарження рішення, призначивши судове засідання на 15 годин 00 хвилин 10 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи, роз'яснивши, що їх неприбуття в судове засідання за належного повідомлення не перешкоджає розгляду справи.

Запропонувати відповідачу поліцейському ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 подати відзив на позов та зобов'язати його представити суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, в строк до 09.07.2018 року.

Розяснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 210/2446/18
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2446/18
Провадження № 2-а/210/146/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень - постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року зазначений позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з копією ухвали від 21.05. 2018 року, що направлялось на адресу позивача, повернулось з відділення поштового звязку з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Однак станом на 25 червня 2018 року недоліки не усунуті, вимоги ухвали від 21 травня 2018 року не виконані.

Згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, зазначений вище адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення субєкту владних повноважень - постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 159/3173/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2018 рокум. КовельСправа № 159/3173/18

Провадження № 2а/159/134/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №2 БУПП ДПП у Волинській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/2947/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2947/18
Провадження № 2-а/159/123/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 5 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 5 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року серії ВР №015085..

Сторони у справі в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним судових повісток.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 5 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 30 хв. 16 липня 2018 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 2-а-3971/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3971/11
Номер провадження 2-аво/162/22/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 20.09.2011 року по справі № 2-а-3971/11 за її позовом до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказала, що у постанові допущено описку в написанні її прізвища, а саме замість „Пятигорик вказано „П'ятигорик, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 20.09.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи № 2-а-3971/11 вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано як „П'ятигорик, хоча в дійсності є „Пятигорик.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме прізвище позивача з „П'ятигорик замінити на „Пятигорик.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Любешівського районного суду від 20.09.2011 року по справі № 2-а-3971/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи., а саме: прізвище позивача з „П'ятигорик замінити на „Пятигорик.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: