Справа № 288/546/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/546/18
Провадження № 2-а/288/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СР ПП № 3 Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено рішення по справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СР ПП № 3 Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яким в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В даному рішенні допущено описки, а саме: в мотивувальній частині рішення зроблено посилання на статті 69, 71 КАС України, в старій редакції, замість статей 72, 77 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, відповідно, мотивуючи при цьому докази та доказування.

Крім того в резолютивній частині рішення вказано «Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2234-19 від 07 січня 2018 року», а потрібно вказати «Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року».

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень у рішення суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, та враховуючи, що в рішенні судом було допущено описку, суд вважає, за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року по справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СР ПП № 3 Попільнянського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме: в мотивувальній частині рішення замість статті 69 КАС Українки вказати статтю 72 КАС України, замість статті 71 КАС України вказати статтю 77 КАС України та в резолютивній частині рішення потрібно вказати «Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року» замість «Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2234-19 від 07 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4