Справа № 185/9587/17(2-а/185/489/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 рокусправа № 185/9587/17(2-а/185/489/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у справі №185/9587/17(2-а/185/117/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на рішенням суду і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а також несплачено судовий збір.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 23 травня 2018 року, а отже, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 04 червня 2018 року.

12.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання пенсійного органу про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, до якої було долучено копію платіжного доручення №2225 від 05.06.2018 року на суму 960.00 грн.

Між тим, як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року, підставою для залишення апеляційної скарги пенсійного органу без руху було ненадання ним доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та несплата судового збору.

Так, при поданні апеляційної скарги, Відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке було обгрунтовано тим, що повний текст судового рішення був отриманий ним 17.04.2018 року в приміщенні суду.

Однак, Відповідачем не було надано до суду жодних доказів, які б підветрджували факт отримання ним повного тексту судового рішення саме 17.04.2018 року. В матеріалах справи, також відсутні відомості про факт отримання Відповідачем повного тексту судового рішення саме 17.04.2018 року.

В свою чергу, протягом строку встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги, Відповідачем не було надано до суду жодних доказів та пояснень, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 02 липня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року у справі №185/9587/17(2-а/185/117/18).

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко