Справа № 813/4861/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/4861/17
У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

06 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Перхач С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі 813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом 30 січня 2018 року прийнято рішення у справі №813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, якою адміністративний позов задоволено частково.

Через канцелярію суду 18.06.2017 року за вх.№19023 від начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі 813/4861/17. В обгрунтування заяви покликається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 813/4861/17, виданий 14.03.2018 Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268" та довідки № 91-17534 від 22.05.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Заявник просить роз'яснити - з врахуванням чи без врахування вимог постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії.

Заявник у поданій заяві про роз'яснення судового рішення просить таку розглянути за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

У судовому засіданні позивача просив у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Представник відповідача щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення поклалась на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження.

При розгляді заяви суд керувався таким.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі №813/4861/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Так, суд ухвалив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268" та довідки № 91-17534 від 22.05.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016 року; а решті позовних вимог відмовити. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Заявнику видається незрозумілою резолютивна частина рішення від 30 січня 2018 року у справі №813/4861/17.

При цьому, необхідно зазначити, що вимоги до змісту рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З аналізу резолютивної частини рішення від 30 січня 2018 року у справі №813/4861/17 вбачається, що вимоги, встановлені ст.246 КАС України, у ній дотримані.

Суд вважає, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного від 30 січня 2018 року у справі №813/4861/17.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі 813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.07.2018.

Суддя В.М.Сакалош