Справа № 806/3520/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3520/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Єфремової О.С.,

представника відповідача Захарко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" про стягнення коштів , -

суддя в 1-й інстанції - Попова О.Г.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 15.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" із позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 150 389,57 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість із податку на додану вартість в загальній сумі 150 389,57 грн., в тому числі: основний платіж 134 011,25 грн., 16 196,40 грн. - штрафна санкція, 181,92 грн. - пеня.

Оскільки заборгованість не була добровільно сплачена відповідачем у встановлений чинним законодавством строк, воно отримало статус податкового боргу. За твердженнями позивача, ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" податковий борг у розмірі 150 389,57 грн. не сплатило, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" (вул. Східна, 88/2, Житомир, 10029; ) на користь Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003; ) податковий борг у розмірі 150 389,57 грн. (сто п'ятдесят тисяч триста вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, зокрема зазначає, що 11.05.2017 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" відкрито кримінальне провадження №0000057 за ч. 3 ст. 212 КК України, внаслідок чого накладено арешт та заборона відчуження коштів з банківських рахунків ТОВ "Полісся-СТК", що, на думку апелянта, і стало підставою для виникнення заборгованості. Вказане є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" () як юридична особа перебуває на обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області. (а.с. 7)

Відповідачу до контролюючого органу подавались:

- податкова декларація з податку на додану вартість за звітний період квітень 2017 року, якою ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 319 388,00 грн. (а.с. 9)

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Житомирській області від 21.08.2017 № ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7658,00 грн. (а.с. 10)

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Житомирській області від 21.08.2017 № ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4366,40 грн. (а.с. 11)

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Житомирській області від 26.09.2017 № ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями загальному у розмірі 6575 грн. (а.с. 12)

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Житомирській області від 26.10.2017 ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями загальному у розмірі 2040 грн. (а.с. 13)

Загальний розмір заборгованості становить 150 389,57 грн., що підтверджується зведеним розрахунком податкового боргу за підписом начальника відділу Управління погашення заборгованості ГУ ДФС у Житомирській області. (а.с. 6)

Несплата відповідачем у встановлений законом строк сум в зазначеному розмірі обумовила позивача на звернення до суду з вищевказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ГУ ДФС у Жтомирській області підтверджені належними та допустимими доказами, заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується наявними в матеріалах справи документами та відповідачем не надано до суду беззаперечних доказів зворотнього.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1.1 статті 1 Податкового кодексу України передбачено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів доходів і зборів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Згідно із пункту 36.1. ст. 36 цього Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Разом з тим, відповідно п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (п. 57.1 ст. 57 Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

При цьому, пункт 59.5. цієї статті передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходження, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Контролюючим органом надсилалась відповідачу податкова вимога №6224-17 від 06.06.2017 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінця податкової вимоги, та квитанції УДППЗ "УКРПОШТА" про направлення рекомендованого листа. (а.с. 14)

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" має податковий борг у загальному розмірі 150 389,57 грн. На момент розгляду справи відповідачем податковий борг у сумі 150 389,57 грн. не погашено.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З наведеного вбачається, що контролюючим органом доведено наявність непогашеного податкового боргу, а також здійснення необхідних заходів направлених на стягнення податкового боргу. За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної суми боргу з відповідача.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі та зазначає, що викладені представником ТОВ "ПОЛІССЯ-СТК" обставини не спростовують факту виникнення узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та не звільняють платника податків від обов'язку сплати податкового боргу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 35.2 статті 35 ПК України).

З аналізу зазначених положень Податкового кодексу України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що платник податків, який самостійно визначив податкові зобов'язання у поданих ним податкових деклараціях має сплати в повному обсязі відповідні суми у встановлені податковим законодавством строки. Несплата платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки є підставою для формування податковим органом та надіслання податкової вимоги. Податковий борг може бути стягнутий у судовому порядку за зверненням податкового органу.

Виконанням податкового обов'язку, як передбачено пунктом 38.1 статті 38 ПК України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Однак жодних доказів, на підтвердження обставин сплати узгодженого податкового зобов'язання матеріали справи не містять та самим відповідачем не оскаржується, що об'єктивно виключає правомірність дій по виконанню ним приписів визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ-СТК" залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "04" липня 2018 р.