Справа № 199/869/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/869/18
(2-а/199/54/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №271120 від 22.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 22.01.2018 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в якій зазначено про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA ОСТАVIА А7, державний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку та зупинку в м.Дніпрі по просп. Дмитра Яворницького, 62, на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (громадського транспорту) позначених знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001).

Позивач вважає винесену постанову незаконною, оскільки зміст постанови не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 283, 284 КУпАП, зокрема не зазначені докази, що доводять вчинення особою адміністративного правопорушення. Також позивач зазначив, що був позбавлений можливості скористатись своїми правами згідно ст.268 КУпАП на ознайомлення із доказами, підтверджуючими вчинення правопорушення та отримання правової допомоги, у звязку із чим відмовився від отримання постанови від 22.01.2018 року.

Із діями сержанта поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 позивач не згоден, заперечуючи, наявність факту порушення п.5.11 Правил дорожнього руху, за яким смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів, що відноситься до порушень вимог регламентованих ч.3 ст.122 КУпАП, тому просив суд скасувати постанову від 22.01.2018 року ЕАА №271120 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про свідчить його підпис у розписці про дату та час судового засідання.

Відповідач інспектор патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Раніше наданими до суду запереченнями на позов зазначив, що 22.01.2018 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA ОСТАVIА А7, держаний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку та зупинку в м.Дніпрі по просп. Дмитра Яворницького, 62, на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (громадського транспорту), позначених знаком

5.11 «Смута для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), тому відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Скоєне позивачем правопорушення було зафіксоване відеозаписом, який надано до суду.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 22.01.2018 року інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.. Згідно із зазначеною постановою водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA ОСТАVIА А7, державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку та зупинку в м. Дніпрі, по просп. Дмитра Яворницького, 62, на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (громадського транспорту) позначених знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001).

Згідно з ч.3 ст.122 КУпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортної пригоди, тобто завдати шкоду майну, нанести шкоду здоров'ю людей і навіть до людських жертв.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яка розбіжність із положеннями Правил, відхилення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки.

Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих, заходів до усунення перешкод.

Як зазначено в п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 17.1 ПДР на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11. забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. Спеціально виділена смуга, позначена знаком 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів.

Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху.

Водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно зі ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши спірні правовідносини у судовому засіданні, судом в ході огляду відеозапису встановлено знаходження автомобіля позивача на смузі для руху маршрутних транспортних засобів (громадського транспорту), позначених знаком 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», що є порушення вимоги п. 17.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001), тому позовні вимоги про скасування постанови від 22.01.2018 року ЕАА №271120 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки суд не вбачає в діях інспектора патрульної поліції перевищення повноважень та порушення правил і порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 242, 243-244, 263, 286 КАС України, суд, ст.ст. 9, 122, 251, 247, 258, 280 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: