Справа № 818/1529/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. Справа №818/1529/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Роменської міської ради Сумської області щодо неприйняття рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на придбання у власність земельної ділянки, загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки;

- зобов'язати Роменську міську раду Сумської області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. 12 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати дозвіл на придбання у власність земельної ділянки на якій розташований вищевказаний житловий будинок, однак Виконавчий комітет Роменської міської ради надіслав на адресу позивача повідомлення, у якому було зазначено про відмову у наданні дозволу на викуп земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю такої можливості.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області, який постановою від 15.11.2017 визнав протиправними дії відповідача щодо нерозгляду поданої заяви та зобов'язав відповідача на найближчій сесії розглянути вищевказану заяву.

На виконання вказаного рішення суду, відповідач виніс на розгляд засідання ради проект рішення «Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки», однак зазначений проект не був прийнятий.

Позивач звертаючись до суду зазначає, що неприйняття відповідачем вищевказаного рішення суперечить ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, під жодну з яких не підпадає позивач.

19 квітня 2018 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05 червня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, надіслав на адресу суду заперечення, у якому зазначив, що вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення є втручанням у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування і виходить за межі адміністративного судочинства. Також відповідач зазначив, що земельна ділянка, яку хоче купити позивач є власністю відповідача, а тому він на власний розсуд має право розпоряджатися та відчужувати землі, які є в комунальній власності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з вищевказаних підстав та просив задовольнити позовну заяву.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання, у якому зазначив, що проти задоволення позову заперечує та просив справу розглядати за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши доводи наведені в запереченні на позовну заяву, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №30343096 від 02.12.2014, позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, загальною площею 184,8 кв.м., житловою площею 79,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

12.06.2017, ОСОБА_2 звернувся із заявою до Роменської міської ради Сумської області, у якій просив надати дозвіл на придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою м.Ромни, АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Окрім того, у заяві надано згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У листі секретаря Роменської міської ради Сумської області від 27.06.2017 «Про розгляд звернення щодо надання дозволу на придбання земельної ділянки по АДРЕСА_1» адресованого ОСОБА_2 зазначено, що 28.01.2015 рішенням 66 сесії Роменської міської ради ОСОБА_2 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1. При розгляді матеріалів проекту землеустрою, відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради був наданий висновок, у якому зазначено, що дана земельна ділянка відповідно до проекту ДПТ за цільовим призначенням передбачена для будівництва багатоквартирного житлового будинку, її відведення можливе тільки на умовах оренди на термін до використання її у відповідності до проекту ДПТ, без права забудови.

29.04.2015 рішенням 70 сесії Роменської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 був затверджений та надано земельну ділянку ОСОБА_2 в оренду на умовах, вказаних у висновку відділу містобудування та архітектури. 24.02.2017 рекомендованим листом від виконавчого комітету Роменської міської ради, ОСОБА_2 був надісланий для розгляду та узгодження всіх умов, проект договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,1462 га (кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташовану в АДРЕСА_1 в двох примірниках. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Роменського ВПЗ вищезазначені документи вручені позивачу 28.02.2017, але до цього часу ОСОБА_2 договір оренди не підписано. Тому Роменська міська рада не вбачає можливим викуп ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Не погодивши з вказаною відповіддю, позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду, який постановою від 15.11.2017 у справі №585/2897/17, визнав протиправними дії Роменської міської ради Сумської області щодо нерозгляду поданої ОСОБА_2 заяви від 12.06.2017 про надання дозволу на придбання ним у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язав Роменську міську раду Сумської області розглянути на найближчій сесії подану ОСОБА_2 заяву від 12.06.2017 про надання дозволу на придбання ним у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №08-26/203 "Про надання витягу з протоколу" від 23.01.2018 та доданого до нього витягу з протоколу 35 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 21.12.2017, на виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2017 у справі №585/2897/17, внесений на розгляд сесії проект рішення "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки" не був прийнятий. Відповідно до змісту вказаного протоколу підставами для неприйняття вказаного рішення є несплата позивачем орендної плати за земельну ділянку, окрім того зазначено, що відповідно до цільового призначення вищевказаної земельної ділянки, вона призначена для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги позивача, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вказаної норми, відповідач не має права діяти поза межами повноважень та прав визначених Конституцією та законами України, аналогічна вимога зазначена і в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місце самоврядування в Україні».

Згідно ст. 128 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

З урахуванням вищевказаних норм, доводи відповідача про те, що він є власником землі та на власний розсуд має право розпоряджатися та відчужувати землі, що є в комунальній власності, суд вважає необґрунтованими, оскільки поняття «власний розсуд» суб'єкта владних повноважень, у даному випадку обмежений вищевказаними нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до змісту витягу з протоколу відповідача від 21.12.2017, відмовляючи позивачу в задоволенні його заяви, останній не посилався на жодну з вищевказаних підстав для відмови, а тому відповідач протиправно не прийняв рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за потрібне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 12.06.2017 про надання дозволу ОСОБА_2 на придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати позивача, а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн., підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Роменської міської ради Сумської області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Роменської міської ради Сумської області щодо неприйняття рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на придбання у власність земельної ділянки, загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.

Зобов'язати Роменську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву від 12.06.2017 про надання дозволу ОСОБА_2 на придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,1462 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Роменської міської ради Сумської області (б-р Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000, ) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 липня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько