Справа № 826/9593/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

27 червня 2018 року м. Київ № 826/9593/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Карпенко А.В. (довіреність від 07.02.2018 року №1), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області
про визнання протиправним та скасування приписів і Постанови
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Архібуд» з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати припис №С-2105/5 від 21.05.2018 року, припис №2105/6 від 21.05.2018 року та постанову №3-0106/3-10/10-38/0106/06/02 від 01.06.2018 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у головного інспектора будівельного нагляду Шоми А.Г. належним чином завірені копії наступних документів: - акт перевірки від 21.05.2018 Т-2105/2; припис від 21.05.2018 року №С-2105/5; припис від 21.05.2018 року №2105/6; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.05.2018 року №1-Л-З-2105/8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2018 року призначено судове засідання з метою розгляду заяви про забезпечення доказів.

В судове засідання 27.06.2018 року прибув представник позивача, відповідачем, належним чином повідомленим, явку свого представника не забезпечено. Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. З огляду на вищевикладене та за відсутності інших клопотань представника позивача, судом ухвалено про розгляд заяви про забезпечення доказів за даної явки.

Представником позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримано, в обґрунтування якої вказано, що станом на сьогодні позивачем не отримано ні приписів, ні акту перевірки, на підставі яких прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 27.06.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву про забезпечення доказів, виходячи з меж заявленої заяви, при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

Частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п. п. 4-6 частини першої статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно з частиною другою статті 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов'язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів.

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивачем не наведено переконливих доводів щодо існування таких обставин та не зазначено в судовому засіданні.

Виходячи із змісту поданої заяви та оголошених представником позивача підстав в судовому засіданні, суд приходить до висновку про її необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 80, 114-117, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна