Справа № 825/2246/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2246/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання ненадання Чернігівською міською радою відповіді на запит на отримання публічної інформації від 23.04.2018 протиправною бездіяльністю та зобов'язання Чернігівську міську раду надати відповідь на запит.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені його права, як суб'єкта відносин у сфері доступу до публічної інформації, що гарантовані Законом України "Про доступ до публічної інформації". Також вказує, що порушення його прав у сфері доступу до публічної інформації з боку відповідача носять систематичний характер, а тому вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки Чернігівська міська рада надала позивачу запитувану інформацію і жодним чином не порушила право позивача у сфері доступу до публічної інформації.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 квітня 2018 року на електронну адресу загального відділу Чернігівської міської ради надійшов електронний лист - запит на отримання публічної інформації від ОСОБА_1 Лист був роздрукований, зареєстрований за вх. № 1-57/145 та поставлений на контроль виконання.

Відповідь на публічний запит було підготовлено, підписано заступником міського голови та 02 травня 2018 року зареєстровано за вих. № 1-24/1-57/145, та разом із доданими копіями документів направлено електронною поштою позивачу на вказану ним електрону адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

Згідно пункту 1 частини першої статті 13 Закону розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

З аналізу чинного законодавства слідує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати запитувану інформацію у разі, якщо він є розпорядником такої інформації.

Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частина третя статті 19 Закону).

В силу частин першої, четвертої статті 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частинами першою - третьою статті 21 Закону інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 квітня 2016 року № 157 відповідальність за підготовку документів для розгляду комісією з обстеження зелених насаджень, здійснення оформлення актів, а також інших документів, забезпечення зберігання документів та матеріалів, які пов'язані з проведенням обстежень зелених насаджень на території міста покладено на комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради.

Тому, враховуючи поставлені питання, публічній запит позивача, згідно резолюції, для підготування відповіді був спрямований до вищевказаного комунального підприємства.

Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідь на публічний запит, разом із доданими копіями документів направлено електронною поштою позивачу на вказану ним електрону адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Рішення суду від 09.07.2018 не набрало законної сили.

Суддя О.В. Заяць