Справа № 1640/2331/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Полтава Справа № 1640/2331/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1.

06 липня 2018 року ОСОБА_1 Анатолієвичем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що прийняття розпорядження про скасування допуску до державної таємниці позбавляє права останнього, як прокурора області, виконувати службові повноваження та здійснювати нагляд за УСБУ в Полтавській області, а відтак невжиття заходів забезпечення позову не зможе ефективно захистити порушені права.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Водночас, позивач у клопотанні про забезпечення позову не зазначив сторін та інших учасників справи та відповідну інформацію стосовно них на вимогу пункту 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко