Справа № 810/3426/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

10 липня 2018 року м. Київ Справа № 810/3426/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до1) Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, 2) Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області,
провизнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль (далі - відповідач-1), Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправними дії посадової особи відповідача-1; стягнути з відповідача-1 матеріальну шкоду у розмірі 9450,00 грн.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з наступного.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправними діями посадової особи Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, що виявились у складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 серії БР № 165365, в якому зафіксовано порушення позивачем правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, позивач зазначає, що протиправні дії посадової особи відповідача-1 призвели до завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 9450,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме: Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Водночас, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем позову з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності).

Разом з тим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 20, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/3426/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди, - передати на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.