Справа № 263/5441/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5441/18
Провадження № 2-а/263/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Венгерок Ярослава Михайловича Інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в м. Кривий Ріг ДПП МВС України про скасування постанови за № 443578 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Венгерок Ярослава Михайловича Інспектора 2 роти 1-го батальйону УПП в м. Кривий Ріг ДПП МВС України про скасування постанови за № 443578 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

На обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив: щ він 2018 року о 12 годині 05 хвилин рухався на належному до в/ч 3057 автомобілі марки Ореї Ргопіего, д/н НОМЕР_1 по вул. Грецька в м. Маріуполь, де його було зупинено працівником поліції, та складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він, керував ТЗ з технічною несправністю, а саме з порушеним режимом роботи зовнішніх світлових приладів (не горіли правий та лівий стоп сигнали), чим на його думку порушив п.п. 31.4.3 ПДР України. Також було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 443578 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL FRONTERO д/н НОМЕР_1 , на якому не горіли правий та лівий стоп сигнали, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП водії транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності при керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ПДР України у п. 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» підпункту 31.4.3

«Зовнішні світлові прилади» забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із

законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким

вимогам :

а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають

вимогам конструкції транспортного засобу;

б) порушено регулювання фар;

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

г) і на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання.

Крім того, оскільки позивач є військовослужбовцем Національної гвардії України , а саме в/ч НОМЕР_2 ,то згідно ч.4 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

У випадках зазначених у цій статті органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач - є військовослужбовцем Національної гвардії України, а тому штраф до нього не може бути застосований.

Відповідно до ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАСУ 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
3. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:
1) верховенство права;
2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;
5) обов`язковість судового рішення;
6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;
7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;
8) розумність строків розгляду справи судом;
9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;
10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому такі дії є незаконними, винесена постанова є протиправною , в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст.8-10, 77, 241-246, 25, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполь Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову АР № 443578 від 25.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а справу - закрити за відсутністю складу правопорушення .

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Шевченко