Справа № 214/148/18(2-а/214/72/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року справа № 214/148/18(2-а/214/72/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентина Сергійовича

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентина Сергійовича

про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року (відповідно до експрес-накладної № 8813, адміністративний позов ОСОБА_2 відправлений 09 січня 2018 року) позивач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич В.С. (далі по тексту - Інспектор роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С.) про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 855/, апеляційна скарга Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. відправлена 25 травня 2018 року) відповідач Інспектор роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) скаржника Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С.;

- в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Інспектором роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. в апеляційній скарзі не вірно зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, як вбачається із вступної частини апеляційної скарги та її вимог, скаржник Інспектор роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, яка відсутня в матеріалах адміністративної справи; натомість, матеріали адміністративної справи містять рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року (а.с.34-37).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Отже, апеляційна скарга Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. залишити без руху, надавши скаржнику Інспектору роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП Ланевич В.С. десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентина Сергійовича на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентина Сергійовича про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику Інспектору роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентину Сергійовичу десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Ланевич Валентина Сергійовича, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, надавши її копії, відповідно до кількості учасників справі).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук