Справа № 736/1386/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1386/17 Головуючий у І інстанції - Кутовий Ю.С. Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, оскаржувана ухвала суду прийнята без урахування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, а підстави щодо її прийняття є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що станом на 03 травня 2018 року недоліки скарги не усунуті, будь-які заяви або клопотання від скаржника не надходили. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ухвалу суду від 23.03.2018 ОСОБА_1 отримав 18.04.2018. Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява, на думку судді суду першої інстанції, підлягає поверненню.

З таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десять днів з моменту отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 287 КАС України, а також сплати судового збору, або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А згідно з частиною восьмою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 частини п'ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

А згідно з частинами першою та третьою ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що, зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, Ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року, якою залишено його скаргу без руху, ним отримано 18 квітня 2018 року. Останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків у зазначеній вище Ухвалі судді є 02 травня 2018 року. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою та усунутими недоліками 02.05.2018 року, на підтвердження чого ним до апеляційної скарги додано копію першої сторінки позовної заяви. Так, на думку позивача, ним усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у той час, як суддею суду першої інстанції безпідставно прийнято оскаржувану ним Ухвалу, якою повернуто скаргу позивача.

Як встановлено колегією суддів, позивачем до апеляційної скарги додано копію першої сторінки Позовної заяви ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зареєстрованої в Корюківському районному суді Чернігівської області 02 травня 2018 року.

Проте, на думку колегії суддів, вказана вище копія першої сторінки Позовної заяви не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом на підтвердження усунення позивачем недоліків позовної заяви, оскільки з її змісту не вбачається, що її подано саме на усунення недоліків, зазначених в Ухвалі судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень залишено без руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в Ухвалі судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.03.2018 року, щодо надання позивачем документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький