Справа № 826/9827/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Київ № 826/9827/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Громадської організації «Гопак» Громадянське об'єднання патріотичних активістів країни» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Гопак» Громадянське об'єднання патріотичних активістів країни» з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український холдинг будівельних проектів», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Щодо сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення щодо видачі містобудівних умов і обмежень, скасувати містобудівні умови та обмеження забудови № 848/15/12-3/009-15, визнати незаконною бездіяльність та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, зобов'язати зупинити проведення підготовчих та будівельних робіт, зобов'язати видати припис про знесення незаконної будівлі, а отже, заявлено 5 вимог немайнового характеру.

Проте, слід зазначити, що Громадською організацією «Гопак» Громадянське об'єднання патріотичних активістів країни» до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, про що Окружним адміністративним судом м. Києва складено акт № 267 від 25.06.2018.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити (або надати докази сплати судового збору) 8810,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що з 02.07.2018 відбулась зміна платіжних реквізитів суду для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

2.Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 57 вказаного Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Приписами ч. 6 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з позовної заяви, її підписано представником позивача - адвокатом Романцовою Т.В., на підтвердження повноважень якої надано ордер серії КС № 342445, копію договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018, копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018, копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018, копію додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018, копію додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте, суд зазначає, що з договору про надання правової допомоги № 13/02-2018 від 08.02.2018 та додаткових угод до нього не убачається, що позивач уповноважував адвоката Романцову Т.В. на підписання та/або подання позовних заяв.

3.Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. (ч. 1 ст. 122 КАС України)

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 122 КАС України)

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. (ч. 6 ст. 161 КАС України)

Як убачається з позовної заяви, Громадська організація «Гопак» Громадянське об'єднання патріотичних активістів країни» просить скасувати містобудівні умови та обмеження забудови від 20.11.2015, скасувати дозвіл від 08.11.2016, проте заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску суду не надано.

4.Слід зауважити, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачем не наведено та не обгрунтовано наявність спірних правовідносин, не визначено мету звернення з даним позовом в судовому порядку та не зазначено, яким чином порушені оскаржуваними рішеннями права, свободи або законні інтереси саме позивача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Громадської організації «Гопак» Громадянське об'єднання патріотичних активістів країни» залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко