Справа № 165/1618/18
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1618/18
Провадження №2-а/165/80/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що постановою серії ДР №010734 від 07 квітня 2018 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав. Вказує, що 07 квітня 2018 року о 11:00 год. він керував автомобілем Volksvagen по вул.Автобусна в м.Нововолинську та після проїзду перехрестя був зупинений працівником патрульної служби, який повідомив, що він порушив ПДР України щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Він заперечив даний факт, попросив працівника поліції надати докази вчинення ним правопорушення та повідомив про бажання скористатись правовою допомогою адвоката, на що патрульний відповів, що постанова буде винесена та надіслана йому поштою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, але попереду рухався інший транспортний засіб, який здійснював маневр ліворуч, тому був змушений, виїхавши на перехрестя, зупинитись. У звязку з вищевикладеними просить скасувати постанову інспектора СРПП Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 серії ДР №010734 від 07 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач у поданій до суду заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки він, не отримавши постанову у справі про адміністративне правопорушення поштою, звернувся за правовою допомогою до адвоката, який на запит від 11.05.2018 отримав вказану постанову 15 червня 2018 року листом від 26.05.2018 за №1132/63/01-18 з проставленою датою відправлення на конверті 12.06.2018 та надав позивачу для ознайомлення 18 червня 2018 року.

Разом з тим, із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №010734 від 07 квітня 2018 року вбачається, що позивач відмовився отримати копію постанови, тобто, знаючи про факт винесення даної постанови та маючи можливість її отримати особисто у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, не скористався своїм правом на оскарження її у строки, встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 25 червня 2018 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушеннясерії ДР №010734 від 07 квітня 2018 року винесена інспектором СРПП Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 07 квітня 2018 року, даних про отримання даної постанови позивач не надав, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду з пропуском десятиденного строку звернення до суду без поважних причин, тому вважаю, що у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а даний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 270 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Василюк