Справа № 1140/1929/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1929/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2018 №4 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 6652,12 грн., стягнути з відповідача на її користь безпідставно стягнуті кошти в сумі 992,07 грн., а також пеню у розмірі 202,20 грн..

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2018 №4 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 6652,12 грн. до вирішення питання по суті та зупинення стягнення коштів на підставі даного рішення.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Матеріали позовної заяви містять довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №189 від 25.06.2018, згідно якої пенсія позивача за віком при повному стажі, яку нею отримано у 2017 році становить 18979,15 грн.. Доказів наявності у позивача іншого доходу матеріали позову не містять.

Враховуючи викладене, а також майновий стан позивача, суд дійшов висновку щодо доцільності звільнення позивача від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що необхідність забезпечення позову обумовлено тим, що у разі продовження виконання оскарженого рішення щодо стягнення з неї коштів та при можливому задоволенні позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде потребувати значних зусиль, часу та витрат.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про забезпечення позову з наступних підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст.154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Так, в оскаржуваному рішення зазначено, що ОСОБА_1 одержує пенсію за віком в розмірі 1653,46 грн. на місяць, установлено, що сума переплати 6652,12 грн. утворилася за період з 04.09.2013 по 23.11.2017 року. Також даним рішення визначено, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісяця, з 01.04.2018 до повного погашення.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви з квітня 2018 року, з розміру призначеної пенсії позивача щомісяця утримуються кошти у розмірі 330,69 грн..

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що підстави, визначені статтею 150 КАС України є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов'язані з відновленням прав будуть значними.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Слід зазначити, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Крім того, суд зазначає, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з огляду на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, та для відновлення яких необхідно буде докласти позивачу значних зусиль.

Керуючись ст.ст.133, 150, 151, 154, 156, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання її заяви про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання її заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі №1140/1929/18.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2018 №4 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 6652,12 грн. до набранням законної сили судовим рішенням у справі №1140/1929/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Копію ухвали невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина