Справа № 826/12236/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №826/12236/17

провадження №К/9901/54391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І., про визнання протиправними та скасування рішень і наказів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 23 червня 2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 25 червня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини другої 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення закріплені у статті 122 чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправними та скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування тимчасового адміністратора банку»; 21.04.2016 № 560, яким процедура тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» була продовжена з 05.05.2016 до 04.06.2016; 03.06.2016 № 913 «Про початок ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 про початок ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку»; рішення Правління НБУ від 02.06.2016 № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик»; визнання протиправним та скасування наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 216, яким розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 по 05.06.2018 року та призначено уповноваженою особою Фонду, якій делеговані всі повноваження ліквідатора банку, Костенка І.І.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на офіційному сайті Фонду 6 квітня 2016 року було розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик».

Таким чином, позивач ще у квітні 2016 року мав змогу дізнатися (повинен був дізнатися) про запровадження тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «КБ «Хрещатик»

З вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 27 вересня 2017 року.

Враховуючи, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, а причини його попуску визнані судом неповажними, суди попередніх інстанції дійшли висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» Костенка І.І., про визнання протиправними та скасування рішень і наказів.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя М.І. Гриців