Справа № 813/2444/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/2444/18

09 липня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації та Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо своєчасного та повного розгляду скарг та звернень ОСОБА_1, відсутності належних заходів для забезпечення його прав, які передбачені чинним законодавством України, відсутності належної організації перевезень на приміських маршрутах Львівської області, відсутності належного контролю за такими перевезеннями в частині дотримання перевізниками законодавства України;

-зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію привести наказ Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації від 17.06.2017 року №567 у відповідність до законодавства України;

-зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію утриматись від прийняття рішень, що суперечить нормативно-правовим актам, які мають вищу юридичну силу;

-стягнути з Львівської обласної державної адміністрації, Управління Укртансбезпеки у Львівській області солідарно на користь ОСОБА_1 80 грн. 65 коп. завданої матеріальної шкоди та 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 25.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Позивач вимоги ухвали суду в повній мірі не виконав.

Як вбачається із змісту ухвали від 12.06.2018 року, позивача зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позові про визнання протиправною бездіяльності Львівської обласної державної адміністрації та Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо своєчасного та повного розгляду скарг та звернень ОСОБА_1 ним не виокремлено вимоги кожного із відповідачів. Крім того, не долучено розрахунок з обґрунтуванням розміру моральної шкоди. Не вказано про розгляд, яких конкретно скарг та звернень йдеться у вимогах.

ОСОБА_1 подана заява від 26.06.2018 року в якій зазначено, що бездіяльність відповідачів полягає не лише у неналежному розгляді скарг і звернень, а у неналежній організації перевезень автобусами пасажирів у приміському сполученні у Львівській області та не здійсненні заходів контролю перевізників. Крім того, долучені додатки, які додані до позовної заяви.

Суд повторно зазначає, що предмет позову слід формулювати конкретно, а не абстрактно, слід зазначити, які дії на думку позивача не вчинено відповідачем, коли вони мали бути вчинені, яке конкретно рішення слід прийняти відповідачу і обґрунтувати підстави для прийняття такого рішення.

Крім того, позивачу обов'язково слід вказати назву нормативно-правових актів, про які йдеться у вимогах позову.

Позивач повинен визначитись зі своїми вимогами до відкриття провадження у справі.

Що стосується обґрунтування розміру моральної шкоди, то суд визначає її розмір, однак, позивач для задоволення вказаної вимоги повинен надати документальне підтвердження обґрунтування заявленого розміру.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито.

Зокрема, не може бути відкрито провадження, якщо вимоги позовної заяви сформульовані не чітко, без належного обгрунтування, що має місце у даному випадку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, адміністративний позов і додані до нього документи слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.