Справа № 808/942/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 липня 2018 року Справа № 808/942/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №808/942/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)"

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 №808/942/18, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)", зокрема (з урахуванням ухвали суду від 26.06.2018 про виправлення описки):

-стягнуто з Державної установи "Софіївська виправна колонія №55" на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2018 по 25 червня 2018 у розмірі 14716 грн. 80 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 80 коп.);

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" та в частині стягнення з на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 3 504 грн. 80 коп., підлягає негайному виконанню.

21.04.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення, в якій орган казначейської служби просить роз'яснити рішення суду в частині визначення:

- конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню з Державної установи "Софіївська виправна колонія №55" на користь ОСОБА_1 без врахування податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску;

- особи, яка має вирахувати та утримати зі стягуваної суми передбачені законом податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок (роботодавець, фіскальний орган тощо);

- порядку проведення вирахування, утримання та перерахування передбачених законом податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску;

- розглянути можливість постановлення додаткового судового рішення про визначення точної суми, які підлягає стягненню.

Від заявника надійшло клопотання (вх. №21096 від 06.07.2018) про розгляд заяви без участі його представника.

Від позивача надійшло клопотання (вх. №21062) про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що станом на день подання заявником заяви про роз'яснення судового рішення (04.07.2018) рішення у справі №808/942/18 від 25.06.2018 наразі не набрало законної сили.

При цьому ч.1 ст. 254 КАС України передбачена можливість роз'яснення судового рішення лише за умови набрання законної сили останнім.

Разом із тим, п.2 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено негайне виконання рішень суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах стягнення за один місяць.

26.06.2018 позивачу серед іншого видано виконавчий лист по справі №808/942/18 відповідно до змісту якого, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 ще не набрало законної сили, проте в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 3 504 грн. 80 коп., підлягає негайному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області просить суд роз'яснити яка конкретна сума підлягає стягненню, хто та в якому порядку має вирахувати, утримати та перерахувати до бюджету з цієї суми податки і збори, передбачені законом.

Отже, з урахуванням вищезазначених норм, суд розглядає заяву Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №808/942/18 лише в частині стягнення на користь позивача суми за один місяць у розмірі 3 504 грн. 80 коп.

У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зокрема, зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З урахуванням вказаних вимог судом в резолютивній частині рішення зазначена конкретна сума - 3 504 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню, без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

Водночас, відповідно до п.168.3 Податкового кодексу України, розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

Пункт 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України визначає, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Так само, роботодавець, який виплачує доходи на користь платника податку, є відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) військового збору до бюджету (пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України).

А відтак, саме роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з заробітної плати, нарахованої позивачеві на підставі рішення суду.

З приводу прохання заявника розглянути можливість, відповідно до ст.252 КАС України, постановлення додаткового судового рішення про визначення точної суми, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Однак, в даному випадку підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні. Крім того, особи, які брали участь у справі, з відповідною заявою до суду не звертались, а для прийняття додаткової постанови з власної ініціативи суд підстав не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Вільнянському районі Запорізької області задовольнити частково.

Роз'яснити, що в резолютивній частині рішення у справі №808/942/18 зазначена конкретна сума 3504,80 грн., яка підлягає негайному стягненню, без утримання податків й інших обов'язкових платежів. Роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податків та зборів до бюджету з грошового забезпечення в розмірі 3504,80 грн., нарахованого ОСОБА_1 на підставі рішення суду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова