Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-44 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Підгаєцького ВДАІ ОСОБА_4 від 13.11.2009 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і доповнили позовні вимоги вимогою про закриття провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що адмінправорушення він не скоїв, оскільки на автомобілі на одній осі були шини з однаковим малюнком протектора. Працівник міліції склав на нього постанову за те, що ніби-то він керував автомобілем в якого на одній осі були шини з різними типами малюнків протектора та притягнув його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.., при цьому протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався і копії протоколу вручено йому не було. Постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав 24.01.2010 року поштою із відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 позов заперечив та пояснив, що ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5.г) правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно постанови інспектора ДПС Підгаєцького ВДАІ ОСОБА_4 від 13.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11. 2009 року о 12 год. 35 хв. в м. Монастириськ по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, де на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Представником відповідача в судовому засіданні було надано протокол від 13 листопада 2009 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, однак пояснення позивача та його підпис в даному протоколі відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП, а також грубо порушений порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення, передбачений ст.246 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Так, відповідно до ст.ст.254, 268 КУпАП про вчинення адміністративного

правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.285 КУпАП копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Судом встановлено ті обставини, що про вчинення адміністративного правопорушення безпідставно не було складено протокол, розгляд справи необгрунтовано проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про накладення адміністративного стягнення не була вручена чи відправлена правопорушнику, а передана на примусове виконання у Відділ Державної виконавчої служби Бучацького району управління юстиції, у зв`язку з чим порушені права особи на оскарження даної постанови та права на захист вцілому.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а також при розгляді справи був грубо порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86, 159,160,162,163, 167 КАС України, ст.ст.251,252, 280,293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Підгаєцького ВДАІ ОСОБА_4 від 13.11.2009 року серії ВО № 050010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк