Справа № 822/1427/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1427/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 , треті особи - Фермерське господарство "Подільська марка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Фермерське господарство "Подільська марка", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28840804 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № , яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784817, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28847485 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0038, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13790676, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28848248 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0039, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13791257, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820601 від 18.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0037, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13765032, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820102 від 18.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0100, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13764590, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844768 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0025, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788274, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28845592 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0026, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788983, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844081 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0027, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13787690, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28840331 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0097, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784442, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2017 року, при підготовці документів для перереєстрації прав оренди землі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що власник вищевказаних земельних ділянок, щодо яких укладено договори оренди землі з ТОВ «Промінь Поділля» - ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - уклали нові договори оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок з іншою юридичною особою - орендарем ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА». На підставі вищезазначених нових договорів оренди землі приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного законодавства, повторно зареєстровано права оренди землі на ті ж самі земельні ділянки в період чинності укладених договорів оренди землі з позивачем тільки вже за іншою особою (ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА»).

Позивач стверджує, що на момент повторної реєстрації усі вищезазначені земельні ділянки, вже перебували в оренді TOB «ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ» на підставі належним чином укладених та зареєстрованих до 01.01.2013 року договорів оренди землі. Державну реєстрацію договорів оренди землі за TOB «ПРОМІНЬ ПОДІЛЛЯ» в Державному реєстрі земель проведено, про що вчинено відповідні записи в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі і це зазначено в договорах оренди землі, укладених Товариством з вищезазначеними власниками земельних ділянок. Зазначає, що вищевказані договори є чинними, ніким не оскарженими та не визнаними в судовому порядку недійсними.

Позивач вважає, що оскаржуваними рішеннями порушені його права та інтереси, а тому звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 надали суду письмові пояснення, в яких зазначають, що уклали договори оренди з TOB "Промінь Поділля" та з ФГ "Подільська марка" стосовно однієї і тієї ж самої земельної ділянки та не заперечують проти припинення оренди з ФГ "Подільська марка", оскільки орендну плату отримують в TOB "Промінь Поділля". Просять справу розглядати без їх участі.

Треті особи ФГ "Подільська марка", ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28840804 від 21.03.2016, зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0056, за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784817, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_2.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28847485 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0038, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13790676, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28848248 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0039, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове майно 13791257, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820601 від 18.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0037, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13765032, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_4;

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820102 від 18.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0100. зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13764590, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_5.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844768 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0025, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788274, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28845592 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0026, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788983, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844081 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0027, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13787690, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_7.

Рішенням приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28840331 від 21.03.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0097, зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784442, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_8.

Відповідно до копії з Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, право оренди земельної ділянки:

- ОСОБА_2, кадастровий №:02:004:0056 зареєстроване в Державному реєстрі земель 14.09.2009 за TOB "Промінь Поділля", номер запису 08, на підставі договору оренди № б/н від 14.09.2009 року;

- ОСОБА_10 (спадкоємцем є ОСОБА_9) кадастровий № :02:004:0038, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 70, на підставі договору оренди № б/н від 13.09.2009 року;

- ОСОБА_11 (спадкоємцем є ОСОБА_9) кадастровий № :02:004:0039, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 за TOB "Промінь Поділля", номер запису 71, на підставі договору оренди № б/н від 13.09.2009 року;

- ОСОБА_4, кадастровий номер :02:004:0037, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 за TOB "Промінь Поділля", номер запису 69, на підставі договору оренди № б/н від 13.09.2009 року;

- ОСОБА_5, кадастровий номер :02:004:0100, зареєстроване в Державному реєстрі земель 22.11.2010 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 05, на підставі договору оренди № б/н від 10.05.2010 року;

- ОСОБА_6, кадастровий номер :02:004:0026, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 43, на підставі договору оренди № б/н від 13.04.2009 року;

- ОСОБА_6, кадастровий номер :02:004:0025, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 49, на підставі договору оренди № б/н від 13.04.2009 року;

- ОСОБА_7, кадастровий номер :02:004:0027, зареєстроване в Державному реєстрі земель 17.09.2009 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 57, на підставі договору оренди № б/н від 13.04.2009 року;

- ОСОБА_8, кадастровий номер :02:004:0097, зареєстроване в Державному реєстрі земель 22.11.2010 року за TOB "Промінь Поділля", номер запису 09 на підставі договору оренди № б/н від 10.05.2010 року.

Строк дії вищевказаних договорів - 10 років.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до вимог приписів ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Також, як роз'яснила Державна реєстраційна служба України у своєму листі №2951/05-15-13 від 06.08.2013 "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами", з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Разом із тим, в порушення вимог чинного законодавства приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 під час проведення державної реєстрації речового права за договорами оренди землі належним чином не перевірили, чи має місце вже зареєстроване право оренди на вказані земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснили повторну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки право оренди земельної ділянки виникло з моменту державної реєстрації договорів укладених з позивачем.

При цьому, реєстрація договору оренди землі за новим договором чи орендарем можлива лише після реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі за попереднім договором.

Натомість строк дії договорів оренди спірних земельної ділянок, укладених із ТОВ "Промінь Поділля", не закінчилися, такі договірні відносини достроково не розривалися та, відповідно, угоди про розірвання договору оренди землі не реєструвалися.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень, тобто станом на березень 2016 року), державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Жодних винятків, що дозволяли б державному реєстратору не виконувати приписи вищевказаної норми закону, законодавство у сфері державної реєстрації не містить.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі між позивачем та третіми особами) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЗК України (у редакції чинній на момент укладення договорів оренди землі між позивачем та третіми особами) державний реєстр земель складається з двох частин:

а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок;

б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Судом встановлено, що державна реєстрація договорів оренди землі між позивачем та третіми особами була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення договірних відносин, а отже право користування спірними земельними ділянками в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визнається дійсним.

Враховуючи викладене, в силу положень п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 був зобов'язаний запитати в органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо) щодо фактів реєстрації договорів оренди землі на відповідні земельні ділянки для встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням.

Невиконання відповідачем такого обов'язку обумовило повторну реєстрацію права оренди однієї і тієї ж земельної ділянки за різними договорами, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 "Рисовський проти України" (Заява № 29979/04) зазначив, що ризик будь-якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи вказану справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Правову позицію стосовно обов'язку саме державного реєстратора під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації висловлено у постанові Верховного суду України від 29 вересня 2015 року (справа № 21-760а15).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень державних реєстраторів, відтак, позовні вимоги ТОВ "Промінь Поділля" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 19382,00 грн.

Позивач подав до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 3524 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 3524 грн. з Державного бюджету України.

З врахуванням вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог ТОВ "Промінь Поділля" у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивача 15858,00 грн. сплаченого ним судового збору за рахунок приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 28840804 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № , яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784817, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28847485 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0038, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13790676, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28848248 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0039, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13791257, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_9;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820601 від 18.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0037, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13765032, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28820102 від 18.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0100, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13764590, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844768 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0025, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788274, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28845592 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0026, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13788983, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28844081 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0027, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13787690, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати Рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28840331 від 21.03.2016, а саме: право оренди земельної ділянки кадастровий № :02:004:0097, яке зареєстровано за ФГ «ПОДІЛЬСЬКА МАРКА», , номер запису про інше речове право 13784442, на підставі договору оренди землі № б/н від 01.10.2015, укладеного з ОСОБА_8.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" судовий збір в сумі 15858,00 грн. ( п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" судовий збір в сумі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн.) з Державного бюджету України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" ( 32625, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Песець, вул. Бойчука, 16-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (29013, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Соборна,71, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Третя особа: Фермерське господарство "Подільська марка" (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. К.Маркса, 9, ).

Третя особа: ОСОБА_2 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_3 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_4 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_5 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_6 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_7 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Третя особа: ОСОБА_8 (32466, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Голозубинці).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_12