Справа № 820/2657/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

26 червня 2018 р. Справа № 820/2657/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови, -

В с т а н о в и л а:

02.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листом № С-32169/0/14-25970/0/21-17 від 18.12.2017 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель держав ного резервного фонду, що розташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути його заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особисто го селянського господарства загальною площею 1,2 га, із земель державного резервного фонду, що роз ташована за межами с. Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харків ської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що в порушення вимог чинного земельного законодавства відповідач листом повторно незаконно йому відмовив у затвердженні проекту землеустрою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 з підстав, установлених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1, повторно не з'явився у судове засідання, і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність судового рішення, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для її розгляду.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 313 КАС України).

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду, з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом установлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року відкрито провадження по справі № 820/2657/18 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Одночасно, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні заявленого у позові клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Судом зазначено, що позивач ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання суду, до засідань не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки у судове засідання учасників справи.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів (ч. 5 ст. 205 КАС України).

Приходячи до висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить посилань на те, яким чином неявка позивача до підготовчого засідання суду перешкоджає розгляду справи, а також про те, які об'єктивні причини унеможливлюють виконання положень ч. 4 ст. 9 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу з підстав повторної неявки позивача у судове засідання, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року скасувати.

Справу № 820/2657/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною відмови направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець
Постанова у повному обсязі складена і підписана 06 липня 2018 року.