Справа № 808/3480/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

04 липня 2018 року Справа № 808/3480/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 18 499,58 грн.

06 лютого 2017 року судом розглянуто справу № 808/3480/16 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 25 лютого 2017 року.

28 серпня 2017 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі, у якому було зазначено строк пред'явлення його до виконання до 26 травня 2017 року.

25 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх. №19791) про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у якій зазначає, що податковим органом 28.08.2017 отримано виконавчий лист та направлено його до виконання до ВДВС Бердянського МРУЮ, проте у виконавчому документі встановлено строк його пред'явлення до виконання до 26.05.2017, таким чином, виконавчий лист отримано контролюючим органом вже з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа. Крім того, вказує, що відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв'язку із тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника та пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У зв'язку із викладеним, посилається на приписи ст. 253 КАС України та просить виправити допущені помилки у виконавчому листі, а також поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом було призначене судове засідання на 04.07.2018 о 17 год. 40 хв., про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, проте у поданій заяві просить про розгляд даної заяви без його участі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Відзив проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оглянувши додану до заяви копію виконавчого листа від 28.08.2017 по справі №808/3480/16 суд вважає необґрунтованим твердження заявника щодо невідповідність виконавчого документа вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Так, у графі «інші відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо» судом вказана дата народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо заяви Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в частині поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, повідомленні податковою інспекцією причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає не поважними та такими, що не підлягають поновленню.

На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вх. №19791) про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.08.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом, у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак