Справа № 1414/831/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/831/2012
Провадження № 2-а/1414/198/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі-судді ОСОБА_2, при секретарі - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - Нешко А:0., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку для предявлення постанови для виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва звернулись до суду із позовом до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якому просили суд поновити пропущений строк для предявлення для виконання постанови № 80 від 19.07.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи тим, що постановою Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва № 80 від 19.07.2011 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладений штраф у розмірі 680,00 грн. Позивачем направлено постанову на виконання 01.12.2011 року, але відповідач по справі виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 80 від 19.07.2011 року у звязку із тим, що позивачем пропущено строк для предявлення до виконання. Разом з тим, на думку представника позивача, державним виконавцем не було враховано ту обставину, що пропущення строку обумовлено тим, що боржник своєчасно не отримав копію постанови, отримавши 'її лише 11.11.2011 року, а відтак постанова набула законної сили лише 22.11.2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що він діяв в межах чинного законодавства, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 липня 2011 року позивачем складений протокол відносно ОСОБА_4 у звязку із порушенням останнім п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Постановою Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 80 від 19.07.2011 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладений штраф у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається за адресою проживання правопорушника.

На виконання зазначених приписів позивачем направлено правопорушнику копію постанови на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу, але конверт відправлення був повернутий позивачу із приміткою, що будинок, на який був направлений лист, знесений В звязку із цим позивач змушений був звернутися до адресно-довідкового бюро із питанням надання інформації фактичного місця проживання, внаслідок чого 03.10.2011 року надійшла відповідь, в якій зазначено адресу боржника - АДРЕСА_1.

Позивач повторно направив копію постанови на зазначену адресу, яку правопорушник отримав 11.11,2011 року.

Позивач направив постанову на виконання 01.12.2011 року, але відповідач по справі виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 80 від 19.07.2011 року у звязку із тим, що позивачем пропущено строк для предявлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі

Враховуючи те, що позивач з поважних причин пропустив строк на предявлення до виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе поновити цей строк позивачу, задовольнивши позов.

З огляду на зазначені обставини, керуючись ст.ст.8,9,14,186, ч.1ст.256 КАС України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку для предявлення постанови для виконання - задовольнити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва пропущений строк для предявлення на виконання постанови Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 80 від 19.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Безпрозванний