Справа № 804/192/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2018 рокусправа № 804/192/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Сафронової С.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправними акту субєкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. в адміністративній справі № 804/192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними акту субєкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.
В межах строку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" з оригіналом квитанції про доплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (а.с. 128-129).
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" звертаючись 05 червня 2018 року з апеляційною скаргою (а.с. 119-121) заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 122) з огляду на те, що вперше з апеляційної скаргою заявник звернувся в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За змістом частин 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, у відкритому судовому засіданні 05 березня 2018 року проголошено вступну та резулятивну частини судового рішення (а.с. 90). Копію вказаного рішення суду згідно з розпискою вручено представнику позивача 29.03.2018 року (а.с. 98), а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 10.04.2018 року (а.с. 100-102).
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга позивачем вперше була подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 р. (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі № 804/192/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Полімер" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними акту субєкта владних повноважень, скасування наказу та податкового-повідомлення рішення, -.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №804/192/18.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ять днів з дня вручення ухвали. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили 02 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов