Справа № П/811/1171/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1171/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро-Транс" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 06.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевірка проведена без взяття до уваги наданих документів, пояснень та доказів, при складанні акту перевіряючими допущено неповне з'ясування обставин взаємовідносин ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" з контрагентами, не перевірено фактичне виконання укладених угод, які носять реальний характер, що повністю підтверджено наданими первинними документами, які повністю відповідають вимогам законодавства, що спричинило прийняття неправомірних податкових повідомлень рішень, а твердження податкового органу щодо дефектності первинних документів є надуманим. Господарські операції з наведеними у акті контрагентами, які відповідач поставив під сумнів, підтверджені належним чином складеними і оформленими первинними документами, тому висновки перевірки, на підставі яких було винесено спірні рішення, є необґрунтованими. Отже, спірні рішення винесені на підставі акту перевірки від 19.12.2016 року №22/1-04-14-00/36542547 підлягають скасуванню.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на те, що перевіркою встановлено, що первинні бухгалтерські та податкові документи отримані у перевіряємий період позивачем від контрагентів постачальників не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагентів постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій. Отже, в ході проведення перевірки встановлено дефектність наданих до перевірки документів, складених з порушенням норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином, ТОВ "ОСОБА_1 - Транс" порушено ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 3170807,00 грн., в тому числі за липень 2016 року на суму 2142612,00 грн., серпень 2016 року на суму 1028195,00 грн. та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2016 року на загальну суму 445090,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях та відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро-Транс" (код 36542547) зареєстроване 25.06.2011 року як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків, зокрема, податку на додану вартість (т.1 а.с.15-16).

Видами діяльності підприємства є: виробництво олії і та тваринних жирів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

У період з 06.12.2016 року по 12.12.2016 року посадовою особою Голованівської ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро-Транс" (код за ЄДРПОУ - 36542547) з питань правильності нарахування, обчислення та сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах із ТОВ "Даглар", ТОВ "Слобітський хліб", ТОВ "Укрекспорт Груп" та ТОВ "Глобл-Реєстр" за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року, за результатами якої 19.12.2016 року складено Акт №22/11-04-14-00/36542547 (т.1 а.с.17-34).

Перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 3170807,00 грн. в тому числі за липень 2016 року на суму 2142612,00 грн., серпень 2016 року на суму 1028195,00 грн. та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2016 року на загальну суму 445090,00 грн.

На підставі вищевказаних висновків винесено податкові повідомлення-рішення від 06.04.2017 року:

- №, яким донараховано податкові зобов'язання з ПДВ та нараховано штрафні санкції на загальну суму 4756210 грн. (т.1, а.с.36);

- №, яким зменшено від'ємне значення по ПДВ на суму 445090,00 грн. (т.1 а.с.35).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" до складу податкового кредиту за липень - серпень 2016 року включено суми податку на додану вартість по операціях з ТОВ "Даглар", ТОВ "Слобітський хліб", ТОВ "Укрекспорт Груп" та ТОВ "Глобл-Реєстр" фактичне здійснення яких не підтверджується у реальному просторі та часі на загальну суму ПДВ - 3615897,00 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з вищенаведеними контрагентами у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV (далі Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару, його оплати, також наявність мети отримання товару, повязаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, у відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Ст. 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагента як платників ПДВ не заперечувався.

Позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту операції з придбання товару у:

- ТОВ "Даглар" на загальну суму 3107743,40 грн., в т.ч. ПДВ 517957,24 грн.;

- ТОВ "Глобол-Реєстр" на загальну суму 12474926,63 грн., в т.ч. ПДВ - 2079154,46 грн.;

- ТОВ "Слобідський Хліб" на загальну суму 2396060,00 грн., в т.ч. ПДВ - 399343,35 грн.;

- ТОВ "Укрекспорт Груп" на загальну суму 3716650,00 грн., в т.ч. ПДВ 619441,67 грн.;

Судом встановлено, що позивач на підставі договорів оренди та додаткових угод до них використовує у своїй діяльності вантажні автомобілі (т.2, а.с.69-90; т.3, а.с.197-220).

10.06.2016 року між ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" (Покупець) та ТОВ "Даглар" (Постачальник) укладено Договір поставки №10/06-16 (т.1, а.с.39-41), відповідно до умов якого, ТОВ "Даглар" Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар зерно сої, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Факт виконання у липні 2016 року сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджується долученими до матеріалів справи копіями специфікації №2 від 01.07.2016 року (т.1, а.с.42) та видаткових накладних (т.1 а.с.43-53).

ТОВ "Даглар" виписало ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" податкові накладні (т.1, а.с.54-64).

Перевезення товару відбувалось транспортними засобами та за рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.1, а.с.65-75).

Оплату за товар здійснено у безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.1, а.с.76-86).

30.05.2016 року між ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" (Покупець) та ТОВ "Глобол-Реєстр" (Постачальник) укладено Договір поставки №30/05-16 (т.1, а.с.90-92), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар зерно сої, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Факт виконання у липні - серпні 2016 року сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджується долученими до матеріалів справи копіями специфікації №2 від 01.07.2016 року, №3 від 01.08.2016 року (т.1, а.с.93-94) та видаткових накладних (т.1, а.с.95-141).

ТОВ "Глобол-Реєстр" виписало ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" податкові накладні (т.1, а.с.142-188).

Перевезення товару відбувалось транспортними засобами та за рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.1, а.с.189-235).

01.08.2016 року між ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" (Покупець) та ТОВ "Слобідський Хліб" (Постачальник) укладено Договір поставки №01/08-16 (т.1, а.с.240), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар зерно сої, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Факт виконання у серпні 2016 року сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджується долученими до матеріалів справи копіями специфікації №1 від 01.08.2016 року (т.1, а.с.243) та видаткових накладних (т.1 а.с.244-250; т.2, а.с.1-3).

ТОВ "Слобідський Хліб" виписало ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" податкові накладні (т.2, а.с.4-13).

Перевезення товару відбувалось транспортними засобами та за рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.2, а.с.14-23).

Оплату за товар здійснено у безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.1, а.с.24-28).

01.08.2016 року між ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" (Покупець) та ТОВ "Укрекспорт Груп" (Постачальник) укладено Договір поставки №01/08/2-16 (т.2, а.с.32-34), відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар зерно сої, а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар і сплатити за нього визначену цим договором ціну.

Факт виконання у серпні 2016 року сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджується долученими до матеріалів справи копіями специфікації №1, №2 від 01.08.2016 року, №3 від 26.08.2016 року (т.2, а.с.35-37) та видаткових накладних (т.2, а.с.38-42), а також рахунків фактур (т.2, а.с.65-66).

ТОВ "Укрекспорт Груп" виписало ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" податкові накладні (т.2, а.с.43-53).

Перевезення товару відбувалось транспортними засобами та за рахунок позивача, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортних накладних (т.2, а.с.54-64).

Оплату за товар здійснено у безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень (т.2, а.с.67-68).

Весь придбаний у контрагентів товар оприбутковано відповідно до картки складського обліку (т.3, а.с.224-225).

Судом також встановлено, що на підставі договорів оренди позивач використовує частину нежитлового приміщення (цеху) яке знаходиться за адресою: м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Чернецького, 110, а також обладнання: прес отжима масла та екструдер для зерна (т.3, а.с.190-196).

Використовуючи орендоване обладнання позивач переробив придбану у ТОВ "Даглар", ТОВ "Слобітський хліб", ТОВ "Укрекспорт Груп" та ТОВ "Глобл-Реєстр" сою на соєву макуху та олію і продав отриману сировину іншим контрагентам.

Вищенаведене підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договорів, специфікацій, накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, (т.3, а.с.226 250; т.4, а.с.1-70).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" із контрагентами ТОВ "Даглар", ТОВ "Слобітський хліб", ТОВ "Укрекспорт Груп" та ТОВ "Глобл-Реєстр" вбачається, що окрім декларування податкового кредиту з ПДВ позивачем дотримано всіх обовязкових вимог чинного законодавства, повязаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобовязання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника належним чином оформленої податкової накладної, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також враховує те, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в т.ч., коли господарські операції з придбання товарів (робіт чи послуг) не мали реального характеру.

Відповідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податків, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або, що діловою метою здійснення господарських взаємовідносин із даним субєктом господарювання є лише одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори, сторонами якого є ТОВ "ОСОБА_1 Агро-Транс" та ТОВ "Даглар", ТОВ "Слобітський хліб", ТОВ "Укрекспорт Груп" та ТОВ "Глобл-Реєстр" укладені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в т.ч., в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законом обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено, що згадані юридичні особи створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

Також, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України №21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими субєктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Відтак, отриманий позивачем товар використано у власній господарській діяльності, а тому суд вважає безпідставними і необґрунтованими висновки відповідача щодо заниження по податку на додану вартість за липень - серпень 2016 року в сумі 3170807,00 грн. та завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду на загальну суму 445090,00 грн.

В акті перевірки також зазначено, що відповідно до товарно-транспортних накладних машини одночасно перебували в різних населених пунктах, достатньо віддалених від пункту розвантаження (м. Первомайськ), що свідчить про нереальність здійснення господарської операції.

Дослідивши надані до матеріалів справи копії товарно транспортних накладних суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до ТТН №2608-3/2 від 26.08.2016 року: автомобіль ДАФ ВЕ 35-16, водій ОСОБА_2, а відповідно до ТТН №2608-3/1 від 26.08.2016 року: автомобіль ДАФ ВЕ 86-03, водій ОСОБА_3

З наведеного суд робить висновок, що різними транспортними засобами керували різні, а не одна і та сама особа.

Таких самих помилкових висновків контролюючий орган робить по ТТН №40 від 31.07.2016 року та ТТН №44 від 31.07.2016 року.

Отже, транспортні засоби ДАФ ВЕ 86-03 та ДАФ ВЕ 35-16 рухались в різних направленнях та за кермом перебували різні особи.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 78019,51 грн. (т.1, а.с.2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро-Транс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 06.04.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 06.04.2017 року.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Агро-Транс" (код 36542547, вул. Рибаківка, 20, с. Сухий Ташлик, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26630) судовий збір у розмірі 78019,51 грн (сімдесят вісім тисяч дев'ятнадцять гривень, п'ятдесят одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код 39393501, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4