Справа № 820/1278/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2018 р. № 820/1278/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 3 від 13.02.2018 року , яким підприємству застосовано штрафну (фінансову) санкцію ( штрафу) або пені в розмірі 730205,61 грн. та № 3 від 13.02.2018 року, яким збільшено суму податку на прибуток приватних підприємств на суму 273508,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 68377,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надали відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Фахівцем Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Харківенергоремонт» з питань дотримання вимог податкового та валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017; своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску, державного мита, військового збору за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Проведеною перевіркою встановлено наступне: в порушення пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134,п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ з урахуванням змін та доповнень, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153 зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 408970,0 грн., у тому числі за 2016рік в сумі 65622 грн., за 1 кв. 2017 року в сумі 76479,00 грн., за 2 квартал 2017 року в сумі 266869,00 грн., за рахунок : заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 2016рік в сумі 364568 грн., за 1 кв.2017року в сумі 424888,0грн.,за 2 кв.2017року в сумі 3510,0грн.,.за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства , внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості по контрагентам-ТОВ КФ«Адамант» (код 37576933), ТОВ «АРТ ЕКСПО» (код 37875118), ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) ,ПП Берикова ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), Велтон (код 35074228), ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4), ПП УДЦ «Техінформсервіс» (код 33673697), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5), ТОВ Ферросплавна українська компанія (код 35350616) ДАТ Харків-Авто (код 03120457), ТОВ НВП Енергорегулятор (код 32760571); заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017року в сумі 726523 грн., за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства, внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості по векселям виданим; заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017року в сумі 752568,0 грн., за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства , внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості з нерезидентом ОАО "ВО "Технопромзкспорт" (Російська Федерація) по контракту № НОМЕР_6 від 24.05.2010 та порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, в частині неповернення валютної виручки на територію України по експортному контракту від 24.05.2010 № НОМЕР_6.

Не погодившись із частиною висновків зазначеного Акту перевірки, ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" направило до ТУ ДФС у Харківській області свої заперечення.

За результатами розгляду заперечень до Акту перевірки скасовані висновки Акту перевірки стосовно заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2017 року в сумі 752 568,0 грн., внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості з нерезидентом ОАО "ВО Технопромзкспорт" (Російська Федерація) по контракту № НОМЕР_6 від 24.05.2010.

В частині інших порушень висновки Акту перевірки залишено без змін.

У результаті, на підставі Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018, згідно якого за порушення статті 1 Закону України "Про порядок розрахунків в іноземній валюті" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені на суму 730 205,61 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018, згідно якого збільшено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 273 508,00 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 68 377,00 грн.

Щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018.

В ході проведення перевірки встановлено, що підприємством порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, в частині неповернення валютної виручки на територію України по експортному контракту від 24.05.2010 №".

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що згідно рішенню Арбітражного суду міста Москва від 31.03.2017 (резулятивна частина оголошена 29.03.2017) ОАО "Внешнезкономическое обьединение "Технопромзкспорт" визнано "несостоятельньїм (банкротом)".

Але, при цьому, згідно із законодавством Російської Федерації (ОСОБА_8 "Про неспроможність (банкрутство)) одночасно із визнанням неспроможним (банкрутом) відносно боржника відкривається конкурсне провадження. Упродовж зазначеного конкурсного провадження жодні вимоги кредиторів не вважаються погашеними.

ТОВ "Харківенергоремонт" після того, як стало відомо про порушення відносно ОАО "Внешнезкономическое обьединение "Технопромзкспорт" справи про банкрутство, у відповідності до законодавства Російської Федерації, звернулось до Арбітражного суду міста Москва із заявою про внесення до реєстру вимог кредиторів (заява № 120-03/182 від 12.08.2016).

Суд відмічає, що згідно статті 63 ОСОБА_8 Закону "Про неспроможність (банкрутство)" з дати винесення арбітражним судом ухвали про введення спостереження наступають наступні наслідки: вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та про сплату обов'язкових платежів, за винятком поточних платежів, можуть бути пред'явлені до боржника тільки з дотриманням встановленого цим Законом порядку пред'явлення вимог до боржника.

Згідно статті 71 того ж ОСОБА_8 Закону для цілей участі в перших зборах кредиторів кредитори вправі пред'явити свої вимоги до боржника протягом тридцяти календарних днів з дати опублікування повідомлення про введення спостереження. Зазначені вимоги направляються в арбітражний суд, боржнику та тимчасовому керуючому з додатком судового акту або інших документів, що підтверджують обґрунтованість цих вимог. Зазначені вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали арбітражного суду про включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, пред'явлені після закінчення передбаченого пунктом 1 цієї статті строку для пред'явлення вимог, підлягають розгляду арбітражним судом після введення процедури, наступної за процедурою спостереження.

Згідно отриманих листів від конкурсного керуючого ОАО "Внешнезкономическое обьединение "Технопромзкспорт" ОСОБА_9 (від 30.11.2017 № З-СК/2017 та від 15.01.2018 № З-СК/2018) ТОВ "Харківенергоремонт" запрошується на участь у зборах кредиторів, на яких, зокрема планується розгляд питань про продаж майна ОАО "Внешнезкономическое обьединение "Технопромзкспорт".

Вищенаведене свідчить про здійснення з боку ТОВ "Харківенергоремонт" всіх залежних від нього дій щодо стягнення у судовому порядку заборгованості по контракту № НОМЕР_6 від 24.05.2010, таким чином, суд приходить до висновку, що твердження в Акті перевірки про порушення ТОВ "Харківенергоремонт" норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є помилковими.

Згідно статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 п. 2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. № 136 виручка резидентів [крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції, контроль за своєчасністю розрахунків яких не здійснюється] підлягає зарахуванню на їх рахунки в банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати оформлення МД на продукцію, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг, прав інтелектуальної власності) - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

При цьому, згідно пп. 2.2 п. 2 Постанови НБУ №136: "Відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення МД або підписання акта (іншого документа)."

Відповідачем розмір пені визначений з урахуванням курсу на різні дні, які не мають жодного відношення до дня виникнення заборгованості. При чому, курс на дні, взяті для розрахунку Відповідачем, є майже втричі вищим за курс на день виникнення заборгованості.

Згідно актів про приймання виконаних робіт за контрактом № НОМЕР_6 від 24.05.2010 р. виконання робіт було здійснено у 2013 році, відповідним чином має визначатись і дата виникнення заборгованості.

Сума неодержаної виручки за контрактом № НОМЕР_6 від 24.05.2010 складає 230 479,27 грн.

Згідно статті 4 Закону-України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У випадку, що розглядається, сума неодержаної виручки складає 230 479,27 грн., отже загальний розмір нарахованої пені (у разі наявності підстав для її нарахування) не може перевищувати - 230 479,27 грн.

Відповідачем визначено, що сума неодержаної виручки становить 28 835,14 доларів США або 723 761,87 грн. При цьому, загальний розмір пені нарахований у розмірі 730 205,61 грн., тобто такий, що перевищує суму неодержаної виручки 230 479,27грн.) на 493 282,60 грн.

Згідно із частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Пеня за порушення строків валютних розрахунків за ЗЕД договором є однією з таких адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 238 ГКУ види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами; адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Верховний Суд України в постановах від 04.11.2014 року (справа № 21-469а14), від 27.05.2014 року (справа 21-126а14), від 10.07.2012 року (справа №21-147а12), від 04.07.2011 року (справа №21-163а11) дійшов аналогічної думки, відніс пеню за порушення строків валютних розрахунків до адміністративно-господарських санкцій, та поширив на неї строки застосування.

Слід відзначити, що відповідно до ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, можна навести широку практику Вищого адміністративного суду України, згідно якої повністю підтримується викладена правова позиція щодо строків застосування пені за порушення валютних розрахунків у сфері ЗЕД: ухвала ВАСУ від 26.01.2017 у справі № 826/9700/16, ухвала ВАСУ від 17.06.2014 у справі № 2а-44640/09/2070, ухвала ВАСУ від 02.09.2015 у справі № 2а/0270/829/11, ухвала ВАСУ від 29.09.2015 у справі № 2а-257/09/1470, ухвала ВАСУ від 15.06.2015 у справі № 2-а-6501/08/0970 (75271/09/9104), ухвала ВАСУ від 18.01.2016 у справі № 2а-23099/09/1270.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 3 від 13.02.2018 р.

Як вже зазначалось судом, в ході проведення перевірки ДФС встановлено, що в порушення пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134,п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ з урахуванням змін та доповнень, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153 зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 408970,0 грн., у тому числі за 2016рік в сумі 65622 грн., за 1 кв. 2017 року в сумі 76479,00 грн., за 2 квартал 2017 року в сумі 266869,00 грн., за рахунок : заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 2016рік в сумі 364568 грн., за 1 кв.2017року в сумі 424888,0грн.,за 2 кв.2017року в сумі 3510,0грн.,.за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства , внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості по контрагентам - ТОВ КФ «Адамант» (код 37576933), ТОВ «АРТ ЕКСПО» (код 37875118), ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ПП Берикова ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), Велтон (код 35074228) ,ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), ОСОБА_6 (код НОМЕР_4) ,ПП УДЦ «Техінформсервіс» (код 33673697), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5), ТОВ Ферросплавна українська компанія (код 35350616) ДАТ Харків-Авто (код 03120457), ТОВ НВП Енергорегулятор (код 32760571); заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017року в сумі 726523 грн., за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства , внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості по векселям виданим; заниження фінансового результату до оподаткування визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2017року в сумі 752568,0 грн., за рахунок заниження доходу по рядку 01 декларації з податку на прибуток підприємства , внаслідок не віднесення до складу іншого доходу суми безнадійної заборгованості з нерезидентом ОАО "ВО "Технопромзкспорт" (Російська Федерація) по контракту № НОМЕР_6 від 24.05.2010 та порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зі змінами та доповненнями, в частині неповернення валютної виручки на територію України по експортному контракту від 24.05.2010 № НОМЕР_6.

Відповідно до пп. а) пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійною заборгованістю у тому числі є заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Податковим кодексом України не встановлено окремих правил відображення безнадійної кредиторської заборгованості у складі доходів, отже доходи від списання кредиторської заборгованості визнаються відповідно до правил, встановлених положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Фінансовий результат до оподаткування формується відповідно до Положень стандартів) бухгалтерського обліку.

Так, відповідно до абз. 8 п. З Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" (далі - НП(С)БО 1 Загальні вимоги до фінансової звітності") доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Згідно п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 14 П(С)БО 15 "Дохід" "Якщо дохід (виручка) від надання послуг не може бути достовірно оцінений і не існує імовірності відшкодування зазнаних витрат, то дохід не визнається, а зазнані витрати визнаються витратами звітного періоду. Якщо надалі сума доходу буде достовірно оцінена, то дохід зазнається за такою оцінкою."

Ні Цивільний кодекс України, ні Податковий кодекс України, ні інші акти законодавства України не містять будь-якого зв'язку між порядком визначення строку позовної давності, порядком визнання кредиторської заборгованості безнадійною та причинами невиконання зобов'язань.

Ні Цивільний кодекс України, ні Податковий кодекс України, ні інші акти законодавства України не містять будь-якого зв'язку між порядком визначення строку позовної давності, порядком визнання кредиторської заборгованості безнадійною та наявністю (відсутністю) дій щодо стягнення такої заборгованості.

Між ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" та ТОВ "КФ "АДАМАНТ" 30.11.2017 р. укладено акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2017 р. за договором № 61-06-2012 від 26.06.2012 р., яким підтверджено суму кредиторської заборгованості ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" в розмірі 213 854,78 грн.

Укладання акту звірки є подією, що свідчить про визнання ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" свого боргу, отже є подією, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перериває перебіг позовної давності.

Отже, кредиторська заборгованість ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" перед ТОВ "КФ "АДАМАНТ" за договором № 61-06-2012 від 26.06.2012 р. в сумі 213854,78 грн. не є безнадійною та правомірно відображається на балансі ТОВ « ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ».

Щодо Договору № 52-06-2013 від 30.06.2013 року.

На думку суду, працівниками ГУ ДФС у Харківській області не взято до уваги положення "Дополнительного соглашения б/н от 03.12.2013 г. к договору № 52-06-2013 от 30.06.2013 г. на аренду нежильїх помещений, согласно п. 1 которого: "... составили к договору №52-06-2013 от 30 июня 2013 г. настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: 1. п. 4.3 Изложить в следующей редакции: Арендатор обязан произвести оплату за аренду до 31 декабря 2016 года.... Дополнительное соглашение действует с 03 декабря 2013 г. и является неотьемлемой частью Договора.". З боку ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" даний документ підписано ОСОБА_10

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності за Договором №52- 06-2013 є 01.01.2017 р., а сам строк позовної давності спливає лише 31.12.2019 р. Отже сума кредиторської заборгованості в розмірі 286 287,77 грн. перед ТОВ "Керуюча фірма "АДАМАНТ" за Договором №52-06-2013 правомірно відображено в обліку ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" на момент проведення перевірки.

Крім того, слід враховувати той факт, що між ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" та ТОВ "КФ "АДАМАНТ" 30.11.2017 р. укладено акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2017 р. за договором №52-06-2013 от 30.06.2013 г., яким підтверджено суму кредиторської заборгованості ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" в розмірі 286 287,77 грн.

Укладання акту звірки є подією, що свідчить про визнання ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" свого боргу, отже є подією, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перериває перебіг позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. З ст. 264 Цивільного кодексу України).

Отже, кредиторська заборгованість ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" перед ТОВ "КФ "АДАМАНТ" за договором №52-06-2013 від 30.06.2013 р. в розмірі 286 287.77 грн. не є безнадійною та правомірно відображається на балансі ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Щодо Договору № 51-06-2013 від 30.06.2013 року.

Працівниками ГУ ДФС у Харківській області не взято до уваги положення 'Дополнительного соглашения б/н от 03.12.2013 г. к договору №51-06-2013 от З .06.2013 г. на аренду нежильїх помещений, согласно п. 1 которого: "... составили к договору №51-06-2013 от 30 июня 2013 г. настоящее дополнительное соглашение о -іижеследующем: 1. п. 4.3 Изложить в следующей редакции: Арендатор обязан произвести оплату за аренду до 31 декабря 2016 года.... Дополнительное соглашение действует с 03 декабря 2013 г. и являєтся неотьемлемой частью Договора." З боку ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" даний документ підписано ОСОБА_10

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності за Договором №51- 4-2013 є 01.01.2017 р., а сам строк позовної давності спливає лише 31.12.2019 р. Т7ке сума кредиторської заборгованості в розмірі 131 061,15 грн. перед ТОВ Керуюча фірма "АДАМАНТ" за Договором №51-06-2013 правомірно відображено в обліку ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" на момент проведення перевірки.

Крім того, слід враховувати той факт, що між позивачем та ТОВ "КФ "АДАМАНТ" 30.11.2017 р. укладено акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2017 р. за договором №51-06-2013 від 30.06.2013 року, яким підтверджено суму кредиторської заборгованості позивача в розмірі 131 061,15 грн.

Таким чином, кредиторська заборгованість ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" перед ТОВ "КФ "АДАМАНТ" за договором №51-06-2013 від 30.06.2013 р. в розмірі 131 061,15 грн. не є безнадійною та правомірно відображається на балансі ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Щодо Договору № 30-08-2013 від 30.08.2013 року .

Працівниками ГУ ДФС у Харківській області не взято до уваги положення Дополнительного соглашения б/н от 03.12.2013 г. к договору №30-08-2013 от 30.08.2013 г. на аренду нежилых помещений, согласно п. 1 которого: "... составили к договору №30-08-2013 от 30.08.2013 г. настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: 1. п. 4.3 Изложить в следующей редакции: Арендатор обязан произвести оплату за аренду до 31 декабря 2016 года.... Дополнительное соглашение действует с 03 декабря 2013 г. и является неотьемлемой частью Договора." З боку позивача даний документ підписано ОСОБА_10

Таким чином, початок перебігу строку позовної давності за Договором №30-08-2013 є 01.01.2017 р., а сам строк позовної давності спливає лише 31.12.2019 р.

Отже, сума кредиторської заборгованості в розмірі 13 450,62 грн. перед ТОВ Керуюча фірма "АДАМАНТ" за Договором №30-08-2013 правомірно відображено в обліку ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" на момент проведення перевірки.

Крім того, між позивачем та ТОВ "КФ "АДАМАНТ" 30.11.2017 р. укладено акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2017 р. за договором №30-08-2013 30.08.2013 року, яким підтверджено суму кредиторської заборгованості позивача в розмірі 13 450,62 грн.

Отже, кредиторська заборгованість ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" перед ТОВ "КФ "АДАМАНТ" за договором №30-08-2013 від 30.08.2013 р. в розмірі 13 450,62 грн. не є безнадійною та правомірно відображається на балансі ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ".

Щодо кредиторської заборгованості ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" за довгостроковими векселями .

Відповідно до п. З НП(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" зобов'язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Згідно п. 5 П(С)БО "Зобов'язання" зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Кредиторська заборгованість, що обліковується за кредитом рахунку 511 "Довгострокові векселі видані" є кредиторською заборгованістю за простим векселем, емітованим (виданим) ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" на користь ТОВ НВП "Харківенергоремонт" за договором №63/2008 від 08.05.2008 р., на суму "26 522,78 грн. Вексель підлягає оплаті 30.12.2020р.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 N 3480-ІУ вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" в оплату за договором №63/2008 від 08.05.2008 р. емітував на користь ТОВ "НВП "Харківенергоремонт" простий вексель на суму 726 522,78 грн. та строком оплати - 30.12.2020 р. При цьому, оригінал бланку векселя був переданий ТОВ "НВП "Харківенергоремонт", отже ТОВ ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" не має можливості надати перевіряючим оригінал зазначеного бланку векселя.

Документальним підтвердженням заборгованості є: дані бухгалтерських регістрів ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ"; Реєстр виданих векселів; Копія бланку виданого векселя.

З урахуванням наведеного вище, суд робить висновок, що кредиторська заборгованість за векселем виданим, що обліковується за кредитом рахунку 511 "Довгострокові векселі виданні" повністю відповідає критерію визнання зобов'язанням, оскільки: це є заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій; погашення такої заборгованості в майбутньому призведе до зменшення ресурсів підприємства; оцінка такого зобов'язання може бути достовірно визначена на підставі облікових даних підприємства; кредиторська заборгованість належним чином підтверджена регістрами бухгалтерського обліку ТОВ "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" та реєстром виданих векселів.

Таким чином, донарахування 726 523,00 грн. валового доходу, та, відповідно,130 774,77 грн. (18 % від доходу) податкових зобов'язань з податку на прибуток є неправомірними.

Відповідно неправомірними є і нарахування штрафних санкцій на суму зазначеного податку у розмірі 25 %, а саме: 32 693,44 грн.

На підставі вищенаведеного, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення 3 від 13.02.2018 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (вул. Сіриківська, буд. 1, м. Харків, 61017, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.02.2018 року № 3 та № 3.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (код 32832085) сплачений судовий збір в сумі 16081 (шістнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 03 липня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.