Справа № 826/10109/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року м. Київ № 826/10109/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, Південно-Західної регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними Акти, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл", (далі - позивач), до Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, (далі - відповідач - 1), Південно-Західної регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, (далі - відповідач -2), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність митних органів щодо відмови здійснення ветеринарного погодження для митного оформлення;

- зобов'язати відповідача здійснити ветеринарний контроль з проведенням відбору зразків товару з метою проведення ветеринарної експертизи;

- визнати Акт № 1 Південно-західної регіональної служби Київський ПІПВМ, складений головним фахівцем лікарем ветеринарної медицини Київського ПІПВМ Соколовою О.Г. від 04 січня 2018 року не законним;

- визнати Акт № 1 від 25 травня 2018 року Південно-західною регіональною службою Київського прикордонного пункту Держветконтролю в особі лікаря ветмедицини Городинець Л.А. не законним.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 КАС України, а саме, в ній не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем в позовних вимогах не зазначено якого саме відповідача просить зобов'язати здійснити ветеринарний контроль з проведенням відбору зразків товару з метою проведення ветеринарної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Державної служби України з питань харчових продуктів та захисту споживачів, Південно-Західної регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко