Справа № 820/3557/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2018 р. № 820/3557/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2, з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 № 0000180, скасувати податкову вимогу від 19.12.2017 №79821-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримав повідомлення-рішення від 20.11.2017 № 0000180 та податкову вимогу від 19.12.2017 №79821-17, які вважає незаконними, оскільки перевірка відповідачем не проводилася, а спірне податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 № 0000180 прийняте за результатами судового оскарження первинно нарахованої суми податкових зобов'язань.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірне податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання 05.07.2018 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав. В судовому засіданні 18.06.2018 позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Саєнко Л.І. - в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Фахівцями Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова перевірка платника податків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині нарахування та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, про що було складено акт перевірки від 29.04.2016 №90/20-20-13-09/НОМЕР_1 (а.с.55-58).

В ході перевірки встановлено порушення Позивачем вимог п.п.16.1.3 , п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.167.1 ст.167, п.п. «д» 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.179.1, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України (далі -ПКУ).

За результатами перевірки Нововодолазькою ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 №0000180 про визначення грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 224689,74 грн. (в тому числі: основний платіж - 179751,79 грн., штрафна санкція - 44937,95 грн.), яке було направлено поштою з повідомленням про вручення та отримано платником податків 04.06.2016 (а.с.70-71).

Не погодившись з донарахуваннями контролюючого органу, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2016р. №0000180.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №820/6319/16 адміністративний позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 №0000180.(а.с.72-75)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у даній справі апеляційна скарга задоволена частково, постанова Харківського окружного адміністративного суд від 19.07.2017 скасована, прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.05.2016 №0000180 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 74375,52 грн. (у тому числі: основний платіж - 59500,39 грн., штрафна (фінансова) санкція - 14875,13 грн.)., в іншій частині - в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ), в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Статтею 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, зокрема, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПКУ).

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 та 60.1.5 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, у разі якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового боргу та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта податку на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 та керуючись вимогами ст. 60 ПКУ, п. 5 Порядку №1204, Головним управлінням ДФС у Харківській області було сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 №0000180 на суму 150314,22 грн. (основний платіж - 120251,40 грн., штрафна (фінансова) санкція - 30062,82 грн.), яке направлено позивачу поштою з повідомленням про вручення та отримано ним 07.12.2017 (а.с.86-88).

Підпунктом 56.18 статті 56 ПКУ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з абз. 2 п.57.3 ст.57 ПКУ у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 отримано Позивачем 07.12.2017, тобто, 17.12.2017 - граничний термін сплати податкових зобов'язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою позивачем грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2017 №0000180, ГУ ДФС у Харківській області було сформовано та направлено Позивачу податкову вимогу від 19.12.2017 №79821-17, яка отримана Позивачем 03.01.2018.

Оскільки спірне податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 №0000180 винесено податковим органом за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2016 №0000180, суд вважає, що посилання позивача на те, що податкове повідомлення-рішення від 20.11.2017 № 0000180 винесене без проведення перевірки, є необґрунтованим.

Також суд зазначає, що оскарження судового рішення апеляційного суду у касаційному порядку не впливає на момент набрання законної сили таким рішенням апеляційного суду, тому сума грошових зобов'язань в частині відмови позивачу в задоволенні позову по справі № 820/6319/16 є узгодженою за результатами судового оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При розгляді справи № 820/6319/16 Харківським апеляційним адміністративним судом були встановлені обставини, що підтверджують правомірність нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у зв'язку з отриманням ним додаткового блага у вигляді суми прощеного кредиту.

Отже, обставини, встановлені при розгляді справи № 820/6319/16, мають преюдиційне значення при наданні оцінки судом спірному податковому повідомленню-рішенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що податковий орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством, при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 №0000180 та формуванні у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань податкової вимоги від 19.12.2017 №79821-17, через що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги- відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 липня 2018 року.

Суддя Білова О.В.