Справа № 808/2480/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2018 рокуСправа № 808/2480/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1)

ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2)

до Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь Запорізька область, ідентифікаційний код 25716722)

Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь, Запорізька область, ідентифікаційний код 02140811)

про визнання юридичних осіб такими, що не є органами місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (позивач -1), ОСОБА_2 (позивач-2) з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач -1), Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (відповідач - 2), в якому позивачі просять суд визнати юридичні особи: Мелітопольську міську раду Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 такими, що не є органами місцевого самоврядування в розумінні статті 140, статті 143 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Так, позивачі в позові посилаються на те, що юридичні особи відповідачів не є органами місцевого самоврядування в розумінні статті 140, статті 143 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та не можуть виконувати функції органу місцевого самоврядування, оскільки не утворені в законний спосіб територіальною громадою, відсутній Статут територіальної громади, Положення про загальні збори громадян, відсутні рахунки, відкриті на територіальну громаду, відсутні правовстановлюючі документи на землю.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивачі просять суд встановити факт, юридичний факт того, що юридичні особи Мелітопольська міська рада Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 не є органами місцевого самоврядування

Звернення до суду обґрунтовують пунктами 2-6 частини 1, частиною 2 статті 5 КАС України відповідно до яких зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист зокрема шляхом: встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Тобто, позивачі вважають, що їх права порушені відповідачами, як членів територіальної громади.

За правилами статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Так, вищевказаною статтею Конституції України кожний член територіальної громади наділений особистим немайновим правом обирати до органів місцевого самоврядування своїх представників та здійснювати через них управління відповідною адміністративною територіальною одиницею та прийняття відповідних рішень.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до пункту 5 частини статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Тобто, кожний член громади наділений особистим немайновим правом обирати в орган місцевого самоврядування депутатів які представляють інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову позивачі звернулися до суду як члени громади права яких порушено, оскільки на їх думку Мелітопольська міська рада Запорізької області та Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області приймають неправомірні рішення так як не є органами місцевого самоврядування в свою чергу порушують їх права як членів громади які повинні обирати легітимний орган місцевого самоврядування та реалізувати свої особисті немайнові права через представництво останнього.

Суд звертає увагу позивачів на те, що положення про особисті немайнові права визначені в Книзі другій главі 20 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 269 ЦК України визначено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом.

Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту.

Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав - це окреме провадження (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, оскільки позивачі просять суд визнати юридичні особи: Мелітопольську міську раду Запорізької області, ідентифікаційний код 25716722, та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 02140811 такими, що не є органами місцевого самоврядування в розумінні статті 140, статті 143 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то суд приходить до висновку що у даному випадку фактично йдете про порушення особистих немайнових прав членів відповідної територіальної громади, а відтак дана справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, оскільки підстави викладені у позовній заяві є похідними від вимог приватно-правового спору.

Таким чином, зазначений спір не носить публічно-правовий характер, а відтак повинен розглядатися в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе відмовити у відкриття провадження у справі в силу частини 2 статті 19 КАС України.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2480/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1) ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_2) до Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь Запорізька область, ідентифікаційний код 25716722) Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, вул. м. Грушевського, буд. 5 м. Мелітополь, Запорізька область, ідентифікаційний код 02140811) про визнання юридичних осіб такими, що не є органами місцевого самоврядування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Позивачу роз'яснюється право звернення до місцевого суду в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов