Справа № 825/2225/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2225/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо виправлення описки в рішенні суду у справі № 825/2225/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні помилково сплаченого позивачем збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 5340,14 грн та зобов'язання відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові щодо повернення позивачу збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 5340,14 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду (скорочене) від 02.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в поверненні помилково сплаченого ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 5340,14 грн. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові щодо повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 5340,14 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

03.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: «Стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)». Свою заяву обґрунтовує тим, що у скороченому рішенні судом не вірно зазначено з кого необхідно стягувати судові витрати.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з заяви, позивач просить суд виправити технічні помилки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду (скорочене) від 02.07.2018, а саме: замість «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.» зазначити «Стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)».

У відповідності до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, в рішенні суду вірно та у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України зазначено «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (прос. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.», а тому при прийнятті рішення судом не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки в розумінні ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, як наслідок заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 825/2225/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко