Справа № 815/5788/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5788/17
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м.Одеса
Ухвалою суду від 14.02.2018 р. прийнято до розгляду адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС (65014, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ МАРАЗЛІЇВСЬКА, будинок 1/20; ) до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 (65999, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26), Одеської митниці ДФС (65078, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Гайдара, будинок 21, корпус А; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (65069, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 (місце проживання: 76018, м. Іванофранківськ, вул. Нац. ГвардіїАДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.07.2018р. (вх. №19340/18) до суду надійшли відокремлені матеріали адміністративної справи № 815/5788/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2018р. справу передано головуючому судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При прийнятті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, судом було встановлено, що картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р., отримано уповноваженою особою TOB "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" ОСОБА_4 03.08.2017р., про що свідчить підпис останнього.

Зазначена картка відмови містить посилання на рішення №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р. Відтак зі змісту картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. останній повинен був дізнатися, в тому числі, про рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017 p.

В звязку з чим було зазначено, що підстави для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. виникли саме 03.08.2017р., тобто з дати прийняття вищевказаних рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та отримання уповноваженою особою TOB "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" ОСОБА_4 зазначеної картки відмови, тобто з дня, коли ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів.

У постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р. суд апеляційної інстанції зазначив, що висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст. 122 КАС України, є передчасним.

Крім цього судова колегія зазначила, що навіть за встановлення факту пропуску стороною строку звернення до суду суд мав залишити її позов без руху та запропонувати цій стороні подати заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтувати причини його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи № 815/5788/17 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500650/2017/00210 від 03.08.2017 р.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС до інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста Спеціалізований Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500650/2017/000004/1 від 03.08.2017р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500650/2017/00210 від 03.08.2017р. залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк