Справа № 826/9924/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ № 826/9924/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі:

за позовом

Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до

Північного офісу Державної аудиторської служби України

про

визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва із позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати вимоги, що викладені в листі Північного офісу Державної аудиторської служби України від 30.03.2018 №26-10-14-14/3078 «Щодо усунення порушень законодавства», та повторені у листі Північного офісу Державної аудиторської служби України 22.05.2018 № 26-10-14-14/4768 «Про надання інформації».

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії вимог до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, що викладені в листі Північного офісу Державної аудиторської служба України від 30.03.2018 №26-10-14-14/3078 «Щодо усунення порушень законодавства», та повторені у листі Північного офісу Державної аудиторської служба України 22.05.2018 № 26-10-14-14/4768 «Про надання інформації», заборони Державній аудиторської службі України вчиняти будь-які дії відносно Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва та його працівників, які б ґрунтувалися на висновках Акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва за період з 01.07.2014 по 01.01.2018 №10-30/196 від 21.03.2018 та на вимогах, що викладені в листі Північного офісу Державної аудиторської служби України від 30.03.2018 № 26-10-14-14/3078 «Щодо усунення порушень законодавства», та повторені у листі Північного офісу Державної аудиторської служба України 22.05.2018 № 26-10-14- 14/4768 «Про надання інформації».

Заява обґрунтована тим, що відповідач може пред'являти вимоги стостовно працівників та посадових осіб позивача, що в свою чергу створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до ухвалення рішення по суті, крім того існує ймовірність, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, подані позивачем разом із заявою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва у задоволенні заяви про забезпечення адмністративного позову.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур