overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2383/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2383/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
26.06.2018 від представника позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовця, у справі, що пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Приписами пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки позивач на день звернення до суду не є військовослужбовцем, предмет спору у даній справі не стосується виконання позивачем службових обов`язків, тому положення пункту 12 частини першої статті 5 вищевказаного Закону щодо звільнення від сплати судового збору, на звернення з даним позовом не поширюються на позивача.
При вказаних обставинах, клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору від 26.06.2018 не підлягає задоволенню.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у визначений судом строк, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 23.06.2018, тому позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а-12102/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпетного С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - задовольнити частково.

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 26 від 09.02.2009 року в частині скасування п. 10 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2009 року № 14 - визнати неправомірним.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 66 коп. зі статті "грошове забезпечення".

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на службові відрядження в розмірі 800 (вісімсот) грн. 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25 січня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-12490/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю позивача Лабунця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 25 січня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-12526/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (ідентифікаційний код 34593830) на користь управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені в розмірі 22116 (двадцять дві тисячі сто шістнадцять) грн. 61 коп. на р/р 303, в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 61 коп. на р/р 303 в Новгород-Сіверському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» № 3048, МФО343143, код 14254052.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 29 січня 2010 року.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-3261/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3261/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 червня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову не додано документу про сплату судового збору або копії документу, який дає пільги, щодо його сплати та, крім того не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 05 липня 2010 року для усунення вказаного недоліку, шляхом надіслання на адресу суду відповідних документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Встановити позивачу строк до 05 липня 2010 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 825/2095/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2095/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-229, 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Мстиславська, 132-а/28, м. Чернігів, 14033, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 зі служби в поліції відповідно до п.4 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію з 19.04.2018.

Поновити ОСОБА_3 з 20.04.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 і до винесення судом рішення.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 8223,35 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі, можна буде отримати 10.07.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/25765/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні

та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Київ № 826/25765/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомСільськогосподарського приватного підприємства "Фірма "Укргранресурс"
до третя особа,Державної служби України з питань праці яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал"
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Фірма "Укргранресурс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту гірничого відводу від 29.09.2015 № 3048 з метою розробки Олегівського родовища лабрадоритів.

Ухвалою суду від 26.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №7747, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23 липня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Вирішити в підготовчому засіданні питання щодо надання строку учасникам справи для подання заяв по суті та доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/4621/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Київ № 826/4621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2., у відсутність представників відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_36 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_36) ОСОБА_36 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_40, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 08:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 825/2183/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2183/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.06.2018 представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частинами п'ятою та шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами були надані належні та допустимі докази, на підставі яких судом встановлюється наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих