overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/22170/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

Від позивача надійшла заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.238 КАС України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 238, 239 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови - закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 661/4174/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4174/17
Провадження № 2-аво/661/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року по адміністративній справі № 661/4174/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року № 10/1021-6.3-17,

встановив:

27 червня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просить зазначити вірно відповідача по справі, а саме "Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області", замість "Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції України у Херсонській області".

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При винесені рішення суду було допущено помилку, а саме не вірно зазначено відповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року № 10/1021-6.3-17.

У всьому тексті рішення вважати вірним: "Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 червня 2018 року по адміністративній справі № 661/4174/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної Архітектурно будівельної інспекції у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року № 10/1021-6.3-17.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня його проголошення відповідно до ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 461/3291/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3291/16-а
Провадження № 8-а/461/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року у справі № 461/3291/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради в особі Львівського міського голови ОСОБА_4 про скасування розпорядження Львівського міського голови №824-к від 30 грудня 2015 року «Про переведення ОСОБА_5Г»

враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.250 КАС України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-243, 248, 250, 256, 368, 369 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2016 року у справі № 461/3291/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради в особі Львівського міського голови ОСОБА_4 про скасування розпорядження Львівського міського голови №824-к від 30 грудня 2015 року «Про переведення ОСОБА_5Г» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 678/441/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ЄУН справи 678/441/18
Провадження № 2-а-678-22/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 квітня 2018 року смт. Летичів
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3939/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3939/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дякова В.І.,

суддів Соломко І.І. Падій В.В.,

при секретарі Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Мембрахту Кіфле Бахреціон до Державної міграційної служби України, третя особа - відділ у справах біженців управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову Мембрахту Кіфле Бахреціон до Державної міграційної служби України, третя особа - відділ у справах біженців управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 16 січня 2013 року після 16:00 год.

Головуючий суддя: В.І. Дяков

Судді: І.І. Соломко

ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/3866/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3866/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, - задовольнити повністю.

Стягнути з Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби шляхом безспірного списання з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку 2006-2010 років в розмірі 14 232, 27 грн.

Допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за лютий 2010 року в сумі 14 232, 27 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 16 січня 2013 року після 16:00 год.

Суддя: В.І. Д'яков
Справа № 135/1222/17
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2018 р. Справа № 135/1222/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 135/1222/117, що допущена у зазначенні коду ЄДРПОУ Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 02 липня 2018 р. о 15:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 802/2300/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2018 р. Справа № 802/2300/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та заборони вчиняти певні дії в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

5 червня 2018 року позивачем подано до суду клопотання на підставі ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та для недопущення зловживань Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та його відділами заборонити вчиняти будь-які дії над земельною ділянкою стосовно якої виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 382 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 382, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 16 липня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Томчук Андрій Валерійович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Помічник судді:
Справа № 802/1660/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 липня 2018 р. Справа № 802/1660/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 12.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 03.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/1695/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 липня 2018 р. Справа № 802/1695/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Компанія "Украгробізнес"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "Компанія "Украгробізнес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 18.06.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 03.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви разом з усіма доданими документами позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до приватного підприємства "Компанія "Украгробізнес" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович