Справа № 808/721/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2018 року Справа № 808/721/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, а/с 512, )

до: Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, )

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.08.2018 №40 "Про заборону користування земельними ділянками".

Ухвалою суду від 01.03.2018 позовну заяву залишено без руху, на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 23.04.2018.

Ухвалою суду від 23.03.2018 витребувано у Енергодарської міської ради Запорізької області докази.

Ухвалою суду від 23.04.2018 підготовче засідання по справі відкладено до 10.05.2018.

10.05.2018 підготовче судове засідання відкладено до 23.05.2018.

Ухвалою суду від 23.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів до 23.06.2018 та відкладено підготовче засідання на 15.06.2018.

Згідно наказу №42 від 11.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 15.06.2018 по 17.06.2018. Судове засідання перенесено на 18.06.2018.

Згідно наказу №46 від 15.06.2018 суддя перебував у відрядженні з 18.06.2018 по 19.06.2018. Судове засідання перенесено на 20.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23.06.2018. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.06.2018.

Сторони у судове засідання не з'явилися та направили клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обгрунтування позовних вимог зазначено у позовній заяві від 20.02.2018. Зокрема зазначено, що 30 серпня 2017 Енергодарська міська рада Запорізької області під головуванням міського голови ОСОБА_1 прийняла Рішення №40 "Про заборону користування земельними ділянками". ОСОБА_2 було заборонено ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" використання земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :06:024:0028 площею 38584 кв.м; кадастровий номер :03:018:0034 площею 620 кв.м; кадастровий номер :03:018:0035 площею 440 кв.м; кадастровий номер :03:018:0036 площею 440 кв.м.

Оскаржуване Рішення прийнято з порушенням норм "Регламенту Енергодарської міської ради VII скликання" та з порушенням положень ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст.24, 26, ч.12 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Зокрема, проект цього рішення був відсутній і не пропонувався, не проходив обговорення в депутатських комісіях, фракціях і групах. Незважаючи на це міський голова підписав рішення міської ради.

В порушення ч.3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до дня проведення сесії міської ради 30 серпня 2017 року проект оскаржуваного рішення не оприлюднювався у встановленому порядку на офіційному веб-сайті міської ради та у засобах масової інформації.

Ці дії суттєво обмежили доступ до публічної інформації, порушили закріплені ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" принципи гласності, підзвітності, відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, фактично призвели до порушення закріплених у п.1 ч.І ст.4 Закону "Про доступ до публічної інформації" одних з головних принципів доступу до публічної інформації, а саме прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень, у даному випадку Енергодарської міської ради, як органу місцевого самоврядування.

Депутатам міської ради проект рішення з цього питання до початку сесії завчасно, у передбачені Регламентом та законодавством України строки не надавався, питання завчасно не розглядалися на постійних депутатських комісіях, у зв'язку з чим депутати приймали участь у голосуванні з питання, зміст якого до них завчасно згідно вимог Регламенту міської ради не був доведений. На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень по суті спору не надав, у судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судових засідань був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа Дніпро" є юридичною особою () та зареєстровано за місцезнаходженням: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, про що свідчать статутні документи підприємства (а.с.10-22).

30 серпня 2017 Енергодарська міська рада Запорізької області під головуванням міського голови ОСОБА_1 прийняла Рішення №40 "Про заборону користування земельними ділянками". ОСОБА_2 було заборонено ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" використання земельних ділянок, а саме: кадастровий номер :06:024:0028 площею 38584 кв.м; кадастровий номер :03:018:0034 площею 620 кв.м; кадастровий номер :03:018:0035 площею 440 кв.м; кадастровий номер :03:018:0036 площею 440 кв.м. (а.с.23).

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" користується зазначеними земельними ділянками оскільки на них розташовані належні товариству на праві власності об'єкти нерухомого майна (а.с.68-72).

Оскільки ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" не є орендарем зазначених земельних ділянок, то воно сплачує земельний податок відповідно до норм Податкового кодексу України, що підтверджується деклараціями та платіжними дорученнями (а.с.24-60,81-94).

З метою оформлення права на зазначені земельні ділянки ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" звернулося до власника - Енергодарської міської ради Запорізької області із відповідним клопотанням. Згідно рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 24.07.2015 № 144 товариству був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :06:024:0028 площею 38584 кв.м. Згідно рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 24.07.2015 № 146 товариству був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:018:0034 площею 620 кв.м., кадастровий номер :03:018:0035 площею 440 кв.м., кадастровий номер :03:018:0036 площею 440 кв.м. (а.с.73-74).

Після проведення експертної грошової оцінки даних земельних ділянок, ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" звернулося до Енергодарської міської ради Запорізької області із заявами про їх продаж (а.с.75-78).

Станом на час розгляду справи між ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" та Енергодарською міською радою Запорізької області йде листування з питання результатів розгляду зазначених вище заяв (а.с.79-80).

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача, суд виходить з приписів ч. 2 ст.2 КАС України, відповідно до яких встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні судом досліджені:

-Рішення Енергодарської міської ради від 30.08.2017 № 40 "Про заборону користування земельними ділянками";

Рішення Енергодарської міської ради від 03.12.2015 № 1 "Про затвердження регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання";

Рішення Енергодарської міської ради від 30.12.2015 № 4 "Про внесення змін до Регламенту Енергодарської міської ради сьомого скликання";

- регламент Енергодарської міської ради Запорізької області, діючий на день проведення пленарного засідання (сесії) Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2017;

- копія протоколу позачергового пленарного засідання Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2017;

-Рішення Енергодарської міської ради від 03.12.2015 "Про обрання постійних комісій Енергодарської міської ради сьомого скликання" та рішення міської ради від 24.05.2017 № 68 "Про зміни у складі постійних комісій Енергодарської міської ради сьомого скликання";

-копії протоколів постійної комісії з питань соціального захисту та охорони здоров'я від 22.08.2017 № 23 та від 28.08.2017 № 24;

-копія протоколу постійної комісії з питань освіти, культури, спорту та молоді від 22.08.2017 № 12;

-копія протоколу постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики від 29.08.2017 № 17;

-копія протоколу постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища від 29.08.2017 № 17 (а.с.134-182),

Так, процедура прийняття та зміст оскаржуваного рішення вказують на наступні порушення чинного законодавства України.

Проект цього рішення був відсутній і не пропонувався, не проходив обговорення в депутатських комісіях, фракціях і групах.

На підставі ст.2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою. Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.4 цього Закону доступ до публічної інформації здійснюється на принципі прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень.

В порушення ч.3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до дня проведення сесії міської ради 30 серпня 2017 року проект оскаржуваного рішення не оприлюднювався у встановленому порядку на офіційному веб-сайті міської ради та у засобах масової інформації.

Депутатам міської ради проект рішення з цього питання до початку сесії завчасно у передбачені Регламентом та законодавством України строки не надавався, питання завчасно не розглядалися на постійних депутатських комісіях, у зв'язку з чим депутати приймали участь у голосуванні з питання, зміст якого до них завчасно згідно вимог Регламенту міської ради не був доведений.

Проект оскаржуваного рішення Енергодарської міської ради №40 не було оприлюднене у місцевих ЗМІ.

Спірне Рішення прийняте на сесії міської ради з порушенням норм Регламенту, відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 року за №№К/800/9363/16; К/800/9802/16 є підставою для визнання спірного Рішення незаконним та скасування його з моменту прийняття.

На підставі п.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 144 Конституції України та ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуватися у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У відповідності з ч.2 ст.19 Конституції України виконавчі органи місцевого самоврядування діють у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Згідно зі ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

У відповідності з ч.3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи місцевого самоврядування діють тільки у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Оскаржуване Рішення прийнято з порушенням норм "Регламенту Енергодарської міської ради VII скликання" та з порушенням положень ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст.24, 26, ч.12 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, на сьогоднішній день, на спірних земельних ділянках у встановленому порядку вже збудовані та зареєстровані об'єкти нерухомості.

Вказана у Рішенні така підстава для прийняття рішення як систематична несплата орендної плати за користування земельними ділянками, - є інформацією, такою, що не відповідає дійсності. ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" надало докази сплати земельного податку.

Отже, позбавлення ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" права користування земельною ділянкою унеможливить використання збудованих об'єктів нерухомості, що в свою чергу призведе до штучних перешкод в здійсненні господарської діяльності та спричинить ТОВ "Виробнича мережа Дніпро" збитки у вигляді не отриманого доходу, шкоду Державному та міському бюджетам у вигляді неотримання плати за землю.

Це суперечить вимогам ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якою визначені питання виключної компетенції міської ради. Цією правовою нормою та іншими нормативно-правовими актами не передбачено повноважень міської ради стосовно припинення чинності раніше прийнятого рішення індивідуально-правового характеру та відмови у визнанні права власності на нерухоме майно та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, ст. 24, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які не передбачають права (компетенції) органу місцевого самоврядування та забороняють органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам виходити за межі визначених законодавством повноважень та забороняють приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати за межами цих повноважень, у спосіб, що не передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009р. №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.І4 ст. 46, ч.ч.І.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами ст.ст.19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. На підставі цього рішення, органи місцевого самоврядування здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до компетенції, та приймаючи рішення, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі положення закріплені у ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

При цьому в повноваження ні міської ради, ні міського голови не входить прийняття рішень з питань припинення раніше прийнятих рішень міської ради індивідуально-правового характеру щодо погодження місця розташування та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво, визнанні чи відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, вирішення питань про вжиття заходів до приведення земельних ділянок на яких збудовані об'єкти приватної власності у належний стан.

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 16.04.2009 року №7-рн/2009 у справі №1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем не доведена правомірність свого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи неявку відповідача у судові засідання та неподання відзиву на позов без поважних причин, суд розцінює зазначене як визнання позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням №207 від 20.02.2018 (а.с.3) підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Енергодарської міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, а/с 512, ) до Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) про визнання протиправними та скасування рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 30.08.2018 №40 "Про заборону користування земельними ділянками".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд.25, а/с 512, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06.07.2018.

Суддя І.В. Садовий