overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2725/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2018р. Справа № 814/2725/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-М, м. Миколаїв, 54042

до

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

третя особа

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007

2. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року по справі № 814/2725/17 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

"04" липня 2018 р. під час формування матеріалів справи судом встановлено, що у абзаці 11 описової частини наведеного вище рішення допущено описку.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року по справі № 814/2725/17.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУкраїни, адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у абзац 11 описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року по справі № 814/2725/17 наступного змісту: «Сторонами подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження», виклавши його у наступній редакції: «Відповідач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/3111/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3111/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Галіон Х» про забезпечення позову до Інспекції з благоустрою міста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Галіон Х» з позовною заявою до Інспекції з благоустрою міста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування припису Інспекції з благоустрою міста Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради від 07.06.2018 року №ДМБ-000059.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовну заяву ТОВ «Галіон Х» залишено без руху.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії прийнятого відповідачем припису від 07.06.2018 року №ДМБ-000059 до закінчення судового розгляду справи.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що виконання вимог оскаржуваного припису від 07.06.2018 року №ДМБ-000059 в десятиденний термін може унеможливити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суддя вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених в заяві обґрунтувань для забезпечення позову суд не вбачає таких, які свідчать про неможливість або ускладнення в відновленні порушених прав позивача, очевидних порушень його прав, тощо та на підтвердження обставин позивачем не надані відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає заяву позивача про забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Галіон Х» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1059/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа № 814/1059/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс", вул. Архітектора Старова, 4-Д, кв. 32, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" звернулось до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради, яка полягає в порушенні частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: відмові розглянути повторно рішення міської ради від 11.10.2016 року № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об'єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року № 17/11», яке було зупинено розпорядженням міського голови від 13.10.2016 року № 267р.;

- зобов'язати Миколаївську міську раду у двотижневий строк з дня набрання чинності рішенням суду повторно розглянути рішення міської ради від 11.10.2016 року № 9/11 «Про внесення доповнень до переліку об'єктів групи «А» комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підлягають приватизації, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 року № 17/11» у відповідності до частини 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з урахуванням законних зауважень Миколаївського міського голови.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 814/1059/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 07 серпня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2567/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2567/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача та третьої особи - Шуляк Р.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління медичного забезпечення та реабілітації МВС України про зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для примиренням сторін по даній справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для примиренням сторін по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління медичного забезпечення та реабілітації МВС України про зобов'язання вчинити певні дії до 17 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 813/2474/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2474/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2806/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2806/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи.

Ухвалою від 12.06.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25.06.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 18030/18) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на два тижні, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Головне управління Держпраці в Одеській області позбавлене можливості усунути порушення у зазначений судом строк через вихідні дні.

Ухвалою від 26.06.2018р. Одеським окружним адміністративним судом продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2018 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначені в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було.

Однак, на сьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем ухвали від 26.06.2018 року, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення роботи.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки вказані в ухвалі від 12.06.2018 року.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 12.06.2018 року з моменту отримання копії ухвали від 03.07.2018 року та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

продовження строку усунення недоліків
Справа № 815/2582/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Драпак Л.О. (по довіреності)

представника позивача - Головко Л.С. (по довіреності)

відповідача - не з'явився

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

керуючись ст. ст. 140, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки - закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в частині повернення судового збору з Державного бюджету на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2284/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2284/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участі секретаря Сердюк І.С.

сторін

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ліхунжан Н.Б.

представника відповідача Залюбовського Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні ) справу за позовом ОСОБА_1 до Командування військово Морських сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій щодо не нарахування та несплати індексації грошового забезпечення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії по її сплаті,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Командування військово Морських сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Командування Військово - Морських Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2,12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 815/2284/18 за позовом ОСОБА_1 до Командування військово Морських сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій щодо не нарахування та несплати індексації грошового забезпечення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії по її сплаті проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/2793/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/2793/18

03 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79012, м.Львів, вул.Сахарова, 2) про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (79012, м.Львів, вул.Сахарова, 2) про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що дії (відповідь) відповідача є неправомірними. Вважає, що інформація є суспільно необхідною, а комунальні підприємства є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (02 серпня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/2793/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.