Справа № 157/545/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4830/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І.,Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року, головуючий суддя - Гордійчук В.М., ухвалена о 10:44 год. у м. Камінь-Каширський, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Вареника Тараса Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ГРПП Старовижівського відділення Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Вареника Тараса Васильовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АР №514203 від 06.05.2018 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що дійсно 06 травня 2018 року, керуючи автомобілем в м. Ковелі, його наздогнали працівники поліції і при зупинці повідомили, що на причепі не горить лампочка підсвітки реєстраційного номера. В присутності поліцейських він замінив лампочку, але інспектор виніс постанову про притягнення його до відповідальності, видавши йому копію.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вина позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення відсутня та не доведена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №514203 від 06 травня 2018 року, видно, що позивач о 23 год. 30 хв. в м. Ковелі на вул. Кияна керував автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є факт керування ОСОБА_1 06 травня 2018 року в м. Ковелі на вул. Кияна автомобілем марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, на якому не освітлювався номерний знак в темну пору доби.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як встановлено частиною 6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Також, як передбачено п. 2.3.а ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Матеріалами справи, зокрема фотосвітлинами з місця події, долученими відповідачем, підтверджується факт, що причіп до автомобіля, із номерним знаком НОМЕР_2, на якому в темну пору доби освітлюється лише правий габаритний вогонь, при цьому номерний знак неосвітлений.

Також позивач не заперечував даного факту в судовому засіданні в суді першої інстанції, та зазначав, що в присутності поліцейських він замінив лампочку.

Щодо покликань апелянта на те, що інспектором патрульної поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення то таке не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

У відповідності до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інспектор поліції при винесенні оскарженої постанови діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно виніс оскаржену постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року у справі №157/545/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
О. О. Большакова