Справа № 126/927/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/927/18

Провадження № 2-а/126/36/2018

"04" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.11.2017 року та закрити справу про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтований тим, що інспектором Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області 20.11.2017 року було складено відносно неї постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Даний протокол вважає протиправним, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення, копія постанови їй вручена не була.

Даний позов надійшов до суду 06.04.2018 року та цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи був переданий для розгляду судді Губко В.І. Ухвалою судді від 11.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Після надходження 11.05.2018 року через канцелярію суду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, ухвалою від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник Бершадського ВП ГУНП у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи визначеної ст. 286 КАС України з моменту направлення такого повідомлення працівником суду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У постанові про адміністративне правопорушення серії БР №912021 від 10.11.2017 року вказано, що 20.11.2018 року о 13-05 год. в с. Війтівка по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керувала автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що дійсно у вказаний час та місце позивачка керувала транспортним засобом та була зупинена працівником поліції. В присутності двох свідків, вона вказала на те, що посвідчення водія, серед інших документів перебуває у "бардачку" автомобіля почала виймати документи. Однак, поліцейський, не відреагувавши на її слова одразу почав складати постанову про адміністративне правопорушення.

Наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 доведене копією даного посвідчення НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно ч. 5 цієї статті якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем в порушення ст.77 КАС України не доведено правомірність свого рішення. Сам факт правопорушення належними та допустимими доказами не підтверджено.

Отже, наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Відповідач жодних заперечень проти позовної заяви суду не надав. В зазначеному випадку, оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, відповідач зобов'язаний був подати докази на спростування таких заперечень.

Крім того, відповідач не надав відзиву на позов, та не надав суду належних письмових доказів, на підтвердження викладених у постанові даних, тобто не надав жодних доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КУпАП.

Отже, відповідач не виконав свій обов'язок доказування правомірності свого рішення. За вказаних обставин, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а надані ним докази достатніми. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, то згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ч. 1 ст. 121 КАС України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що відсутні докази які б вказували на те, що позивач отримувала примірник оскаржуваної постанови до ознайомлення з матеріалами справи у ВДВС, суд вважає, що їй слід поновити строк звернення до суду та рахувати строки з дня її фактичного отримання копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.55 Конституції України ст.2, 5, 9, 77, 122, 139, 205, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, на підставі ст.ст.38, 126, 288, 289, 293ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Будкевича, 13 м. Бершадь Вінницької області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Вербецького В.П. від 20.11.2017 року серії БР № 912021 про накладення відносно неї адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Вербецького В.П. від 20.11.2017 року серії БР № 912021 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Губко