overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/3854/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/410/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП (місцезнаходження: м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 30.08.2018 року об 14:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/3979/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/5/18
Справа № 465/3979/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" липня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2-го взводу 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2-го взводу 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 05.07.2018 року надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.240 ч.1 п.5 КАСУ, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.5 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2-го взводу 3-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної полії про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 367/4766/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4766/17
Провадження №2-а/367/26/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

23 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді. Передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Пархоменко О.В. Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представникам позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Саранюк Л.П.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування, посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 490/11004/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/197/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Миколаєві

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Херсонського прикордонного загону (В/ч 2161),

про визнання протиправним та скасування, зобов?язання вчнити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Херсонського прикордонного загону (В/ч 2161) про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в наданні відпустки та про зобов?язання повторно розглянути рапорт позивача про надання відпустки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.12 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного суду до іншого встановлені ст.29 ККС України, яка проте не містить підстав для передачі справи у зв?язку із зміною правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п.12 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України заяви чи скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа надійшла до суду 01.12.2017р. і відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, в редакції закону від 03.08.2017р., знаходиться поза межами предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів. Таким чином вбачається, що дана справа прийнята з порушенням правил підсудності, розгляд справи по суті не почався, тому її слід передати до окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст.29 КАС України, п.12 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу передати на розгляд за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва в порядку та строки встановлені ст. 295,297 КАС України

Суддя
Справа № 454/1897/18
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1897/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.07.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Від останнього надійшла заява про відкликання скарги до відкриття провадження у справі.

Зазначене є підставою повернення скарги.

Керуючись п.2 ч.4 ст169 КАС України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 356/298/18
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/25/18
Справа № 356/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Відповічача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови серії БР №072856 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови серії БР №072856 про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 13.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з»ясував, що відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

-визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови серії БР №072856 про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 484/2983/18
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/67/18
Справа № 484/2983/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в справі на 16.07.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/3564/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3564/18
н/п 2-а/490/290/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 07.05.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Станом на 22.06.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.05.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 521/4422/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

05 липня 2018 року

м. Одеса

Справа №521/4422/18

Провадження №2а/521/159/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради

Представник - Мельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністратора відділу Ольшанської О.В., постанову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07.03.2018 року, винесену адміністратором відділу Ольшанською О.В., за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження - скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Стягнути з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуревський В.К.

05.07.18
Справа № 522/18523/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/522/7/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статті 252 КАС України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та рішення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі