Справа № 718/2697/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/2697/17

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області Чернівчан Наталії Василівни про скасування постанови № 14 про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2017 року за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до заступника начальника Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецькій області Чернівчан Наталії Василівни про скасування постанови № 14 про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2017 року за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Від представника позивача до суду надійшли клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Також, колегія суддів зазначає, що одне з клопотань представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції надійшло до суду 02.07.2018 року за вх. № 1624/18.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає зазначеним вимогам, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи призначено на 03.07.2018 року.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.