overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7251/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року

справа № 804/7251/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

розглянувши заяву представника позивача про відкликання апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року в адміністративній справі № 804/7251/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Інститут Дніпродіпротранс" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 295 КАС України, надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про відкликання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість її задоволення через таке.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно до вимог ст.303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяву представника позивача про відкликання апеляційної скарги подано до відкриття апеляційного провадження, то суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року в адміністративній справі № 804/7251/17 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/580/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 червня 2018 року справа № 804/580/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ясенова Т.І.
судді Суховаров А.В., Головко О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі № 804/580/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Станом на 22.06.2018 року недоліки усунено.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року у справі №804/580/18.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 808/313/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 червня 2018 рокусправа № 808/313/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

02 травня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/3607/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

справа № 804/3607/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецекологія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р.

у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Спецекологія", третя особа без самостійних вимог - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. задоволено позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спецекологія" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Спецекологія", третя особа без самостійних вимог - Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/9916/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/9916/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву представника малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом малого приватного підприємства «Метаконторгсервіс» до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Мацієвської Ольги Ігорівни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось мале приватне підприємство «Метаконторгсервіс» (далі - позивач) із позовною заявою до державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Мацієвської Ольги Ігорівни (далі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - науково-виробничого закритого акціонерного товариства «Електромаш», у якій просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття ним рішення про державну реєстрацію припинення права власності на майно позивача, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03 та його реєстрації за науково-виробничим закритим акціонерним товариством «Електромаш»; скасувати рішення відповідача від 21.06.2018 №41725306 про скасування запису №8283591 та скасувати запис №26745262, внесений на підставі рішення від 22.06.2018 №41739944.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №826/9916/18 та справу призначено до розгляду в першому судовому засіданні на 04.09.2018 о 10:15 год.

04.07.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд заяви малого приватне підприємство «Метаконторгсервіс» про залишення позовної заяви без розгляду на 09.07.2018 о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №39.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № П/811/423/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2018 рокусправа № П/811/423/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення,-
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

24 квітня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/928/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2018 року справа № 804/928/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ясенова Т.І.
судді Суховаров А.В., Головко О.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі № 804/928/18
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, ззобов'язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/928/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:15 годині 06 вересня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/3111/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3111/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 804/3111/17 за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - професійна спілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/3111/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 26 липня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 804/2743/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

справа № 804/2743/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачем подано апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. (а.с.189).

18 червня 2018 року року заявник апеляційної скарги вдруге оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р..

Керуючись ст. 248, ст. 299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко