Справа № 382/904/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/904/17 Суддя (судді) першої інстанції: Хижний Роман Віталійович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року

у справі № 382/904/17

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2

треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 в якому просив:

-скасувати рішення Яготинської міської ради Київської області від 23 травня 2017 року ``Про затвердження Детального плану території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0400 га в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2``.

-зобов`язати Яготинську міську раду Київської області провести повторні громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0400 га в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташова за адресою: АДРЕСА_2. Земельна ділянка розподілена на дві земельні ділянки, а саме ділянку площею 0,0600 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та ділянку площею 0,0400 га (кадастровий номер НОМЕР_1). Адреса розташування земельної ділянки площею 0,0400 га (кадастровий номер НОМЕР_1) змінена на АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Яготинської міської ради від 23 травня 2017 року № 892-19-VII затверджено Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,0400 га в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та обмеженої з заходу землі загального користування, вул. ОСОБА_5, зі сходу домоволодіння по АДРЕСА_1, з півночі землі загального користування, з півдня землі загального користування, вул. ОСОБА_5, розробленого з метою зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) з будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на будівництво та обслуговування будівель торгівлі .

В газеті «Місто моє Яготин» № 4 (159) від 27.01.2017 року було розміщено повідомлення про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробці детального плану території в АДРЕСА_1 (а.с. 68)

На офіційному веб-сайті Яготинської міської ради 30.01.2017 року було розміщено повідомлення про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробці детального плану території в АДРЕСА_1 (а.с. 9)

В Яготинській міській раді 28.02.2017 року були проведені громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розробці детального плану території в АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Яготинської міської ради від 10 серпня 2017 року № 1029-22-VII затверджено зміну цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) з для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах населеного пункту в адміністративних межах Яготинської міської ради .

Позивач зверталась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із зверненням щодо порушення державних будівельних норм при будівництві по АДРЕСА_2. В ході проведення перевірки Департаментом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 на території належної йому земельної ділянки проведено роботи з влаштування господарської будівлі, влаштування якої не передбачено будівельним паспортом. За наслідками проведеної перевірки Департаментом складено протокол у справі про адімністратиіне правопорушення від 09.03.2016 року № 3-Л-А-0903/3 та надано припис про усунення виявлених порушень містобудівного законодавства від 09.03.2016 року № С-0903/3.

Позивач зверталась до Яготинського міського голови Дзюби Н.М., та депутатів Яготинської міської ради Галаса С.В., Гусь Н.М., із скаргою щодо проведення перевірки по факту здійснення будівництва ОСОБА_2 споруд для здійснення підприємницької діяльності з порушенням ДБН про санітарно-охоронні обмеження (а. с. 7)

Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені зокрема урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові території, інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів, участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про основи містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Так, детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Разом з тим, матеріали детального плану території не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів детального плану території забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про основи містобудівної діяльності», громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Забороняється затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації .

Підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування є оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні .

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань.

Розгляд спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія. Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні»передбачено, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: -інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; -основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; -відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; -інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації; -інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій; -відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; -інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів(презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що при підготовці та затвердженні Детального плану території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,040 га в АДРЕСА_1 (що належить на праві власності ОСОБА_2), Яготинською міською радою не було додержано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», а саме, не забезпечено участь громадськості у прийнятті рішення із зазначеного питання.

Судом першої інстанції встановлено, що Яготинською міською радою при здійсненні підготовки до процедури громадських слухань розміщено повідомлення в газеті Яготинської міської ради «Місто моє Яготин» та на офіційному інтернет ресурсі міської ради, при цьому в приміщенні самої Ради таке оголошення розміщене не було.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що саме ж по собі повідомлення про проведення громадських слухань мало загальний характер та не містило необхідної інформації про склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі, основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації. Відсутня інформація про дату, час і місце проведення громадських слухань, а також інформація про відповідальну особу за проведення громадських слухань.

Так, враховуючи зміну адреси земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) та відсутність в повідомленні схеми земельної ділянки, зацікавлені особи не мали однозначної можливості ідентифікувати щодо якої саме земельної ділянки розробляється детальний план.

Разом з тим, при підготовці до громадських слухань в порушення вимог пункту 5 Порядку не було проведено жодних інформаційних заходів ( презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо), які враховуючи наявність неодноразових попередніх звернень позивачки ОСОБА_3 та третіх осіб, мали бути проведені.

А відтак, посилання апелянта на те, що проведення презентацій, прилюдних експонувань, публічних конференцій щодо громадських слухань не має суспільного та масштабного значення, щоб витрачати державні кошти на проведення вищезазначених коштів, колегія суддів вважає безпідставним оскільки, Яготинська міська рада має провести, як громадські слухання так і інформаційні заходи для захисту громадських інтересів.

Через відсутність повної та доступної інформації щодо розробки детального плану території земельної ділянки, було суттєво обмежено право громадськості на прийняття участі у громадських слуханнях.

Щодо посилань апелянта на те, що не надано жодних доказів звернення позивача та третіх осіб до депутатів міської ради, а саме: Галаса С.В. та Крутько В.І., а відтак в апелянта виникають сумніви щодо правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі, колегія суддів зазначає, що такі твердження апелянта є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції встановлено, що позивач та треті особи звертались до депутатів міської ради, Галаса С.В. та Гусь Н.П., що підтверджується скаргою позивача та третіх осіб із списком підписів кожного .Колегія судів погоджується із судом першої інстанції, що позивачем та третіми особами було проінформовано депутатів Яготинської міської ради та відповідних державних органів щодо порушення відповідачем ОСОБА_2 вимог містобудівного законодавства, як бажання прийняти участь у громадських слуханнях з питання затвердження детального плану території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,040 га в АДРЕСА_1. Проте, такі ініціативи громадськості були проігноровані та на сесії Яготинської міської ради не розглянуті, для участі у горомадських слуханнях під час обговорення детального плану ні позивачка, ні треті особи залучені не були. Спірність при погодженні детального плану Яготинською міською радою не була врахована, погоджувальна комісія для вирішення спірних питань не створена.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення двічі задовольнив одну і ту ж вимогу, а саме,- другий та третій абзац резолютивної частини є тотожними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи, які мають значення для її вирішення, проте помилково у резолютивні частині рішення зазначено дві однакові позовні вимоги. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - змінити, шляхом виключення з її резолютивної частини 2 - го абзацу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242,243, 250, 308, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року - змінити, виключивши абзац другий з резолютивної частини: `` Скасувати рішення Яготинської міської ради Київської області від 23 травня 2017 року «Про затвердження Детального плану території земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), площею 0,040 га в АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2»``

В іншій частині рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Бужак Н.П.