Справа № 686/8542/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №4 Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень та просить скасувати постанову винесену інспектором роти СРПП №4 Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серія НК №871962 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження закрити.

На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 11 квітня 2018 року інспектором поліції СРПП №4 Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №871962 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, керуючи транспортним засобом Peugeot 301 н.з.АА6047РЕ 11.04.2018 року о 18 год.25 хв. рухаючись по автодорозі Чернівці Житомир М03 на 269 км. дороги нібито скоїв адміністративне правопорушення, а саме обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено).

Вказану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора при її винесенні є протиправними, з огляду на наступне рухаючись автодорогою Чернівці-Житомир орієнтовно на 269 км. автодороги він побачив поодинокий вантажний автомобіль Volvo, який рухався у попутному напрямку, підїхавши до вищевказаного автомобіля він звернув увагу на те, що автомобіль дуже повільно рухався, подивившись на свій спідометр він побачив, що швидкість його руху складає близько 25 км/год, керуючись правилами дорожнього руху, а саме пунктом правил 14.2 він здійснив обгін.

Крім того, інспектором не було оголошено про початок розгляду справи, не було розяснено права та обовязки того, хто притягається до відповідальності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що інспектором роти СРПП №4 Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова серія НК №871962 від 11.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказаною постановою інкримінується позивачу, що він, керуючи транспортним засобом Peugeot 301 н.з.АА6047РЕ 11.04.2018 року о 18 год.25 хв. рухаючись по автодорозі Чернівці Житомир М03 на 269 км. дороги здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором роти СРПП №4 Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серія НК №871962 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження закрити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: