Справа № 285/1527/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1527/18

провадження у справі №2-а/0285/68/18

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Остапчука Богдана Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому посилався на те, що 20.04.2018 року інспектором патрульної поліції Остапчуком Б.С. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. за те, що він керуючи транспортним засобом Audi A3 н.з. НОМЕР_1 у м. Києві рухався смугою для громадського транспорту. Оспорює постанову на тій підставі, що він виїхав на смугу руху громадського транспорту оскільки мав намір повернути на право, однак, в подальшому змінив думку та напрямок руху і виїхав на смугу руху для автомобілів.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи суду не надав, відзиву з доказами на заперечення позовних вимог не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 20.04.2018 року інспектором патрульної поліції Остапчуком Б.С. було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. за те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A3 н.з. НОМЕР_1 у м. Києві рухався смугою для громадського транспорту.

Позивач посилається на те, що на місці складання постанови він надавав пояснення що він виїхав на смугу руху громадського транспорту оскільки мав намір повернути на право, однак, в подальшому змінив думку та напрямок руху і виїхав на смугу руху для автомобілів. Інспектором при винесенні постанови вказаний факт до уваги прийнято не було, доказів на спростування цього відповідачем не надано.

Відповідно до п. 17.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01р. № 1306, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Отже, відповідачем не спростовано пояснень позивача.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено вище, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав, доказів про правомірність свого рішення не навів.

На підставі вищевикладеного суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Остапчука Богдана Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 762233 від 20.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба