overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2223/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2223/18
УХВАЛА

06 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницької області, 29000) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, м.Хмельницький, Хмельницької області, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.08.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 308/7581/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2018 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - 14321707) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по сутіпризначити на 06 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд розяснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.
Справа № 822/1957/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1957/16
УХВАЛА

06 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року скасовано постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.08.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 805/3832/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 805/3832/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюк О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

05 липня 2018 року представником позивача до суду надано клопотання про заміну неналежного позивача у справі, а саме заміну Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Чернівецькій області.

Заява обґрунтована тим, що вносилися зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни місцезнаходження відповідача та фактично товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі" перебуває на податковому обліку ГУДФС у Чернівецькій області.

Згідно з ч. 1, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд, дослідивши зявлене клопотання позивача, дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для вирішення питання заміни неналежного позивача у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну неналежного позивача у справі № 805/3832/18-а у судовому засіданні на 11:00 хв. 13 вересня 2018 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Викликати в судове засідання особу, якій належить право вимоги, а саме Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) для вирішення питання заміни неналежної сторони.

2. Заява буде розглядатись суддею Боднарюком О.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 824/843/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/843/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюк О.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. задоволено позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області та вирішено стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці () податковий борг по земельному податку в сумі 2314749,74 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків до Державного бюджету України.

Вказане судове рішення набрало законної сили 05.12.2017 року.

11.06.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №824/843/17-а. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано до 16.03.2018 року.

06.07.2018 р. Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 хв. 07 серпня 2018 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Заява буде розглядатись суддею Боднарюком О.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 713/2561/12
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2561/12
Провадження № 2-а/309/49/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Савицький С.А.

за участі секретаря Росоха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_5 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про скасування рішення Сокирницької сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила суд, що її чоловік ОСОБА_5 помер 13.06.2017 року, про що подала копію свідоцтва про смерть. Крім того, повідомила суд, що вона є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_5, прийняла спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_5 і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, копію якого надала суду.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

ЗаслухДослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення правонаступника третьої особи ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_5 про скасування рішення правонаступника померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 825/2332/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2332/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку у справі № 825/2332/18,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина А1815 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги від 14.05.2018 № Ю-3415-17.

Ухвалою суду від 22.06.2018 позовну заяву залишено без руху для подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

04.07.2018 на виконання ухвали суду позивачем надано платіжне доручення від 11.06.2018 № 990 про сплату судового збору в розмірі 1058,60 грн. Разом з тим, подано клопотання про надання строку для повної сплати суми судового збору, а саме 703,40 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає необхідним застосувати положення частини другої статті 121 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 22.06.2018 в повному обсязі до 12.07.2018.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для виконання ухвали без руху від 22.06.2018 до 12.07.2018.

Ухвалу суду надіслати сторонам не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2540/2483/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2483/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить зобов'язати його здійснити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов'язати відповідача в 15-денний строк з дня вручення ухвали надати до суду належним чином завірені копії документів:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1;

- довідку на підставі якої ОСОБА_1 проведено 01.01.2018 перерахунок пенсії;

- протокол перерахунку пенсії з 01.01.2018.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2201/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2201/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

02.07.2018 позивач в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки, тому ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд відкладено на 05.07.2018. Сторони належним чином повідомлені.

05.07.2018 позивач повторно у судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Водночас відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко