Справа № 826/2184/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №826/2184/17

адміністративне провадження №К/9901/38727/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Національного банку України про зупинення дії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Експо" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних».

- Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК».

- Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗЛАТОБАНК».

- Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

- Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

- Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно.

- Зобов'язано Національний банк України надати Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його ліквідації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року в абз. 4 та абз. 5 стор. 12 з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін

Отже, зазначені судові рішення набрали законної сили та підлягають обов'язковому виконанню.

У своїх касаційних скаргах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_2 та Національний банк України просили зупинити дію та виконання судових рішень.

Проте, при відкритті касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами Вищим адміністративним судом України було відмовлено у їх задоволенні.

18 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання Національного банку України про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Необхідність у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень скаржником обґрунтовується тим, що зазначені рішення прямо суперечать безпеці та фінансовій стабільності банківської системи, захисту інтересів вкладників і кредиторів. У разі скасування оскаржуваних судових рішень здійснити поворот їх виконання буде неможливо, а для відновлення порушених прав цими рішеннями необхідно буде докласти значних втрат та зусиль. Станом на 01.03.2017 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) вже здійснено виплату гарантованої суми відшкодування частині вкладників АТ «ЗЛАТОБАНК» у загальному розмірі 455 688 005, 92 гривні, що становить 93, 5 % від усієї суми, яка підлягає виплаті за рахунок Фонду. Вимоги за витратами, які поніс Фонд у зв'язку з цим, включені до черги акцептованих вимог кредиторів, які підлягають поверненню Фонду в порядку здійснення ліквідаційної процедури в АТ «ЗЛАТОБАНК». В результаті виконання оскаржуваних судових рішень ліквідація АТ «ЗЛАТОБАНК» не буде проведена, відповідно Фонд не отримає відшкодування понесених вищезгаданих витрат, а інші кредитори будуть позбавлені можливості задовольнити свої кредиторські вимоги.

Національний банк України у своєму клопотанні наголошує, що на виконання судових рішень, 24 листопада 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були скасовані всі записи щодо тимчасової адміністрації та ліквідації АТ «Златобанк», а керівником АТ «Златобанк» зазначено колишнього голову - ОСОБА_3 Внаслідок таких дій, Уповноважена особа позбавлена можливості розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на накопичувальному рахунку Банку та бути представником в органах судової влади з метою захисту прав АТ «Златобанк» та його кредиторів (вкладників).

Скасування записів в Реєстрі стало підставою для судових спорів щодо правомірності таких дій державного реєстратора, що тривають і на теперішній час, у тому числі і за позовами третіх осіб, права яких порушені, на підтвердження чого Національним банком України надані відповідні копії документів.

Незважаючи на те, що всі записи щодо ліквідації АТ «Златобанк» та керівника АТ «Златобанк» - Уповноваженої особи, поновлені в позасудовому порядку через Міністерство юстиції України, існує реальний ризик повторного скасування записів у Реєстрі щодо перебування Банку в процесі ліквідації, а також щодо Уповноваженої особи як керівника.

При цьому, з боку ОСОБА_3 з 24 листопада 2017 року як керівника АТ «Златобанк» не вчинялося жодних дій, спрямованих на відновлення роботи Банку, виплати заробітної плати працівникам, дотримання гарантованих прав працівників у трудових відносинах, забезпечення належного захисту інтересів Банку в судах та інших органах, збереження активів Банку, задоволення вимог кредиторів (вкладників) Банку.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши наведені Національним банком України підстави для зупинення дії судового рішення, вбачається, що вирішення даного спору по суті впливає не лише на права і обов'язки юридичних осіб та їх посадових осіб, але й на права кредиторів (вкладників) Банку, зокрема, щодо гарантій отримання своїх коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, саме на Фонд покладено обов'язок забезпечити збереження активів та документації Банку.

З огляду на наведене та виходячи з того, що дійсно в разі скасування оскаржуваних судових рішень, які на момент їх скасування вже будуть виконанні, здійснення повороту їх виконання буде неможливе або ускладнене, а наслідки виконання цих рішень можуть бути важкими та зачіпають права та інтереси великого кола осіб, суд вважає, що клопотання Національного банку України про зупинення дії оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 375, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про зупинення дії оскаржуваних судових рішень - задовольнити.

Зупинити дію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №826/2184/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон

Суддя Верховного Суду