Справа № 640/11651/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"03" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу №640/11651/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0336/80700/17 від 30.05.2017 року за ч. 1 ст. 474 МК України відносно нього.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача не зявився, подав заяву, у якій просив залишити без розгляду позовну заяву з підстав неодноразової неявки позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В судові засідання призначені на 26.02.2018, 12.04.2018, 03.07.2018 позивач (його представник) не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, яка подала позов, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків.

Однак, позивач (його представник) в судові засідання не зявився тричі поспіль, поважні причини неявки не повідомив.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує, що позивач (його представник) не зявлявся в судові засідання, суд надав позивачу достатньо часу для явки до суду чи подання заяви про розгляд справи у його відсутність.

Поважними причинами є обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли, внаслідок чого, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Також суд враховує, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки враховуючи складність справи, ті обставини, які зазначені в позові та ті обставини, які зазначені відповідачем у письмових запереченнях, то є необхідність в отриманні у позивача пояснень та додаткових відомостей щодо обставин справи, зокрема, щодо направлення листа ДФС від 19.04.2017 та отримання його факсимільним звязком Оленником за номером телефону позивача, що це була за особа, чому позивач стверджує про неотримання такого факсу; скільки часу необхідно було позивачу для надання доступу відповідачу до товарів тощо, що позбавляє можливості встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, позивач (його представник) неодноразово не зявився до суду та не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає необхідним застосувати наслідки передбачені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишити позов без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 44, 240, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 03.07.2018 року.

Головуючий