Справа № 810/2747/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2747/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Сорочка Є.О.,
при секретарі Козуб А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" до Військової частина - НОМЕР_1 про визнання протиправним оголошення про проведення відбору закупівлі, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "КАП-ПРОД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частина - НОМЕР_1 про визнання протиправним оголошення про проведення відбору закупівлі.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
В судове засідання суду апеляційної інстанції з`явились представник апелянта та представник відповідача. Представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2018 року о 14:50 год. військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» оприлюднено Оголошення про проведення відбору на закупівлю масла вершкового, затвердженого тендерним комітетом від 29.05.2018 року № 419 (далі - Оголошення).
Відповідно до п. 6 Оголошення кінцевий період подання цінових пропозицій - до 15:00 год. 06.06.2018 року.
Згідно з п. 13 Оголошення до 01.06.2018 року до 15:00 год. учасник надає одиницю товару, який пропонується учасником для постачання, у разі укладання з ним договору, в кількості не менше 1 (одного) кг.
Відповідачем 31.05.2018 року протоколом № 249 внесено зміни до п. 3 та п. 13 Оголошення, а саме: після слів «на ім`я виробника» добавлено «та/або учасника».
Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, зазначив, що дані зміни обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки встановлюють обмежений строк подання зразків.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на час прийняття судом рішення) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Наведене узгоджується і з положеннями ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви, позивач-апелянт просить суд визнати протиправними положення Оголошення про проведення відбору закупівлі за № UA-2018-05-29-000361-с щодо встановлення скороченого строку подання зразків, умов неповернення забезпечення виконання договору, доказів отримання заявки та зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у Оголошення про проведення відбору закупівлі за № UA-2018-05-29-000361-с.
З урахуванням наведеного, виходячи із заявлених позовних вимог та із суб`єктного складу сторін спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відповідно оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.
Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 318, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" до Військової частина - НОМЕР_1 про визнання протиправним оголошення про проведення відбору закупівлі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст виготовлено 09 липня 2018 року.