Справа № 825/2417/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2417/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "КОНТАКТТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "КОНТАКТТ", в якому просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "КОНТАКТТ" на суму 22 605,56 грн, що знаходяться на відкритих рахунках у банках;

- стягнути з рахунків в установах банків відповідача податковий борг в розмірі 22 605,56 грн по податку на додану вартість.

05.07.2018 до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках (вх.12661/18). Одночасно, позивач просить повернути частину сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи викладене, позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області в частині накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 20.06.2018 № 633. Оскільки, у відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, а позовна заява в частині вимог щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках повернута, позивачу належить повернути 1 762,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.06.2018 № 633.

Такі обставини вказують на обґрунтованість клопотання позивача, а отже враховуючи положення п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог та заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, п.2 ч.4 ст.169, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "КОНТАКТТ" про накладення арешту на кошти та інші цінності та стягнення податкового боргу в частині вимог щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на відкритих рахунках у банках - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) з Державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.06.2018 № 633 у розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк