Справа № 826/13376/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ №826/13376/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просила:

- визнання протиправними дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які полягають у порушенні терміну (десяти робочих днів) для надання висновку №7547/0/12-4/27-16 від 19.07.2016 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) для ведення садівництва у Голосіївському районі м. Києва;

- вирішення питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 4640,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), стосовно порушення строку надання висновку №7547/0/12-4/27-16 від 19.07.2016 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (02225, АДРЕСА_1, адреса для листування 02068, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) для ведення садівництва у Голосіївському районі м.Києва. У задоволенні вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 4640,00 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 4640,00 грн., позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року у справі №826/13376/16 в частині відмови присудження на користь ОСОБА_2 витрат, пов'язаних з розглядом справи та змінити дане рішення, стягнувши на користь ОСОБА_2 такі витрати.

До початку розгляду справи 20 червня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Літвіної Н.М. на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Літвіної Н.М. визнано необґрунтованою. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Шрамко Ю.Т.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Літвіної Н.М. відмовлено.

23 червня 2018 року справу №826/13376/16 передано судді - доповідачу Ключковичу В.Ю.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено у відповідності до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України до вирішення питання про відвід, та обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Н.М. Літвіна