Справа № 362/3200/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3200/18
Провадження № 2-а/362/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, в якій просить зупинити провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002287 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 002288; викликати та допитати свідка ДТП ОСОБА_2 та всіх свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії №002288;та передати матеріали справи № 362/11793/18 та справи № 362/11764/18 до органів прокуратури.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Так, предметом позову є дії пов'язані із складанням протоколів про адміністративні правопорушення,передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1ст. 130 КУпАП щодо позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання,призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України"Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України"Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають правоуповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Так, предметом позову є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП, щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАСУкраїни, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України в порядку адміністративного судочинства не розглядаються справи про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в цій частині.

На підставі викладеного, провадження в справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст.2,19,170КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Корнієнко С.В.