Справа № 804/4137/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Справа № 804/4137/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп» про визнання протиправними дій та скасування дозволю на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради по видачі дозволу №ДП 88 та скасувати «Дозвіл на виконання будівельних робіт» №ДП 88 від 12 липня 2017 року, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний» було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25 червня 2018 року від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд розцінює заяву про повернення позовної заяви позивачу як відкликання позивачем адміністративного позову та повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-груп» про визнання протиправними дій та скасування дозволю на виконання будівельних робіт повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1