Справа № 754/12461/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/228/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне судове рішення складено 05 липня 2018 року)

02 липня 2017 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/12461/17

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Григор Артем Олегович - відповідач

Вимоги позивача: визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить: визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову останнього серії АР № 427723 від 14.09.2017 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якому зазначив, що він позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови, постановленої відносно нього за ст. 132-1 КУпАП, останній 14.09.2017 року, керував транспортним засобом «Мерседес» р. н. НОМЕР_2 на а/д Київ-Чоп, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач, як у своїй постанові не зазначив конкретних правових доказів, так і не надав суду конкретних правових доказів правомірності свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 510 грн. та які б у свою чергу спростовували доводи позивача.

Тому, позовні вимоги про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 139 КАС України і ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Григор Артема Олеговича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 427723 від 14.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (адреса проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за ст. 132-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: