Справа № 326/955/18
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 326/955/18
Провадження № 2-а/326/14/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Мічуріна, буд 59, до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, б.8, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 03 червня 2018 року о 05-50 годині на АЗС «Окко», розташованій на вул. Новікова в м. Сєвєродонецьк Луганської області поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Луганської області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_2 було винесено Постанову серії ВР № 300323 від 03 червня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Копія оскаржуваної постанови йому вручена не була, отримати її він зміг лише звернувшись до адвоката, який отримав постанову поштою 20.06.2018 року.

Відповідно даних вказаної постанови він, керуючи транспортним засобом з порушенням пункту 10.4 Правил дорожнього руху України під час перевірки документів згідно із п.п. 2.4 ПДР не пред'явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пп. 2.4 «а» ПДР.

При складанні зазначеної постанови відповідачем було допущено порушення вимог КУпАП в частині дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: йому не було ро'зяснено його права при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не надано доказів вчинення ним правопорушення, належним чином не розглянуто його клопотання про надання допомоги адвоката, проігноровані вказівки про упередженість відповідача, який з самого початку розгляду справи зазначив, що справа вже є розглянутою, не було з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова йому не оголошувалась та не вручалась, а про її зміст він дізнався лише після отримання відповіді на запит його адвоката.

Винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП на місці вчинення правопорушення суперечить вимогам щодо обєктивного і справедливого розгляду справи та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази тощо.

В постанові не було конкретизовано, яке саме порушення п. 10.4 ПДР стало підставою для вимоги відповідача щодо зупинки його транспортного засобу та надання посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обовязкового страхування.

Відповідно до інформації про його легковий автомобіль, яка міститься на офіційному веб-сайті Моторного транспортного страхового бюро України, на автомобіль оформлено поліс № АК9827288, який станом на 03.06.2018 року був діючим. При цьому відповідач мав можливість переконатись у цьому при винесенні оскаржуваної постанови.

Відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він відмовився надати для ознайомлення посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки факту вказаної відмови не було.

Візуальне спостереження за дотриманням ПДР працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту 10.4 Правил дорожнього руху України відповідач відповідно до статті 251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події тощо.

Оскаржувана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не містить його місце проживання; відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; докази його ознайомлення із складеною постановою.

Просить: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 300323 від 03 червня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності, не віднесена до категорії справ, які, відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч.5 ст. 262 КАС України).

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Для повного та правильного розгляду справи необхідно витребувати з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал (належним чином засвідчену копію) відносно ОСОБА_1, складений 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 12, 159-164, 171, 257, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 липня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, буд.84.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч.6 ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.2-4 ст. 162, ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.2-4 ст. 162, ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань згідно ст.ст.166-167 КАС України.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал (належним чином засвідчену копію) відносно ОСОБА_1, складений 03.06.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

04.07.2018