Справа № 0940/1172/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"09" липня 2018 р. справа № 0940/1172/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" 04.07.2018 звернулося в суд з позовною заявою до Яремчанської міської про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018.

Із змісту позовної заяви слідує, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018 «Про розгляд земельних питань», якими надано дозвіл ОСББ-75 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,5700 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та надано дозвіл Яремчанській міській раді на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Свободи, 214, орієнтовною площею 0,2400 га із цільовим призначенням: землі громадської забудови.

Приписами пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу кілька раз.

Вказане кореспондується із принципом остаточності судового рішення (res judicata), як складової принципу верховенства права. Загальне правило правової доктрини res judicata полягає в тому, що позивач, який порушив справу проти відповідача і отримав за результатом розгляду належне та остаточне рішення, не може ініціювати повторне судове провадження по відношенню до того самого відповідача, якщо: судовий позов ґрунтується на тих самих фактичних обставинах; позивач вимагає іншу компенсацію ніж було заявлено у попередній справі; нова вимога могла бути складовою частиною попередньої у першому рішенні.

Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем, які пов'язані із визнанням протиправним та скасуванням рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018 «Про розгляд земельних питань» є предметом розгляду адміністративної справи № 809/697/18.

Так, 18.04.2018 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018.

У відповідності до встановлених судом обставин, суд зазначає, що позовні вимоги, викладені позивачем в адміністративній справі №809/697/18 та в даній адміністративній справі №0940/1172/18 спрямовані на захист одного і того ж порушеного права, оскільки предмет розглядуваної адміністративної справи №0940/1172/18 охоплений позовними вимогами, заявленими в справі №809/697/18, збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст, а тому вони є тотожними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі №809/697/18 було відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства.

Проте постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 по справі №809/697/18 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

З огляду на викладене вище, вирішення публічно-правового спору за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018 повинно здійснюватись шляхом продовження розгляду справи №809/697/18, а не шляхом повторного звернення з тотожним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд прийшов до переконання, що у відкритті провадження в адміністративній справі №0940/1172/18 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 5, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75" у відкритті провадження в адміністративній справі №0940/1172/18 за позовною заявою до Яремчанської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1.31 та 10 рішення ХХІ сесії сьомого скликання Яремчанської міської ради від 01.03.2018 за №316-21/2018.

Роз'яснити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ-75", що даний спір повинен вирішуватися шляхом продовження розгляду справи №809/697/18.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Главач І.А.