Справа № 802/2079/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 липня 2018 р. Справа № 802/2079/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант ЛТД"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень.

Як видно із позовної заяви, позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду : " виконання робіт працівниками які під час прийняття на роботу і в процесу роботи, не проходять на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії; виконання робіт працівниками, що не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці; зберігання балонів з газами на відкритому повітрі, які не захищені від атмосферних опадів і сонячних променів". Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1762 грн.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 5 КАСУ України, суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на пункт 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Разом з тим, звертаю увагу, що даною нормою визначено, що за рішенням суду, може бути зупинено повністю або частково виконання робіт саме суб'єктами господарювання. При цьому, як видно із прохальної частини позовної заяви, позивач просить не просить зупинити виконання робіт суб'єктами господарювання.

Відтак, є необхідним привести позовні вимоги у відповідність до вимог закону.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна