Справа № 826/2502/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2502/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 22 червня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

02 липня 2018 року за вх. № 21747 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано обмеженим фінансуванням державної установи.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16, від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не надав суду доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання апелянта.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав апелянта та у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на наступні обставини.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд апеляційної інстанції зазначав, що підставами для залишення апеляційної скарги без руху було не лише не надання апелянтом до суду оригіналу платіжного документу, а й неподання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване відповідачем рішення прийнято в порядку письмового провадження 23 квітня 2018 року. Копію зазначеного судового рішення направлено учасникам справи 04 травня 2018 року та отримано уповноваженою особою апелянта 08 травня 2018 року (а.с. 46).

Апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку 08 червня 2018 року.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 295 КАС України апелянтом не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, вбачається, що поновлення процесуального строку здійснюється за заявою учасника справи.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, однак, звертає увагу апелянта на той факт, що для виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2018 року необхідно подати до суду: оригінал документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків на 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко