Справа № 1640/2281/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2281/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали скарги Національного банку України до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого Сергія Миколайовича, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, боржник: ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого Сергія Миколайовича, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, боржник: ОСОБА_3 про:

- визнання незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого Сергія Миколайовича щодо розгляду скарги Національного банку від 31.05.2018 №12-0007/29974;

- визнання незаконними дій/бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, з приводу не надсилання на адресу Національного банку акту про реалізацію предмета іпотеки;

- зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича видати передбачені законодавством України документи для подальшого оформлення Національним банком права власності на будівлі;

- зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича вжити всіх необхідних передбачених законодавством України заходів для реєстрації припинення іпотеки, зняття всіх арештів та заборон із будівель та внесення відповідної інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами першою, другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що в адміністративному судочинстві саме позовна заява є формою звернення особи до суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів. При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення приписів наведених норм Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби, що свідчить про недотримання Національним банком України форми звернення до суду.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 46 цього ж Кодексу сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У порушення наведених норм, у скарзі позивача зазначено скаржника, осіб, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується, боржника.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначеної норми передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом із тим, скарга не містить такого підтвердження.

Також, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням характеру позовних вимог та встановленого Законом України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 7048,00 грн (1762,00 грн х 4) судового збору.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 161, 169, 171, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Скаргу (позовну заяву) Національного банку України до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Усатого Сергія Миколайовича, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича, боржник: ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням учасників справи, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів надіслання саме цієї позовної заяви та доданих документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи; документа про сплату судового збору у сумі 7048,00 грн (за реквізитами: отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя К.І. Клочко