Справа № 140/944/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/944/18
Провадження №2-а/140/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу УДП ГУНП у Вінницькій області Говдаш І.І. на постанову від 24.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.03.2018 року о 19 годині 45 хвилин він перебував поблизу клубу с. Мухівці, Немирівського району поряд з автомобілем його сина ОСОБА_3, який знаходився у приміщенні клубу.

У той же час до нього підійшли працівники поліції та запропонували надати для огляду посвідчення водія з метою засвідчення його особи.

На пояснення ОСОБА_1, що він не керує цим автомобілем, а автомобілем керує інша особа працівники поліції під загрозою фізичного впливу провели позивача до службового автомобіля та з'ясувавши його прізвище ім'я та по - батькові поїхали.

Жодних процесуальних документів у присутності ОСОБА_1 працівники поліції не складали та не заповнювали і особисто йому не вручали.

Наслідком цьому було винесено постанову серії БР № 347534 за ст. 425 КУпАП, згідно з якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, та накладено на нього стягнення в розмірі 425,00 грн. Дану постанову він отримав поштовим відправленням через декілька днів.

З даною постановою ОСОБА_1 не згодний та вважає її незаконною оскільки складена з грубим порушення вимог чинного законодавства у відповідності до її змісту та процедури складення, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню. Постанова була складена працівниками поліції без урахування його зауважень та пояснень, у відсутність свідків, без уточнення місця правопорушення, за відсутності складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просив суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови, а постанову скасувати.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач інспектор відділу УДП ГУНП у Вінницькій області Говдаш І.І. відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.05.2018 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про допит свідків у судовому засіданні, яке задоволено судом.

Від відповідача заяв та клопотань відносно розгляду справи не надходило.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 07.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу УДП ГУНП у Вінницькій області Говдаш І.І. на постанову від 24.03.2018 року в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті прибули Позивач ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не зявився. Будь-яких заперечень та доказів на спростування доводів адміністративного позову відповідачем не надано, у зв'язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Зі змісту постанови серії БР № 347534 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що було зафіксоване не в автоматичному режимі від 24.03.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2018 року о 19 годині 45 хвилин в с. Мухівці, Немирівського району керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 425 КУпАП, внаслідок чого на нього накладено інспектором патрульної поліції УДП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Говдаш І.І. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає дії працівника поліції неправомірними , а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 гривень незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні обставини викладені у позові та пояснили, що ОСОБА_1 того вечора дійсно перебував біля клубу в с. Мухівці, Немирівського району та не керував автомобілем. Протокол на місці вчинення правопорушення працівниками поліції не складався і такий протокол позивачу не надавався відповідачем.

Окрім того, при вивчені матеріалів справи судом з'ясовано, що постановою про накладення адміністративного стягнення на позивача накладено адміністративне стягнення за статтею 425, яка не існує у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення.

Окрім того суд вважає, що нескладання протоколу про адміністративне правопорушення не є порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що утворює самостійну підставу для скасування постанови.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови повинен відповідати вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Одночасно Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Крім того, не були з'ясовані можливості наявності клопотань, не досліджені докази, та не заслуховувались особи, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до висновків, викладених у зазначеному Рішенні Конституційного Суду України складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

До переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, не відносяться правопорушення передбачені частиною 1 ст. 126 КУпАП .

Висновки суду

Отже, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 347534 за ст. 425 КУпАП від 24.03.2018 року на місці його вчинення було порушенням процесуальних норм, закріплених у КУпАП, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На протиправність постанови також вказує і те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів провини позивача з перелічених видів згідно статті 251 КУпАП як то протокол, покази свідків, показання технічних приладів, що мають функції фото - та відео фіксації, а також невідповідність статті КУпАП за якою було накладено адміністративне стягнення.

Суд вважає, що відповідачем належним чином не спростовані доводи позивача та не подано відповідних документів та матеріалів, які можуть бути використані як беззаперечні обґрунтування заперечень.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 268, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділу УДП ГУНП у Вінницькій області Говдаш І.І. на постанову від 24.03.2018 року, - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №347634 від 24.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 гривень за ч. 1 ст. 425 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.06.2018 року

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.П. Царапора