Справа № 756/15925/17
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-ар/756/7/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі№2-а/756/135/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач звернулась до суду з заявою про роз'яснення указаного рішення, мотивуючи це тим, що воно є незрозумілим. Так, заявник вказувала, що необхідно роз'яснити судове рішення щодо конкретної належності передбачених їй видів нарахувань (відносно грошового забезпечення працівників міліції чи поліції) і стосовно премії щодо всіх зазначених нарахувань та одноразової виплати суми боргу, зокрема, в частині включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 надбавки за науковий ступінь кандидата наук - 15% прирівняного посадового окладу поліцейського, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу поліцейського з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням і надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби), а також премії у розмірі 90% по відношенню до усіх зазначених в грошовому забезпеченні видів нарахувань (посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням, надбавки за стаж служби, надбавки за науковий ступінь кандидата наук та надбавки за особливо важливі завдання).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не повідомлялись.

Проте заявник в судове засідання з'явилась, свою заяву про роз'яснення судового рішення підтримала, просила суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі №2-а/756/135/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення з 01 січня 2016 року перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 травня 2017 року №22/6-71422, виданої Міністерством внутрішніх справ України, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу, премії у розмірі 90%, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням здійснених виплат.

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічний висновок сформулював Верховний Суд України в ухвалі від 13 липня 2016 року у справі №21-452iп16.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.

Зокрема, у вказаному рішенні суд зобов'язав відповідача включити до складових заробітної плати для обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавку за вислугу років, доплату за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15% посадового окладу, премії у розмірі 90%, зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18 травня 2017 року №22/6-71422, виданої Міністерством внутрішніх справ України.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року у справі №2-а/756/135/18 є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, заява ОСОБА_1 про його роз'яснення задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук