Справа № 1414/2259/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2259/2012
Провадження № 2-а/1414/274/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Циганок В.Е.,

при секретарі - Спільній Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.05.2012року він отримав по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32285977 від 25.04.2012 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32285977 від 25.04.2012року з нього вимагається стягнення штрафу в сумі 510,00грн.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32285977 від 25.04.2012 року, оскільки державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомленні про день та час судового засідання, заяв до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 від 25.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою ВЕ № 25717,1 виданою 06.10.2010 року про стягнення з позивача штрафу в сумі 510,00 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N 606-ХІУ із внесеними змінами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що виконавче провадження- це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Проте, Законом також закріплено вимоги до виконавчих документів, недотримання яких перешкоджає прийняттю їх до виконання.

Невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Подана виконавчій службі постанова була прийнята до виконання, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2012р., тобто строки пред'явлення виконавчого документа до виконання порушені не були.

Позивач просив поновити строк для оскарження постанови, посилаючись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2012року, він отримав по пошті тільки 11.05.2012року.

За таких підстав та враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99, 100, 158-163 КАС України, Законом України Про виконавче провадження, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. Г. Циганок