Справа № 813/1838/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1838/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Мусій С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до виробничого підприємства «Спецбуд» про надання дозволу на погашення боргу, -

в с т а н о в и в:

03.05.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до виробничого підприємства «Спецбуд» (далі ВП «Спецбуд») , місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 8/3, в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежем податок на прибуток в сумі 38018,61 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі - ПК України), в тому числі звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилав податкову вимогу. Проте, вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідач визнає наявність у підприємства боргу в сумі 38018,61 грн., однак проти надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі заперечує з підстав необхідності такого для здійснення своєї діяльності. Окрім цього, відповідач зазначає, що він не отримував копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №813/3219/16 про стягнення коштів у сумі 38018,61 грн. та податкову вимогу від Головного управління ДФС у Львівській області. З цих підстав ним не сплачено податковий борг у сумі 38018,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ВП «Спецбуд» зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 8/3, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8 від 27.03.2018.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Львівській області від 28.03.2018 №12037/13-01-10-05-03 про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області сума податкового боргу ВП «Спецбуд» за платежем податок на прибуток становить 38018,61 грн.

Податкові органи звертались до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №813/3219/16 задоволено позов Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків ВП «Спецбуд» коштів у сумі 38018,61 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 22.11.2016.

На виконання ст.59 ПК України позивач 17.03.2016 сформував ВП «Спецбуд» податкову вимогу форми «Ю» №71-17 про сплату загальної суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями на суму 39997,73 грн. Проте, вказана вимога залишена без виконання, борг відповідач не сплатив.

11.08.2016 позивач прийняв рішення про опис майна ВП «Спецбуд» у податкову заставу. Відповідно до акта опису майна від 20.09.2016 №1 проведений опис майна відповідача.

На виконання судового рішення податковим органом направлено до банківських установ інкасові доручення від 21.12.2016 за №38-17 та №39-17 про стягнення з рахунків підприємства в користь Державного бюджету України коштів в розмірі 39997,73 грн. в рахунок погашення податкового боргу; інкасові доручення від 20.03.2018 №34219-17 та №34220-17 про стягнення з рахунків підприємства в користь Державного бюджету України коштів в розмірі 38110,97 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Проте, інкасові доручення повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені вказаним Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п. 93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 п.95.3 ст.95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №813/3219/16, яка набрала законної сили, задоволено позов Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про стягнення з ВП «Спецбуд» коштів у сумі 56529,29 грн.

На виконання судового рішення податковий орган направляв в банки, які обслуговують ВП «Спецбуд» інкасові доручення від 21.12.2016 за №38-17 та №39-17, від 20.03.2018 №34219-17 та №34220-17, проте вони повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків, що підтверджується відповідними відмітками банку на звороті платіжних вимог.

Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Аргументи відповідача щодо неотримання ним податкової вимоги від 17.03.2016 форми «Ю» №71-17 є безпідставним, оскільки у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 в справі №813/3219/16 встановлено, що така вимога ним одержана. Крім цього, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №813/3219/16 набрала законної сили 22.11.2016, що спростовує аргументи відповідача щодо неотримання її копії.

Суд таким чином зазначає, що використання майна відповідача підприємницькою діяльностю жодним чином не впливає на надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна такого платника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області до ВП «Спецбуд» про надання дозволу на погашення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно надати ГУ ДФС у Львівській області дозвіл на погашення суми податкового боргу ВП «Спецбуд» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 на погашення податкового боргу виробничого підприємства «Спецбуд» , місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 8/3 в сумі 38018,61 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 10.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик