Справа № 804/3891/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 р. Справа № 804/3891/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про відмову від позову у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», у якому позивач просить суд:

- застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщення на території магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1061» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» використовувати приміщення та територію магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 1061» (місце розташування: Херсонська область, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7), окрім робіт, повязаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито загальне позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

21 червня 2018 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області надійшла заява про відмову від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У вказаній заяві позивач просив суд розглянути заяву про відмову від позову у письмовому провадженні без участі сторін.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи вищезазначену заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною третьою наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до частини пятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позов стало встановлення порушень товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на території магазину «Продукти 1061» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані Корабельним районним відділом м. Херсона Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в акті перевірки від 17 квітня 2018 року №35 (а.с.16-22).

Поряд із цим, у період з 07 червня 2018 року по 08 червня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» від 24.05.2018 року вих.№96 Корабельним районним відділом м. Херсона Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області було проведено позапланову перевірку виконання пунктів припису товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, за результатами якої складено Акт від 08.06.2018 року №104 (а.с. 35-40).

У зазначеному акті органом державного пожежного нагляду зафіксовано відсутність порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоровю людей, у звязку з добровільним усуненням товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Таким чином, відповідачем було усунуто обставини, що стали підставою для подання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області адміністративного позову від 16.05.2018 року вих.№77/05/3070.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищенаведені дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Водночас, частино першою статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий у розмірі 1 762,00 грн на наступні реквізити: код отримувача: 37989253, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, р/р отримувача: 4008, МФО 805012, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 15 травня 2018 року №302, яке знаходиться у матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 881,00 грн. (1762,00 грн./2).

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від позову у адміністративній справі №804/3891/18.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/3891/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про застосування заходів реагування.

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня нуль копійок), сплачений 15 травня 2018 року відповідно до платіжного доручення №302.

Розяснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1