overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3339/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3339/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок Альфа" про стягнення 36077,10 грн.,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/2656/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2656/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства ІВАНОВ І К до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ІВАНОВ І К звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №633236/32573608 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №65 від 11.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовязання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №65 від 11.11.2017 року, подану ФГ ІВАНОВ І К за датою її подання.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року об 11.00 год.

Судом приєднано до справи відзив відповідача на позов, копію якого позивачу вручено до початку судового засідання 09.07.2018 року.

Представник позивача просив надати додатковий час на подання відповіді на відзив.

Суд встановив учасникам справи процесуальні строки на подання решти заяв по суті справи (відповіді на відзив та заперечень на відповідь).

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги необхідність подання учасниками справи заяв по суті справи у визначені судом строки, неможливість призначення наступного підготовчого засідання у шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі через відпустку судді-доповідача, та для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі на підставі ч.4 ст.173 КАС України на 30 днів.

Керуючись ст.ст.173, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/2656/18 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 0640/3412/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3412/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Потіївське мале підприємство по наданню комунальних послуг" про стягнення 197933,02 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Житомирській області із позовом до Комунального підприємства "Потіївське мале підприємство по наданню комунальних послуг" про стягнення 197933,02 грн.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Комунального підприємства "Потіївське мале підприємство по наданню комунальних послуг" про стягнення 197933,02 грн.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 серпня 2018 року 15:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3307/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3307/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не врахування та не виплати мені, ОСОБА_1, частини грошового забезпечення з якого повинна обраховуватися та виплачуватися мені пенсія (частини пенсії), право на яку підтверджено судовим рішенням у справі №295/8318/17 починаючи з 1 лютого 2018 року, по цей час включно, довічно, а також щодо невиплати недоотриманої різниці пенсії;
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Зазначений спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/3409/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3409/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що складає 297300,00 грн.,

встановив:

Позивач 03.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою про оскарження рішення від 07.07.2017, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.122 КАС України строку, при цьому, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, заяви про поновлення цього строку строку та докази поважності причин його пропуску до позову не додав, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, позов залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, додавши до неї докази поважності причин його пропуску.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 813/2818/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/2818/18

09 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.05.2017 року №.

Ухвалою від 03.08.2018 року залишено без руху позовну заяву.

05 липня 2018 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позову й повернення в порядку пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Станом на день подання до суду позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехівський цукор” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 806/3332/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3332/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 3350,97 грн.,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чого зроблено не було.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954.

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 818/142/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Справа № 818/142/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

у ході підготовчого засідання у справі 818/142/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним і скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати висновок спеціального розслідування обставин нещасного випадку, що стався з командиром взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми" капітаном міліції ОСОБА_2 від 20.06.2017, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області переглянути висновок за результатами спеціального розслідування обставин нещасного випадку, що стався з командиром взводу №3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Суми" капітаном міліції ОСОБА_2 від 20.06.2017 та провести службове розслідування у відповідності до чинного законодавства.

Ухвалою від 22.01.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

У ході підготовчого судового засідання 20.03.2018 судом було оголошено перерву для подання відповіді на відзив та заперечення на відзив до 04.04.2018.

У судове засідання 04.04.2018 представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.105).

04.04.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, у звязку з необхідністю отримання від позивача відповіді на відзив та заперечень на відповідь від відповідачів, та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому засіданні на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №818/142/18 у підготовчому засіданні на 30 днів.

По справі оголосити перерву до 02.05.2018 15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 814/1524/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р. № 814/1524/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., ознайомившись з заявою позивача про звільнення від сплати судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 № 51801066,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 05.06.2018 року про закінчення виконавчого провадлження ВП № 51801066.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивач є пенсіонером, який доглядає за дитиною-інвалідом І групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено з 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн. на одну особу.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., який він сплатити не спроможний.

В силу вимог ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року № 51801066.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська