Справа № 740/1726/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1726/18
Провадження № 2-а/740/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 882404 від 22 квітня 2018 року, винесену інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин С.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.04.2018 року о 15.50 год. під час керування мотоциклом VIPER 150, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Корчагіна в м.Ніжині його було зупинено інспектором ВП ГУНП Біликом М.Г., який виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію.

Він вважає, що постанова інспектора ВП ГУНП Турчин С.В. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки під час зупинки інспектор повідомив, що нібито в місті Ніжині було викрадено мотоцикл, потім зазначив, що він перебуваю в стані алкогольного спяні»ння. При проведені огляду на стан сп»яніння приладом «Драгер» з*ясувалось, що він не перебував в стані алкогольного сп»яніння. В результаті інспектор виніс постанову про те, що у нього відсутні посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію і наклав штраф у сумі 425 грн. Постанова винесена незаконно, без будь якіх на те правових підстав.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши про причини неприбуття, тому справу відповідно до ст.205 ч.3 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, і пояснення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення доказами з боку відповідача не спростовані, то за таких обставин суд відповідно до ст.245 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення за ст.126 ч.1 КУпАП від 22 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.77, 241-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії НК № 882404 від 22 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, ухвалену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчин Сергієм Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.