Справа № 589/2842/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 589/2842/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді доповідача Мельнікова Л.В.

, суддів Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітан поліції Майстренка Сергія Валерійовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018р. по справі № 589/2842/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Майстренка Сергія Валерійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

07.06.2018р., Батечко Р.С. подано від імені інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Майстренка С.В. апеляційну скаргу на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018р. по справі № 589/2842/17.

На підтвердження повноважень на подання зазначеної скарги від імені відповідача до неї додано довіреність Департаменту патрульної поліції національної поліції України № 56/41/3/04-2018 від 03.01.2018р. (а.с. 92), у тексті якої зазначене право Батечко Р.С. представляти інтереси Департаменту патрульної поліції національної поліції України і його структурних підрозділів, а також його посадових осіб.

Колегія суддів не бере до уваги зазначену вище довіреність з наступних причин.

Згідно із п.п. 7 та 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у цьому Кодексі терміни вживаються в такому значенні: - відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; - суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вважаю за важливе зазначити, що позовні вимоги за адміністративним позовом по даній справі звернено саме до суб'єкта владних повноважень як до посадової осби. А отже, відповідачем по даній справі є фізична особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Також, вважаю за важливе зазначити, що Закон України "Про національну поліцію" не містить положень, які б надавали начальнику Департаменту патрульної поліції повноваження посвідчувати довіреності від імені працівника.

У відповідності із положеннями п. 1 ч. 4. ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Майстренка С.В. підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Майстренка Сергія Валерійовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018р. по справі № 589/2842/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекторі роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції капітана поліції Майстренка Сергія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал