Справа № 674/913/18
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/913/18
Провадження № 2-а/674/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справ про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

11 червня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом мотивуючи тим, що згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 3.06.2018 року, його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн, відповідно до якої 10.05.2018 року о 17 год. 20 хв. в м.Дунаївці він, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 312» н/з НОМЕР_1, рухаючись в режимі маршрутного таксі сполученням Кам'янець-Подільський-Дунаївці, при цьому перевозив пасажирів та мав технічну несправність, а саме заблокований аварійний вихід пасажирським сидінням, чим порушив п.31.4.7. «г» Правил дорожнього руху України.

Дану постанову вважав незаконною і просить скасувати, оскільки порушення вимог п.31.4.7. «г» Правил дорожнього руху він не вчинив.

Дійсно, 10.05.2018 року в м.Дунаївці він, автомобілем «Мерседес-Бенц 312» (бус), здійснював перевезення пасажирів маршруту Кам'янець- Подільський-Дунаївці і був зупинений патрульним поліцейським, який пред'явив йому претензію з приводу висадкипасажира неподалік світлофора. При цьому перевірка поліцейським чи працює в автомобілі аварійний вихід не проводилась.

На час зупинки, аварійний вихід в його автомобілі працював і заблокований не був, так як пасажирське сидіння біля нього стаціонарно не встановлюється, а також може бути поставлено чи знято за декілька секунд, ніяким чином не блокуючи аварійний вихід.

Таким чином, він правопорушення не вчиняв, постанова про притягнення його до адмінвідповідальності була винесена без наявності будь-яких доказів, визначених ст.251 КУпАП і відповідно його було притягнуто до адмінвідповідальності безпідставно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, а надіслав до суду письмовий відзив на позов, згідно якого вважає, що позивача до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП було притягнуто правомірно, так як патрульним поліцейським було встановлено, що позивач здійснюючи перевезення пасажирів маршрутним таксі «Мерседес-Бенц 312», мав технічну несправність автомобіля-заблокований пасажирським сидінням аварійний вихід через задні двері, що є порушенням вимог п.31.4.7 «г» Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 3.06.2018 року, позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн, відповідно до постанови 10.05.2018 року о 17 год. 20 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 312» н/з НОМЕР_1, рухаючись в режимі маршрутного таксі сполученням Кам'янець-Подільський-Дунаївці, при цьому перевозив пасажирів та мав технічну несправність, а саме заблокований аварійний вихід пасажирським сидінням, чим порушив п.31.4.7. «г» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.31.4.7. «г» ПДР, порушенням являється експлуатація транспортного засобу з непрацюючими передбаченими конструкцією аварійними вихідами.

Позивач заперечив вчинення ним даного правопорушення, зазначивши, що на час зупинки патрульним поліцейським аварійний вихід в його автомобілі працював і заблокований не був.

Встановлено, що при зупинці автомобіля позивача патрульними поліцейським перевірка чи працює в ньому аварійний вихід не проводилася, постанова про притягнення позивача адмінвідповідальності була винесена без наявності доказів визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджувалися вчинення позивачем порушення п.31.4.7. «г» ПДР.

Із перегляду наданого суду відповідачем відеофайлу не вбачається, що патрульним поліцейським проводилася перевірка чи працює аварійний вихід в автомобілі позивача.

Твердження відповідача про заблокованість аварійного виходу автомобіля пасажирським сидінням не дає підстав для висновку, що аварійний вихід дійсно заблокований через що не працює, враховуючи, що пасажирське сидіння біля нього у автомобілі позивача стаціонарно не встановлюється, є рухомим і може ставитись та змітатися при потребі за декілька секунд, що передбачено конструкцією цього автомобіля.

Таким чином, враховуючи наведене, постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності була винесена без належних підстав і підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно п.1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, ст.ст.247 п.1, 251,284 КУпАП, суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови у справ про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити в повному обсязі.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області від 3.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП- скасувати, провадження у справі адміністративне правопорушення -закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі постановлення рішення без виклику особи, яка її оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук