Справа № 820/3923/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 р.Справа № 820/3923/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. по справі № 820/3923/18 про заміну сторони виконавчого провадження № 55022773,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 залишено без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження № 55022773.

На зазначену ухвалу суду Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтуванні заявленого клопотання апелянт посилається на п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 08.06.2018.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Харківським окружним адміністративним судом 29.05.2018, повний текст виготовлений 01.06.2018.

Апеляційну скаргу Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було подано 23.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, отже з пропуском строку.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, скаржник вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної ухвали отримав 08.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на супровідному листі, копія якого додається до апеляційної скарги.

Однак, суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції АТ "Райффайзен Банк Аваль" не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" вимогам ст. 295 КАС України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.

У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" слід відмовити.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариство "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 820/3923/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.