Справа № 826/11773/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Коротких А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 (м. Київ, час - 12:33, дата виготовлення повного тексту 04.04.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №86415-13 від 29.06.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем порушені строки та процедуру визначення грошового зобов'язання та надіслання податкового повідомлення-рішення, не надано розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу позивача, а надано розрахунок іншої моделі транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 №86415-13 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з численними процесуальними порушеннями.

Позиція відповідача обґрунтована наявністю доказів про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

29.06.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп.267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення - рішення №86415-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 25000,00 грн.

Позивач не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомлення-рішенням звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволення позовних вимог дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (підпункт 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України, ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200,00 гривень, тобто середньоринкова вартість легкового автомобіля на 1 січня 2017 року становить 1200000,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі за текстом - Методика), якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 №403 (Офіційний вісник України, 2013 року, №44, сторінка 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно п. 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ України №403 від 10.04.2013, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г/100) х (1 ± (Гк/100), де Цн- ціна нового транспортного засобу в Україні; Г- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об'єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням Державної фіскальної служби та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті (пункт 13 Методики).

Таким чином, для визначення об'єкта оподаткування транспортного податку в розпорядженні контролюючого органу має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо. При цьому, об'єктом оподаткування є транспортний засіб, вартість якого більше 375 розмірів мінімальної заробітної плати та з року випуску минуло не більше 5 років.

На офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщена інформація про середньоринкову вартість легкових автомобілів.

Отже, для визначення об'єкта оподаткування транспортним податком в розпорядженні органу Державної фіскальної служби має бути інформація про середньоринкову вартість певного автомобіля із врахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу тощо.

Транспортний податок у місті Києві установлено та відповідне Положення про транспортний податок затверджено рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №58/923 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 № 242/5629». Рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 № 791/1795 до указаного Положення внесено зміни. З урахуванням указаних змін: платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 цього Положення є об'єктами оподаткування (пункт 1.1 Положення); об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (пункт 2.1. Положення); базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 цього Положення (пункт 3.1 Положення); ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 цього Положення (пункт 4.1 Положення).

Водночас пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 20.12.2016 року №1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» установлено, що в 2017 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, які прийняті на виконання цього Закону, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

За таких обставин, незалежно від того, що останні зміни до Положення про транспортний податок внесені рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 року № 791/1795 22.12.2016, ця обставина не перешкоджає застосуванню цього Положення контролюючим органом при визначенні позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку за 2017 рік у розмірі 25000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом оподаткування у даному випадку виступає транспортний засіб марки PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску.

Також, згідно доводів позивача, останній є власником транспортного засобу марки PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску.

Разом із тим, згідно сформованого відповідачем на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с.33) розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску, станом на 13.12.2017, середньоринкова вартість автомобіля становить 1328900,00 грн, а відтак автомобіль підпадає під об'єкт оподаткування транспортним податком на 2017 рік.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на те, що вартість автомобіля PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску складає 1107438,75 грн (а.с. 51), є необґрунтованим, оскільки даний розрахунок сформовано без зазначення повних даних моделі автомобіля - не вказано об'єм двигуна та тип пального; зроблений він станом на 26.03.2018, тоді як розрахунок податковим органом було зроблено 13.12.2017 - у дату, більш наближену до дати складання оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яке сформовано 29.06.2017.

При цьому необхідно зазначити, що на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для розрахунку середньоринкової вартості автомобіля PORSCHE, модель MACAN, наявні наступні варіанти: Makan; Makan, 2.0 бензин; Makan, 3.0 бензин; Makan, 3.0 дизель; Makan, 3,6 бензин. Тобто наявна можливість зробити розрахунок найбільш наближеної моделі автомобіля, яка навіть на час розгляду апеляційної скарги становить більше ніж 1561000 грн.

Посилання апелянта, що податковим органом було здійснено розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу «PORSCHE, модель MACAN, 3,6 внутрішнього згорання, бензин», в той час, як позивачем було придбано транспортний засіб «PORSCHE, модель MACAN TURBO» колегією суддів не приймаються, оскільки з наданих самим позивачем документів не вбачається розмежування між вищевказаними назвами транспортного засобу, не вбачається різниця у ціні між ними та не доведено наявність такої різниці.

Податковим органом було застосовано розрахунок моделі автомобіля найбільш наближеної до моделі позивача.

Окрім того, позивачем надано копію договору купівлі-продажу автомобіля № 088/150 від 21.04.2016 із додатком, між ТОВ «Вінер ПЦКА» та покупцем ОСОБА_3, згідно якого вартість автомобіля складає 2491125,00 грн, що становить більше 375 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто на час подання позовної заяви та вирішення справи в суді середньоринкова вартість автомобіля не могла знизитися то зазначеного позивачем рівня.

Крім того, позивачем на надано доказів наявності порушення контролюючим органом строків на процедури визначення грошового зобов'язання та направлення податкового повідомлення-рішення, оскільки дій податкового органу були вчинені у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що аналізуючи приписи Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.

Таким чином, повноваження податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі інформації про автомобілі, середньоринкова вартість якого визначена Мінекономрозвитку і така вартість не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб'єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів. Більше того, до повноважень ДФС не входять повноваження з приводу перевірки визначеної Мінекономрозвитку середньоринкової вартості автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком з фізичних осіб.

Відтак, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є інформація Мінекономрозвитку про середньо ринкову вартість ідентичного автомобіля, що належить позивачу.

Таку інформацію матеріали справи містять, а тому є можливість впевнитись у наявності підстав у контролюючого органу для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі №820/4054/17.

Колегія суддів зазначає, що ненадання податковим органом розрахунку до податкового повідомлення-рішення є порушенням приписів п.9 розділу І Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015, але не може вплинути по суті на його правомірність, оскільки вартість транспортного засобу визначена на сайті Мінекономрозвитку є загальнодоступною та загальновідомою.

Відповідачем у судовому засідання 27.06.2018 було заявлено клопотання про залучення третьої особи, а саме Мінекономрозвитку, однак колегія суддів зазначає, що в даному випадку будь-які права чи інтереси Мінекономрозвитку не порушуються, до вчинення будь-яких дій не зобов'язується, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що автомобіль марки PORSCHE, модель MACAN, тип легковий універсал-В, об'єм двигуна 3604, 2015 року випуску, який належить позивачу, є об'єктом оподаткування у 2017 році, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення №86415-13 від 29.06.2017 про визначення позивачу податкового зобов'язання зі сплати транспортного податку у розмірі 25000,00 грн є правомірним та обґрунтованим, при цьому апелянтом не надано належних доказів на спростування рішення суду першої інстанції та позиції податкового органу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.07.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: А.Ю. Коротких

Н.В. Безименна