Справа № 712/3471/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3471/18
Провадження № 2-а/712/201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретарів - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 23 березня 2018 року, він отримав від представника ФОП ОСОБА_3 супровідний лист Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.11.2017 року № -23-0.4-1148/90-17 з наступними документами: постанова про накладення адміністративного стягнення № 275-ДК/0115По/08/01-17 без дати розгляду; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 14.11.2017 року.

Вказана постанова винесена державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Згідно постанови, його, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ-ЧЕРКАСИ» притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладений штраф у сумі 340 грн.

Відповідачем було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ-ЧЕРКАСИ» використовує земельну ділянку комунальної власності в адмінмежах Черкаської міської ради, по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка відгороджена забором та розташована поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:034:0005.

Вважає, що дії інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на мене адміністративного стягнення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, є протиправними.

Як вбачається зі змісту постанови, вона була винесена на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.11.2017 року № 275-ОК275/АП/09/01/-18, акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2017 року № 275-ОК/92/АО/10/01/-18, припису від 06.11.2017 року № 275-ДК/0125Пр/03/01/-17, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року № 275-ДК/0111П/07/01 /-17.

Постанова винесена відповідачем особисто та без повідомлення його про розгляд адміністративної справи, тому що жодних документів він або представники TОB ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ-ЧЕРКАСИ» не отримували, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Також звертає увагу суду, що відповідачем у правому нижньому куті постанови вказано, вона направлена 14.11.2017 року але цей факт не відповідає дійсності оскільки супровідний лист, яким направляється ця постанова датований 16.11.2017 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки не містить усіх обовязкових складових, а саме дату розгляду справи.

Постанова складена відповідачем без доказів, врахування його зауважень, пояснень та надання доказів.

В актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.11.2017 року № 275-ОК275/АП/09/01/-18, акту обстеження земельної ділянки від 06.11.2017 року немає план-схеми земельної ділянки, яка нібито самовільно зайнята ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНО- БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ-ЧЕРКАСИ».

Доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення встановлено не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Просить суд визнати дії державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову № 275-ДК/0115По/08/01/-17 від 14.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесену державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Провадження по адміністративній справі у відношенні нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в позові відмовити, надавши відзив, який приєднаний до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закон та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Правовий порядок в Україні, за визначенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону № 963-IV обєктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся виконавчий комітет Черкаської міської ради з листом в якому повідомляє про те, що між Черкаською міською радою та ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» укладено договір оренди землі на 49 років площею 0,7771 га. Під обєкт незавершеного будівництва, що був зареєстрований у Державному реєстрі земель 02.10.2007 року за № 41.

В той же час згідно графічних матеріалів ортофотозйомки міста Черкаси з 2015 року і по цей час під час виконання будівельних робіт даний землекористувач огородив та використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,5606 га за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1.

Про результати заходів із інспектування просять повідомити департамент архітектури та містобудування в найкоротші терміни.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначений обовязок землекористувача, який полягає в не порушуванні прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 03.11.2017 року № 275-ДК, для перевірки викладених у листі виконавчого комітету Черкаської міської ради фактів, доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_2 провести заходи контролю.

06.11.2017 року державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, за участю начальника відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 275-ДК/275/АП/09/01/-17. Вказаним актом встановлено, що ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» використовує земельну ділянку комунальної форми власності по вулиці Смілянській в місті Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог статті 125, 126 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:034:0005.

06.11.2017 року державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2, за участю начальника відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4 складено акт обстеження земельної ділянки № 275-ДК/92/АО/10/01/-17, яким встановлено, що ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» використовує земельну ділянку комунальної форми власності по вулиці Смілянській в місті Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням вимог статті 125, 126 Земельного кодексу України, зазначена земельна ділянка знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:034:0005.

У вказаних актах зазначений план-схема земельної ділянки, однак розміри, схема і т.п. земельної ділянки взагалі не відображена, та не зазначено, що план-схема приєднана до вказаного акту.

В судовому засіданні представником відповідача зазначалося, що при складанні актів від 06.11.2017 року начальником відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4 було виготовлено викопіювання з плану міста з показом місця розміщення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3315 га по вул. Смілянська, 144/1, однак в актах не зазначено про наявність вказаного викопіювання з плану міста.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача посилався на кадастровий план земельної ділянки, однак суд не бере його до уваги, оскільки вказаний кадастровий план не містить дати його виготовлення, а тому не можливо визначити чи був він виготовлений в день складання актів, а саме 06.11.2017 року.

Суд також не бере до уваги посилання представника відповідача про те, що одним із доказів використання позивачем земельної є покази свідка, а саме начальника відділу контрольно-договірної роботи департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_4 який був присутній під час обстеження земельної ділянки та вказав, що саме ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, оскільки вказані свідчення свідка в актах не зазначені.

В актах від 06.11.2017 року № 275-ДК/275/АП/09/01/-17, № 275-ДК/92/АО/10/01/-17 зазначено, що копії вказаних актів відправлені поштою 07.11.2017 року, однак відповідно до супровідного листа про направлення зазначених актів, дата відправлення вказана 08.11.2017 року за вихідним номером 32-23-0.4-1107/90-17. Крім того, на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення дата відправлення зазначена 08.11.2017 року.

06.11.2017 року директору ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» ОСОБА_1 винесено припис реєстраційний № 257-ДК/0125Пр/03/01-17, відповідно до якого при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності ТОВ «ОЛДІ-Черкаси» встановлено, що ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси використовує земельну ділянку комунальної форми власності в адмінмежах Черкаської міської ради, по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗКУ, зазначена земельна ділянка відгороджена забором та розташована поряд з земельною ділянкою з (к/н :05:034:0005). Приписано директору ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» ОСОБА_1 усунути вказане порушення земельного законодавства у 30-денний строк та повідомити до 06.12.2017 року Головне управління про виконання даного припису.

06 листопада 2017 року державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 275-ДК/0111П/07/01/-17, яким встановлено, що 06.11.2017 року ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» використовує земельну ділянку комунальної форми власності в адмінмежах Черкаської міської ради, по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315 га без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗКУ, зазначена земельна ділянка відгороджена забором та розташована поряд з земельною ділянкою з (к/н :05:034:0005). Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

В даному протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14.11.2017 року об 11:00 в приміщені Управління з контролю за використанням та охороною земель.

08 листопада 2017 року вищезазначені акти, припис та протокол направлено директору ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» ОСОБА_1

Позивач в позовній заяві зазначив, що акти та припис є протиправними, оскільки доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, місце скоєння правопорушення встановлено не вірно, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону, однак суд не погоджується з даним твердженням позивача, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено не використання ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» земельної ділянки комунальної власності в адмінмежах Черкаської міської ради, по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315.

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

14 листопада 2017 року державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 275-ДК/0115По/08/01/-17, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

В постанові зазначено, що вказана копія постанови надіслана поштою 14.11.2017 року, повторно 07.02.2018 року.

Відповідно до супровідного листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про направлення для відому та виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2017 року вбачається, що вказана постанова направлена керівнику ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» ОСОБА_1 16.11.2017 року за вих. № -23-0.4-1148/90-17.

Крім того, з копії зазначеної постанови вбачається, що на ній відсутній рік винесення спірної постанови.

Вирішуючи питання щодо законності притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд зазначає, що статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Державним інспектором протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 06 листопада 2017 року у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу. Крім того, в судовому засіданні позивач стверджував про те, що всі акти, припис, протокол та постанова були винесені без його присутності та присутності представників ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси».

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2017 року № 275-ДК/0115По/08/01/-17, вбачається, що вказана постанова прийнята також за відсутності ОСОБА_1, оскільки в постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним копії постанови, або відмова про отримання постанови ОСОБА_1

У вищевказаній постанові також зазначено, що копію постанови надіслано поштою 14.11.2017 року, та надано копію супровідного листа від 16.11.2017 року за вих. № -23-0.4-1148/90-17 про направлення ОСОБА_1 копії постанови, однак суд вважає дані докази не свідчать та не підтверджують факт відправлення копії постанови позивачу. Надану суду копію поштового листа, на якому зазначені причини повернення листа адресату, суд оцінює критично, оскільки з даного листа не зрозуміло кому надсилався вказаний лист, та що саме було ним відправлено.

Представник позивача в судовому засіданні посилався на той факт, що постанова була направлена позивачу повторно 07.02.2018 року, однак дане твердження суд не бере до уваги, оскільки відповідно до листа Черкаської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 12.04.2018 року № 23-13-Б-12792 відділенням поштового звязку Черкаси 7 рекомендовані листи з повідомленнями про вручення № 884 та № 620 вручені 10.11.2017 та 09.02.2018 року відповідно належній особі, а саме ФОП ОСОБА_3, що знаходиться у приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 142/3. Причетний до порушення працівник попереджений.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право на дачу пояснень, подання доказів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не був своєчасно сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі відсутній підпис позивача про те, що він ознайомлений з місцем, датою та часом розгляду справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем було допущено порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого позивач був позбавлений права на ефективний захист, об'єктивне та повне з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення, надання відповідних доказів.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи відповідачем надано позивачу можливість скористатися юридичною допомогою.

Зазначені обставини є грубим порушенням вимог чинного законодавства внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатись гарантованими йому статтею 268 КУпАП правами під час розгляду справи.

Наведене свідчить про суттєве порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення та процесуальних прав позивача.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, у п. 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, № 303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача (постанова) не відповідають критеріям, встановленим ст. 2 КАС України, оскільки відповідачем не надано суду безспірних доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним виконані вимоги закону, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КпАП України, що є підставою для її скасування. Однак, враховуючи той факт, що позивачем в судовому засіданні не доведено не використання ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ-Черкаси» земельної ділянки комунальної власності в адмінмежах Черкаської міської ради, по вул. Смілянській в м. Черкаси площею 0,3315, суд приходить до висновку про надіслання справи на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області для прийняття відповідного рішення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 242-246, 250, 271, 286, 295 КАС України, ст.ст. 7, 256, 268, 280, 283 КУпАП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора в сфері контролю за використання та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Скасувати постанову № 275-ДК/0115По/08/01/-17 від 14.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: