Справа № 820/1730/16
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. № 820/1730/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мурадли А.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №820/1730/16 за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- розстрочити виконання Постанови від 16.06.2016 по справі № 820/1730/16, Харківського окружного адміністративного суду терміном на 12 місяців, шляхом здійснення платежів з серпня 2018 року по серпень 2019 року включно в сумі 14174,44 грн;

- вивести з особової картки платника податку суму заборгованості по ПДВ, по справі №820/1730/16, що унеможливить нарахування на дану суму заборгованості по сплаті ПДВ штрафних санкцій та пені;

- затвердити наступний графік виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі № 820/1730/16: серпень 2018 року - 14174,44 грн.; вересень 2018 року - 14174,44 грн.; жовтень 2018 року - 14174,44 грн.; листопад 2018 року - 14174,44 грн.; грудень 2018 року - 14174,44 грн.; січень 2019 року - 14174,44 грн.; лютий 2019 року - 14174,44 грн.; березень 2019 року - 14174,44 грн.; квітень 2019 року - 14174,44 грн.; травень 2019 року - 14174,44 грн.; червень 2019 року - 14174,44 грн.; липень 2019 року - 14174,44 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилався на скрутне матеріальне становище, зазначивши, що станом на 01.06.2018 заборгованість перед підприємством складає: населення за надані послуги 1700778,66 грн, Державного бюджету України по пільгам -27276,81 грн, по субсидіям 471,12 грн, по експлуатаційним витратам 164308,31 грн, по оренді 17676,01 грн. Залишок коштів на рахунках позивача становить -82696,16 грн, щомісячно позивач сплачує по 2836,80 грн. відповідно до Ухвали Харківського окружного адміністративного суду№2а-9082/12/2070 від 07.02.2013 та № 820/5134/15 від 26.06.2015 по 1828,97 грн, для виплати заробітної плати працівникам заявник користується кредитною лінією у банку.

Представник Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду надав заперечення на заяву про розстрочення податкового боргу, в яких зазначив, що заявником не наведені обставини та не надані докази на підтвердження обґрунтованості розрахунку сум та строків розстрочення сплати податкового боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 адміністративний позов Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства (; місцезнаходження юридичної особи: 63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Горького, буд.82), які відкриті у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011 р/р №2840, р/р №2840; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, р/р №0612 на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 170093, 29 грн. (сто сімдесят тисяч дев'яносто три) грн. 29 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з програми Діловодство спеціалізованого суду, вказана вище постанова суду в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 04.07.2016.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду від 16.06.2016 заявником зазначено, що на підприємстві склалася скрутна фінансова ситуація.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, у ч. 5 ст. 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обставин, на які посилається заявник, не надано жодних доказів, які б були належними та достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з пояснень представника заявника (боржника) судом встановлено, що у підприємства наявна дебіторська заборгованість орендарів їх майна, щодо якої боржник не надав докази вчинення дій на її стягнення. Також боржником не підтверджено відсутність у підприємства майна, за рахунок реалізації якого можливо погасити існуючу заборгованість.

Також суд звертає увагу на те, що Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 набрала законної сили з 04.07.2016. Заявником не надано жодних доказів того, що він самостійно сплатив будь-яку частину суми заборгованості на виконання цієї постанови суду від 16.06.2016.

Суд зазначає, що заявником зазначений у заяві графік сплати боргу не був погоджений з Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

В ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, заявник не навів належних та обґрунтованих підстав для задоволення його заяви щодо розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи викладені вище обставини справи, заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 задоволенню не підлягає.

Частиною 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 248, 256, 293-295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №820/1730/16 за позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя Білова О.В.