Справа № 804/4291/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 804/4291/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши питання про зупинення провадження у справі № 804/4291/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі Дніпропетровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" та ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі Дніпропетровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" та ОСОБА_3, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, яку було вчинено 30.05.2018 року державним реєстратором Дніпровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Міхачовим Віктором Анатолійовичем, по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за номером 5073531 про державну реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу "Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГР-ЕС ТРЕЙД", що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи.

Позовна заява обґрунтована тим, що дії реєстратора є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

04.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року.

Згідно пп. 15.11 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пп. 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Положеннями частини десятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги пп. 15.11 та 15.13 частини першої розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції та направити всі матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.11, 15.13 ч. 1 розділу VII перехідних положень, 120, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4291/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі Дніпропетровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" та ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії - зупинити до розгляду до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Адміністративну справу № 804/4291/18 передати до Дніпропетровського апеляційного суду для перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 13.06.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський