Справа № 462/286/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.01.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача, яким зазначив, що 04.01.2018 року о 22.11 год. інспектором 1 батальйону 2 роти УПП у м. Львів лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАА № 255357 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАПІ та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Просить суд скасувати постанову та закрити провадження по справі, оскільки своїми діями інспектор Матківський Є.В. порушив вимоги ст. 278, 279 КУпАП, також незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та DVD- RW диск, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, постанова була винесена на місці вчинення правопорушення, що відповідає вимогам ст..283 КУпАП, факт порушення позивачем ПДР підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора, де зафіксовано, як позивач зупинив автомобіль на вимогу івнспектора без ввімкнення бліжнього світла факр в темну пору доби, так5ож позивач зазначив, що в автомобілі бувають неполадки, зокрема повязані з увімкненням ближнього світла фар та повідомляє, що усунить їх.DVD- RW диск

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За ч.3ст. 123 КАСУ якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 4 січня 2018 року за адресою м. Львів вул..Стрийська,100 приблизно о 22.03.год. інспектором Матківським Є.В. було виявлено порушення Правил дорожнього руху позивачем, який керував транспортним засобом DAF 400, номерний знак НОМЕР_1 , у якому у темну пори доби не були включені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1.а ПДР України, що потягло відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Постанова була винесена в присутності позивача, наявний відеозапис про відмову позивача від підпису в постанові .

З позовною заявою позивач звернувся до суду 22.01.2018 року, що підтверджується печаткою суду, тобто після спливу встановленого строку.

Таким чином , позивач пропустив строк звернення до суду. Відомостей про поважність пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Суд враховує обізнаність позивача про винесення постанови відносно нього 4.01.2018 р., оскільки така була постановлена в його присутності. Посилання позивача в своїй заяві на те, що він отримав постанову рекомендованою кореспонденцією 15.01.2018 року суд не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджується належним доказом, та спростовується відеозаписом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 123, 286 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова