Справа № 466/310/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4258/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Гуляка В.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року (суддя Зима І.Є., м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального або порушенням норм процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом першої інстанції встановлено, що в ході проведення позапланової перевірки, було виявлено, що підрядною організацією ТОВ «Ферозіт», головним інженером якої є позивач, огороджено будівельний майданчик з відхиленням від затвердженої проектно-кошторисної документації, чим порушено п. 7.1. та п. 7.3. ДБН А.3.1 5:2016 «Організація будівельного виробництва» та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». За результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт посадовою особою Інспекції ДАБК Тернопільської міської ради складено акт від 28.12.17, протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.17, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.12.17, який виконано лише 20.01.2018.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 272, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2018 року по справі № 466/310/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Гуляк

Т.І. Шинкар