overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/8025/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/333/18
ун. № 759/8025/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру № 8044 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження по справі заявником подано заяву від 13червня 2018 року про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного Центру № 8044 Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 759/9255/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/355/18
ун. № 759/9255/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. позивач. звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича вимогами якого є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.168, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Викликати сторони у судове засідання на 09.30 год 19.07.2018 р. При розгляді справи суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 760/16295/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Гаврилюка Олександра Ігоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Гаврилюка Олександра Ігоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 757/8478/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1412/18
Справа № 757/8478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипник С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Скрипник С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 761/20953/18
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/638/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка І.Ю. та просив суд: скасувати постанову про притягнення його (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності НК № 957461 від 10 травня 2018 року, а справу закрити.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Позивачем не додано до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно дослідити наявні докази по вказаній справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 160,169, 248, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві сержанта поліції Сівка Ігоря Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суд, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 760/12970/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 рядового поліції Костогриза Олександра Олексійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 рядового поліції Костогриза Олександра Олексійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-530сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 02 жовтня 2017 року,

Керуючись ст. 241-243, 344, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 жовтня 2017 року про притягнення судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренка М. В. до дисциплінарної відповідальності» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 465/2999/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/2999/17
2-а/465/170/18
У Х В А Л А

судового засідання

09.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП № 3 Пустомитівського віділення Франківського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 201588 від 20.05.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання 9-го липня 2018 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, , причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, суд здійснює розгляд справи за адміністративним позовом без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі інспектора СРПП № 3 Пустомитівського віділення Франківського відділу поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР № 201588 від 20.05.2017 року, на 22.08.2018 об 09 год. 30 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 465/1465/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1465/17
2-а/465/219/18
У Х В А Л А
судового засідання

09.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу другої роти першого батальону 1 УПП у м.Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора взводу другої роти першого батальону 1 УПП у м. Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання 9-го липня 2018 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Відповідач у судове засідання черговий раз не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 44, 205, 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:
Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу другої роти першого батальону 1 УПП у м. Львові ДПП Ридаш Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 22.08.2018 об 09 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко