Справа № 820/1937/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2018 р. № 820/1937/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, корпус 1, поверх 2, приміщення 1, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС України в Харківській області за формою Р від 03.03.2018 р. №1, яким донараховано ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ суму грошового зобов'язання: основного платежу - податку на додану вартість 1751972,00 грн., та штрафних санкцій на суму 437993,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, корпус 1, поверх 2, приміщення 1, ) судові витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 32849,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., валютного за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. За результатами перевірки складений Акт №715/20-40-14-11-11/31340473 від 26.02.2018 р., у висновках якого було зазначено, що ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ здійснено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1751972,00 грн., у тому числі за вересень 2016 р. 195667,00 грн., за жовтень 2016 р. 249983,00 грн., за листопад 2016 р. - 262855, за грудень 2016 р. 302332,00 грн., за серпень 2017 р. 93600,00 грн. за вересень 2017 р. 21841,00 грн., за грудень 2017 р. 429194,00 грн. Актом встановлено порушення ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та прийнято податкове повідомлення-рішення за формою Р від 03.03.2018 р. №1, яким донараховано ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ суму грошового зобовязання: основного платежу податку на додану вартість 1751972,00 грн., та штрафних санкцій на суму 437993,00 грн. Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки №715/20-40-14-11-11/31340473 від 26.02.2018 р., вважає їх необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства України, а податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 р. №1 таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечував, вказав, що діяв згідно чинного законодавства та в межах наданих повноважень, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., валютного за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено Акт №715/20-40-14-11-11/31340473 від 26.02.2018 р. Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., валютного за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. (а.с. 35-90).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , зі змінами та доповненнями, встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1751972,00 грн., у тому числі за вересень 2016 р. 195667,00 грн., за жовтень 2016 р. 249983,00 грн., за листопад 2016 р. - 262855, за грудень 2016 р. 302332,00 грн., за серпень 2017 р. 93600,00 грн. за вересень 2017 р. 21841,00 грн., за грудень 2017 р. 429194,00 грн.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення за формою Р від 03.03.2018 р. №1, яким донараховано ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ суму грошового зобовязання: основного платежу податку на додану вартість 1751972,00 грн., та штрафних санкцій на суму 437993,00 грн. (а.с. 34)

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

На підприємстві офіційно працевлаштовані 22 працівники. Підприємство володіє власними та орендованими виробничими потужностями, що підтверджується оборотно-сальдововими відомостями по рах. 104, 105, які вже надавались.

З огляду на виробниче завантаження позивача та необхідність дотримання договірних зобовязань перед Замовниками з надання підрядних послуг з капітального та поточного ремонту обґрунтованою була потреба звернення ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ до субпідрядних організацій. Необхідно зауважити, що залучення до виконання робіт підрядником третіх осіб передбачена договорами підряду та нормами чинного законодавства.

В перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД,ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД,ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ,ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ»,ТОВ «ДНІРОСПЕКТРБУД» ,ТОВ «ТРАНЗІТ СТАЛЬ», ТОВ «МЕГА СТАЛЬПРОМ»,ТОВ «ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО»,ТОВ «БУД ОСОБА_4».

Щодо взаємовідносин з контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД (податковий номер 40538751):

Між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Мерефянською міською радою був укладений договір підряду №44 від 22.09.2016 р. з поточного ремонту дороги по вул. Генерала Тереньтєва на ділянці: від вул. ОСОБА_5 до вул. Кооперативна в м. Мерефа Харківського району Харківської області, загальною вартістю 170846,00 грн., з яких на 57618,00 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 112052,00 грн.

Також, між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Мерефянською міською радою було укладено договір підряду №45 від 23.09.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Мерефянською міською радою з поточного ремонту дороги по вул. Генерала Тереньтєва на ділянці: від вул. Кооперативна до буд. №17 по вул. Генерала Тереньтєва в м. Мерефа Харківського району Харківської області, загальною вартістю 191807,00 грн., з яких на 56442,00 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 134213,00 грн.

На виконання вказаних договорів 23.09.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД укладений договір про виконання робіт №23/09-1, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту доріг по вулиці Терентьєва на ділянці: від вул. ОСОБА_5 до вул. Кооперативна в місті Мерефа Харківського району Харківської області та поточного ремонту доріг по вулиці Терентьєва на ділянці: від вул. Кооперативна до буд. №17 в місті Мерефа Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин укладено повноваженими особами, а саме: від позивача директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД директор ОСОБА_7. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №23/09-1. Контрагентом ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД надано комерційну пропозицію та надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 26.09.2016 р. на суму 56442,00 грн та на суму 57618,00 грн., та податковими накидними №171 від 26.09.2016 р., №172 від 27.09.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1026 від 19.10.2016 р. на загальну суму 114060,00 грн.(в тому числі ПДВ 22812,00 грн.).

26.09.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Шевченківською селищною радою укладений договір підряду №46 від 26.09.2016 р. на виконання капітального ремонту дорожнього покриття Центральної площі а смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області. Загальна вартість договору становила 14574192,00 грн., з яких на 500000,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 262909,00 грн.

Для виконання вказаного договору 26.09.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД укладений договір про виконання робіт №26/09, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття Центральної площі в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД директор ОСОБА_7. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №26/09. Контрагентом ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД надано комерційну пропозицію та запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 29.09.2016 р. на суму 500000,00 грн., та податковими накидними №174 від 29.09.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1016 від 18.10.2016 р. на загальну суму 500000,00 грн.(в тому числі ПДВ 83333,33 грн.).

27.09.2006р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ДП Харківський облаватодор укладено договір про виконання робіт №ДТС-3 на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування у Харківському районі Підїзд до смт. Хорошеве км 0+000 км 9+200, загальною вартістю 1959341,72 грн, з яких на 947279,87 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 408298,94 грн. та на 584430,66 грн.

Для виконання умов вказаного договору 28.09.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД укладений договір про виконання робіт №28/09, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування Харківської області Підїзд до смт. Хорошеве км 0+000 км 9+200 у Харківському районі. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин укладено повноваженими особами, а саме: від позивача директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД директор ОСОБА_7. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №28/09. Контрагентом ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД надано комерційну пропозицію та запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи здані згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 28.09.2016 р. на суму 559944,00 грн та від 07.10.2017 р. на суму 387335,39 грн., та податковими накидними №17 від 07.10.2016 р., №173 від 28.09.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1056 від 01.11.2016 р. на суму 347279,39 грн.(в тому числі ПДВ 57879,89 грн.), №1047 від 26.10.2016 р. на суму 300000,00 грн.(в тому числі ПДВ 50000,00 грн.), №1040 від 24.10.2016 р. на суму 300000,00 грн.(в тому числі ПДВ 50000,00 грн.).

03.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Шевченківською селищною радою укладено договір підряду №49 від 03.10.2016 р. на виконання поточного ремонту тротуару на ОСОБА_9 в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 190807,00 грн., з яких на 101316,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 87424,00 грн.

03.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Шевченківською селищною радою укладений договір підряду №50 на виконання поточного ремонту дорожнього тротуару по вул. Центральна в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 147697,00 грн., з яких на 73187,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 73016,00 грн.

26.09.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Мерефянською міською радою укладено договір підряду №54 з поточного ремонту дороги по вул. Козацька на ділянці: від вул. ОСОБА_5 до буд. 15 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, загальною вартістю 188977,00 грн., з яких на 95268,00 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 91765,00 грн.

На виконання вказаних договорів 03.10.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД укладений договір про виконання робіт №03/10, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з Поточного ремонту тротуару по вул. Центральна в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області; Поточний ремонт тротуару на ОСОБА_9 в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області; Поточного ремонт дороги по вулиці Козацька на ділянці: від вулиці ОСОБА_5 до буд. №15 в місті Мерефа Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_7. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №03/10. Контрагентом ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 03.10.2016 р. на суму 95268,00 грн., від 06.10.2017 р. на суму 73187,00 грн., від 06.10.2017 р. на суму 101316,00 грн. та податковими накидними №13 від 03.10.2016 р., №14 від 06.10.2016 р., №15 від 06.10.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1026 від 19.10.2016 р. на суму 158241,00 грн.(в тому числі ПДВ 26373,50 грн.), №1024 від 19.10.2016 р. на суму 111530,00 грн.(в тому числі ПДВ 18588,33 грн.).

05.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Південноміською радою укладений договір підряду №60 від 05.10.2016 р. на виконання капітального ремонту дороги по вул. Освіти в м. Південне Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 388448,00 грн., з яких на 139066,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД та передано матеріалів позивача на 226182,00 грн.

На виконання вказаного договору 05.10.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД укладений договір про виконання робіт №05/10, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Освіти в м. Південне Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_7. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №05/10. Контрагентом ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 06.10.2016 р. на суму 139066,00 грн., та податковими накидними №16 від 06.10.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1025 від 19.10.2016 р. на суму 139066,00 грн. (в тому числі ПДВ 23177,66 грн.).

Щодо контрагента ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД (податковий номер 39678709):

22.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Пісочинською селищною радою укладено договір підряду №75 на виконання поточного ремонту дороги по вул. Коцюбинського в с. Надточії Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 99401,00 грн., з яких на 97413,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД.

22.11.2016 р. між позивачем та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД був укладений договір про виконання робіт №22/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул.Коцюбинського в с. Надточії Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_10. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №22/11. Контрагентом ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 30.11.2016 р. на суму 97413,00 грн., та податковими накидними №43 від 30.11.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1198 від 14.12.2016 р. на суму 97413,00 грн. (в тому числі ПДВ 16235,50 грн.).

24.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Вільхівською сільською радою укладено договір підряду №76 на виконання капітального ремонту дороги по вул. Озерна в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 243305,00 грн., з яких на 144475,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД та передано матеріалів позивача на 95881,00 грн.

Так, для виконання умов вказаного договору 24.11.2016 р. між позивачем та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД укладений договір про виконання робіт №24/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Озерна в с. Вільхівка Харківського району Харківської області; Капітальний ремонт дороги по вул. Озерна в с. Вільхівка Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_10. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №24/11. Контрагентом ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 01.12.2016 р. на суму 144475,00 грн., та податковими накидними №21 від 01.12.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1198 від 14.12.2016 р. на суму 144475,00 грн. (в тому числі ПДВ 24079,16 грн.).

25.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ДП Харківський облаватодор укладено договір про виконання робіт №ДТС-5 на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Підїзд до смт. Хорошеве км 0+000 км 1+900, загальною вартістю 2938909,91 грн, з яких на 996674,44 замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД.

Так, для виконання вказаного договору 25.11.2016 р. між позивачем та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД укладений договір про виконання робіт №25/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування у Харківській області Підїзд до смт Хорошеве км 0+000 км 1+042, яка суміщається з вулицями Кооперативна та Перемоги у Харківській області Харківській області Харківському районі смт Безлюдівка. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_10. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №25/11. Контрагентом ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 02.12.2016 р. на суму 996674,44 грн., та податковими накидними №22 від 02.12.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1236 від 27.12.2016 р. на суму 50640,84 грн. (в тому числі ПДВ 8440,14 грн.), №1209 від 20.12.2016 р. на суму 395000,00 грн. (в тому числі ПДВ 65833,33 грн.), №1201 від 14.12.2016 р. на суму 551033,60 грн. (в тому числі ПДВ 91838,93 грн.).

23.11.2016 р. між позивачем (згідно договору Покупець) та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД (згідно договору - Постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №23/11, предметом якого постачання Покупцю Портландцементу ПЦІІ/А-Ш-500Р фас. мішками, а Покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар за ціною та у кількості, передбаченими накладними, які складаються на кожну партію товару. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Покупця директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД, як від Постачальника директор ОСОБА_11. ОСОБА_8 у звязку виробничою необхідність, нестачею матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №23/11. В межах згаданого договору були проведені господарські операції з постачання товару - Портландцементу ПЦІІ/А-Ш-500Р, які оформлені видатковою накладною №1518 від 30.11.2016 р. на суму 107078,40 грн., в тому числі ПДВ 17846,40 грн., податковою накладною №42 від 30.12.2016 р. Отриманий товар оприбутковано позивачем за даним рахунку 361. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1199 від 14.12.2016 р. на суму 107078,40 грн. (в тому числі ПДВ 17846,40 грн.).

Щодо контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ (податковий номер 39306073):

08.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Шевченківською селищною радою укладено договір підряду №71 на виконання поточного ремонту дороги по вул. Паркова в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 198986,00 грн., з яких на 195007,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 95881,00 грн. 03.10.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Хорошівська селищною радою укадено договір підряду №56 на виконання капітального ремонту дороги по вул. Зоряна в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 677736,00 грн., з яких на 311086,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 360302,00 грн.

03.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Хорошівською селищною радою укладено договір підряду №55 на виконання капітального ремонту дороги по вул. Дружби в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 463498,00 грн., з яких на 200243,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 259168,00 грн.

Так, для виконання умов вказаних договорів 08.11.2016 р. між позивачем та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ був укладений договір про виконання робіт №08/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту дороги по вулиці Паркова в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області; Капітального ремонту дороги по вулиці Зоряна в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області; Капітального ремонту дороги по вулиці Дружби в смт. Хорошеве Харківського району Харківської області На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ, як від Субпідрядника директор ОСОБА_12. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №08/11. Контрагентом ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 15.11.2016 р. на суму 311086,00 грн., 15.11.2016 р. на суму 195007,00 грн., 28.11.2016 р. на суму 200243,00 грн. та податковими накидними №74 від 15.11.2016 р., №75 від 15.11.2016 р., №76 від 28.11.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1154 від 30.11.2016 р. на суму 97532,48 грн. (в тому числі ПДВ 16255,41 грн.), №1159 від 02.12.2016 р. на суму 138162,00 грн. (в тому числі ПДВ 23027,00 грн.), №1167 від 06.12.2016 р. на суму 400000,00 грн. (в тому числі ПДВ 66666,66 грн.), №1168 від 07.12.2016 р. на суму 70641,52 грн. (в тому числі 11773,58 грн.).

15.11.2016 р. між позивачем (згідно договору Покупець) та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ (згідно договору - Постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №15/11, предметом якого постачання Покупцю Портландцементу ПЦІІ/А-Ш-500Р фас. мішками, а Покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар за ціною та у кількості, передбаченими накладними, які складаються на кожну партію товару. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Покупця директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ, як від Постачальника директор ОСОБА_12. ОСОБА_8 у звязку виробничою необхідність, нестачею матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №08/11. В межах згаданого договору були проведені господарські операції з постачання товару - Портландцементу ПЦІІ/А-Ш-500Р, які оформлені видатковою накладною №213 від 15.11.2016 р. на суму 272467,52 грн., в тому числі ПДВ 45411,25 грн., податковою накладною №73 від 15.11.2016 р. Фізичне переміщення товару відбувалось власними силами позивача орендованим транспортом ФОТОН АХ 7279 ВІ, водієм ОСОБА_13, що підтверджується товарно-транспортною накладною №202 від 15.11.2016 р. Отриманий товар оприбутковано позивачем за даним рахунку 361. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1153 від 30.11.2016 р. на суму 272467,52 грн. (в тому числі ПДВ 45411,25 грн.).

11.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Циркунівською сільською радою укладено договір підряду №73 на виконання капітального ремонту дороги по вул. Зарічанська (підїзд до амбулаторії) в с. Циркуни Харківського району Харківської області,

загальна вартість договору становила 527670,00 грн., з яких на 222607,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 314623,00 грн.

Так, на виконання умов вказаного договору 11.11.2016 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ (згідно договору -Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №11/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Зарічанська (підїзд до амбулаторії) в с. Циркуни Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ, як від Субпідрядника директор ОСОБА_12. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №11/11. Контрагентом ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 15.11.2016 р. на суму 222607,00 грн. та податковими накидними №77 від 15.11.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1169 від 07.12.2016 р. на суму 222607,00 грн. (в тому числі ПДВ 37101,16 грн.).

29.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Південноміською радою укладено договір підряду №78 на виконання поточного ремонту дороги по вул. Ломоносова в м. Південне Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 217943,00 грн., з яких на 80626,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 135672,00 грн.

Так, для виконання умов вказаного договору 29.11.2016 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ (згідно договору -Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №29/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Ломоносова в м. Південне Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ, як від Субпідрядника директор ОСОБА_12. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №29/11. Контрагентом ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 30.11.2016 р. на суму 80626,00 грн. та податковими накидними №105 від 30.11.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1194 від 12.12.2016 р. на суму 80626,00 грн. (в тому числі ПДВ 13437,66 грн.).

21.11.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Південноміською радою укладено договір підряду №77 від 21.11.2016 р. на виконання поточного ремонту дороги по вул. Перемоги в м. Південне Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 138788,00 грн., з яких на 90604,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ та передано матеріалів позивача на 46336,00 грн.

Так, на виконання умов вказаного договору 21.11.2016 р. між позивачем та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ укладений договір про виконання робіт №21/11, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Перемоги в м. Південне Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ, як від Субпідрядника директор ОСОБА_12. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №21/11. Контрагентом ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 30.11.2016 р. на суму 90604,00 грн. та податковими накидними №103 від 30.11.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1191 від 12.12.2016 р. на суму 90604,00 грн. (в тому числі ПДВ 15100,66 грн.).

Щодо контрагента ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ (податковий номер 4070047):

25.10.2016 р. між позивачем (згідно договору Замовник) та ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ (згідно договору -Виконавець) був укладений договір про виконання робіт №39/10Тр, предметом якого було надання послуг вантажного перевезення в обсязі та на умовах, визначених договором. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Замовника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ, як від Виконавця директор ОСОБА_14 ОСОБА_14 у звязку з нестачею особистих трудових ресурсів та власних машин/механізмів у позивача виникла потреба в укладені договору №39/11Тр. Контрагентом ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених послуг. Визначені послуги були надані Виконавцем та прийняті згідно Акту здачі-прийняття робіт №12 від 25.10.2016 р. на суму 35550,00 грн та підтверджується податковою накидною №168 від 25.10.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №1045 від 26.10.2016 р. на суму 35550,00 грн. (в тому числі ПДВ 5925,00 грн.).

Щодо контрагента ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД (податковий номер 37539083):

03.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Котлярівською сільською радою укладено договір підряду №58 від 03.10.2016 р. на виконання капітального ремонту дороги в с. Котляри по пров. Новий Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 618684,00 грн., з яких на 316310,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД та передано матеріалів позивача на 264410,00 грн.

25.10.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Манченківською селищною радою укладено договір підряду №62 від 25.10.2016 р. на виконання поточного ремонту дороги по вул. Маяковського в сел. Манченки Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 199996,00 грн., з яких на 133657,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД та передано матеріалів позивача на 63611,00 грн.

26.09.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Шевченківською селищною радою укладено договір підряду №48 на виконання капітального ремонту дороги по вул. Покровська в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 540823,00 грн., з яких на 218207,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД та передано матеріалів позивача на 318163,00 грн.

Так, на виконання умов вказаних договорів 25.10.2016 р. між позивачем та ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД укладений договір про виконання робіт №25/10-1, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Покровська в смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області; поточного ремонту дороги по вул. Маяковського в сел. Манченки Харківського району Харківської області; Капітальний ремонт дороги в с. Котляри (Комунар) по пров. Новий Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД, як від Субпідрядника директор ОСОБА_15. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №25/10-1. Контрагентом ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 31.10.2016 р. на суму 218207,00 грн., від 31.10.2016 р. на суму 316310,00 грн., від 31.10.2016 р. на суму 133657,00 грн. та податковими накидними №311092 від 31.10.2016 р., №311093 від 31.10.2016 р., №311094 від 31.10.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжних доручень №1134 від 25.11.2016 р. на суму 577970,00 грн. (в тому числі ПДВ 96328,33 грн.), №1106 від 16.11.2016 р. на суму 90204,00 грн. (в тому числі ПДВ 15034,00 грн.),

Щодо контрагента ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (податковий номер 41271019):

- 02.08.2017 р. між позивачем (згідно договору Покупець) та ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (згідно договору - Постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №02/08-17, предметом якого постачання Покупцю Портландцементу ПЦІ-500Н насипом, а Покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар за ціною та у кількості, передбаченими накладними, які складаються на кожну партію товару. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Покупця директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ, як від Постачальника директор ОСОБА_16. ОСОБА_8 у звязку виробничою необхідність, нестачею матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №02/08-17. В межах згаданого договору були проведені господарські операції з постачання товару - Портландцементу ПЦІ-500Н, які оформлені видатковою накладною №087 від 01.08.2017 р. на суму 93600,00 грн., №088 від 01.08.2017 р. 93600,00 грн., податковою накладною №88 від 01.08.2017 р. Фізичне переміщення товару здійснювалось Постачальником власним транспортом та водіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р07 від 02.08.2017 р., №Р08 від 02.08.2017 р. Отриманий товар оприбутковано позивачем за даним рахунку 361. Зобовязання позивача по оплаті вартості за поставлений товар були виконані шляхом перерахування на користь ТОВ ПЕРША ОСОБА_17 безготівкових коштів на підставі договору про переведення боргу №11/09-17 від 11.09.2017 р. згідно платіжного доручення №1699 від 11.09.17 р.

Щодо контрагента ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ (податковий номер НОМЕР_1):

13.07.2017р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Службою автомобільних доріг у Харківській області укладено договір підряду №Т37-ПСХ/17 від 13.07.2017 р. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212501 Підїзд до смт Хорошеве на ділянці км 0+000 км 9+200 Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 8493805,00 грн., з яких на 1310048,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ та передано матеріалів позивача на 778981,00 грн.

Так, для виконання вказаного договору 22.08.2017 р. між позивачем та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ укладений договір про виконання робіт №22/08-17, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С21501 Підїзд до смт Хорошеве на ділянці км 0+000 км 9+200 Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ, як від Субпідрядника директор ОСОБА_18. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №22/08-17. Контрагентом ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 27.09.2017 р. на суму 655024,00 грн., від 27.09.2017 р. на суму 655024,00 грн. та податковими накидними №275 від 27.09.2017 р., №276 від 27.09.2017 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1803 від 30.10.2017 р. на суму 299573,00 грн. (в тому числі ПДВ 49928,83 грн.), №1767 від 19.10.2017 р. на суму 500000,00 грн. (в тому числі ПДВ 83333,33 грн.), №1753 від 18.10.2017 р. на суму 157206,00 грн. (в тому числі ПДВ 26201,00 грн.), №1735 від 04.10.2017 р. на суму 100000,00 грн. (в тому числі ПДВ 16666,66 грн.), №1733 від 03.10.2017 р. на суму 253269,00,00 грн. (в тому числі ПДВ 42211,50 грн.).

01.08.2017 р. між позивачем (згідно договору Покупець) та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ (згідно договору - Постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №01/08-17, предметом якого постачання Покупцю Портландцементу ПЦІ-500Н насипом, а Покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар за ціною та у кількості, передбаченими накладними, які складаються на кожну партію товару. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Покупця директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ, як від Постачальника директор ОСОБА_18. ОСОБА_8 у звязку виробничою необхідність, нестачею матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №01/08-17. В межах згаданого договору були проведені господарські операції з постачання товару - Портландцементу ПЦІ-500Н, які оформлені видатковою накладною №0807/19/1 від 07.08.2017 р. на суму 93600,00 грн., №0801/27/1 від 01.08.2017 р. 93600,00 грн., №0801/27/2 від 01.08.2017 р. 93600,00 грн., №0807/19/2 від 07.08.2017 р. 93600,00 грн. податковою накладною №122 від 01.08.2017 р., №123 від 07.08.2017 р. Фізичне переміщення товару здійснювалось Постачальником власним транспортом та водіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р19/1 від 07.08.2017 р., №Р19 від 07.08.2017 р. , №Р27 від 01.08.2017 р. Отриманий товар оприбутковано позивачем за даним рахунку 361. Зобовязання позивача по оплаті вартості за поставлений товар були виконані шляхом перерахування на користь ТОВ ПЕРША ОСОБА_17 безготівкових коштів на підставі договору про переведення боргу №01/09-17 від 01.09.2017 р. згідно платіжного доручення №1699 від 11.09.17 р.

Щодо контрагента ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО (податковий номер 31181898):

12.12.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Пісочинською селищною радою укладено договір підряду №88 від 12.12.2016 р. на виконання капітального ремонту дороги по вул. Надії, поблизу буд. №15 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 287207,00 грн., з яких на 281462,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО.

Так, на виконання вказаного договору 12.12.2016 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО (згідно договору -Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №12/12, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Надії в сел. Пісочин Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО, як від Субпідрядника директор ОСОБА_19 Шотаєвич. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №12/12. Контрагентом ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 29.12.2016 р. на суму 281462,00 грн. та податковими накидними №32 від 29.12.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1253 від 16.01.2017 р. на суму 281462,00 грн. (в тому числі ПДВ 46910,33 грн.).

14.12.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Південноміською радою укладено договір підряду №89 на виконання поточного ремонту дороги по вул. Чернишевського в м. Південне Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 100000,00 грн., з яких на 98000,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО.

Так, на виконання вказаного договору 14.12.2016 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО (згідно договору -Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №14/12, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Чернишевського в м. Південне Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО, як від Субпідрядника директор ОСОБА_19 Шотаєвич. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №14/12. Контрагентом ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 29.12.2016 р. на суму 98000,00 грн. та податковими накидними №30 від 29.12.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1254 від 16.01.2017 р. на суму 98000,00 грн. (в тому числі ПДВ 16333,33 грн.).

17.12.2016р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Пісочинською селищною радою укладено договір підряду №74 від 17.12.2016 р. на виконання капітального ремонту дороги по вул. Дачна в с. Надточії Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 355504,00 грн., з яких на 293378,00 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО та передано матеріалів позивача на 37542,00 грн.

Так, для виконання вказаного договору 17.12.2016 р. між позивачем та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО укладений договір про виконання робіт №17/12, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Дачна в с. Надточії Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО, як від Субпідрядника директор ОСОБА_19 Шотаєвич. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №17/12. Контрагентом ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 29.12.2016 р. на суму 293378,00 грн. та податковими накидними №36 від 29.12.2016 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1255 від 16.01.2017 р. на суму 293378,00 грн. (в тому числі ПДВ 48896,33 грн.).

Щодо контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4 (податковий номер 41507174):

04.09.2017р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та Службою автомобільних доріг у Харківській області укладено договір підряду №Т55-ПБ/17 від 04.09.2017 р. на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212516 Підїзд до смт Березівка на ділянці км 0+000 км 7+900 Харківського району Харківської області, загальна вартість договору становила 6860000,00 грн., з яких на 905240,70 грн. замовлено субпідрядні послуги у ТОВ БУД ОСОБА_4 та передано матеріалів позивача на 496752,98 грн.

Так, для виконання вказаного договору 07.09.2017 р. між позивачем та ТОВ БУД ОСОБА_4 укладений договір про виконання робіт №07/09-17, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-17 Дергачі Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000 км 33+600 Дергачівського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4, як від Субпідрядника директор ОСОБА_20. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №07/09-17. Контрагентом ТОВ БУД ОСОБА_4 було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 21.12.2017 р. на суму 881413,63 грн. та податковими накидними №199 від 21.12.2017 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1996 від 11.01.2018 р. на суму 881413,63 грн. (в тому числі ПДВ 146902,27 грн.).

17.08.2017 р. між позивачем та ТОВ БУД ОСОБА_4 укладений договір про виконання робіт №17/08-17, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту пров. Донбасівського, 17. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4, як від Субпідрядника директор ОСОБА_20. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №17/08-17. Контрагентом ТОВ БУД ОСОБА_4 було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 18.12.2017 р. на суму 203900,71 грн. та податковими накидними №197 від 18.12.2017 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1997 від 11.01.2018 р. на суму 203900,71 грн. (в тому числі ПДВ 33983,45 грн.).

26.07.2017 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ БУД ОСОБА_4 (згідно договору - Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №26/07-12-17, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з капітального ремонту вул. Полтавський шлях, 188/12 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари). На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4, як від Субпідрядника директор ОСОБА_20. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №26/07-12-17. Контрагентом ТОВ БУД ОСОБА_4 було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 18.12.2017 р. на суму 353608,20 грн., 18.12.2017 р. на суму 147997,58 грн та податковою накидною №198 від 18.12.2017 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1999 від 11.01.2018 р. на суму 501605,78 грн. (в тому числі ПДВ 83600,96 грн.).

04.09.2017 р. між позивачем (згідно договору Генпідрядник) та ТОВ БУД ОСОБА_4 (згідно договору - Субпідрядник) був укладений договір про виконання робіт №04/09-17, предметом якого було виконання Субпідрядником в порядку та на умовах договору виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С212516 Підїзд до смт Березівка на ділянці км 0+000 км 7+900 Харківського району Харківської області. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4, як від Субпідрядника директор ОСОБА_20. ОСОБА_8 у звязку виробничою завантаженістю, нестачею особистих трудових та матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №04/09-17. Контрагентом ТОВ БУД ОСОБА_4 було надано комерційну пропозицію та були надані запевнення в можливості особистого виконання зазначених робіт. Визначені роботи були виконані Субпідрядником згідно вимог проектної документації, закінчені роботи були здані згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) від 22.12.2017 р. на суму 905240,70 грн. та податковою накидною №200 від 22.12.2017 р. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1995 від 11.01.2018 р. на суму 905240,70 грн. (в тому числі ПДВ 150873,45 грн.).

18.12.2017 р. між позивачем (згідно договору Замовник) та ТОВ БУД ОСОБА_4 (згідно договору - Постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №18/12-17, предметом якого постачання Покупцю щебеню, а Покупець зобовязаний прийняти та оплатити товар за ціною та у кількості, передбаченими накладними, які складаються на кожну партію товару. На момент укладання договору сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноваженими особами, а саме: від позивача, як від Генпідрядника директор ОСОБА_6, а від контрагента ТОВ БУД ОСОБА_4, як від Субпідрядника директор ОСОБА_20 ОСОБА_8 у звязку виробничою необхідність, нестачею матеріальних ресурсів у позивача виникла потреба в укладені договору №04/09-17. В межах згаданого договору були проведені господарські операції з постачання товару - щебеню, які оформлені видатковою накладною №1218/05 від 18.12.2017 р. на суму 83004,00 грн. та податковою накладною №196 від 18.12.2017 р. Отриманий товар оприбутковано позивачем за даним рахунку 361. Зобовязання позивача по оплаті вартості виконаних робіт були виконані шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученням №1998 від 11.01.2018 р. на суму 83004,00 грн. (в тому числі ПДВ 13834,00 грн.).

Крім того, судом встановлено, що ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ здійснює виробництво бордюрів дорожніх та тротуарних, код КВЕД 23.61 (виготовлення виробів із бетону для будівництва). Технологія виробництва тротуарного бордюру відбувається згідно положень ГОСТ 6665-91 (ДСТУ Б В.2.7-237:2010), за якими для виготовлення тротуарного бордюру передбачено використання відсіву гранітного, піску намивного, цементу (портландцементу).

З метою виробництва тротуарного бордюру та його подальшої реалізації позивачем в періоді 2016-2017 р.р. в тому числі було придбано у наступних контрагентів окремі матеріали:

- у ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД (код згідно ) портландцемент ПЦІІ/А-Ш-500Р за договором №23/11 від 23.11.2016 р.

- у ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ (код згідно ) портландцемент ПЦІІ/А-Ш-500Р за договором №15/11 від 15.11.2016 р.

- у ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ (код згідно ) портландцемент ПЦІІ/А-Ш-500Р за договором №02/08-17 від 01.08.2017 р.

- у ТОВ ТРАНЗИТ СТАЛЬ (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_2) портландцемент ПЦІІ/А-Ш-500Р за договором №22/08-17 від 22.08.2017 р.

Після чого позивачем власними силами було вироблено тротуарний та дорожній бордюр.

Також, на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД 23.61 (виготовлення виробів із бетону для будівництва), позивачем надається: технологічна схема виробництва МБІ ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ, технологічна карта №1, технологічна карта №2, висновок лабораторії ХНАДУ про якість бетонних та тротуарних виробів, які виробляє ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" від 07.10.2008 р. № 3215/38, сертифікат відповідності УкрСЕПРО UA1.007.0021182-17 від 27.12.217 р., оборотньо-сальдова відомість згідно рахунку №26 (готова продукція) за 2016 р., оборотньо-сальдова відомість згідно рахунку №26 (готова продукція) за 2017 р., договір оренди офісного та нежитлового приміщення, в якому розміщені лінія виробництва (виробничий цех). Попередньо позивачем надавалась копія штатного розкладу, в яких зазначені працівники відповідні за виробництво.

Таким чином, позивач є виробником тротуарного бордюру. Господарська діяльність позивача полягає у тому, що він самостійно виробляє товари згідно з УКТ ЗЕД 6810 та реалізує вироблений товар покупцям основним видом господарської діяльності позивача - ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

В періоді з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. позивачем надано послуг з капітального та поточного ремонту загальною сумою на 21895191,00 грн.

В періоді з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. позивачем надано послуг з капітального та поточного ремонту загальною сумою на 34022112,00 грн.

Зазначені вище відомості відображені в річних податкових деклараціях з податку на прибуток позивача за 2016 р. та 2017 р., копії яких надаються.

Необхідно зазначити, що податкове навантаження з податку на прибуток ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ тримається на рівні 3%.

Крім того ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ на підтвердження реальності відносин з контрагентами та здійснення господарських операцій надано до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реальність отримання ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ від зазначених контрагентів товарів і послуг в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., а саме: договір про виконання робіт №23/09-1 від 23.09.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД; договірна ціна до договору про виконання робіт №23/09-1 від 23.09.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №23/09-1 від 23.09.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 26.09.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 26.09.2016 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за вересень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 26.09.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 26.09.2016 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за вересень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 26.09.2016 р.; податкова накладна №171 від 26.09.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №171 від 26.09.2016 р.; податкова накладна №172 від 27.09.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №172 від 27.09.2016 р.; договір про виконання робіт №26/09 від 26.09.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД; договірна ціна до договору про виконання робіт №26/09 від 26.09.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 29.09.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 29.09.2016 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за вересень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 29.09.2016 р.; податкова накладна №174 від 29.09.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №172 від 27.09.2016 р.; договір про виконання робіт №28/09 від 28.09.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД; договірна ціна до договору про виконання робіт №28/09 від 28.09.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №28/09 від 28.09.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 28.09.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 р. від 28.09.2016 р.; відомість ресурсів до локального кошторису; акт передачі матеріалів від 28.09.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 07.10.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 07.10.2016 р.; відомість ресурсів до акту прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 07.10.2016 р.; податкова накладна №17 від 07.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №17 від 07.10.2016 р.; податкова накладна №173 від 28.09.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №173 від 28.09.2016 р.; договір про виконання робіт №03/10 від 03.10.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД; договірна ціна до договору про виконання робіт №03/10 від 03.10.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №03/10 від 03.10.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №03/10 від 03.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 р. від 03.10.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 03.10.2016 р.; відомість ресурсів до акту прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 03.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 р. від 06.10.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 06.10.2016 р.; відомість ресурсів до акту прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 06.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 р. від 06.10.2016 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 06.10.2016 р.; відомість ресурсів до акту прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 06.10.2016 р.; податкова накладна №13 від 03.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №13 від 07.10.2016 р.; податкова накладна №14 від 06.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №14 від 06.10.2016 р.; податкова накладна №15від 06.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №15від 06.10.2016 р.; договір про виконання робіт №05/10 від 05.10.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЕЛЮКС-ЛТД; договірна ціна до договору робіт №05/10 від 05.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 р. від 06.10.16р; акт приймання виконаних робіт за жовтень 2016 р. від 06.10.2016 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за жовтень 2016 р.; акт приймання передачі матеріалів від 06.10.2016 р.; податкова накладна №16 від 06.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №16 від 06.10.2016 р.; договір про виконання робіт №22/11 від 22.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД; договірна ціна до договору про виконання робіт №22/11 від 22.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 р. від 30.11.16; акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 30.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; податкова накладна №43 від 30.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №43 від 30.11.2016 р.; договір про виконання робіт №24/11 від 24.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД; договірна ціна до договору про виконання робіт №24/11 від 22.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. від 01.12.16 р; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р. від 01.12.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за грудень 2016 р.; акт приймання передачі матеріалів від 01.12.2016 р.; податкова накладна №21 від 01.12.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №21 від 01.12.2016 р.; договір про виконання робіт №25/11 від 25.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД; договірна ціна до договору про виконання робіт №25/11 від 25.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. від 02.12.16 р; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р. від 02.12.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за грудень 2016 р.; податкова накладна №22 від 02.12.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №22 від 02.12.2016 р.; договір купівлі продажу №23/11 від 23.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ПРІМЕРА ТРЕЙД; видаткова накладна №1518 від 30.11.2016 р.; товарна-транспортна накладна №Р4832 від 30.11.2016 р.; податкова накладна №42 від 30.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №42 від 30.11.2016 р.; договір про виконання робіт №08/11 від 08.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ; договірна ціна до договору про виконання робіт №08/11 від 08.11.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №08/11 від 08.11.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №08/11 від 08.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016р. від 15.11.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 15.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; акт передачі матеріалів від 15.11.2016 р.;довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016р. від 15.11.16 р.; приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 15.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. від 28.11.16 р.; приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 28.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; акт передачі матеріалів від 28.11.2016 р.; податкова накладна №74 від 15.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №74 від 15.11.2016 р.; податкова накладна №75 від 15.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №75 від 15.11.2016 р.; податкова накладна №76 від 28.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №76 від 28.11.2016 р.; договір купівлі продажу №15/11 від 15.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ; видаткова накладна №213 від 15.11.2016 р.; товарна-транспортна накладна №202 від 15.11.2016 р.; податкова накладна №73 від 15.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №73 від 15.11.2016 р.; договір про виконання робіт №11/11 від 11.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ; договірна ціна до договору про виконання робіт №11/11 від 11.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016р. від 15.11.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 15.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; акт передачі матеріалів від 15.11.2016 р.; податкова накладна №77 від 15.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №77 від 15.11.2016 р.; договір про виконання робіт №29/11 від 29.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ; договірна ціна до договору про виконання робіт №29/11 від 29.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. від 30.11.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 30.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; акт передачі матеріалів від 30.11.2016 р.; податкова накладна №105 від 30.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №105 від 30.11.2016 р.; договір про виконання робіт №21/11 від 21.11.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БРУКЛІН ІНВЕСТ; договірна ціна до договору про виконання робіт №21/11 від 21.11.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. від 30.11.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2016 р. від 30.11.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за листопад 2016 р.; акт передачі матеріалів від 30.11.2016 р.; податкова накладна №103 від 30.11.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №103 від 30.11.2016 р.; договір про надання послуг №39/10Тр від 25.10.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ МЕРЕДІАН ПРОМ; акт здачі-приймання робіт №12 від 25.10.2016 р.; податкова накладна №168 від 25.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №168 від 25.10.2016 р.; договір про виконання робіт №25/10-1 від 25.10.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДНІПРОСПЕКТРБУД; договірна ціна до договору про виконання робіт №25/10-1 від 25.10.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №25/10-1 від 25.10.2016 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №25/10-1 від 25.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 31.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.2016 р.; відомість ресурсів до акта прийняття за жовтень 2016 р.; акт передачі матеріалів від 31.10.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2016 р. від 31.10.2016 р.; акт передачі матеріалів від 31.10.2016 р.; податкова накладна №311092 від 31.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №311092 від 31.10.2016 р.; податкова накладна №311093 від 31.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №311093 від 31.10.2016 р.; податкова накладна №311094 від 31.10.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №311094 від 31.10.2016 р.; договір купівлі-продажу №02/08-17 від 02.08.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ; видаткова накладна №087 від 01.08.2017 р.; видаткова накладна №088 від 01.08.2017 р.; товарно-транспортна накладна №Р07 від 02.08.2017 р. товарно-транспортна накладна №Р08 від 02.08.2017 р. податкова накладна №88 від 01.08.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №88 від 01.08.2017 р.; договір купівлі-продажу №22/08-17 від 22.08.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ; договірна ціна до договору про виконання робіт №22/08-17 від 22.08.2017 р.; договірна ціна до договору про виконання робіт №22/08-17 від 22.08.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2017 р.; акт приймання виконання будівельних робіт №3 за вересень 2017 р. від 27.09.2017 р.; акт передачі матеріалів від 27.09.2017 р.; відомість ресурсів до акта прийняття №3за вересень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 27.09.2017 р.; податкова накладна №275 від 27.09.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №275 від 27.09.2017 р.; податкова накладна №276 від 27.09.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №276 від 27.09.2017 р.; договір купівлі-продажу №01/08-17 від 01.08.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ; видаткова накладна №0807/19/1 від 07.08.2017 р.; видаткова накладна №0801/27/1 від 01.08.2017 р.; видаткова накладна №0801/27/2 від 01.08.2017 р.; видаткова накладна №0801/19/2 від 07.08.2017 р.; товарно-транспортна накладна №Р19/1 від 07.08.2017 р.; товарно-транспортна накладна №Р19 від 07.08.2017 р.; товарно-транспортна накладна №27 від 01.08.2017 р. податкова накладна №122 від 01.08.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №122 від 01.08.2017 р.; податкова накладна №123 від 07.08.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №123 від 07 .08.2017 р.; договір про виконання робіт №12/12 від 12.12.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО; договірна ціна до договору про виконання робіт №12/12 від 12.12.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. від29.12.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р. від 29.12.2016 р.; відомість ресурсів за грудень 2016 р.; податкова накладна №32 від 29.12.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №32 від 29.12.2016 р.; договір про виконання робіт №14/12 від 14.12.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО; договірна ціна до договору про виконання робіт №14/12 від 14.12.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. від29.12.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р. від 29.12.2016 р.; податкова накладна №30 від 29.12.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №30 від 29.12.2016 р.; договір про виконання робіт №17/12 від 17.12.2016 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ ДЖЕРЕЛО ВОДА ТЕПЛО; договірна ціна до договору про виконання робіт №17/12 від 17.12.2016 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 р. від29.12.16 р.; акт приймання виконання будівельних робіт за грудень 2016 р. від 29.12.2016 р.; акт приймання передачі матеріалів від 29.12.2016 р.; податкова накладна №36 від 29.12.2016 р.; квитанція №1 до податкової накладної №36 від 29.12.2016 р.; договір про виконання робіт №07/09-17 від 07.09.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БУД ОСОБА_4; договірна ціна до договору про виконання робіт №07/09-17 від 07.09.2017 р.; локальний кошторис на будівельні роботи до договору про виконання робіт №07/09-17 від 07.09.2017 р.; відомість ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи до договору про виконання робіт №07/09-17 від 07.09.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 21.12.2017 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 21.12.2017 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за грудень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 21.12.2017 р.; податкова накладна №199 від 21.12.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №199 від 21.12.2017 р.; договір про виконання робіт №17/08-17 від 17.08.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БУД ОСОБА_4; договірна ціна до договору виконання робіт №17/08-17 від 17.08.2017 р.; локальний кошторис на будівельні роботи до договору виконання робіт №17/08-17 від 17.08.2017 р.; відомість ресурсів до локального кошторису на будівельні роботи до договору про виконання робіт №17/08-17 від 17.08.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт №18 за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за грудень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 18.12.2017 р.; податкова накладна №197 від 18.12.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №197 від 18.12.2017 р.; договір про виконання робіт №26/07-12-17 від 26.07.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БУД ОСОБА_4; договірна ціна про виконання робіт №26/07-12-17 від 26.07.2017 р.; договірна ціна про виконання робіт №26/07-12-17 від 26.07.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт №13 за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за грудень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 18.12.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 18.12.2017 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за грудень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 18.12.2017 р.; податкова накладна №198 від 18.12.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №198 від 18.12.2017 р.; договір про виконання робіт №04/09-17 від 04.09.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БУД ОСОБА_4; договірна ціна про виконання робіт №04/09-17 від 04.09.2017 р.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 р. від 22.12.17 р; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 р. від 22.12.2017 р.; відомість ресурсів до Акту прийняття за грудень 2017 р.; акт передачі матеріалів від 22.12.2017 р.; податкова накладна №200 від 22.12.2017 р.;квитанція №1 до податкової накладної №200 від 22.12.2017 р.; договір купівлі-продажу №18/12-17 від 18.12.2017 р. між ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ та ТОВ БУД ОСОБА_4; видаткова накладна №1218/05 від 18.12.207 р.; податкова накладна №196 від 18.12.2017 р.; квитанція №1 до податкової накладної №196 від 18.12.2017 р.

Оплата за вищезазначені товари і роботи/послуги здійснювалася шляхом перерахування коштів на рахунки контрагентів по платіжним дорученням, що підтверджується виписками по банківському рахунку ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ. Проте, розрахунок з контрагентами ТОВ ТРАНЗІТ СТАЛЬ і ТОВ МЕГА СТАЛЬПРОМ за товари - Портландцемент ДСТУ Б.2.7-46:2010 ПЦ I-500H навал, поставлені в порядку та на умовах договору купівлі продажу №01/08-17 від 01.08.2017 р. і договору купівлі продажу №02/08-17 від 01.08.2017 р. відповідно були здійснені шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ ПЕРША ОСОБА_17 згідно договору про переведення боргу №01/09-17 та договору про переведення боргу №11/09-17 відповідно, що передбачено ст. 520-523 Цивільного кодексу України.

Перевезення товару здійснювалося власними силами ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ, водієм вантажного автомобіля ОСОБА_13, який є найманим працівником ТОВ ДОРТЕХСТРОЙ (наказ про прийняття на роботу №15-к від 31.08.2016 р.) за допомогою орендованого транспорту FOTON BJ3251 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, FOTON державний реєстраційний номер НОМЕР_4. на підставі договору оренди вантажного автомобіля №02/10-17 від02.10.2017 р. та договору оренди вантажного автомобіля №03/09 від 01.09.2016 р.

Відповідно до п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_5" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_5" від 16.07.1999 року №996-XIV).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_5" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Оцінивши вищевказані первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_5", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво,спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3. ст 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складає,, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; - або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Слід зазначити, що податковий кредит для цілей визначення обєкту оподаткування ПДВ має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що стала підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документам, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені суми податкового кредиту підтверджені відповідними податковими накладними, які у відповідності до вимог чинного законодавства належним чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу, ці податкові накладні складені на підставі договорів та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів контрагенти позивача, було зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість, що встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством України на платника податків не покладено обов'язку перевірки дотримання вимог податкового законодавства особами, з якими платник не має жодних правових стосунків.

В цьому полягає принцип індивідуальної податкової відповідальності один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України. Так, відповідно до статті 47 Податкового Кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Посилання відповідача на податкову інформацію, щодо контрагентів позивача суд відхиляє, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів.

Також, суд зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагент позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак вони є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст. 228 Цивільного кодексу України та ст. ст. 207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» під час перевірки та судового розгляду на підтвердження дійсності та реальності господарських взаємовідносин із контрагентами надало усі необхідні та достатні первинні документи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в ОСОБА_5 ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що нарахована податковим органом сума грошового зобов'язання є необґрунтованою, та як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 р. №1 підлягають скасуванню.

Отже, позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" (62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, корпус 1, поверх 2, приміщення 1, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС України в Харківській області за формою Р від 03.03.2018 р. №1.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ"(62418, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, корпус 1, поверх 2, приміщення 1, ) у розмірі 32 849,17 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дев`ять гривень 17 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2018 р.

Суддя Рубан В.В.