Справа № 815/132/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/132/18

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Іщенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року; визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2017 року; зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради прийняти рішення про проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Греческий первьій подземньій шопинг-центр».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно та незаконно відмовлено у проведенні державної реєстрації. На думку позивача, державний реєстратор дійшов помилкового висновку, що документи, подані для державної реєстрації створення юридичної особи, містять слова російською мовою та орфографічні помилки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що при проведенні перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, як це передбачено чинним законодавством, держреєстратором встановлено, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні посилки, а саме: слова російською мовою «ГРЕЧЕСКИЙ», «ПЕРВЫЙ», «ПОДЗЕМНЫЙ» та слова з орфографічними помилками «первьій», «подземньый», «шопинг». У зв'язку із невідповідністю документів вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань», прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих позивачем, із зазначенням строку усунення недоліків та виключного переліку підстав для його зупинення. Враховуючи, що у встановлений строк позивачем не усунуто підстави для зупинення розгляду документів, держреєстратором обґрунтовано та законно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Греческий первьій подземньій шопинг-центр». На підставі викладеного відповідач просив у позові відмовити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що чинним законодавством не встановлено, що власна назва товариства повинна мати конкретне значення чи нести собою якийсь сенс, чи бути існуючим словом, закріпленим в словнику української мови та українському правописі. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в документах, поданих для державної реєстрації містяться орфографічні помилки та російські слова, оскільки дані слова відсутні в орфографічному словнику.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Греческий первьій подземньій шопинг-центр», для якої долучив наступні документи: заяву про державну реєстрацію; протокол установчих зборів засновників; статут ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр»; протокол № 10 від 10.08.2017 року та довіреність від 11.08.2017 року від ТОВ «Басарі».

При проведенні перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів, держреєстратором встановлено, що подані документи викладені українською мовою і за текстом містять слова російською мовою та орфографічні помилки, а саме: слова російською мовою «Греческий», Первый» «Подземный» та слова з орфографічними помилками «первьій», «подземньій», «шопинг».

14 серпня 2017 року, у зв'язку з виявленими помилками у доданих документах, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, повідомлено позивача про зупинення розгляду документів, поданих для проведення Державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме невідповідність документів вимогам, установленим ст. 15 цього Закону, а також зазначено строк та перелік підстав для їх зупинення (а.с. 9).

22 серпня 2017 року документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду заяви, повернуті заявнику.

29 серпня 2017 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 повідомлено про відмову проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр» на підставі п.4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у зв'язку із не усунення ним у встановлений строк недоліків, які стали підставою для зупинення розгляду документів.(а.с. 10).

20 вересня 2017 року, не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся зі скаргою на повідомлення про зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року, підписане державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та на повідомлення про відмову у проведення державної реєстрації від 29.08.2017 року.

Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.10.2017 року № 490/03-07 відмовлено у задоволенні зазначеної скарги (а.с. 62).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради діяло в межах компетенції та у спосіб, що передбачені законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV(далі - Закон № 755-IV, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.1, п.3 ст. 15 Закону № 755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію) та не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Закону № 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є зокрема невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

Згідно з ч.3 ст.27 Закону № 755-IV, розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, держаний реєстратор, встановивши невідповідність поданих документів вимогам п.1,п.3 ч.1 ст. 15 Закону 755-IV (орфографічні помилки та російські слова), 14 серпня 2017 року зупинив розгляд документів на 15 днів з дня зупинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.28 Закону 755-IV, підставами для відмови у державній реєстрації є, зокрема, не усунення підстав для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Як свідчить зміст оскаржуваного повідомлення про відмову у проведенні реєстрації, підставою для відмови у державній реєстрації відповідач визначив п.4 ч.1 ст.28 Закону 755-IV, а саме не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Крім того, не усунення зазначених недоліків позивачем не заперечується.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності дій державного реєстратора під час прийняття рішення про зупинення державної реєстрації та про відмову у проведенні державної реєстрації через не усунення позивачем виявлених недоліків у поданих ним документах.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок що в документах, поданих для державної реєстрації містять орфографічні помилки та російські слова в словах «ГРЕЧЕСКИЙ», «ПЕРВЫЙ», «ПОДЗЕМНЫЙ» «ШОПИНГ».

Так, на переконання апелянта, в зазначених словах не має та не може бути помилок, оскільки вони відсутні в українському словнику. Крім того, апелянт зазначає, що в даних словах відсутня літера «Ы», а використовуються українські літери «Ь» «і».

Судова колегія вважає таки доводи апелянта помилковими, оскільки Законом 755-IV чітко встановлено, що документи, що подаються для державної реєстрації, повинні бути викладені державною мовою та не повинні містити орфографічних помилок.

Відповідно до положень статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Враховуючи викладені законодавчі норми, для усунення підстав зупинення розгляду документів від 14.08.2017 року, позивачу потрібно було перекласти бажану назву майбутнього товариства на українську мову, що ним зроблено не було, а тому відповідач обґрунтовано прийняв рішення про відмову у проведенні державної реєстрації ТОВ «Греческий первый подземный шопинг-центр».

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 06 липня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко