Справа № 807/649/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/649/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по ньому. 2. Визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у підтверджені його періоду роботи з 01.07.1990 року по 11.03.2002 року майстром лісу, та з 12.03.2002 року по 03.05.2002 року звальником лісу. 3. Визнати протиправним рішення комісії при ГУ ПФУ у Закарпатській області №12 від 18.12.2017 року про результат розгляду його скарги. 4. Зобов'язати Хустське об'єднане управління ПФУ в Закарпатській області призначити йому пенсію по вислузі років згідно п. в ч. 1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно із пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 -, натомість вказав що йому код ЄДРПОУ - не відомий.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 2. ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо відповідачем у справі зазначено юридичну особу, то в позовній заяві зазначаються її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, щодо відсутності інформації про яку позивачу може бути не відомо, згідно вищевказаних вимог статті 160 КАС України, може стосуватися лише щодо фізичних осіб про їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також щодо номерів засобів зв'язку, офіційної електронна адреси або адреси електронної пошти.

Згідно з вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач в додатках до позовної заяви зазначає копію довідки про присвоєння ІПН, однак не долучає таку копію до позову.

Актом Закарпатського окружного адміністративного суду складеного 04 липня 2018 року встановлено, що при розкриванні поштового відправлення 008, яке надійшло від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: довідки про присвоєння ІПН.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 04.07.2018 року та просить визнати протиправним рішення комісії при ГУ ПФУ у Закарпатській області №12 від 18.12.2017 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Враховуючи наведене, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, однак жодних клопотань та заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду надано не було.

Частиною 1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання копії довідки про присвоєння ІПН в трьох примірниках, зазначивши ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 та подавши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із належними доказами на підтвердження поважності такого пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я.М. Калинич