Справа № 199/929/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2018 року Справа № 804/199/929/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та просить:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції по забезпеченню своєчасного виконання запиту ОСОБА_1 від 22.01.2018р. в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що виразилися у ненаданні своєчасної відповіді на запит ОСОБА_1 від 22.01.2018р., що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати порушення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- зобовязати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надати ОСОБА_1 відповідь по суті запиту на запитувану інформацію, а саме: в інформаційному запиті від 22.01.2018р. в обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: вул. Передова, 617, м.Дніпро, 49082.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018р. вказаний адміністративний позов направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/199/929/18 та адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/199/929/18.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 09.08.2018р. відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази в обґрунтування позову стосовно того, що відеозаписи камер з нагрудних знаків №0007921 та №0007210 віднесено до публічної інформації згідно закону у відповідності до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу, а докази надіслання надати суду згідно до вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/199/929/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3