overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2754/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2754/17
провадження №2-а/504/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря судового засідання Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання рішення суду по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 522/23397/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

04 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву згідно якиї не заперечуював щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 40 хвилин «16» липня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

04.07.2018
Справа № 2-а-1045/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/11 Провадження № 2-аво/591/21/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

06 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 08.05.2018 р. в справі № 2-а-1045/2011,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій проситьвипрвити описку в ухвалі від 08.05.2018 р. в справі № 2-а-1045/2011.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправленнят описки в ухвалі від 08.05.2018 р. в справі № 2-а-1045/2011 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал № 5.

СУДДЯ М.І.Шершак
Справа № 591/3574/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3574/18 Провадження № 2-а/591/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 21 червня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати постанову №151760 від 11 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно нього, справу закрити на підставі ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 592/13989/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17 у розмірі 36 820 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/7978/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7978/18
Провадження №2-а/592/359/18

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28 ) про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 13год.15хв. 04 вересня 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 580/1221/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1221/17
Номер провадження 2-а/580/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради, треті особи ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення суб?єкта владних повноважень;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 остання без його згоди була зареєстрована за вищевказаною адресою.

Позивач з даним не погоджується, тому звернувся до суду та просив суд скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов?язати відповідача зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.

В судове за сідання позивач не з»явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 51 КАС України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним задовольнити подане клопотання, оскільки залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради, треті особи ОСОБА_2, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення суб?єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-а-2603/09
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2603/09
УХВАЛА
05 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області та постанові Апеляційного суду Сумської області,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року за № 2-а-2603/2009 року та постанові Апеляційного суду Сумської області від 31 січня 2012 року.
Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В заяві не вказано в чому саме полягає описка суду та не зазначено, яким чином суд повиннен усунути її, не надано підтвердження в якому саме Пенсійному фонді України заявниця отримувала пенсію.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області та постанові Апеляційного суду Сумської області.
Надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-а-1446/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 1446(2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 8 травня по 8 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 8 травня по 8 листопада 2010 року включно,з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-1557/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 1557(2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 травня по 09 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 09травня 2010 року по 09листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв