overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9848/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

с. Лоташеве вул. Кірова, 26
Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 07.10.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-9848/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
с. Лоташеве вул. Кірова, 26
Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 07.10.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-9848/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
с. Лоташеве вул. Кірова, 26
Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 07.10.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-9848/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8457/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 08.12.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-8457/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 08.12.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-8457/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, вул. Соборна, 15,
Тальнівський районний суд Черкаської області надсилає Вам копію постанови від 08.12.2011 року про перерахунок пенсії - для виконання.
Додаток: копія постанови № 2-а-8457/11 кожному адресату.
Тальнівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 705/1426/18
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1426/18
2-а/705/118/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Ребриної К.Г.

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 706/278/18
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/278/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" березня 2018 р. м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівське відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівське відділення Уманського відділу ГУНП у Черкаській області про визнання рішення протиправним та його скасування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 08.05.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі разом з інформацією про права та обовязки, одночасно з копіями ухвали відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву та додані до нього документи; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/2413/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2413/18
Номер провадження 2-а/676/102/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року . м. Кам»янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/2413/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 915799 від 06.04.2018 року.

25.06.2018 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі до суду не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до

ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 676/6470/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/44/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року. м. кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/6470/17

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держспоживслужби в Хмельницькій області в особі спеціаліста ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" , Дочірне підприємство "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія", про визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0101 від 09.10.2017 року, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держспоживслужби в Хмельницькій області в особі спеціаліста ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" , Дочірне підприємство "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія", про визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0101 від 09.10.2017 року, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, яка проживає за адресою

м. Кам»янець-Подільський АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 678/373/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ЄУН № 678/373/18
Провадження № 2-а-678-19 /18
УХВАЛА
про відкриття провадженн
16 квітня 2018 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(смт. Летичів,
Позовна заява підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, є підстави для відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 286, ст. 171 КАС України).
Виходячи з положень ч. 1 - 3 ст. 257 КАС України, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 121КУпАП
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/264/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/264/18
Провадження № 2-а-678-15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністратвиного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

В судове засідання сторони не зявилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністратвиного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/370/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/14/2018
Справа № 679/370/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 червня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи №679/370/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 05.03.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду від 21.06.2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 15.08.2017 року у справі №679/1689/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року вищевказану ухвалу Нетішинського міського суду від 05.03.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №679/370/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/1127/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/31/2018
Справа № 679/1127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Базарника Б.І.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Задворної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу №679/1127/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29013), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18), про зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29013), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18), про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати залишити на сторонах у розмірах, які вони понесли.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/687/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/18/2018
Справа № 679/687/17
У Х В А Л А

про заміну відповідної сторони

08 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07.06.2018 року представник відповідача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Вказане клопотання представник відповідача підтримала також у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав замінити відповідача його правонаступником.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» 01 лютого 2018 року Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно витягу з ЄДРПОУ Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 року припинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне допустити заміну Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.52, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.

Замінити Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник