Справа № 1540/3291/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3291/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Кніжний ринок» до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис (вимогу) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03.07.2018 р. за №001469;

- визнати дії суб'єкта владних повноважень - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради протиправними щодо видання/складання припису (вимоги) від 03.07.2018 року за № 001469 та зобов'язати відповідача утриматися від вчинення протиправних дій щодо порушення прав та законних, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

З даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 04.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати припис (вимогу) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03.07.2018 р. за №001469; визнати дії суб'єкта владних повноважень - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради протиправними щодо видання/складання припису (вимоги) від 03.07.2018 року за № 001469 та зобов'язання відповідача утриматися від вчинення протиправних дій щодо порушення прав та законних, інтересів позивача (адміністративна справа №1540/3282/18).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 року по справі №1540/3282/18 судом залишено без руху адміністративний позов Приватного підприємства “Кніжний ринок” до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій – залишено без руху.

Отже, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позивачем подано до цього самого суду інший позов (справа № 1540/3282/18 ) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав та ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 1540/3282/18 станом на 05.07.2018 року не постановлена.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на 05.07.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд роз’яснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дії та про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко