Справа № 447/347/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/34/18
Справа №447/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , при секретарі Вербовській У.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР №2 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Маркевич Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СР №2 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Маркевич Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою старшого інспектора Маркевич В.В. СР №2 ПП Новороздільського ВП від 05.02.2018 р. серії БР № 909802 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП- керування автомобілем в якому не горів правий габаритний ліхтар в темну пору доби, та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а дану постанову вважає незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

05.02.2018 р. він рухався на своєму автомобілі марки Форд Ескорт номерний знак НОМЕР_1 з роботи додому. Розпочинаючи рух, він перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс,гальмівної системи, рульового керування, двигуна та світлових приладів.Всі вузли та агрегати на момент перевірки були у стравному робочому стані. Заїджаючи у двір дому в якому він проживає його автомобіль був зупинений автомобілем патрульної поліції.Старший інспектор поліції Маркевич В.В. повідомив що причиною зупинки є те, що "не горить задній габарит". Він пояснив інспекторові, що перед початком руху перевірив справність агрегатів автомобіля, в т.ч. і світлових приладів. Також він пояснив йому які фактори могли вплину на несправність габарита а саме: дньом на вулиці була плюсова температура і весь сніг який випав на вихідних, почав танути, а так як дорогу до роботи на якій він працює не очищають від снігудому ввечері коли темпаратура опустилася до -6 градусів, на дорозі утворилися замерзлі колії і нерівності.Такий стан дороги утворив сильну тряску,що і могло призвести до виведення з ладу габариту. На його прохання дати йому змогу усунути несправність на місці інспектор йому відмовив, пояснюючи це тим що правопорушення вже скоєно і на нього буде накладено штраф за адміністративне правопорушення., у зв'язку з цим просив позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві та просив такий задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладені на органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні 05.02.2018 року інспектором поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та накладено стягнення виді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач в судовому засіданні визнав той факт, що під час керування автомобілем марки "Форд Ескорт" д.н.з. НОМЕР_1 у нього не горіла лампочка габариту, тобто не працювали світлові прилади, а тому порушення своїх прав він вбачав у самих діях поліцейського, у звязку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 242-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до поліцейського СР №2 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Маркевич Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карбовнік І. М.