Справа № 807/73/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2018 року

м. Київ

Справа №807/73/15

Провадження № 11-753апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року прокурор звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30 березня 2010 року № 296 «Про вилучення земельної ділянки».

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, провадження у справі закрив.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку, що цей спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник прокурора Львівської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій. Заступник прокурора вважає, що у правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Львівської області, витребував справу, копії касаційної скарги надіслав учасникам справи, установив строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

19 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі заступник прокурора просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки заступник прокурора оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 31 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська