Справа № 804/7166/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Справа № 804/7166/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу "Українська загальноосвітня початкова школа-садок" Аулівської селищної ради про застосування заходів реагування, -
01 листопада 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу «Українська загальноосвітня початкова школа-садок» Аулівської селищної ради, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівлі школи та будівлі дитсадка за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Миру (Чапаєва), будинок, 45 комунального закладу "Українська загальноосвітня початкова школа-садок Аулівської селищної ради" (код ЄДРПОУ - 26237627), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 18.10.2017 по 25.10.2017 проведено позапланову перевірку комунального закладу «Українська загальноосвітня початкова школа-садок» Аулівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Миру (Чапаєва), будинок, 45 та складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.10.2017 №49.
Актом встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 та інших нормативних актів.
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об'єктів «Українська загальноосвітня початкова школа-садок» Аулівської селищної ради із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідач відзив на позов не надав.
В судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
У період з 18.10.2017 р. по 25.10.2017 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку комунального закладу «Українська загальноосвітня початкова школа-садок» Аулівської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Миру (Чапаєва), будинок, 45.
не здійснено вогнезахист дерев'яних елементів конструкцій покрівлі будівлі школи та будівлі дитсадка (пропонується з 2006 року);
не доукомплектовано приміщення будівлі дитсадка та будівлі школи первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (пропонується з 2011 року);
не обладнано приміщення будівлі дитсадка та будівлі школи системою протипожежного захисту, а саме: автоматичною системою пожежної сигналізації (пропонується з 2016 р.);
не обладнано приміщення будівлі дитсадка та будівлі школи системою протипожежного захисту, а саме: системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей типу (СО-1) (пропонується з 2016 року);
грати на вікнах будівлі школи не виконано таким чином, щоб вони розкривались, розсувались або знімались (пропонується з 2016 року);
не забезпечено зменшення перепаду висот на шляху евакуації з актового залу у будівлі школи (пропонується з 2016 року);
не проведено перевірку пристроїв блискавкозахисту та не розроблено комплект експлуатаційно-технічної документації на існуючі пристрої захисту від блискавки;
з метою проведення заходів із запобігання виникнення пожеж та організації їх гасіння на об'єкті не створено добровільну пожежну охорону;
не встановлено протипожежний щит в будівлі школи на видному та легкодоступному місці якомога ближче до виходу із приміщення;
не укріплено проїзди до будівлі школи для пожежного автомобіля шлаком чи іншими матеріалами для забезпечення можливості під'їзду у будь-яку пору року;
не забезпечено заклад зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування");
допускається забивання на запори, що важко відчиняються з середини, дверей евакуаційного виходу з будівлі школи;
не забезпечено зменшення перепаду висот на шляху евакуації з приміщення їдальні у будівлі школи (пропонується з 2016 року);
допускається відкрите прокладання проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів під шпалерами у приміщеннях дитячих груп будівлі дитсадка;
допускається підвішування світильника на струмопровідні проводи у приміщенні столової будівлі школи;
допускається експлуатація світильника зі знятим ковпаком (розсіювачем) у коридорі котельні будівлі дитсадка;
керівник підприємства не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пропонується з 2016 року);
не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта (пропонується з 2016 року);
не забезпечено працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту (пропонується з 2016 року).
В ході проведеної перевірки порушень виявлено не було.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб'єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи, що Актом №39, складеним за результатами перевірки відповідача, не виявлено порушень, які були підставою для звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. cт. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 12 червня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник