Справа № 2-а/1414/151/12
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а/1414/151/12
Провадження № 2-а/1414/151/12р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільної Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 150334 від 28.12.2011 року.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 28 грудня 2012 року інспектором взводу ДАІ у відношенні нього була винесена постанова серії АІ1 № 150334 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 28 грудня 2012, водій керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 а/д Борисполь- Дніпропетровськ здійснив обгін іншого автомобіля, чим порушив п. 1.1 додаток 2 ГІДР. В звязку з чим. позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти даного позову до суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії А11 № 150334 від 28.12.2011 року вбачається, що 28 грудня 2012 року інспектором взводу ДАІ відношенні позивача була винесена постанова серії АІ1 № 150334 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 28 грудня 2012, водій керував автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 а/д Борисполь - Дніпропетровськ здійснив обгін іншого автомобіля, чим порушив п. 1.1 додаток 2 ПДР. В звязку з чим. позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності. Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами, встановленими ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як визначає ч.І ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Таким чином, будь - яких достовірних даних про те, що водій під час руху порушив ПДР. відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18,99, 104-106, 117, 118. 158, 162, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії All № 150334 від 28 грудня 2011 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Циганок