Справа № 804/2766/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №804/2766/18

адміністративне провадження №К/9901/54230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу касаційну скаргу представника AS "PRIVATBANK" Філімонової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №804/2766/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Юстиції України, третя особа - представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 відкрито провадження у справі №804/2766/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Юстиції України, третя особа - представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник AS "PrivatBank" Філімонова Ольга Миколаївна звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 15.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору та надання апеляційної скарги, в якій слід зазначити свою поштову адресу чи адресу банку (з місцезнаходженням в Україні) для листування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 05.06.2018 апеляційну скаргу представника AS "PRIVATBANK" Філімонової Ольги Миколаївни повернуто заявнику.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 05.06.2018 року, апеляційний суд виходив з того, що станом на час постановлення ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і особою, яка подала апеляційну скаргу, такі недоліки не усунуті, а також до апеляційної скарги не додано договір (його копію) щодо обмежень повноважень представника.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги та у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ щодо обсягу повноважень представника, що підписала апеляційну скаргу.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статей 298, 169 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника AS "PRIVATBANK" Філімонової Ольги Миколаївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №804/2766/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець