Справа № 813/2840/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2840/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

04.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сколівської міської ради Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради Львівської області від 25.06.2018 №21 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_2»;

- поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову від 04.07.2018, в якій просить суд зупинити дію рішення сесії Сколівської міської ради від 25.06.2018 №21 «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_2».

Заява обґрунтована тим, що оскаржене рішення відповідача має очевидні ознаки протиправності, оскільки прийняте в період тимчасової непрацездатності позивача, що є порушенням вимог ст.40 КЗпП України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати рішення ХІХ позачергової сесії Сколівської міської ради Львівської області від 25.06.2018 №21 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_2» та поновити її на посаді секретаря Сколівської міської ради Львівської області та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Водночас у клопотанні про забезпечення позову, просить постановити ухвалу, якою зупинити дію вказаного рішення.

Суд враховує, що у разі задоволення клопотання позивача про забезпечення позову у заявлений нею спосіб, суд фактично поновить її на посаді, тобто дозволить позивачу виконувати службові обов'язки і отримувати заробітну плату, що по суті є вирішенням справи та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Вказане позиція викладена у постанові пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 №2.

Крім цього, суд зазначає, що протиправність оскарженого рішення потребує перевірки під час здійснення розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому немає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Г.Гулик