Справа № 2а-9960/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-9960/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ірметової О.В., суддів Чернявської Т.І., Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-9960/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-9960/10/1270, якою просила встановити спосіб і порядок виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 шляхом визначення суми стягнення коштів на користь ОСОБА_2 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»; змінити спосіб та порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 № 2а-9960/10/1270 в частині зобов'язання Апеляційного суду Луганської області перерахувати ОСОБА_2 надбавку за вислугу років у відповідності з положеннями частини 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з 01.08.2008 по 31.12.2011 на стягнення суми перерахунку надбавки за вислугу років за період з 01.08.2008 по 31.12.2011 у розмірі 5738,43 грн.

Представники Державної судової адміністрації України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином. Від представника апеляційного суду Луганської області, представника Державної судової адміністрації України надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 року з урахуванням раніше проведених виплат (том 1 а.с. 59 а-64).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 виправлено допущену описку у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної та у першому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-9960/10/1270 від 09.02.2011 року, а саме: слова "задовольнити частково повністю" вважати "задовольнити частково" (том 1 а.с.83).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 апеляційні скарги Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року залишені без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без змін (том 1 а.с.113-116).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково. Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011р. скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011р. змінено, скасувавши її в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України неправомірною та зобов'язання апеляційного суду Луганської області провести ОСОБА_1 з 19.08.2009р. перерахунок та виплату заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 залишено без змін (том 1 а.с.154-158).

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами другої та третьої частин статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011, з урахуванням змін, внесених постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015, позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.02.2018 про закінчення виконавчого провадження № 51257866, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9960/10/1270 виданого 09.03.2016 Луганським окружним адміністративним судом в частині зобов'язання Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас закінчено (том 2 а.с. 40-41).

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру з огляду на приписи статті 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є необґрунтованими, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому заявником не надані докази неможливості виконання чинних судових рішень, такі як відмови відповідних органів у виконанні постанов судів.

Суди для відновлення порушеного права ОСОБА_1 прийняли рішення про зобов'язання апеляційного суду Луганської області перерахувати та виплатити надбавку за вислугу років з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 виплати за спірний період суди не здійснювали.

Суд не приймає розрахунок надбавки за вислугу років ОСОБА_1, наданий апеляційним судом Луганської області, оскільки такий розрахунок не відповідає вимогам рішення суду, а саме до розрахунку надбавки за вислугу років не включено суму щомісячної премії, отже зазначений розрахунок складений з порушенням вимог рішення суду.

За таких обставин та з урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011, з урахуванням змін, внесених постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015.

Керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі № 2а-9960/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, апеляційного суду Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Ірметова
Суддя Суддя Т.І. Чернявська С.М. Чиркін