Справа № 343/333/18
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/333/18
Провадження №: 2-а/0343/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2-гої роти ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА № 288691 від 08.02.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2-гої роти ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА № 288691 від 08.02.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, в якому просить суд скасувати вищезгадану постанову, а провадження у справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи, а тому вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна була бути закрита відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що винесена постанова являється необґрунтованою та незаконною, оскільки після зупинки його транспортного засобу при виявлені несправності у вигляді непрацюючої лампочки стоп-сигналу, він вжив одразу заходи до усунення несправності, а саме замінив непрацюючий елемент живлення, також пояснював, що дана несправність виникла саме в дорозі, однак незважаючи на це працівниками патрульної поліції відносно нього було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. 26.03.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в яких він підтверджує обставини, викладені в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивачу було роз'яснено зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Розгляд справи проводити без участі відповідача інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 2-гої роти ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції (а.с.23-30).

В судове засідання відповідач інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 2-гої роти ОСОБА_3 не прибула.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Як встановлено по справі, 08 лютого 2018 року інспектором лейтенантом поліції 1 батальйону 2-гої роти СолонинаТетяною Ігорівною відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 288691, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він 08 лютого 2018 року о 10 го. 57 хв. в м.Івано-Франківськ вул..Д.Галицького,28А керував транспортним засобом з непрацюючим лівим заднім стоп сигналогом, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР.

Згідно п. 31.4 ПДР забороняється експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема п. 31.4.3 зовнішні світлови прилади.

Стаття 121 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово - зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інших технічних несправностей, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнання з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що чинним законодавством України встановлена відповідальність за експлуатацію транспортних засобів, в яких несправності зовнішніх світлових приладів.

Факт технічної несправності, зазначеної в оскарженій постанові, не заперечував ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Зазначення позивачем обставин, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, нормами ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивач одразу ж після виявлення працівниками поліції несправності, усунув дану несправність, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково, постанову серії ЕАА № 288691 від 08.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень - скасувати на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 8,9,77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ЕАА № 288691 від 08.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень - скасувати на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивачка: ОСОБА_1, 10. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 77500, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Івано-Франківськ Департаменту патрульної поліції м.Івано-Франківськ, вул.Юності.23 м.Івано-Франківськ 76492;

інспектор лейтенант поліції 1 батальйону 2-гої роти ОСОБА_3, вул.Юності.23 м.Івано-Франківськ 76492.

Суддя:

Вступну та резолютивну частину рішення складено 12.06.2018 року.

Повний текст рішення складено 18.06.2018 року.

Головуючий суддя І.І.Керніцький