Справа № 808/303/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №808/303/17

провадження №К/9901/48905/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту наказ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 15 травня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

До Верховного Суду 5 червня 2018 року надійшло клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року.

Ухвалою від 7 червня 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах установленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року позивач не надав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту наказ.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко