Справа № 820/698/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 р.Справа № 820/698/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Донець Л.О., Мельнікової Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі № 820/698/18

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. було залишено без розгляду позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга наухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду було прийнята 12.02.2018 року.

Відповідно до поштового повідомлення вказана ухвала була отримана апелянтом 16.02.2018 року /а.с. 12/.

Апелянт вперше звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду 22.02.2018 р. , тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 р. апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору /а.с. 23-24/. Вказана ухвала отримана апелянтом 19 березня 2018 року /а.с. 26/.

02.04.2018 року апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року /а.с. 27/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року клопотання було задоволено та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням строку для усунення її недоліків шляхом направлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору /а.с. 32-34/. Вказана ухвала отримана апелянтом 14.04.2018 року /а.с. 36/.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - повернута скаржнику /а.с.40-41/.Вказана ухвала отримана апелянтом 10.05.2018 року /а.с. 45/.

23.06. 2018 року відповідач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою, надавши при цьому оригінал платіжного доручення № 489528 від 29.03.2018 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн.

Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на ту обставину, що він неоднаразово звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 р.

Втім, колегія суддів зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивачем не наведено об'єктивних поважних причин, які завадили позивачу подати апеляційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Так, зокрема з поштового повідомлення вбачається, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 року була отримана апелянтом 10.05.2018 року.

Однак з апеляційною скаргою повторно він звернувся лише 23.06.2018 р., в клопотанні апелянт вказує на те, що ним було надіслано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 р., яка 07.06.2018 р. була залишена без розгляду.

Разом з цим, з матеріалів справи не вбачається коли саме ним було надіслано вказану апеляційну скаргу та коли ним було отримано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.02.2018 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі № 820/698/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець