Справа № 810/2990/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2990/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Київській області) в якому просив:

- визнати дії ГУ НП в Київській області щодо несплати ОСОБА_3 частини грошового забезпечення у вигляді премії за період його проходження служби в національній поліції, протиправними;

- стягнути з ГУ НП в Київській області частину грошового забезпечення ОСОБА_3 у вигляді несплаченої премії за весь час служби у Національній поліції у період з 06.11.2015 по 15.06.2016 у сумі 10 118,16 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з витягом з наказу ГУ НП в Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с (по особовому складу) призначено по Таращанському відділенню поліції відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справи, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно штатного розпису, з 7.11.2015 року ОСОБА_3 (М-024667), який мав спеціальне звання підполковник міліції, начальником відділення, присвоївши йому спеціальне звання підполковник поліції (Т.1, а.с.98).

14.04.2016 наказом ГУ НП в Київській області № 391 було призначено службове розслідування з приводу можливого допущення порушень службової дисципліни та законодавства України начальником Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції підполковником поліції ОСОБА_3 (Т.1, а.с.148).

05.05.2016 наказом ГУ НП в Київській області № 483 було призначено службове розслідування за інформацією про затримання начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 під час передачі неправомірної вигоди службовим особам Головного управління (Т.1, а.с.149-150).

Пунктом 3 вищевказаного наказу начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 відсторонено від виконання службових обов'язків за займаною посадою на час, передбачений для проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування, 16.05.2016 року ГУ НП в Київській області видано наказ № 518 «Про притягнення до відповідальності працівників Миронівського ВП», пунктом 1 якого, до позивача за порушення службової дисципліни, яке виявилось у порушенні вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині дотримання законодавства, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: вчинення дій, які несумісні з проходженням служби в Національній поліції України, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції підполковника поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції (Т.1, а.с.274-275).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, накладеного наказом від 16.05.2016 № 518, наказом ГУ НП в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 6 п. 1 ст. 77, у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, підполковника поліції ОСОБА_3 (М-024667), начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, 15.06.2016 року, про що свідчить витяг з наказу від 15.06.2016 № 305 о/с (Т.1 а.с.99).

Відповідно до вищевказаного витягу з наказу станом на день звільнення ОСОБА_3 стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає - 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26.

Згідно з витягом з наказу ГУ НП в Київській області від 20.10.2017 № 684 о/с (по особовому складу) внесено часткові зміни до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 № 305 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_3 (М-024667), начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, 15 червня 2016 року, а саме: вважати його звільненим з 08.02.2017, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов'язкових податків та зборів (Т.2, а.с.13).

Підставою для прийняття вищезазначеного наказу слугувала постанова Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 № 810/660/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 (Т.2, а.с.14-18).

На виконання заяви позивача, 26.01.2017 за №29/Д-15 ГУ НП в Київській області направлено довідку про доходи за період проходження служби в ГУ НП в Київській області з листопада 2015 року по червень 2016 року (Т.1 а.с.12).

Як вбачається з довідки про доходи № 45 від 26.01.2017, виданої начальнику відділення поліції ОСОБА_3, за період з листопада 2015 року по червень 2016 року загальна сума нарахованої заробітної плати складає 55 778,00 грн., у тому числі загальна сума відрахованих податків - 1074,45 грн. (Т.1 а.с.13).

Листом від 14.07.2017 № 29/Д-73зі ГУ НП в Київській області на запит позивача про надання публічної інформації повідомлено, що преміювання поліцейських здійснюється відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення (Т.1 а.с.18). Крім того, вказаним листом повідомлено, що середній розмір фонду преміювання за 2015 рік складав 3,1 % та за 2016 рік - 23,76 % від затвердженого на рік фонду грошового забезпечення.

Відповідно до листа «Про надання інформації» ГУ НП в Київській області від 01.08.2017 №29/Д-75зі на запит ОСОБА_3 повідомлено, що грошове забезпечення позивача за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року складалося з:

- посадового окладу у сумі 3100,00 грн.;

- окладу за спеціальним званням у сумі 2200,00 грн.;

- надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40% у сумі 2120,00 грн.;

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від розміру посадового окладу у сумі 465,00 грн. (за період з 01 січня 2016 року по 14 квітня 2016 року) (Т.1, а.с.19). Також позивача проінформовано, що за період з 07 листопада 2015 року по 15 червня 2016 року премія ОСОБА_3 не встановлювалась і не нараховувалась.

Невиплата премії ОСОБА_3 за період з листопада 2015 року по червень 2016 року підтверджена копіями розрахункових листів Таращанського відділення ГУ НП в Київській області за відповідні періоди та відповідною інформацією про нараховані та виплачені кошти (Т.1 а.с.62-63; Т.2 а.с.30).

Позивач, не погодившись з діями відповідача, що полягали у невиплаті грошового забезпечення у вигляді премії, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання працівником визначених показників та особистому вкладі поліцейського у загальні результати служби.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі по тексту - Закон №108/95-ВР) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі по тексту - Закон №580-VIII) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2 ст. 94 Закону №580-VIII).

Відповідно до вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988 (далі по тексту - Постанова № 988) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (пункт 2 Постанови №988).

Підпунктом 2 п. 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Згідно з пунктом 7 Постанови № 988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Порядок та умови визначення критеріїв виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 12 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Тобто, розмір премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 з метою підвищення соціального захисту поліцейських ГУ НП в Київській області прийнято наказ від 08.12.2015 № 44 «Про затвердження Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області» (Т.1 а.с.114).

Відповідно до розділу 1 «Загальні положення» Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Київській області, затвердженого наказом від 08.12.2015 № 44, Положення про преміювання розроблено з метою визначення порядку матеріального заохочення поліцейських з урахуванням специфіки умов проходження служби та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності та точності виконання рішень державних органів та вказівок керівників підрозділів.

Преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення поліцейських, здійснюється відповідно до їхнього особистого внеску у загальні результати служби (абзац 2 розділу 1 Положення).

Видатки на преміювання здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення, передбачених у кошторисних призначеннях ГУ НП в Київській області (абзац 3 розділу 1 Положення).

Розділом 2 «Порядок визначення формування видатків на преміювання» Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Київській області передбачено, що фонд преміювання утворюється в межах коштів на грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до розділу 3 «Показники преміювання» Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Київській області преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області;

виконавська дисципліна (виконання доручень керівництва Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Київській області);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

службова дисципліна.

Згідно з Розділом 4 «Порядок і строки преміювання» Положення про преміювання поліцейських ГУ НП в Київській області наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків (додаються) погоджених із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаних керівником органу, терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія, і подає до фінансової служби.

Премія поліцейським виплачується з того дня, з якого вони стали до виконання обов'язків за посадами (у тому числі, до тимчасового виконання обов'язків за посадами, до яких вони допущені наказами) (абзац 2 розділу 4 Положення).

Виплата премії проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення (абзац 3 розділу 4 Положення).

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що призначення премії є рішенням керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання підлеглим визначених показників та особистому вкладі поліцейського в загальні результати служби, а також у межах коштів на грошове забезпечення.

Крім цього, суд звертає увагу, що право включення позивача до Списків на встановлення премії покладено на відповідного начальника відділу, у підпорядкуванні якого перебувало Таращанське відділення поліції, яке очолював позивач, однак такі списки відносно позивача не складались, що й зумовило не нарахування премії позивачу за період з листопада 2015 по червень 2016 року.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, яке має ґрунтуватися на якості виконання працівником визначених показників та особистому вкладі поліцейського у загальні результати служби.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи непреміювання позивача, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель