Справа № 821/909/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/909/18
12 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Воронцовій К.С.,

за участю: представника позивача - Вічної І.М.,

представників третьої особи - Ополінського О.А., Козира М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом колективного виробничо-комерційного підприємства "Побутсервіс" до державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Колективне виробничо-комерційне підприємство "Побутсервіс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Крамчаніна Олександра В'ячеславовича (далі-відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" (далі-третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 10.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексними номерами: № 37499598, № 37498554, № 37497837, № 37496291, № 37493185, № 37492364, № 37490301, № 37488344, № 37486978 про реєстрацію права власності за ТОВ "Агропромбудіндустрія" на житлові будиночки сезонного літнього призначення, розташовані на території бази відпочинку "Мрія" по вул. Морська в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

04.07.2018 року у судовому засіданні представники ТОВ "Агропромбудіндустрія" заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Обгрунтовуючи дане клопотання представники третьої особи зазначили, що засновником та керівником КВКП "Побудсервіс" є ОСОБА_5, яка одночасно є керівником та засновником ПП "Комфорт". 14.04.2017 року ТОВ "Агропромбудіндустрія" звернулось із листом про надання інформації щодо будиночків для відпочинку в с. Заліжний Порт на території бази відпочинку "Мрія" до керівника та засновника ПП "Комфорт" ОСОБА_5. Посилаючись на вказану обставину, третя особа вважає, що позивач повинен був дізнатися із надісланого листа про існування обставин, які призвели до прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. На підтвердження зазначених доводів третя особа надала суду опис вкладення до цінного листа від 14.04.2017 року на ім'я ПП "Комфорт" за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Карла Маркса, 18.

Представник позивача заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем 10.10.2017 року, у той час, як звернення до ОСОБА_5 мало місце 14.04.2017 року. Крім того, представник позивача відмітила, що третьою особою не надано копії листа зі змісту якого можна б дійти висновку про повідомлення ОСОБА_5 про намір третьої особи зареєструвати право власності на будиночки для відпочинку в с. Залізний Порт на території бази відпочинку "Мрія.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із наданого опису вкладень до цінного листа, на ім'я ПП "Комфорт" 14.04.2017 року надіслано "Лист товариства "Агропромбудіндустрія" № 13/04 від 12.04.2017 року про надання інформації щодо будиночків для відпочинку, які розміщені в с. Залізний Порт на території бази відпочинку "Мрія". Копії зазначеного листа третьою особою суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС).

Зважаючи на ту обставину, що ТОВ "Агропромбудіндустрія" не надала суду копію листа, надісланого ОСОБА_5, доводи третьої про те, що позивач із листа від 14.04.2017 року повинен був дізнатися про порушення його прав суд вважає безпідставними, оскільки опис вкладень до цінного листа про надання інформації щодо будиночків для відпочинку не є належним та допустимим доказом обізнаності позивача про намір третьої особи оформити право власності на дане нерухоме майно.

Варто також відмітити, що лист ОСОБА_5 надіслано третьою особою 14.04.2017 року, а оскаржувані рішення прийняті відповідачем 10.10.2017 року, тобто через півроку.

У свою чергу, питання дотримання позивачем строку звернення до суду розглянуто судом при відкритті провадження у справі, про що зазначено в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у справі від 04.06.2018 року. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав позивач дізнався у квітні 2018 року. До суду із позовом за захистом порушеного права позивач звернувся 14.05.2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

За таких обставин суд відмовляє третій особі у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73-77, 122, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 липня 2018 року.

Суддя Кисильова О.Й.