Справа № 242/2449/18
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2449/18
Провадження № 2-а/242/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Каменській А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.05.2018 серія НК № 932002, винесену інспектором СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2; справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП відносно нього ОСОБА_1 закрити.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 08.05.2018 року він керував автомобілем ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя, біля будинку 22 в м. Селидове. Після зупинки у дворі зазначеного будинку до нього підійшов поліцейський, який не представився, не предявив посвідчення, не розяснив права та обовязки, а склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч.3ст.122 КУпАП. У постанові він відмовився ставити підпис, оскільки був з нею категорично не згоден. Зазначену постанову отримав поштою 12.05.2018 року та з постановою не згоден, оскільки ним не було вчинено правопорушення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Так, відповідно до статей 162-164, 261 КАС України відповідачеві встановлено строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Проте, відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 8травня 2018 року інспектором СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 510 грн.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 932002, ОСОБА_1 8 травня 2018 року о 1:20 годині в м.Селидове по вул..Гоголя, біля будинку № 26, при наближенні транспортного засобу DAEWOO NEXIA н.з. 2421 з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору, не зупинився біля правого краю проїзної частини, щоб надати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд, чим порушив вимоги п.3.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При оформленні поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вони користуються вимогами КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395).

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга і третя статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною четвертою статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Згідно частини третьої статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами дев'ятою, одинадцятою розділу третього Інструкції № 1395 встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи (у тому числі і на місці виявлення правопорушення): розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративною відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Виходячи із норм викладених у ст. 77 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте докази на підставі якихінспектор СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, надані не були.

Оскільки через процесуальні порушення допущені при розгляді справи, тобто неналежну процесуальну форму дій інспектора Кривцова Є.Ю., суд позбавлений можливості висловитися про відсутність або наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а встановлення таких обставин виходить за межі предмету дослідження судом в конкретній справі, тому суд вважає, що оскаржувана постанова серії НК № 932002 від 08.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, даний спір, згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення судом перевіряється правомірність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймається відповідне рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

Водночас, адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки вирішення такого питання, у відповідності до змісту статті 247 КУпАП, належить до дискреційних повноважень відповідного суб'єкта влади.

Керуючись ст. ст. 5, 19,77, 205, 241-246, 255, 286КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії серії НК № 932002 від 08.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії ВА 139389.

Відповідач: інспектор СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна,7.

Суддя З.М. Коліщук