Справа № 823/976/18
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/976/18 Головуючий у І інстанції - Кульчицький С.О. Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, оскаржувана ухвала суду прийнята без урахування всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, а підстави щодо її прийняття є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що станом на 24 квітня 2018 року позивачем у встановлений суддею строк не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в Ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що, зокрема в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, судом першої інстанції порушено норми ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним не надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На думку позивача, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним Ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, якою позовну заяву залишено без руху, а отже, судом першої інстанції неналежним чином не вручено йому зазначену Ухвалу судді. Ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року, якою позовну заяву повернуто позивачу, прийнято безпідставно.

Як встановлено колегією суддів, 12 квітня 2018 року до суду першої інстанції повернувся конверт із направленням позивачу Ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, якою позовну заяву залишено без руху, з приміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного вище, Ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року вручено позивачу належним чином.

Докази виконання вимог Ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п'ятої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок судді суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачеві, оскільки ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький