Справа № 823/2217/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

02 липня 2018 року справа № 823/2217/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування попереджень, зобов'язань вчинити певні дії,

встановив:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, далі - Департамент архітектури, позивач) подав позов до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.04.2018 № 828/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за додатковою угодою від 27.03.2018 № 3 до договору від 27.12.2016 № 524 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону вул. Чорновола від вул. Бидгошська до просп. Хіміків у м. Черкаси;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.04.2018 № 829/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за додатковою угодою від 30.03.2018 № 6 до договору від 06.12.2016 № 438 по виконанню робіт з реконструкції вул. Сумгаїтської від межі міста до вул. Одеської;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 16.04.2018 № 846/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за додатковою угодою від 11.12.2017 № 6 до договору від 24.10.2016 № 354 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Небесної Сотні до вул. Г.Сталінграда) в м. Черкаси;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства 16.04.2018 № 847/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за додатковою угодою від 02.02.2018 № 3 до договору від 23.12.2016 № 503 по виконанню робіт з реконструкції вул. Героїв Дніпра (від вул. Сержанта Жужоми до вул. Богдана Хмельницького).

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 18.04.2018 № 856/4-16, винесене управлінням Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області;

- зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетне зобов'язання за додатковою угодою від 02.02.2018 № 4 до договору від 03.01.2017 № 01 по виконанню робіт з реконструкції із застосуванням щебенево-мастичного асфальтобетону бульв. Шевченка (від вул. Г.Сталінграда до вул. Різдвяна) м. Черкаси.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, якими фактично відмовлено позивачу у реєстрації бюджетних зобов'язань з посиланням на порушення абзаце другого пункту 2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 у зв'язку з відсутністю в електронній системі закупівель договорів замовника - департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки за змістом норм Закону України "Про публічні закупівлі" замовником при проведенні публічних закупівель є розпорядник бюджетних коштів, натомість централізована закупівельна організація лише набуває права замовника.

Відтак, проведення публічних торгів департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як централізованою закупівельною організацією не позбавляє позивача прав замовника. Відсутність нормативного акта Кабінету Міністрів України щодо особливостей створення централізованих закупівельних організацій жодним чином не впливає на правовий статус позивача як замовника по договорам та угодам.

Позивач зазначає, що організацію і проведення процедури закупівлі додаткових робіт по угодам № 1, 2, 3, 4, 5 на виконання рішення № 1022 здійснював департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, визначений централізованою закупівельною організацією. Звіти про результати проведення процедур та договори про закупівлю і зміни до них в електронній формі розміщені на сайті публічних закупівель "ProZorro". По усім договорам звіти про результати проведення процедури закупівлі надавалися до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 вказаної статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в адміністративному позові клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя враховує, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 13.04.2018 № 828/4-16, № 829/4-16, від 16.04.2018 № 846/4-16, № 847/4-16, від 18.04.2018 № 856/4-16 та зобов'язати зареєструвати бюджетні зобов'язання за додатковими угодами від 27.03.2018 № 3 до договору від 27.12.2016 № 524, від 30.03.2018 № 6 до договору від 06.12.2016 № 438, від 11.12.2016 № 6 до договору від 24.10.2016 № 354, від 02.02.2018 № 3 до договору від 23.12.2016 № 503, від 02.02.2018 № 4 до договору від 03.01.2017 № 01, які були укладені між позивачем, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд", та зазначає, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки вказаних Департаменту та товариства, а тому вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 49, 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд".

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд" про визнання протиправними та скасування попереджень, зобов'язань вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам трьохденний строк з дня отримання позовної заяви, протягом якого можуть бути подані пояснення на позов, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого можуть бути подані пояснення на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк