Справа № 219/10840/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року справа №219/10840/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (суддя - Павленко О.М.) від 08 травня 2018 року у справі № 219/10840/17 (повний текст рішення складено 08 травня 2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення від 14.07.2017 року №45 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням віку відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання зарахувати в пільговий стаж за Списком №2 періоди роботи в Оборотному локомотивному депо Микитівка (наказом основного локомотивного депо Слов'янськ №765 від 27.06.2008 року Оборотне депо Микитівка з 01.07.2008 року підпорядковано основному локомотивному депо Слов'янськ) з 13.07.1982 року по 14.09.1982 року в якості поїзного кочегара паровоза, з 15.09.1982 року по 27.01.1984 року в якості помічника машиніста тепловоза, з 01.01.1985 року по 18.06.1985 року в якості помічника машиніста тепловоза, з 19.06.1985 року по 31.12.1991 року в якості машиніста тепловоза, згідно п. 8 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництва робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу робот, що дає право на пільгових умовах від 18.11.2005 року №383 та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням віку згідно Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» з 26.06.2017 року.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення від 14.07.2017 року № 45 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи в Оборотному локомотивному депо Микитівка (наказом основного локомотивного депо Слов'янськ № 765 від 27.06.2008 року, оборотне депо Микитівка з 1.07.2008 року підпорядковано основному локомотивному депо Слов'янськ) з 13.07.1982 року по 14.09.1982 року на посаді поїзного кочегара паровоза; з 15.09.1982 року по 27.01.1984 року на посаді помічника машиніста тепловоза; з 1.01.1985 року по 18.06.1985 року на посаді помічника машиніста тепловоза; з 19.06.1985 року по 31.12.1991 року на посаді машиніста тепловоза; зобов'язано повторно розглянути заяву від 07.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів його роботи з 13.07.1982 року по 14.09.1982 року, з 15.09.1982 року по 27.01.1984 року, з 1.01.1985 року по 18.06.1985 року, з 19.06.1985 року по 31.12.1991 року в Оборотному локомотивному депо Микитівка та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з резолютивної частини 4-й абзац та доповнити резолютивну частину рішення наступним «Зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням віку згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.06.2017 року».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачається повторний розгляд заяви за зверненням щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а п. 1.1 зазначеної статті передбачає інший порядок призначення пенсії за віком, а саме: пенсія за віком призначається з дня який наступив за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не більш трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Позивачем на адресу суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 7 липня 2017 року звернувся до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач рішенням № 45 від 14.07.2017 року відмовив в призначенні позивачеві пенсії, у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи за Списком № 2. Періоди роботи з 13.07.1982 по 14.09.1982, з 15.09.1982 о 27.01.1984, з 01.01.1985 по 18.06.1985, з 19.06.1985 по 31.12.1991 на Оборотному локомотивному депо Микитівка не зараховані до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки управління ПФУ було прийнято рішення не брати до уваги довідку № 22, що підтверджує стаж роботи на пільгових умовах, так як вона містить штам та печатку підприємства, яке розташоване на непідконтрольній території (м. Горлівка), а також вона видана більш ранньою датою, ніж заявник звернувся із заявою про призначення пенсії. Зазначені документи підлягають перевірці з урахуванням п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, але вказану перевірку достовірності первинних документів провести немає можливості, у зв'язку із тим, що первинні документи підприємства знаходяться на непідконтрольній території.

Судом першої інстанції наведене рішення було скасовано та зобов'язано відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи позивача в Оборотному локомотивному депо Микитівка (наказом основного локомотивного депо Слов'янськ № 765 від 27.06.2008 року, оборотне депо Микитівка з 1.07.2008 року підпорядковано основному локомотивному депо Слов'янськ) з 13.07.1982 року по 14.09.1982 року на посаді поїзного кочегара паровоза; з 15.09.1982 року по 27.01.1984 року на посаді помічника машиніста тепловоза; з 1.01.1985 року по 18.06.1985 року на посаді помічника машиніста тепловоза; з 19.06.1985 року по 31.12.1991 року на посаді машиніста тепловоза. Також зобов'язано повторно розглянути заяву від 07.07.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів його роботи з 13.07.1982 року по 14.09.1982 року, з 15.09.1982 року по 27.01.1984 року, з 1.01.1985 року по 18.06.1985 року, з 19.06.1985 року по 31.12.1991 року в Оборотному локомотивному депо Микитівка та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 07.07.2017 року та прийняти рішення з урахуванням спірних періодів праці позивача на підставі положень Закону №1778та Порядку № 22-1.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року у справі № 219/10840/17 - залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року у справі № 219/10840/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 03 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 03 липня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Шишов О.О.