overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8487/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 липня 2018 року м. Київ № 826/8487/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ведлайн Україна"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведлайн Україна" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" від 09.03.2016 № та №.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 06.06.2018 №1058, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 та відповідно до підпункту 2.3.49, 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 КАС України за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Встановити учасникам справи строк до 25 липня 2018 року для подання, в разі необхідності, додаткових письмових пояснень та доказів, якщо раніше такі не подавались. Додаткові письмові пояснення та докази необхідно подати до суду в зазначений строк разом з доказами їх направлення з додатками іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що:

докази подаються до суду відповідно до статті 79 КАС України;

заяви з процесуальних питань повинні бути оформлені відповідно до вимог статей 166-167 КАС України;

клопотання, докази, заяви подаються до суду з копіями їх надіслання з додатками іншим учасникам та не пізніше встановленого судом строку.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 822/2158/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2158/18
УХВАЛА

27 червня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗУ "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29009) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийняті оскаржувані рішення або інформацію, яка слугувала підставою для їх прийняття.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 810/1750/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 липня 2018 року м. Київ № 810/1750/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши питання щодо призначення судового засідання в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до

Державної аудиторської служби України

про

визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вимоги про усунення порушень, зазначених відповідачем у пунктах 1, 2, 6 та 8 нумерованого переліку порушень в листі від 21.02.2018 №05/14-157; визнання протиправним та скасування вимоги відповідача про притягнення працівників позивача, винних у вказаних порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 призначено судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.07.2018 о 10:30 год.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.06.2018 призначено кваліфікаційне оцінювання судді Донця В.А. на 16.07.2018.

З огляду на викладене, судове засідання, призначене на 16.07.2018, не відбудеться, судом визначено іншу дату судового засідання.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 822/2174/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2174/18
УХВАЛА

02 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Частинами 1,2,4 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що копії доказів додані до позовної заяви не засвідчені відповідно вимог ст. 94 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 2а-4366/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ №2а-4366/10/2670 (ДМ 1576)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Клен" про стягнення заборгованості у розмірі 2351,40грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з Лівобережного об"єднаного УПФ в м. Києві на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 24.11.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ПП Клен" на користь УПФУ в Дніпровському районі м. Києва заборгованості в розмірі 2315,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі відмовлено Лівобережному об'єднаному УПФ в м. Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-4366/10/2670, замінено УПФ України в Дніпровському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 6, ).

Тобто, станом на час звернення заявника до суду стягувачем за виконавчим листом у справі залишалось УПФУ в Дніпровському районі м. Києва, а не Лівобережне об"єднане УПФ в м. Києві, як зазначено у заяві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на часткову обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2010 №2а-4366/10/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

3. Відмовити у решті вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/2305/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Київ №826/2305/14 (ДМ 1718)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства "Лакма" про стягнення заборгованості в сумі 79 564,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у справі з УПФУ в Оболонському районі м. Києва на правонаступника - ГУ ПФУ у м. Києві.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Як встановлено судом, 05.06.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ "Лакма" на користь УПФУ в Оболонському районі м. Києва заборгованості в розмірі 79564,36 грн.

Згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зважаючи на обґрунтованість повідомлених заявником обставин, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/2305/14 з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Згідно з ч. 3 ст. 379 КАС України ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/17559/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Київ № 826/17559/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ренал"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ренал" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.12.2017 № 2.

Ухвалою суду від 09.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 07.06.2018 №7094, протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 та відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження за головуванням судді Донця В.А.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Вирішити у підготовчому судовому засідання питання щодо встановлення учасникам справи строку для надання заяв по суті та доказів, у разі необхідності.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення підготовчого судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/6116/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ № 826/6116/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим витребувати у Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" належним чином засвідчену копію банківської виписки за період з квітня 2015 року по січень 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес":

- належним чином засвідчену копію банківської виписки за період з квітня 2015 року по січень 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2182/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2182/18
УХВАЛА

03 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань