Справа № 815/6160/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю про анулювання ліцензії на мовлення відповідача НР № 0319-м від 16.10.2007 року, у звязку з несвоєчасним поданням заяви про переоформлення ліцензії.

Ухвалами суду від:

- 10 січня 2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 29 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.;

- 13.02.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- 28.03.2018 року: закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях у справі (а.с.5-7, 100-103, 163-166), із посиланням на ч. 1 ст. 1, ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», ст. 1, ч. 4 ст. 7, абз 5-6 ч. 4 ч. 7 ст. 27, ч.ч. 1-4 ст. 35, п. б ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 40, п. б ч. 1 ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», п.п. 2.4-2.6 Інструкції про порядок здійснення перевірки телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради № 115 від 08.12.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 року № 313/20626, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 28.03.2017 відповідач подав до позивача заяву про переоформлення ліцензії НР № 0319-м від 16.10.2007 у звязку зі змінами, серед яких: зміни власника, прізвища керівника. Проаналізувавши подані компанією документи, було встановлено, що відповідні зміни відбулись ще у 2008, 2009 роках. Жодних заяв про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0319-м від відповідача до 2017 року на адресу позивача не надходило. Тобто, компанія порушила встановлені законодавством строки;

- при поданні 28.03.2017 року відповідної заяви про переоформлення ліцензії на мовлення відповідачем були надані пояснення, в яких компанія визнала пропущення строків, передбачених ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Свою прострочу майже у десть років відповідач обґрунтував тим, що у звязку з відсутністю юриста, компанії до 2016 року було невідомо про необхідність переоформлення ліцензії з таких підстав;

- 31.08.2017 року регулятором прийнято рішення № 1578, яким відповідачу було призначено додаткову перевірку на дотримання вимог ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». В результаті проведення відповідної перевірки регулятором було складено Акт № 51-1(І)/ОСОБА_2./ПС/22/2017 від 12.09.2017 року, яким підтверджено порушення статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

- 02.11.2017 року позивач прийняв рішення № 2064, яким вирішив звернутись до суду для анулювання ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 відповідача, у звязку з несвоєчасним поданням заяви про переоформлення ліцензії;

- на виконання рішення № 2475 від 24.11.2016 року було видано наказ голови Національної ради № 5а/50 від 16.02.2017 року та посвідчення на проведення перевірки від 16.02.2017 року № 45 на здійснення перевірки;

- робочою групою у складі представника позивача та голови спеціаліста секретаріату представника було здійснено планову перевірку щодо додержання умов ліцензії та законодавства України, за результатами якої складено акт № 51-1(І)/ОСОБА_2./ПС/22/2017 від 12.09.2017 року. Актом планової перевірки від 16.03.2017 року змін у статутних документах зафіксовано не було. У звязку з чим, рішенням Національної ради № 568 від 13.04.2017 року результати перевірки було взято до відома. Однак, при розгляді заяви про переоформлення ліцензії НП № 0319-м від 16.10.2007 було встановлено, що у відповідача відбулись зміни власника, зміни прізвища керівника ТРК, оператора телекомунікацій. Однак ліцензіат не подав до регулятора відповідної заяви у строки, передбачені ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

- у звязку з виникненням додаткових обставин, які не були виявлені під час планової перевірки відповідача, здійсненої 16.03.2017 року, позивач прийняв рішення № 1263 від 13.07.2017 року скасувати рішення Національної ради від 13.04.2017 року № 568;

- отримуючи ліцензію на мовлення субєкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення зобовязаний здійснювати свою діяльність відповідно до умов ліцензії. Враховуючи зміни, які відбулися у відповідача, зокрема, зміни власників, тобто змін відомостей, які містяться в додатку до ліцензії № 3 і становлення умови ліцензії, відповідач у свою чергу зобовязаний був привести умови своєї діяльності у відповідність до умов ліцензії, тощо.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив та запереченнях на додаткові пояснення позивача у справі (а.с.56-58, 118-119, 197-198), із посиланням на ст.ст 1, 24, ч.ч. 1, 3 ст. 33, ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36, ч. 13 ст. 72 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», із зазначенням таких фактичних обставин:

- керівником відповідача з 16.10.2007 року була ОСОБА_3. 08.08.2008 року ОСОБА_3 взяла шлюб та й перейшла на прізвище чоловіка і стала ОСОБА_4, залишаючись по сьогоднішній день керівником відповідача. 11.03.2009 року загальними зборами відповідача ОСОБА_4 було виключно зі складу учасників відповідача, а замість неї до складу учасників було прийнято її матір ОСОБА_5. Відповідач вважає, що свого організаційного статусу та умов діяльності він не змінював;

- відповідач вважає, що він своєчасно звернувся до позивача з заявою про продовження строку дії його ліцензії на мовлення на новий строк;

- намагання позивача поріднити термін «умови ліцензії» з терміном «умови діяльності», як слова-синоніми, є навмисним спотворенням наукового значення слова «діяльність», тощо.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідачу видана ліцензія на мовлення, Серія НР № 0319-м (а.с.167), відповідно до якої, вид мовлення: кабельне, строк дії ліцензії: з 16 жовтня 2007 р. по 16 жовтня 2017 р.

03.04.2017 року до позивача надійшла заява відповідача про переоформлення ліцензії на мовлення, вих. № 2803/17/02 від 28 березня 2017 року, з додатками. (а.с.10) У даній заяві відповідач просив переоформити ліцензію серія НР № 0319-м від 16.10.2007 року, строк дії з 16.10.2007 року по 16.10.2017 року у звязку зі зміною даних, передбачених абзацом шостим частини четвертої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме:

- зміною власника «Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді ТОВ, попередні власники ТОВ «Сана-Плюс» та ОСОБА_6, новий власник ОСОБА_5;

- зміною керівника «Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді ТОВ, попередній керівник ОСОБА_7, новий керівник ОСОБА_4;

- зміною провайдера «Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді ТОВ, попередній провайдер Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-ТВ», новий провайдер Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент-Трейдінг»;

- зміною території розташування багатоканальної мережі м. Одеса, в діючій ліцензії Приморський район м. Одеси;

- зміною програмної концепції мовлення;

- зміною складу редакційної ради.

Рішенням № 1578 від 31.08.2017 року (а.с.8) позивач, керуючись ч. 1 ст. 70, п. б ч. 1 ст. 74 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», вирішив, зокрема:

1. Призначити додаткову перевірку відповідача (НР № 0319-м від 16.10.2007), з метою перевірки дотримання вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

2. Скасувати пункт 2 рішення Національної ради від 01.06.2017 № 872 «Про заяву ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0319-м від 16.10.2007 (кабельне, логотип: «Реноме»)».

Згідно змісту зазначеного рішення, його прийнято з тих підстав, що при розгляді заяви про переоформлення ліцензії на кабельне мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 було встановлено, що: у відповідача відбулися зміни: зміна власника, прізвища керівника телерадіокомпанії, оператора телекомунікацій; однак ліцензіат не подав до позивача відповідної заяви у строки, передбачені статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; плановою перевіркою діяльності відповідача, здійсненою 16.03.2017, не було зафіксовано змін, що відбулись у статутних документах ліцензіата; у звязку з цим постає необхідність у зясуванні додаткових обставин, які не були враховані під час розгляду результатів планової перевірки.

На підставі вищенаведеного рішення позивачем проведено додаткову перевірку, за результатами якої складено акт № 51-1(І)/Од.ПС/22/2017/ додаткової перевірки дотримання ТРО законодавства України та умов ліцензії (кабельне телевізійне мовлення) від 12 вересня 2017 року (а.с.20), згідно якого, зокрема, результати перевірки:

1. на підставі наданих під час перевірки оригінала Статуту відповідача у новій редакції, від 20.03.2009 року та завіреного витягу з ЄДРПОУ за 12.09.2017 року, зафіксовано наявність змін:

- власників організації (учасників товариства): за ліцензією ОСОБА_8, фактично ОСОБА_5;

- прізвища керівника ТРО: за ліцензією ОСОБА_8, фактично ОСОБА_4;

2. на підставі наданих під час перевірки оригіналів угод з операторами телекомунікації зафіксовано наявність зміни оператора звязку за ліцензією: ТОВ «Центр ТВ» (S 24) м. Одеса, ТОВ «ТРК «Чорне море» (28 ТВК) м. Одеса, ТОВ «Сателіт» (28 ТВК) м. Одеса, фактично ТОВ «Контент Трейдінг» (Договір № КТ/Реноме-1 від 01.01.2017 року, ліцензія НКРЗ Серія ДЛ № 000220 від 12.01.2016 року);

3. враховуючи вищезазначене, перевіркою встановлено ознаки порушення відповідачем вимог ст. 35 Закону України «Про телебачення та радіомовлення».

Рішенням № 2064 від 02.11.2017 року «Про результати додаткової перевірки ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007, кабельне мовлення, логотип: «Реноме»)» (а.с.9), розглянувши акт № 51-1(І)/Од.ПС/22/2017 від 12.09.2017 року відповідача, керуючись ст. 35, п. «б» ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 72, ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 13 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада вирішила, зокрема:

1. Визнати факт неподання відповідачем протягом 30 робочих днів заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

2. Звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення відповідача, НР № 0319-м від 16.10.2007 року.

Згідно змісту даного рішення, зокрема:

«При розгляді заяви про переоформлення ліцензії на кабельне мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 було встановлено, що у ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса, відбулися зміни: зміна власника, прізвища керівника телерадіокомпанії, оператора телекомунікацій. Однак ліцензіат не подав до Національної ради відповідної заяви у строки, передбачені статтею 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Плановою перевіркою діяльності ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (кабельне мовлення, логотип: «Реноме), здійсненою 16.03.2017, не було зафіксовано змін, що відбулись у статутних документах ліцензіата. У звязку з цим постала необхідність у зясуванні додаткових обставин, які не були враховані під час розгляду результатів планової перевірки.

У звязку з цим на засіданні Національної ради 31.08.2017 рішенням № 1578 було призначено додаткову перевірку ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса.

На виконання наказу голови Національної ради № 5а/313 від 04.09.2017 було здійснено додаткову перевірку ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (кабельне мовлення, логотип: «Реноме»), за результатами якої складено Акт № 51-1(І)/ОСОБА_2./ПС/22/2017 від 12.09.2017.

У ході перевірки зафіксовано порушення частини четвертої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у звязку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобовязаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у звязку із зміною відомостей про прямого власника (співвласникі) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін), оскільки ліцензіат протягом 30 робочих днів не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії у звязку із змінами, що відбулися у 2007 році:

власник: за ліц. ОСОБА_3, факт. ОСОБА_5;

прізвище керівника: за ліц. ОСОБА_3, факт. ОСОБА_4;

оператор телекомунікацій: за ліц. ТОВ «Центр-ТВ», ТОВ «ТРК «Чорне море» та Компанія «Сателіт» ТОВ, факт. ТОВ «Контент Трейдінг».

Враховуючи факт неподання ТРК «Рено плюс» у виді ТОВ, м. Одеса, протягом 30 робочих днів заяви про переоформлення ліцензії на мовлення у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, норми пункту «б» частини пятої статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата) Національна рада має право звернутися до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса, НР № 0319-м від 16.10.2007».

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про анулювання ліцензії відповідача на мовлення, НР № 0319-м від 16.10.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що станом на час розгляду справи ліцензія відповідача на мовлення, НР № 0319-м від 16.10.2007 року, є чинною відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.11-19, 104-112, 168-193):

- протоколу № 1 Загальних Зборів Учасників Телерадіокомпанії «Реноме Плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю від 11 березня 2009 року, відповідно до якого ухвалено, зокрема:

- прийняти ОСОБА_5 до складу учасників Товариства;

- виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 із залишенням її частки на користь Товариства;

- підтвердити повноваження директора Товариства ОСОБА_4;

- статуту Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю (нова редакція), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.03.2009 року, номер запису 9014552, відповідно до якого учасником Товариства є ОСОБА_5, розмір частки якої у статутному капіталі складає 100%, тощо;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 30.10.2015 року, відповідно до якого, зокрема, засновник (учасник) юридичної особи: ОСОБА_5; керівник: ОСОБА_4;

- листа відповідача від 28 березня 2017 року, яким останній повідомив позивача про те, що необхідність переоформлення ліцензії викликана змінами власника, директора, прізвища нового директора у звязку з укладенням нею шлюбу, складу редакційної ради, зміною адреси і фактичного місцезнаходження відповідача зміною програмної концепції мовлення, зміною території розташування багатоканальної телемережі;

- рішення позивача № 2372 від 07.12.2017 року, яким вирішено, зокрема відкласти розгляд питання «Про заяви ТРК «РЕНОМЕ ПЛЮС» У ВИДІ ТОВ, м. Одеса, щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 0319-м від 16.10.2007)» до вирішення питання про анулювання ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 в судовому порядку на виконання рішення позивача від 02.11.2017 № 2064;

- форми № 1 «Повідомлення про подання інформації про структуру власності», вих. № 130317/01 від 13 березня 2017 року звіт відповідача, отриманий позивачем 20.03.2017 року, за 2016 звітний рік діяльності про свою структуру власності у складі таких документів:

- відомості про власників істотної участі ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про повязаних осіб ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про зміни у структурі власності ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про осіб, які впродовж 2016 звітного року надавали ТОВ «ТРК «Реноме плюс» фінансування;

- схематичне зображення структури власності ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- форми № 2 «Відомості про власників істотної участі станом на 31 грудня 2016 року «Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю» від 13.03.2017 року;

- форми № 5 «Відомості про кінцевих бенефіціарних власників станом на 31 грудня 2016 року «Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю» від 13.03.2017 року;

- форми № 1 «Повідомлення про подання інформації про структуру власності», вих. № 01002/16 від 30 березня 2016 року звіт відповідача, отриманий позивачем 05.04.2016 року, за 2015 звітний рік діяльності про свою структуру власності у складі таких документів:

- відомості про власників істотної участі ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про повязаних осіб ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про зміни у структурі власності ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- відомості про осіб, які впродовж 2015 звітного року надавали ТОВ «ТРК «Реноме плюс» фінансування;

- схематичне зображення структури власності ТОВ «ТРК «Реноме плюс»;

- форми № 2 «Відомості про власників істотної участі станом на 31 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Реноме плюс»» від 30.03.2016 року;

- форми № 5 «Відомості про кінцевих бенефіціарних власників станом на 31 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Реноме плюс»» від 30.03.2016 року;

- додатку 1 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року, виданого 25 квітня 2008 року, згідно якого, зокрема, кількість аркушів додатків до ліцензії: 8 додатків, всього на 9 аркушах;

- додатку 2 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Місцезнаходження організації», виданого 25 квітня 2008 року;

- додатку 3 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Відомості про власників», виданого 25 квітня 2008 року, згідно якого власник (и) організації: ОСОБА_3, частка статутного фонду 100 %;

- додатку 4 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Відомості про органи управління», виданого 25 квітня 2008 року, згідно якого, зокрема, директор: ОСОБА_3, громадянка України, дата народження: 12.04.1973, адреса: пр-т Академіка Глушко, б. 15, кв. 69, м. Одеса;

- додатку 6 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення», виданого 25 квітня 2008 року, згідно якого, зокрема, оператори телекомунікацій: ТОВ «Центр-ТВ», м. Одеса; ТОВ «ТРК «Чорне море», м. Одеса; Компанія «Сателіт» ТОВ, м. Одеса;

- додатку 7 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Програмна концепція мовлення», виданого 16 жовтня 2007 року;

- додатку 8 до ліцензії серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року «Періодичність, час, обсяги та сітка мовлення», виданого 25 квітня 2007 року;

- матеріалів щодо планової перевірки відповідача: рішення № 2475 від 24.11.2016 року «Про затвердження Плану проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України на перший квартал 2017 року» із додатком; наказу від 16.02.2017 року № 5а/50 «Про планову перевірку ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007)»; посвідчення на проведення перевірки від 16.02.2017 року № 45; акту № 51(І)/ОСОБА_2./ПС/7/2017/ планової перевірки дотримання ТРО законодавства України та умов ліцензії (кабельне телевізійне мовлення) від 16 березня 2017 року; рішення № 568 від 13.04.2017 року «Про результати планової перевірки ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007, кабельне мовлення, логотип: «Реноме»); рішення № 1263 від 13.07.2017 року «Про скасування рішення Національної ради від 13.04.2017 № 568 «Про результати планової перевірки ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007, кабельне мовлення, логотип: «Реноме»)».

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.60-63):

- Свідоцтва про шлюб, Серія 1-ЖД № 088510, від 8 серпня 2008 року, відповідно до якого, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, яка народилась 12 квітня 1973 року, Україна, Херсонська область, місто Каховка, зареєстрували шлюб 8 серпня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2008 року серпня місяця 8 числа зроблено відповідний актовий запис за № 852. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Азаров; дружини ОСОБА_9;

- сторінок паспорта громадянина України, серія КМ 557204, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі штампом про зареєстрований шлюб, а/з № 852;

- листа від 23.11.2017 року № 17/2307, яким відповідача запрошено на засідання позивача 30.11.2017 року;

- порядку денного засідання позивача 30.11.2017 року, у якому передбачено розгляд заяви відповідача щодо переоформлення та продовження строку дії спірної ліцензії на мовлення.

Виходячи зі змісту заяв сторін по суті справи та поданих ними документів, фактичні обставини по справі визнаються сторонами, розбіжності у позиціях сторін полягають лише у тлумаченні законодавства, що регулює спірні правовідносини, та, з урахуванням наявних у справі доказів, у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 року № 538/97-ВР (далі ЗУ № 538/97-ВР); Законом України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 року № 3759-XII (далі ЗУ № 3759-XII).

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ № 538/97-ВР, Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ № 3759-XII, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Згідно ч. 1 ст. 24 7 ЗУ № 3759-XII, заявник - юридична особа (суб'єкт господарювання), яка має на меті отримати (продовжити) ліцензію на мовлення, подає до Національної ради заяву про видачу (продовження) ліцензії за встановленою формою.

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ № 3759-XII, для цілей цього Закону вживаються такі терміни:

- ліцензія на мовлення документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

- умови ліцензії визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання організації-ліцензіата.

Згідно абз. 5-6 ч. 4 ст. 27 ЗУ № 3759-XII, обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є:

відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та повязаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення;

відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, імя, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 35 ЗУ № 3759-XII, у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами пятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ № 3759-XII, підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у звязку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Згідно ч. 4 ст. 35 ЗУ № 3759-XII, у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у звязку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобовязаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у звязку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ № 3759-XII, після закінчення строку дії ліцензія на мовлення втрачає чинність, за винятком випадків, коли вчасно подана ліцензіатом заява про продовження дії ліцензії на мовлення не була розглянута Національною радою у визначені цим законом строки. У цих випадках ліцензія залишається чинною до прийняття Національною радою рішення про продовження дії ліцензії або про відмову у продовженні дії ліцензії відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. б ч. 5 ст. 37 ЗУ № 3759-XII, Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

За результатами аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених судом обставин, а саме:

- позивач звернувся до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса, НР № 0319-м від 16.10.2007 року, керуючись п. «б» ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» на підставі рішення № 2064 від 02.11.2017 року «Про результати додаткової перевірки ТРК «Реноме плюс» у виді ТОВ, м. Одеса (НР № 0319-м від 16.10.2007, кабельне мовлення, логотип: «Реноме»)», яким вирішив: визнати факт неподання відповідачем протягом 30 робочих днів заяви про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 0319-м від 16.10.2007 у звязку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

Згідно змісту даного рішення, зокрема, у ході перевірки зафіксовано порушення ч. 4 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки ліцензіат протягом 30 робочих днів не подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії у звязку із змінами, що відбулися у 2007 році:

- власник: за ліц. ОСОБА_3, факт. ОСОБА_5;

- прізвище керівника: за ліц. ОСОБА_3, факт. ОСОБА_4;

- оператор телекомунікацій: за ліц. ТОВ «Центр-ТВ», ТОВ «ТРК «Чорне море» та Компанія «Сателіт» ТОВ, факт. ТОВ «Контент Трейдінг»;

1) згідно Свідоцтву про шлюб, Серія 1-ЖД № 088510, від 8 серпня 2008 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, яка народилась 12 квітня 1973 року, Україна, Херсонська область, місто Каховка, зареєстрували шлюб 8 серпня 2008 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2008 року серпня місяця 8 числа зроблено відповідний актовий запис за № 852. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка Азаров; дружини ОСОБА_9.

Згідно даних паспорта громадянина України, серія КМ 557204, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ньому є штамп про зареєстрований 08.08.2008 року шлюб, а/з № 852;

2) згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників Телерадіокомпанії «Реноме Плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю від 11 березня 2009 року, зокрема: прийнято ОСОБА_5 до складу учасників Товариства; виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_4 із залишенням її частки на користь Товариства; підтверджено повноваження директора Товариства ОСОБА_4.

Згідно статуту Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю (нова редакція), учасником Товариства є ОСОБА_5, розмір частки якої у статутному капіталі складає 100%. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 20.03.2009 року;

3) згідно акту № 51-1(І)/Од.ПС/22/2017/ додаткової перевірки дотримання ТРО законодавства України та умов ліцензії (кабельне телевізійне мовлення) від 12 вересня 2017 року, зокрема, на підставі наданих під час перевірки оригіналів угод з операторами телекомунікації зафіксовано наявність оператора звязку фактично ТОВ «Контент Трейдінг» (Договір № КТ/Реноме-1 від 01.01.2017 року, ліцензія НКРЗ Серія ДЛ № 000220 від 12.01.2016 року).

З вищенаведеного вбачається, по-перше, що встановлені позивачем зміни щодо підприємства відповідача фактично відбулись: прізвища керівника 08.08.2008 року, власника 20.03.2009 року, оператора звязку 01.01.2017 року, а не у 2007 року, як зазначено у рішенні № 2064 від 02.11.2017 року, на підставі якого позивач звернувся до суду.

При цьому слід зазначити, що зміна прізвища керівника підприємства відповідача не свідчить про зміну особи керівника, якої в даному випадку й не відбулося.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ № 3759-ХІІ (у редакції чинній на час з 08.08.2008 року по 20.03.2009 року включно) у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті, ліцензіат подає до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Згідно ч. 3 ст. 35 ЗУ № 3759-ХІІ (у редакції чинній на час з 08.08.2008 року по 20.03.2009 року включно) підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть

бути:

а) організаційні зміни статусу та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЗУ № 3759-ХІІ (у редакції чинній на 01.01.2017 року) у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами пятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЗУ № 3759-ХІІ (у редакції чинній на 01.01.2017 року) підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у звязку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Згідно п. б ч. 5 ст. 37 ЗУ № 3759-XII, на підставі якого позивач звернувся до суду, Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії лише та виключно у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

З наведених норм законодавства вбачається, що для підтвердження правомірності звернення позивача з даним позовом необхідне доведення ним факту несвоєчасного подання відповідачем заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з: організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата, у їх сукупності.

Проте, встановлені позивачем зміни щодо підприємства відповідача: прізвища керівника, власника, оператора звязку, не є організаційними змінами статусу ліцензіата. Тобто, це виключає наявність законодавчо встановленої сукупності обставин, передбачених п. б ч. 5 ст. 37 ЗУ № 3759-XII.

При цьому слід зазначити, що ч. 3 ст. 35 ЗУ № 3759-XII доповнено п. "ґ" (зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника) згідно із Законом N 1715-VIII ( 1715-19 ) від 01.11.2016 року.

Тобто, по-перше, станом на час, коли відбулись зміни щодо підприємства відповідача: прізвища керівника (08.08.2008 року), власника (20.03.2009 року), зазначені обставини не були законодавчо визначеними підставами для переоформлення ліцензії. Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

По-друге, сам факт законодавчого закріплення в подальшому зміни відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника, згідно із Законом N 1715-VIII ( 1715-19 ) від 01.11.2016 року, як самостійної підстави для переоформлення ліцензії, підтверджує, що зазначена підстава не є складовою частиною та не прирівняна законодавцем до організаційних змін статусу (організаційно-правової форми) та умов діяльності ліцензіата, як помилково вважає позивач.

Крім того, згідно вищенаведених положень ст. 35 ЗУ № 3759-XII в усіх зазначених редакціях, законодавець розрізняє/відокремлює підстави для переоформлення ліцензії, зокрема, такі як зміни «умов діяльності ліцензіата» та «умов ліцензії». При цьому законодавцем чітко конкретизовано випадки, які є підставою для внесення змін до умов ліцензії, які згідно вищенаведеного визначення терміну «умови ліцензії», передбаченого ч. 1 ст. 1 ЗУ № 3759-XII, стосуються організаційних, технологічних та змістовних характеристик мовлення, а також організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань організації-ліцензіата. Тобто, ототожнення позивачем понять: «умови діяльності ліцензіата» та «умови ліцензії», є безпідставним, таким, що не відповідає вищенаведеним положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини;

суд дійшов висновків про те, що:

- правова позиція позивача щодо спірних правовідносин є помилковою. Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо заявлених позовних вимог, які потягли б зміну здійснених судом висновків, позивачем не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

- підстав для анулювання ліцензії на мовлення Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю, Серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року, немає, відповідно, немає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (повне найменування: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, місцезнаходження: вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи: 00063928) до Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю (повне найменування: Телерадіокомпанія «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: вул. Рішельєвська, 68, корпус Г, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 31502630) про анулювання ліцензії на мовлення Телерадіокомпанії «Реноме плюс» у виді Товариства з обмеженою відповідальністю, Серія НР № 0319-м від 16 жовтня 2007 року, відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 11 червня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.