Справа № 397/1650/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1650/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 397/1650/17 від 13.03.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року зобов?язано Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії та виплату грошової заборгованості ОСОБА_2, яка виникла у зв?язку з неперерахуванням пенсії з моменту настання права на перерахунок пенсії, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови КМУ № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року.

14.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження.

28.03.2018 року до відділу надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому зазначено, що проведено розрахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату в сумі 63126, 87 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.02.2016 року по 31.03.2018 року. Доплату в сумі 7431, 36 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок «Ощадбанк» платіжним дорученням № 2759 від 19.03.2018 року.

Крім того, у даному листі зазначено, що ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, встановлено, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримує на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103.

В ході перевірки стану виконання рішень встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а пояснення надані управлінням та долучені до нього докази не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу у звязку з чим державним виконавцем 29.03.2018 року по зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн., в якій зазначено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

20.04.2018 року повторно було здійснено перевірку стану виконання рішень та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, внаслідок чого на боржника знову накладено штраф в сумі 10200,00 грн.

Крім того, відсутність фінансових ресурсів у боржника є тією обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Також, в категорії справ, пов?язаних із виплатами, які мають зобов?язальний характер зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов?язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, що можливо у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення суду.

Боржник в судове засідання не зявився про час та місце повідомлявся належним чином.

Заявник та стягувач в судове засідання не з?явилися, надали заяви в яких просили розглядати справу без їх участі та їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін та державного виконавця, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

12.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії (а.с. 2-6).

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області по неперерахуванню ОСОБА_2 пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» та зобов?язано Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії та виплату грошової заборгованості ОСОБА_3, яка виникла у зв?язку з неперерахуванням пенсії з моменту настання права на перерахунок пенсії, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови КМУ № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року (а.с. 29-38).

Постановою старшим державним виконавцем, серія ВП № 55978591 від 14 березня 2018 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 397/1650/17, виданого 13.03.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по виконанню зазначеного рішення (а.с. 52).

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин державний виконавець звернулася до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що нею ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Зокрема, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 378 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний державним виконавцем спосіб не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 378 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах від 11.11.2014 року (справа № 21-475а14), 25.11.2014 року (справа № 21-506а14), 13.01.2015 року (справа № 21-604а14), 17.02.2015 року (справа 21-622а14), 24.03.2015 року (справа № 21-85а15), 14.04.2015 року (справа № 21-78а15).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а відповідно і підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294-295, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4