Справа № 810/304/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2018 року № 810/304/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в письмовому провадженні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адімінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених для поліцейських, починаючи з 01 січня 2016 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 01 червня 2017 року № К-7188 та з урахуванням висновків суду.

25 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення судового рішення в частині порядку проведення перерахунку та виплати їй пенсії, зокрема з можливістю здійснення такого перерахунку та виплати пенсії одноразово всієї суми заборгованості одночасно.

Розглянувши подану заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Суд звертає увагу, на те, що приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судового рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість рішення для людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 березня 2015 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 просить пояснити порядок проведення перерахунку та виплати їй пенсії.

Так, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 01 червня 2017 року № К-7188.

Рішення суду від 23 березня 2018 року є чітким і зрозумілим, зокрема в частині проведення Відповідачем перерахунку та виплати суми пенсії ОСОБА_1.

Водночас, заява про роз'яснення рішення стосується способу його виконання, однак нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення судового рішення в частині способу його виконання.

З урахуванням наведеного, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.