Справа № 2040/5275/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05.07.2018р. справа № 2040/5275/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, треті особи: Державна служба України з питань праці, Управління внутрішньої безпекуи в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про 1) визнання бездіяльності Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України протиправною; 2) про скасування Наказу Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України у м.Києві за №96 о/с « По особовому складу» від 06 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу з посади заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області з 07.06.2018 року на підставі ч.2 ст. 87 Закону України « Про державну службу»; 3) поновлення ОСОБА_1, державного службовця 6 рангу, на посаді заступника начальника управління внутрішньої безпеки в Харківській області з 07.06.2018 року, або надати іншу рівноцінну посаду, надавши відповідне робоче місце, ознайомивши з посадовою(службовою) інструкцією; 4) зобов'язання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надати ОСОБА_1 відпустку по догляду за онуком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07 червня 2018 року; 5) стягнення з Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, заробітну плату за період з 26 грудня 2016 року по 24 жовтня 2017 року у розмірі 170.000,00 гривень та середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22.03.2017 року по 06.06.2018 включно; 6) стягнення з Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, заборгованість по оплаті п'яти перших днів тимчасової непрацездатності згідно листків непрацездатності: серії АДВ № 596137, виданого 11 грудня 2017 року; серії АДВ № 480848, виданого 26 лютого 2018 року; серії АДВ № 408708, виданого 02 січня 2018 року; серії АДВ № 454872, виданого 27 квітня 2018 року; серії АДП № 518054, виданого 02 травня 2018 року; серії АДП № 518078, виданого 05 лютого 2018 року; серії АДП № 518079, виданого 19.02.2018р.; серії АДВ №480435, виданого 22.01.2018р.; серії АДВ №149614, виданого 25.10.2017р.; серії АДВ №455450, виданого 05.02.2018р.; 7) стягнення з Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 300.000,0 грн.,-

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.), суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці Харківського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3.Зобов'язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті.

Крім того, зобов'язати позивача надати до суду докази сплати судового збору за вимогу про стягнення з Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 300.000,0 грн., у розмірі визначеному ч.2 ст.3 КАС України. Повідомити позивача, що оплату судового збору здійснити за насупними реквізитами: розрахунковий рахунок 4012, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22030101.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи - юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи - фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 23.07.2018 р.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати обов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.