Справа № 804/2764/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 рокусправа № 804/2764/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Сафронова С.В.

судді: Чепурнов Д.В. Мельник В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року

у адміністративній справі № 804/2764/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року поданий ОСОБА_3 16.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Голови Верховної Ради України, Верховної Ради України, Прем'єр-міністра України Гройсмана В.Б., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні - було повернуто позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, та роз'ясненням позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена позивачем до апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, а також не дотримання прописаного в ст.6 КАСУ і в ст.8 Конституції України принципу верховенства права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та повернути матеріали справи до того ж суду, зобов'язавши Дніпропетровський окружний адміністративний суд відкрити провадження по даній справі на підставі статті 8 Конституції України та забезпечити її розгляд у суді по суті на підставі статті 55 Конституції України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи висновки суду першої інстанції на їх відповідність нормам чинного законодавства, судова колегія визнає, що правові підстави для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що подана ОСОБА_1 позовна заява засвідчена електронно-цифровим підписом, що унеможливлює прийняття її в електронній формі без наявності власноручного підпису позивача, оскільки на час звернення позивача до суду Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, і відповідно, подана до функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної позовна заява, яка засвідчена лише електронно-цифровим підписом системи, не може вважатися позовною заявою підписаною у встановленому законом порядку, що відповідно до п.3 ч.4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, які повністю до того ж відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 02.04.2018 року по справі №804/784/18, оскільки ч.3 ст.3 КАС чітко визначеного, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка на час звернення позивача до суду ще не діяла і відповідно до пп.15.16 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - позивач по цій справі ОСОБА_1 зобов'язаний звертатися до суду з позовом, що має бути ним підписаний особисто, а не з використанням електронного цифрового підпису.

Окрім того, слід зауважити, що суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана електронно-цифровим підписом з метою реалізації право особи на оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Беллет проти Франції», Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду та не можуть слугувати підставою для скасування законного рішення суду, з зобов'язанням останнього відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 всупереч норм КАСУ.

Керуючись ст.ст. 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник