Справа № 233/3083/18
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3083/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Фурашова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 07 червня 2018 року поліцейський Фурашов І.М. виніс постанову серія НК № 929854 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, зі змісту якої вбачається, що він 07 червня 2018 року в м.Костянтинівка по вул.О.Тихого, керував транспортним засобом Хонда Діо без номерних знаків та реєстраційних документів,чим порушив п.2.1 «в» Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб, яким він керував 07 червня 2018 року дійсно не зареєстрований у встановленому законом порядку і як наслідок відсутнє свідоцтво про реєстрацію та номерний знак. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 червня 2018 року вважає незаконною, оскільки ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вважає, що його дії мають кваліфікуватись не за ч.1 ст.126 КУпАП, а за ч.6 ст.121 КУпАП і просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія НК № 929854, винесену 07 червня 2018 року поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області Фурашовим І.М.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначивши, що 07 червня 2018 року по вул.О.Тихого в м.Костянтинівка він дійсно керував мопедом Хонда Діо, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не має номерного знаку, тому його дію мають бути кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП, а не за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач - поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Фурашов І.М. заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, наполягаючи на правильності кваліфікації дій останнього саме за ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 07 червня 2018 року відповідачем по справі винесено постанову серія НК № 929854 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що останній, 07 червня 2018 року о 07 годині 20 хвилин керував транспортним засобом - мопедом Хонда Діо без номерних знаків та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 «в» Правил дорожнього руху України у зв*язку з чим до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.10).

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 під час її складання зазначав про те, що транспортний засіб не зареєстрований.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції. г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Підпунктом а) п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Пунктом 30.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно п. 30.2 Правил дорожнього руху України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Відповідно до підпункту в) п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.

Частиною 6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака.

Судом з пояснень сторін та досліджених доказів встановлено, що 07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 керував транспортним забором, який не зареєстрований в передбаченому законом порядку та на якому відсутній номерний знак, отже, його дії мають бути кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП, а не за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Пунктом 3) частини 3 ст.286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову - скасування постанови серія НК № 929854, винесеної поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Фурашовим І.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.139 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 7,9, 121,126 КУпАП, п.п. 2.1, 2.4, 2.9, 30.1, 30.2 Правил дорожнього руху України керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Фурашова Ігора Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серія НК № 929854 від 07 червня 2018 року, винесену поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Фурашовим Ігорем Миколайовичем.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя