Справа № 263/9106/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9106/18
Провадження № 2-а/263/348/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

9 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними, незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та про закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_2

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додатки до неї не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду надано неякісно виготовлену копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 не відповідають положенням ст.286 КАС України стосовно можливих наслідків розгляду справи.

Посилання позивача на ст.ст.162, 288 КАС України є безпідставним, оскільки з 15.12.2017 року їх редакція втратила законної сили.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними, незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та про закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко