overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/740/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

справа № 808/740/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №808/740/18 за позовом Фермерського господарства "МИКОЛАЙ-ПОЛЕ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №808/740/18 залишено без руху у зв'язку з ненадання доказів сплати судового збору та документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Надано десятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу заявника апеляційної скарги та вручено останньому 04.06.2018 року.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання заявник апеляційної скарги посилається на тривалу процедуру узгодження та проведення платежів, відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних органів та одержувачі бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби. Крім того, зазначає про те, що відповідно до листів ДКСУ від 30.05.2018 року № 13-08/582-8821 та від 07.06.2018 року № 13-08/635-9388 зупинено операції на рахунках ДФС.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі №808/740/18 .

Надати Державній фіскальній службі України п'ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 826/7490/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Київ №826/7490/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “С-Трейд Компані”

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2018 № та від 07.03.2018 №

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/7490/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “С-Трейд Компані” до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.03.2018 № та від 07.03.2018 №.

Через канцелярію суду 12.06.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2018 та усі наступні в режимі відеоконференції.

Так, наступне судове засідання по справі №826/7490/18 призначено на 30.07.2018 о 09:45 год. за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, зал судового засідання №214. Частиною п’ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №826/7490/18, яке відбудеться 30 липня 2018 року о 09:45 год., зал судових засідань №120, провести за участю позивача.

Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/7490/18 доручити Львівському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського 2, зал судових засідань №2.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Львівському окружному адміністративному суду (адреса: 79018, м. Львів, вул. Чоловського 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10407/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Київ № 826/10407/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС, оскільки зазначаючи у тексті позову про подання до конкурсної комісії з метою участі у відкритому конкурсі на посаду заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, документів, визначених п. 1 розділу ІV Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, доказів на підтвердження зазначених обставин, а зокрема, копій поданих позивачем документів, до позовної заяви не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду наведеного у позовній заяві переліку документів, поданих згідно з п. 1 розділу ІV Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС. Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/2382/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

справа № 804/2382/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі №804/2382/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" про тимчасове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізіцію продукції,виконання робіт,надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року адміністративний позов було повернуто Позивачеві.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, не погодившись з ухвалою суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що позивачем пропущено п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу та несплачено судовий збір.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 12 червня 2018 року, а отже, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 22 червня 2018 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що станом на 02 липня 2018 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі №804/2382/17.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 2040/5267/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

09 липня 2018 р. Справа № 2040/5267/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_2 (62103, АДРЕСА_1, код 213000612) до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (62103, м. Богодухів, площа Поштова, 7, код юридичної 40383355, ) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити розрахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_2 (РНОКПП 213000612) з урахуванням відомостей про заробітну плату, що містяться у Довідці про заробіток для обчислення пенсії № 403 від 23.11.2002 року, що видана Колективним підприємством по будівництву, ремонту автомобільних шляхів і благоустрою «Богодухівський Агрошляхбуд».

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання судом відзиву.

4. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання судом відповіді позивача на відзив.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № П/811/1761/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

справа № П/811/1761/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Кругового О.О.

суддів – Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кропивницької об'єднанаоїдержавної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № П/811/1761/16

за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ"

до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1761/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро,вул. В. Жуковського, 23.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 2540/2435/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2435/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:
1. Визнати неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
2. Зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дати звернення за її призначенням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додана копія довідки Чернігівського міського військового комісаріату Чернігівської області №4/42 від 17.11.1992 року, про що свідчить акт від 04.07.2018.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання копії довідки Чернігівського міського військового комісаріату Чернігівської області №4/42 від 17.11.1992 року, відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/4103/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

09 липня 2018 р. справа № 820/4103/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Халабурдін С.В.,

представника відповідача - Шульга В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" (61019, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 41, кв. 23, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" (61019, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 41, кв. 23, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 24.01.2018 року №1 та №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитлобуд - Інвест" (61019, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 41, кв. 23, ) судовий збір у сумі 5710,99 (п'ять тисяч сімсот десять) грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.