Справа № 804/369/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2018 р. Справа № 804/369/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/369/17 за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/369/17 за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить:

- поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/369/17 до виконання;

- замінити сторону виконавчого провадження з Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що проведено реорганізацію юридичної особи у порядку процесуального правонаступництва, у зв'язку із чим, просять замінити сторону у справі №804/369/17 з Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як правонаступника. Також, в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, у якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа - до 05.07.2017 року, був отриманий 18.09.2017 року. Однак, пред'явити його до виконання до ДВС не виявилося можливим, оскільки крім пропущеного строку пред'явлення, стороною у справі виступала Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

В судове засідання 02 березня 2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

13 січня 2017 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий борг у розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року адміністративний позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий борг у розмірі 17 000,00 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили та 18 вересня 2017 року у справі видано виконавчий лист.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З поданих матеріалів слідує, що позивач пропустив строк з поважних причин, оскільки виконавчий лист отриманий Дніпродзержинською ОДПІ 18.09.2017 року, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа - до 05.07.2017 року. Крім того, пред'явити його до виконання до ДВС не виявилося можливим, оскільки стороною у справі виступала Верхньодніпровська ОДПІ, яка на сьогоднішній день припинила свою діяльність.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання вже сплинув, суд визнає поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне поновити строк пред'явлення виконавчого документа.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі № 804/369/17, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби», наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року № 39 «Про перейменування деяких територіальних органів ДФС» Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменована на Кам'янську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Тобто, змінено назву юридичної особи.

Окрім того, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року № 1797-VIII, де функції державних податкових інспекцій визначені ст. 19-3 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції:

- здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

- здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто, як зазначено заявником, Кам'янська державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до органів Державної виконавчої служби з заявами про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, стороною виконавчого провадження у справі № 804/369/17 слід вважати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/369/17, є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241-244, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/369/17 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/369/17, а саме: замінити стягувача - Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, ) на Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, ).

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/369/17, а саме: замінити стягувача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, вул. Медична, 9, м. Дніпродзержинськ, ) на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, вул. Медична, 9, м. Кам'янське, ).

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/369/17, а саме: замінити стягувача - Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, вул. Медична, 9, м. Кам'янське, ) на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, ).

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/369/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський