Справа № 808/1997/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року (о 17 год. 50 хв.)Справа № 808/1997/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи з 26.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1;

зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 24.12.2017, зарахувавши період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач з 03.10.2000 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, призначену на пільгових умовах, у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1. Вказує, що після проведення пенсійної реформи йому стало відомо, що при розрахунку та виплаті пенсії відповідачем не зараховано період роботи, починаючи з 26.10.1999 по 27.04.2000, у звязку з не проведенням атестації робочих місць, проте робота за вказаний період підтверджується записами в трудовій книжці. Позивач вважає відмову відповідача у зарахуванні періоду роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1 безпідставною та не обґрунтованою, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначене перше судове засідання на 03 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 27.06.2018 на адресу суду надав відзив на адміністративний позов (№ 20230), у якому, зокрема, вказує, що оскільки за період з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» атестація робочих місць не проводилася, тому відсутні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача. Позовні вимоги про перерахунок пенсії з 01.10.2017 вважає є необґрунтованими, оскільки як вбачається з розпорядження про перерахунок пенсії з 01.10.2017 розмір пенсії позивача було обчислено з урахуванням стажу роботи по Списку №1 33 роки 5 місяців за період з 28.11.1972 по 26.04.2006, тобто з урахуванням спірного періоду. З 01.02.2018 пенсійну справу приведено у відповідність до вимог чинного законодавства та період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 виключено з пільгового стажу у звязку з відсутністю атестації робочих місць. Ураховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 встановлено, що у період з 28.11.1972 по 14.04.2008 працював у ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місці.

Відповідно до довідок ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 23.10.2000 №111-467 та №111-466 позивач працював в прокатному цеху на посадах підручного зварювальника-нагрівальника (Список №1 розділ 3 підрозділ 3а код 1030300а-14852), зварювальником нагрівальних колодязів (Список №1 розділ 3 підрозділ 3а код 1030300а-14852), нагрівальником металу (Список №1 розділ 3 підрозділ 3а код 1030300а-14852), майстром нагрівальних колодязів, стана 950, зайнятим на гарячій ділянці робіт (Список №1 розділ 3 підрозділ 3б код 1030300б-23187). Відпустка без збереження заробітної плати не надавалась.

Позивач з 03.10.2000 перебуває на обліку в Правобережному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, призначену на пільгових умовах, у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №1.

12.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії по стажу, до якої додав довідку ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 12.02.2018 №125-55 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 05.05.1993 по 14.04.2008 на посаді нагрівальника металу (Список №1 розділ 3 підрозділ 3а код 1030300а-14852), у звязку із чим розпорядженням 161276 від 13.02.2018 відповідачем здійснено перерахунок стажу та період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» виключено з пільгового стажу у звязку з відсутністю атестації робочих місць.

Листом від 10.05.2018 №199/Л-9 Правобережне обєднане УПФУ м. Запоріжжя повідомила позивача, що в довідці ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» від 12.02.2018 №125-55 зазначені накази на підприємстві про результати проведення атестації: накази №385 від 27.10.1994, №477 від 28.04.200, №186 від 29.04.2005, з урахуванням проведення атестації період роботи позивача з 27.10.1999 по 27.04.2000 не зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 26.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1 протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають часттковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом розділ 3 підрозділ 3б код 1030300б-23187 списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 (далі - список № 1) виконання гірничих робіт гірниками, зайнятими повний робочий день на підземних роботах дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації) визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Судом встановлено, що чергова атестація робочих місць на шахті була проведена 28 квітня 2000 року, а попередня 27 жовтня 1994 року.

ОСОБА_1 відповідно до чергової атестації, проведеної з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, а відтак період його роботи з 27 жовтня 1999 року по 27 квітня 2000 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної 27 жовтня 1994 року та атестації проведеної 28 квітня 2000 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу, у звязку із чим позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні періоду роботи з 26.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Разом з цим, суд вважає, що зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії слід з 01 лютого 2018 року (розпорядження 161276 від 13.02.2018), оскільки саме з моменту перерахунку пенсії за стажем, відповідач протиправно не включив до пільгового стажу період роботи нагрівальником металу з повним робочим днем, чим порушив права позивача, а тому на дані правовідносини розповсюджується положення частини другої статті 46 Закону № 1058-IV, відповідно до яких, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі №227/1518/17 адміністративне провадження №К/9901/1255/17.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Відповідачем не представлено також доказів правомірності відмови у призначенні пенсії та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо повернення судового збору з бюджету не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Шевченко, буд. 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 25А, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 26.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1.

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, починаючи з 01 лютого 2018 року, зарахувавши період роботи з 27.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового трудового стажу за Списком №1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак