Справа № 820/3193/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову, залучення третіх осіб, витребування доказів, виклик свідків, продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання

04 липня 2018 р. справа № 820/3193/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 4-ох установок термолізу, 3-ох ємностей для зберігання палива, 1 твердопаливного котлу до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області; контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" надійшов зустрічний позов та клопотання при вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову у письмовому провадженні, також, клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Також від Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу "Садівнича товариство "Акація" надійшли заяви про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути вказані клопотання у письмовому провадженні

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", пред'являючи до Державної екологічної інспекції України в Харківській області зустрічний позов, просить суд:

- скасувати припис Державної екологічної інспекції України в Харківській області від 16.04.2018 року № 82/02-09;

- визнати дії Державної екологічної інспекції України в Харківській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду ( контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеного на підставі наказу Державної екологічної інспекції України в Харківській області від 05.04.2018 року № 265/01-04 та складання акту № 265/01-04/02-09 незаконними.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об'єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки за змістом обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та, у разі задоволення зустрічного позову, можливе виключення задоволення первісного позову.

До вказаного висновку суд прийшов через обставини виникнення спірних правовідносин за первісним та зустрічним позовом у процедурі перевірки контролюючим органом, складання певних документів за наслідками перевірки, які свідчать про наявність низки порушень та відповідальності за вчинені правопорушення, водночас суб'єкт, який перевірявся, стверджує про зворотне та відсутність, у такому разі, підстав для притягнення до відповідальності.

Відповідно до ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий у строк, встановлений судом, оскільки ухвалою про відкриття провадження від 27.04.2018 року було запропоновано відповідачеві скористатись відповідним правом на подачу зустрічного позову у п'ятнадцятиденний термін, з дня отримання вказаної ухвали.

Вказану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" було отримано 18.05.2018 року, що встановлено з поштового повідомлення та 02.06.2018 року на пошту подано зустрічний позов.

З приводу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" про витребування доказів та клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1,2,3,9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.1 та 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" просить суд:

- витребувати з Державної екологічної інспекції у Харківській області звернення громадянина ОСОБА_3 від 27.02.2018 року, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 15.03.2018 року №204/01-04;

- витребувати з Державної екологічної інспекції у Харківській області звернення фізичних осіб, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 12.12.2016 року №724/01-04;

- витребувати з Державної екологічної інспекції у Харківській області звернення фізичних осіб, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 10.10.2016 року №592/01-04.

Обґрунтовуючи клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" вказувало на обставини повторності проведення перевірок, за тими самими фактами, про які йдеться мова у даних зверненнях, що прямо заборонено Законом України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" просить суд викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" ( м.Харків пр.Ювілейний,50, кім.195), ОСОБА_5, головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" ( м.Харків, вул. Краснодарська, 129), які можуть підтвердити факт недопуску перевіряючих до перевірки 06.04.2018 року та їх відмову від оформлення акту про недопуск.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідків та витребування доказів подано у строки, передбачені КАС України та вказані докази та показання зазначених свідків мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а тому, останні підлягають задоволенню.

З приводу заяв Чугуївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу "Садівнича товариство "Акація" про вступ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При вирішенні питання про залучення третіх осіб судом взято до уваги, що, в силу приписів ч.1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; забезпечення реалізації вимог техногенної безпеки на потенційно небезпечних об'єктах та інших суб'єктах господарювання, які можуть створити реальну загрозу виникнення аварії, що належать до сфери їх управління.

Водночас, Обслуговуючий кооператив "Садівнича товариство "Акація" територія якого межує з ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" та знаходиться у близькості з джерелом викидів та ОСОБА_2, як його один із членів, який має житловий будинок також у близькості з джерелом викидів, висловлювали занепокоєння негативного впливу останнього на життя, здоров'я та навколишнє природне середовище.

Таким чином, оскільки об'єкт перевірки територіально підвідомчий Чугуївській РДА Харківської області, зважаючи на наведені нормативні положення, та беручи до уваги позицію Обслуговуючого кооперативу "Садівнича товариство "Акація" та ОСОБА_2, а також, факт дотримання ними строків подання таких заяв, встановлених КАС України, суд зазначає, що, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівнича товариство "Акація" та ОСОБА_2, а тому, задовольняє заяви останніх та залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у первісному позові та відповідача - у зустрічному позові.

Заперечення, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" на вказані заяви суд відхиляє, оскільки такі ґрунтуються на твердженнях щодо процедури проведення перевірки контролюючим органом та відсутності, у такому разі, жодного впливу на їх права та інтереси, водночас, розгляд об'єднаних вимог за первісним та зустрічним позовом, навпаки, свідчить про протилежне.

У свою чергу, згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття судом зустрічного позову, витребування доказів, виклик свідків, залучення третіх осіб, що виключає можливість розгляду питань, визначених ч.2 ст. 180 КАС України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, слід зазначити, що ч.4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи прийняття судом зустрічного позову, витребування доказів, виклик свідків, залучення третіх осіб та закінчення строку підготовчого провадження, суд приходить до висновку про продовження з 04.07.2018 р. строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 77, 79, 80, 92, 173, 177- 180, 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" до Державної екологічної інспекції України в Харківській області про скасування припису та визнання дій незаконними.

2. Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом вимогами первісного позову.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

4. Витребувати з Державної екологічної інспекції у Харківській області, у строк до 17.07.2018 року звернення громадянина ОСОБА_3 від 27.02.2108 року, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 15.03.2018 року №204/01-04; звернення фізичних осіб, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 12.12.2016 року №724/01-04; звернення фізичних осіб, на підставі якої було видане направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджене наказом по Державній екологічній інспекції у Харківській області від 10.10.2016 року №592/01-04, одночасно роз'яснивши приписи ч. 9 ст. 79 КАС України.

5. Викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4- керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП" ( м.Харків пр.Ювілейний,50, кім.195), ОСОБА_5 - головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП", одночасно попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Залучити Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області ( вул. Старонікольська,29, м. Чугуїв, Харківська область, 63503), Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Акація" ( 63513, Харківська область, Чугуївський район, територія Кочетоцької сільради, зона №1 садівниче товариство № 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 63503) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у первісному позові та відповідача - у зустрічному позові.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 820/3193/18 на 17.07.2018 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

8. Продовжити з 04.07.2018 р. строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 04 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.