Справа № 820/3894/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2018 р. № 820/3894/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Валуйське, Станично-Луганський район, Луганської області, вул. О.Кошевого,73, 93650) до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63404, Харкiвська обл., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у обчисленні та виплаті компенсації пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з травня 2017 року по травень 2018 року; зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159 в період з травня 2017 року по травень 2018 року; зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зробити перерахунок суми пенсії та компенсації на поточний рахунок, який відкрито ОСОБА_1 у ПАТ КБ Приватбанк; зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст.382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що згідно з ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком (строк звернення до суду не пропущений позивачем) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації вказаного Закону. Позивач вказує, що несвоєчасність виплати частини доходів сталася саме з вини відповідача, тому вважає дії останнього неправомірними, такими, що порушують права, а відтак право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати пенсії на розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ «Приватбанк»

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні вимог відмовити, з тих підстав, що припинення виплати пенсії здійснено не з вини управління, а отже відсутні підстави для нарахування компенсації

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017 у справі 610/3139/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України: визнано протиправними дії Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії з квітня 2017 року та зобов'язано Балаклійський відділ Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України поновити нарахування та виплату пенсії з 01.04.2016 року.

Постанова Балаклійського районного суду Харківської області набула законної сили 31.01.2018 року.

09.02.2018 року позивачкою подано скаргу (заяву) як обовязкове адміністративне оскарження перед зверненням до суду відповідно до якого вона просила відповідача по справі: обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів з суми пенсії з травня 2017 року по березень 2018 року включно, здійснення перерахунку належної суми пенсії починаючи з 01.03.2018 року на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Приватбанк» (звернення № ВЕБ-20505-Ф-С-18-002095 від 10.02.2018 року)

Листом від 13.02.2018 року № 882/07-01 позивачку повідомлено, що відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі 610/3139/17 їй буде проведено нарахування пенсії за вказаний період; розяснено порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам через відділення ПАТ «Державний ощадний банк» та повідомлено, що при зупиненні виплати пенсії територіальний орган Пенсійного фонду діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже не отримана з вини громадянина пенсія компенсації не підлягає.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 46 Закону України від 09 липня 2000 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 (далі - Порядок компенсації).

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців; виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону № 1058-IV, ст.2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі органом ПФ України) добровільно чи на виконання судового рішення.

Отже, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що припинення виплати пенсії позивачці здійснено у відповідності до вимог діючого законодавства, як підстави відмови у нарахуванні компенсаційних виплат, оскільки неправомірність дій територіального органу Пенсійного фонду встановлена рішеннями судів.

На момент розгляду справи доказів виконання постанови Балаклійського районного суду від 08.12.2017 року у справі 610/3139/17 сторонами суду не надано, а отже суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у обчисленні компенсації пенсії у звязку з порушенням строків її виплати та зобовязання відповідача здійснити таке нарахування.

Проте, суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Отже, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто сума компенсації може бути обрахована саме на суму, яка нарахована. Проте, на момент звернення до суду сум, які були б нараховані, але не виплачені позивачці немає, оскільки, відповідача рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії позивачу в рамках адміністративної справи № 610/3139/17. Доказів протилежного матеріали справи не містять. Отже, вимоги позивача про зобовязання відповідача виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на теперішній час є передчасними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобовязання відповідача зробити перерахунок суми пенсії та компенсації на поточний рахунок, відкритий в ПАТ «Приватбанк», то суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції (18 листопада 2016 року) пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Суд, звертає увагу на наявність рішення Конституційного суду України від 9 липня 1998 року N 12-рп/98, який надав офіційне тлумачення ч.3 ст. 21 КЗпПУкраїни, за яким сфера застосування контрактної форми трудового договору визначається законодавством. При цьому суд вважає доречним застосувати висновки по цьому рішенню, оскільки структура формулювання норми з застосуванням терміну "законодавство" у статті 21 Кодексу законів про працю України та у ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є тотожною.

Так, Конституційний суд в своєму рішенні прийшов до висновку, що термін "законодавство", що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Тобто, суд приходить до висновку що у ст.47 Закону № 1058-IV терміном "законодавство" охоплюються, у тому числі, постанови Кабінету Міністрів.

Відповідно другого абзацу, першого пункту Постанови Кабінету Міністрів від 5 листопада 2014 року № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 365 від 08.06.2016, № 964 від 14.12.2016) призначені починаючи з 1 травня 2016 року внутрішньо переміщеним особам соціальні виплати, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виплачуються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

При таких обставинах суд вважає, що порядок виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам через установи "Ощадбанку" визначений відповідно до законодавства та не порушує прав позивача на отримання пенсії.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи ст. 14 КАС України щодо обов'язковості судових рішень та відсутності об'єктивних обставин щодо мотивів невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України,

вирішив

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у обчисленні та виплаті ОСОБА_1 компенсації пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати з травня 2017 року по травень 2018 року.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та "Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2010 року № 159 в період з травня 2017 року по травень 2018 року.

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.