Справа № 826/9635/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. Київ № 826/9635/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами позовною заявою

ОСОБА_1 (76006, АДРЕСА_1)

до 1.Уряду України - Кабінет Міністрів України в особі Міністерства закордонних справ України (01601, м.Київ, пл. Михайлівська, 1),

2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної, майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до 1.Уряду України - Кабінет Міністрів України в особі Міністерства закордонних справ України, 2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про:

визнати дії Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерства закордонних справ України, в особі тимчасово виконуючого обов'язки консула у Великобританії, радника з консульських питань Коваленка Володимира Миколайовича з питань посвідчення пакету довіреностей за №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014 від імені безвісно відсутньої особи на території України ОСОБА_3 за рішенням суду - протиправними;

визнати дії Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерства юстиції України, в особі заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороз Павла Олександровича, згідно запиту на інформацію від 10.02.2017 про недійсність, нечинність (фальшивість) пакету довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014 на території України, згідно копії скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей Івано-Франківської філії ДП «Національні Інформаційні Системи» Міністерства юстиції України:

1) за скороченим витягом від 19.06.2015 №29108648 з Єдиного реєстру довіреностей на території України не надано законну відповідь на запит заявника-позивача до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за довіреністю №570/4-1488 від 30.09.2014 - за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня (реєстратор та тримач реєстру - Уряд України в особі Міністерства юстиції України);

2) за скороченим витягом від 13.07.2015 №31671555 з Єдиного реєстру довіреностей на території України не надано законну відповідь на запит заявника-позивача до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за довіреністю №570/4-1489 від 30.09.2014 - за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі довіреностей інформація відсутня (реєстратор та тримач реєстру - Уряд України в особі Міністерства юстиції України) - протиправними;

стягнути з Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерство закордонних справ України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 3 051 500 (три мільйони п'ятдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень (курс НБУ станом на 18.06.2018 30,5155 за 1 євро) з питань посвідчення пакету довіреностей недійсних (фальшивих) за №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014 від імені безвісно відсутньої особи на території України ОСОБА_3 за рішенням суду;

стягнути з Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальну, майнову та моральну шкоду, як справедливу сатисфакцію в розмірі 1 525 775 (один мільйон п'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень (курс НБУ станом на 18.06.2018 30,5155 за 1 євро) за ненадання законну інформацію на запити про недійсність, нечинність (фальшивість) пакету довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014 на території України, згідно копій скорочених витягів в Єдиного реєстру довіреностей Івано-Франківської філії ДП «Національні Інформаційні Системи» Міністерства юстиції України, як тримача реєстру - Уряд України в особі Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

З адміністративного позову позивача вбачається, що позивач просить стягнути з Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерство закордонних справ України та Уряду України - Кабінету Міністрів України, як члена Уряду Міністерства юстиції України на користь позивача 3 051 500грн. та 1 525 775грн. матеріальної, майнової та моральної шкоди, однак обґрунтований розрахунок вказаної суми до позову не додає.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача зазначено Уряд України - Кабінет Міністрів України в особі Міністерства закордонних справ України та Уряд України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, проте у прохальній частині позову містяться вимоги до відповідних посадових/службових останніх, а саме фактично до тимчасово виконуючого обов'язки консула у Великобританії, радника з консульських питань Коваленка Володимира Миколайовича та заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороз Павла Олександровича, без персоніфікації останніх та без зазначення, які саме дії відповідачів є протиправними.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній в якості відповідача, у тому числі у прохальній частині, осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами: відповідний орган державної влади або посадову особу останнього з його персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; вказуються докази, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до підходу, висловленого Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі №800/590/14, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015, від 24.02.2015, від 27.01.2015.

У адміністративному позові позивачем також зазначається, що довіреності №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014 є підробленими та не мають юридичної значимості та є нечинними на території України. До позовної заяви позивачем додано копії заяви на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.06.2015 в якій останнім зазначено про невинність даних довіреностей.

Крім того, до позову додано запити позивача на адресу Міністерства юстиції України, датовані 2015 роком, в яких позивач зазначає про нечинність довіреностей №570/4-1488 та №570/4-1489 від 30.09.2014.

Відповідно до частин 1,2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 6статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позов поданий до суду 19.06.2018 (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду. Однак, позивач не обґрунтовує причин пропуску такого строку і клопотання про його поновлення не надає.

Частиною 3статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" закріплено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини 3ї статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору, підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або відповідної заява про відстрочення/розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас в адміністративному позові ОСОБА_1 таке підтвердження відсутнє.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням у ній: складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них; ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

- оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій