Справа № П/811/2269/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2269/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» у справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправними та скасувати накази про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

03 липня 2018 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії наказів:

- №11-2525/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2531/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2530/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2521/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-25 3 2/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2533/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2526/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2527/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2524/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_9 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2529/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_10 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки;

- №11-2523/14-17-СГ від 13 березня 2017 року про надання ОСОБА_11 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

2) заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельними ділянками, щодо яких видано накази про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що внаслідок реалізації оскаржуваних наказів матиме місце ситуація, відповідно до якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок будуть розроблені та затверджені. А в подальшому право власності на земельні ділянки буде зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, незважаючи на те, що такі земельні ділянки знаходяться в межах гірничого відводу позивача - тобто в межах ділянки, щодо якої позивач має право на користування надрами.

Крім того, позивач зазначає, що станом на теперішній час йому стало відомо, що треті особи вже вживають заходи щодо виготовлення проектів землеустрою на спірні земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Доводи позивача щодо незаконності оскаржуваних наказів носять лише характер припущень, оскільки будь-яких доказів очевидності ознак протиправності дій відповідача щодо видання наказів позивачем не наведено. Більше того, позивач сам зазначає, що суд розглядаючи справу лише повинен перевірити правильність дій відповідача та правомірність прийнятих ним рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Крім того, забезпечуючи позов у спосіб зазначений позивачем, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Кіровоградський кар'єр» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк встановлений ст. 295 Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник