Справа № 820/3766/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.07.2018 р. справа №820/3766/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.06.2018 року №, складене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області.

29.05.2018 року суддею Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/3766/18 було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, відповідно до якої відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.07.2018 року під час судового засідання представником позивача надано заяву про відмову від позову, у звязку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 11.06.2018 року №, щодо якого заявлено вимогу про його скасування, на даний час є скасованим. Враховуючи викладене просив суд закрити провадження у справі та присудити судовий збір.

06.07.2018 року від представника відповідача також надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій повідомлено що з станом на 02.07.2018 року податкове повідомлення - рішення від 11.06.2018 року № на суму 5970,87 грн. самостійно скасовано контролюючим органом, предмет спору у даній справі відсутній.

Представники сторін у судове засідання прибули, просили суд закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з положеннями ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З огляду на викладене, суд присуджує всі понесені позивачем у справі витрати із відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 126, 140, 183, 189, 194, 205, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь ОСОБА_3 (61036, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.