Справа № 156/263/18
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №156/263/18
Номер провадження 2-а/156/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М..

при секретареві судових засідань Салатюк Г. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу № 156/263/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, оскільки вона є безпідставною, необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що винесена без її участі, хоча її представник телефонував до митниці та повідомляв, що вона не з'явиться з поважних причин - через хворобу. Тому, вона не мала можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 498 МК України. Відповідач під час розгляду матеріалів докази дослідив не всебічно, не повно, не об'єктивно та упереджено оцінив докази. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від Позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. У заяві звернула увагу, що згідно витягу з ПІК "Інспектор" неправильно вказана особа, дані якої не співпадають з її особою.

Від представника Відповідача надійшов відзив, в якому зазначає, що 01.02.2016 року ОСОБА_2 прямувала з Республіки Польща в Україну через м/п "Угринів" Львівської митниці ДФС пішим переходом у напрямку "вхід в Україну". В ході проведення митних формальностей було виявлено, що Позивач не вивезла транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", VIN № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, який був ввезений нею 17.06.2016 року на митну територію України з метою транзиту. Станом на 01.02.2018 року зазначений транспортний засіб з митної території не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодаства, не поміщений. Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспорних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. Встановлення факту порушення митних правил Позивачем відбулось за допомогою електронних баз даних "Інспектор-2006" та ЄАІС ДФС. Зазначає, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил немає, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018 року посадовими особами митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, під час пішого переходу ОСОБА_2 з Республіки Польща у напрямку "вхід в Україну" було виявлено недотримання термінів транзиту транспортного засобу марки "Volkswagen Passat", VIN № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща. Тоді ж посадовими особами митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС було складено протокол № 0832/20900/18 про порушення ОСОБА_2 митних правил (а.с.13-15). ОСОБА_2 була повідомлена особисто під підпис про дату, час та місце розгляду матеріалів справи про порушення митних правил. Однак, на розгляд справи 27.02.2018 року вона з'явитись не змогла, оскільки занедужала, що підтверджено копіями відповідних записів лікаря у медичній картці ОСОБА_2 (а.с.17-19).

27.02.2018 року за результатами розгляду справи було винесено постанову № 0832/20900/18, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього штраф в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. (а.с. 11-12). Однак, згідно ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Частина 3 вищевказаної статті передбачає, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Позивач у телефонному режимі повідомила Львівську митницю ДФС (через чергового ОСОБА_4) про неможливість прибуття на розгляд справи через хворобу та про відкладення розгляду справи). У зв'язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що постанова у справі про порушення митних правил винесена посадовою особою з порушенням норм чинного законодаства, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, з Відповідача в користь держави слід стягнути 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 8-10, 14-15, 139, 205, 241-246 КАС України, ст. ст. 469, 486, 494, 526 Митного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 0832/20900/18 від 27.02.2018 року у справі про порушення митних правил.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної фіскальної служби на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров