Справа № 822/81/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/81/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

03 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року (прийняту у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України, Міського відділу ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в особі працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Міністерство юстиції України управління ДВС м. Хмельницький в особі Джубаба, Гнідко (далі - відповідач 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

1) зобов'язати відповідача перерахувати йому належні кошти, які зберігаються на рахунках відповідача в сумі 9420 грн., та 1681,50 грн., як аліментні суми стягувачам в повному обсязі;

2) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 5000 грн., за завдану шкоду, зупинити продаж його майна;

3) зобов'язати відповідачів передати усе майно зазначене у позовній заяві та частку квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам, або коштів за їх реалізацію у повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд І інстанції дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі, тому у відкритті провадження в адміністративній справі № 822/81/18 необхідно відмовити.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що судом першої інстанції безпідставно не розглянуто спір по суті.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подавав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до інформації з програми "Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)" та з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже звертався до суду з аналогічним адміністративним позовом.

01.03.2017 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/700/17, яка набрала законної сили 14.03.2017, відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не є адміністративно-правовий, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пізніше, позивач знову звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із аналогічними позовами, проте, ухвалами від 30.03.2017 по справі №822/959/1711, від 17.05.2017 по справі №822/1340/17, від 19.06.2017 по справі №822/1722/17, від 07.08.2017 по справі №822/2236/17, від 05.12.2017 по справі №822/3319/17, які набрали законної сили, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 171 КАС України вказано, що суддя після одержання позовної заяви окрім іншого з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З наведеного вбачається, що Кодексом встановлено заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті провадження у аналогічних справах за позовом ОСОБА_2, що набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 позивачу було роз'яснено його право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.325, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.