overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1271/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №368/1271/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30061/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №368/1271/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 27 лютого 2018 року .

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 368/1271/16-а до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1053/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №815/1053/17

провадження №К/9901/54338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1053/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 569/907/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №569/907/18

провадження №К/9901/54415/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального підрозділу управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіального підрозділу управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/907/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Ткачука Миколи Станіславовича про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 9901/460/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року

Київ

справа №9901/460/18

провадження №П/9901/460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представники відповідача Біркіна А.В., Борох С.І.,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з примиренням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

Керуючись статтями 190, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з примиренням - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/460/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, про визнання протиправними та нечинними положень Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час необхідний сторонам для примирення, але не більше 2 (двох) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук
Справа № 728/2785/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №728/2785/15

адміністративне провадження №К/9901/14022/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі №728/2785/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 01 лютого 2018 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 728/2785/15 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 10 липня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3223/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №820/3223/17

адміністративне провадження №К/9901/375/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі стосовно виплати суддівської винагороди, у якій поворот виконання судового рішення не передбачено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави дійти висновку, що суддею можуть вирішуватись питання щодо зупинення лише оскаржуваних судових рішень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тоді як скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2017. Таким чином, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 368/582/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №368/582/17

адміністративне провадження №К/9901/24021/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №368/582/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 16 лютого 2018 року .

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 368/582/17 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 333/2428/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2428/17 Провадження № 2-аво/333/20/18 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 липня 2018 року м. Запоріжжя Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2428/17 від 12.06.2017 року, - В С Т А Н О В И Л А: 03.07.2018 року заявник позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2428/17 від 12.06.2017 року. Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України, суддя, - У Х В А Л И Л А: Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/2428/17 від 12.06.2017 року до розгляду в судове засідання на 13 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 2-а-3366/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3366/11 6-а/335/35/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2018 року, заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.ст. 169, 376 КАС України, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.
14 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.
До теперішнього часу заявник не усунула недоліки заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви до суду не надала.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконанняпідлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання- повернути заявникові.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Макаров
Справа № 336/334/18
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/334/18
Пр. № 2-асз/336/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки при зверненні до суду з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним та зобовязання призначити пенсіюза віком сплатила судовий збір в сумі 704,00 грн. та 0,80 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2018 року зазначену адміністративну справу передано для розгляду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, який, в свою чергу залишив позов без руху через несплату судового збору. Таким чином, ОСОБА_1 повторно сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн.

Таким чином, судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 704,00 грн. та 0,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 243, 248, 255, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,00 (сімсот чотири) грн. 00 копійок, сплачений в Відділенні № 10 ПУМБ в м. Запоріжжі квитанція № 14926838 від 18.01.2018р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 00,80 (вісімдесят копійок) грн., сплачений в Третьому Шевченківському відділенні Запорізькому РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" квитанція № 0.0.942784546.1 від 19.01.2018р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива