Справа № 2-а-12938/11
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Семіряд І.В.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

27 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 2-а-12938/11

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Погорєлова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Семіряд І.В.) від 05.02.2018 р. (повний текст рішення виготовлений 14.02.2018 р.) по справі № 2-а-12938/11

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі відповідач), Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі - відповідач), Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (надалі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнень та доповнень позовних вимог, просила:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її заробітної плати по середньорічній заробітній платі за 5 років;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її трудового стажу;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати документ Кабінету Міністрів України, в якому вказано за який рік слід враховувати середню заробітну плату для перерахунку пенсії з 01 січня 2011 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити їй недоплачену пенсію, починаючи з 2004 року;

- зобов'язати пенсійний фонд провести доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у зв'язку з інфляцією та девальвацією гривні на підставі законів України;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її заробітної плати по середньорічній заробітній платі ;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт страхового стажу;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір середньої заробітної плати з урахуванням перерахунку її коефіцієнта заробітної плати та коефіцієнта трудового стажу, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 №1151 «Про порядок визначення заробітку для обчислення пенсії та нарахування надбавки до пенсії»;

- стягнути з відповідачів судові витрати згідно квитанціями;

- зобов'язати пенсійний фонд повернути незаконно недоплачену пенсію за 15 місяців в сумі 3120 грн.;

- стягнути з відповідача відшкодування шкоди завданої бездіяльністю за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2015 року, з урахуванням девальвації та інфляційних витрат, в сумі 96000 грн.;

- стягнути відшкодування збитків, спричинених невірними розрахунками пенсії за період з 01.01.2004 року по 01.01.2011 року, в сумі 144000 гривень, з урахуванням девальвації гривні та інфляційних втрат;

- зобов'язати пенсійний фонд повернути доплату до пенсії за 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

14.12.2017 року позивачкою подано заяву, в якій вона просила:

- скасувати постанову виконавчої служби орджонікідзевського району м. Харкова від 04.05.2017 року ВП № 51037387 та від 12.06.2014 року ВП № 43470263, які були с складені з порушенням Законів про виконавчу службу;

- зобов'язати пенсійний фонд Індустріального об'єднання припинити відрахування з її пенсії, щомісячно, по 20 % до розгляду справи в суді;

-зобов'язати пенсійний фонд надати платіжні документи, куди були направлені 20000 грн., які зняті з 2х пенсіонерів з 2013 по 2017р.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2018р. в задоволені зазначених позовних вимог відмовлено.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не дослідження судом доказів, що мають значення для справи, не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає, що судом першої інстанції не досліджено надані нею докази, та не розглянуто заяви, подані до органу пенсійного фонду, а також не розглянуто її позовну заяву від 22.09.2011 року.

06.06.2018 року позивачкою подано заяву, в якій вона просить в доповнення до апеляційної скарги розглянути питання про повернення їй пенсійним фондом 2145 грн. незаконно знятої суми з її пенсії з січня 2018 року по травень 2018 року та розглянути питання про повернення пенсійним фондом, незаконно знятої суми з її пенсії по Постанові виконавчої служби ВП № 51037387 від 04.05.2017 року.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з 24.10.2001 та отримує пенсію за віком при повному стажі.

При призначені пенсії позивач працювала у навчально-виховному комплексі № 14 м. Харкова. Загальний страховий стаж складає 33 роки, 2 місяці, 22 дні (зарахований по 24.10.2001 відповідно до даних, що знаходяться у пенсійній справі).

Пенсія позивачці призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.01.2004 року пенсія перерахована згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова тільки один раз, а саме в день призначення пенсії. Жодних звернень про перерахунок пенсії з відповідною заявою та документами до управління не надходило.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок коефіцієнту її заробітної плати по середньо річній заробітній платі за п'ять років за період з 2004 по 21.03.2011 залишено без розгляду (т. 1 а.с. 125-126 ).

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова з 21.03.2011 року, суд першої інстанції виходив з відсутності порушень відповідачем прав ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в цій частині, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії за віком, призначеної до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних пенсійним фондом.

Відповідно до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 ( далі - Порядок), днем звернення за перерахунком пенсії вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

За змістом п. 14 вищевказаного Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається документ про стаж.

Пунктом 30 Порядку встановлено, що документи, необхідні для перерахунку пенсії, а саме: документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

За приписами зазначених норм, після набуття права на перерахунок пенсії, особа, яка набула такого права повинна звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України особисто із заявою про перерахунок та надати документ про стаж (для працюючих пенсіонерів довідка з місця роботи (оригінал), для непрацюючих пенсіонерів трудову книжку ( оригінал)).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 не зверталася до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії та відповідними документами, встановленими Порядком.

При цьому, колегія суддів зазначає, що саме наявність оригіналів документів, що посвідчують стаж є підставою для перерахунку пенсії. Разом з цим, органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо самостійного витребування таких документів. Натомість, приписами вищезазначених норм чітко врегульовано, що у разі набуття права на перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам проводиться за їх зверненням з відповідними документами.

Враховуючи, що позивач не зверталася до пенсійного фонду з заявою та відповідними документами, які підтверджують трудовий стаж після призначення пенсії, у органу пенсійного фонду не було правових підстав для такого перерахунку.

За матеріалами пенсійної справи, на час звернення до суду з позовом, позивачка працювала. Відповідно до статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У пенсійній справі наявна заява від 24.10.2001, у якій ОСОБА_2 зобов'язується повідомляти органи Пенсійного фонду про своє працевлаштування або звільнення з роботи. Позивач таких документів не надавала до управління.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Згідно п.п. «б» п.п. 9 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2008, абзац 4 ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було викладено в новій редакції: «Зс (середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів».

Перерахунок пенсій у зв'язку зі збільшенням, зокрема страхового стажу, встановлено частиною четвертою ст.42 зазначеного Закону. Цією нормою визначено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ч. 4 ст. 42 зупинена на 2007 рік, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», (п.п. «б» п.п. 10 п. 35 розділу II) ч. 4 ст. 42 викладено в такій редакції, - «У разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої ст. 40 цього Закону. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менше ніж 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, зокрема, положення п.п. «б» п.п. 9 п.п. «б» п.п. 10 п. 35розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 установлено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

28.05.2008 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», підпунктом 3 пункту 11 якої установлено, що у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії. період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої ст. 40 Закону.

Якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після її призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення (попереднього перерахунку), з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Пенсіонер, що продовжує працювати, набув стажу, достатнього для призначення пенсії відповідно до частини першої ст. 28 Закону, то проводиться за заявою пенсіонера перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення пенсії при неповному стажі, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж при призначенні (попередньому перерахунку) пенсії.

Починаючи з 28.05.2008 діють два нормативно-правові акти (Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанова Кабінету Міністрів України), які по-різному регулюють розмір показника середньої заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а її ст. 75 встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент Верховна Рада України.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при розв'язанні таких спорів застосуванню підлягають положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто при обчисленні пенсії слід застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, встановлений частиною другою ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, для обчислення пенсії підлягав застосуванню з 01.01.2008 по 22.05.2008.

Частина 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не встановлює обмеження можливості працюючого пенсіонера скористатись правом на перерахунок пенсії в будь-який час після її призначення. Проте, містить застереження, що наступний перерахунок пенсії може бути проведений не раніш як через два роки після здійснення попереднього. При цьому, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Враховуючи викладене, та той факт, що ОСОБА_2 не зверталася до УПФ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, правонаступником якого є Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, з заявою про перерахунок з відповідними документами, колегія суддів вважає, що здійснивши позивачу нарахування та виплату пенсії відповідно до вищезазначених норм, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством України.

Також, з довідки Харківської гімназії № 14 Харківської міської ради № 508 від 15.08.2017 року встановлено, що позивачка працювала в середній школі № 14 м. Харкова, яка в подальшому була перейменована в Харківської гімназії № 14 Харківської міської ради Харківської області, керівником танцювального гуртка з 20.09.1991 по 17.08.1997 та в навчально-виховному комплексі № 14 м. Харкова керівником хореографічного гуртка з 01.09.1998 по 12.06.2013 роки.

На підставі зазначеної довідки, відповідачем, Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова, 17.08.2017 р. був зроблений перерахунок пенсії позивача, та здійснені відповідні виплати.

Розмір пенсії позивача після перерахунку становить 1727,72 грн., що підтверджується розпорядженням відповідача 175707 від 12.12.2017 р. та протоколом від 12.12.2017 р.

З матеріалів справи встановлено, що станом на 01.10.2017 р. розрахунок пенсії ОСОБА_2 складає: Коефіцієнт стажу - 0,33167; Коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1.35 0,44775; Розмір пенсії за віком 1538,96 грн.; Доплата за понаднормативний стаж за 13 років 188,76 грн.; Загальний розмір пенсії 1727,72 грн.

Вказане відповідає матеріалам пенсійної справи та є правильним обчисленням пенсії позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушень відповідачем прав позивача.

Крім того, у відповідності з частиною 1 статті 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991, індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Згідно підпункту 6 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003» Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» до об'єктів індексації не відносяться соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму, у тому числі - пенсії, обчислені з урахуванням абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 4 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 23 ст. 4 КАС України встановлено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, відповідно до приписів зазначених норм вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є похідною вимогою від визнання протиправною бездіяльності та залежить від її задоволення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності протиправної бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, не підлягають задоволенню похідні від неї позовні вимоги про: зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її заробітної плати по середньорічній заробітній платі за 5 років; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її трудового стажу; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати документ Кабінету Міністрів України, в якому вказано за який рік слід враховувати середню заробітну плату для перерахунку пенсії з 01 січня 2011 року; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити їй недоплачену пенсію, починаючи з 22.03.2011 року ( позовні вимоги до 21.03.2011 р. залишені без розгляду ); зобов'язання пенсійного фонду провести доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у зв'язку з інфляцією та девальвацією гривні на підставі законів України; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт її заробітної плати по середньорічній заробітній платі; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати коефіцієнт страхового стажу; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір середньої заробітної плати з урахуванням перерахунку її коефіцієнта заробітної плати та коефіцієнта трудового стажу, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2003 №1151 «Про порядок визначення заробітку для обчислення пенсії та нарахування надбавки до пенсії»; зобов'язання пенсійного фонду повернути незаконно недоплачену пенсію за 15 місяців в сумі 3120 грн.; стягнення з відповідача відшкодування шкоди завданої бездіяльністю відповідача, з урахуванням девальвації та інфляційних витрат, в сумі 96000 грн.; стягнення відшкодування збитків, спричинених невірними розрахунками пенсії, в сумі 144000 гривень, з урахуванням девальвації гривні та інфляційних втрат; зобов'язання пенсійного фонду повернути доплату до пенсії за 2014, 2015, 2016, 2017 роки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при прийнятті рішення, судом першої інстанції прийнято до уваги, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 21.08.2014 по справі № К/800/14189/14, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, та зазначено про необхідність звернути увагу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.03.2009 року якою залишено без змін постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії. В зазначеній справі позивач просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок коефіцієнту її заробітної плати та здійснити перерахунок коефіцієнту її трудового стажу. Проте, в задоволенні позову було відмовлено.

Так, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.03.2009 р. (яка набрала законної сили), колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно відмовили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки їй щорічно проводилось збільшення розміру пенсії у зв'язку із збільшенням величини середньої заробітної плати по Україні автоматизованим способом, а будь-яких інших офіційних документів, які б підтверджували роботу та заробіток позивачки, на підставі яких робиться перерахунок пенсії, надано не було.

Щодо вимог позивачки про незаконні утримання грошових коштів з її пенсії УПФ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, колегія суддів зазначає.

Згідно частини 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-14 від 28.05.1999 ( в редакції на момент відкриття виконавчого провадження ) стягнення на пенсію боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до виконавчого документа та статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», управління здійснює утримання з загальної суми пенсії, яка належить пенсіонеру до виплати у розмірі 20%.

Таким чином, враховуючи наявність виконавчого документа, дії управління з утримання з загальної суми пенсії, яка належить пенсіонеру до виплати у розмірі 20%, відповідають приписам чинного законодавства України.

Враховуючи, що доводи позивача щодо неправомірності таких дій є безпідставними, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні цієї частини позову.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині вимог до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5 п.2.2 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 12.07.2002 за № 581/6869, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовцям строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно п.п. 7 п. 22 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 за № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21.05.2002 за № 442/6730, управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Так, пенсія ОСОБА_2 призначена, виплачується та перераховується відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивачка перебуває на обліку та отримує пенсію в управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова).

Таким чином, враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснює призначення, виплату та перерахунок пенсій лише відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у нього відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.

Таким чином, позовні вимоги до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, та вважає, що при прийнятті рішення в цій частині суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

При цьому, доводи позивача щодо подання нею доповнень до позовної заяви від 20.09.2016 року, які відсутні в матеріалах справи, не підтверджені жодними доказами.

Щодо доводів позивача про не розгляд заяв, поданих до органу пенсійного фонду, колегія суддів зазначає, що всі заяви, подані позивачкою до органів пенсійного фонду досліджені судом, на виконання приписів Кодексу адміністративного судочинства України, разом з всіма матеріалами справи.

Разом з цим, ОСОБА_2 заявлено до суду першої інстанції позовну вимогу про скасування постанов виконавчої служби Орджонікідзевського району м. Харкова від 04.05.2017 року ВП № 51037387 та від 12.06.2014 року ВП № 43470263, які були складені, на її думку, з порушенням Законів про виконавчу службу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

З матеріалів справи встановлено, що постановою про звернення стягнення на пенсію боржника ВП № 51037387 від 04.05.2017 року, прийнятою державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі наказу № 644/11680/15-ц, виданого 11.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення штрафу в сумі 2232, 87 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 в Індустріальному об'єднаному УПФУ м. Харкова на користь стягувача АК «Харківобленерго», а саме у розмірі 20%.

Постановою про звернення стягнення на пенсію ВП № 43470263 від 12.06.2014 року, прийнятої державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі наказу № 2н-669, виданого 16.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові мережі» в розмірі 8709,66 звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_2, у розмірі 20%.

Зі змісту вказаних постанов про звернення стягнення встановлено, що вони прийняті за результатами розгляду цивільного провадження, а не адміністративного.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

В обґрунтування вимог про скасування постанов державного виконавця позивачка посилається не на процедуру прийняття цих постанов, а на неправомірність наслідків, спричинених їх прийняттям, а саме незаконне стягнення заборгованості за рахунок пенсії.

Отже, вказані вимоги є способом захисту її цивільних прав та інтересів, а тому такий спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування постанов про звернення стягнення на пенсію.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 р. по справі № 2-а-12938/11 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 р. по справі № 2-а-12938/11 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 р. по справі № 2-а-12938/11 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування постанов про звернення стягнення на пенсію скасувати та прийняти нове рішення, яким в цій частині позовних вимог провадження у справі - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення із цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва

Повний текст постанови складений та підписаний 04.07.2018 року.