Справа № 820/4188/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2018 р. Справа № 820/4188/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кі (61105, м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 45, офіс 15) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про скасування постанови

встановив

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківський області від 18.03.2014 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кі, 31. 08.1972 року народження; стягнення з Державної міграційної служби України на користь громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кі 31. 08.1972 року народження 704 гривні 80 копійок здійснених ним судових витрат.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з підстав порушення строків на звернення до суду, визначених ст.122 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, з тих підстав, що на її думку строки звернення до суду не порушені, оскільки відповідачем не дотримано процедури прийняття оскаржуваного рішення та позивач після винесення оскаржуваного рішення безперешкодно залишав та повертався на територію України.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із долученого до матеріалів справи рішення відповідача від 18.03.2014 року №04/4352 встановлено, що позивач отримав його 18.03.2014 року, отже, перебіг шестимісячного строку на оскарження бездіяльності відповідача розпочинався з 19.03.2014 року, проте за захистом порушеного права позивач звернувся 30.05.2018 року.

Суд зазначає, що КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Отже, слід дійти висновку, про презумпцію можливості та обовязку особи знати про стан своїх прав та відповідно вживати заходів для їх захисту. Аналіз вимог чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що право позивача не повинно бути пасивним, крім випадку, коли останній позбавлений можливості з'ясувати обставини та підстави виникнення спору відразу після того, як дізнався про наявність такого спору. Проте, в судовому засіданні доказів оскарження рішення від 18.03.2014 року № 04/4352 позивачем не надано

Посилання представника позивача на те, що відповідачем порушено процедуру сприйняття оскаржуваного рішення, вручення останнього позивачеві, наявність відмітки у паспорті про перетин кордону після скасування дозволу на імміграцію, не спростовують доводів відповідача про недотримання строків звернення до суду, оскільки реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено доводів, які б свідчили про існування поважних обставин пропуску строку звернення до суду з позовом, а, отже, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Кі до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 09.07.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.