Справа № 825/1647/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1647/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 05.05.2018 у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 у справі № 825/1647/18, в якій просить надати письмове роз'яснення судового рішення де вказати:

- число, місяць, рік, з якого здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1;

- число, місяць, рік, з якого провести виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що вказане роз'яснення необхідне позивачу у справі для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, 03.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплати за роботу (службу) на території зони радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 831 «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження», згідно з наданою довідкою № 13 від 19.02.2018;

- нарахувати та виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період згідно чинного законодавства.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням доплати за роботу (службу) на території зони радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням в період з травня 2013 року по квітень 2015 року, вказаної в довідці № 13 від 19.02.2018, та з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась у зв'язку з неправильним нарахуванням пенсії.

Отже, як вбачається з вимог, зазначених в заяві, позивач просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті роз'яснення судового рішення. Так, з тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, його зміст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб