Справа № 135/428/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/428/18
Провадження № 2-а/135/12/18
УХВАЛА

26.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до помічника чергового поліцейського ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №101533 від 02.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн..

У підготовче судове засідання зявився позивач.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не зявилися.

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява, згідно якої зазначено, що помічник чергового поліцейського ОСОБА_3 не перебуває на службі в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Також, повідомили, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не входить до структури підрозділів ГУНП, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому не може бути співвідповідачем по даній справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем по справі може бути субєкт владних повноважень.

Згідно позовних вимог позивач оспорює правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховую викладене, те що Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не є належним співвідповідачем у справі , суд вважає, що необхідно замінити по даній справі неналежного свіввідповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного співвідповідача Підволочиський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Також, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.3 ст.77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони не зявлялись в судове засідання, суд вважає, що необхідно вжити заходів для повного зясування всіх обставин у справі, а тому суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати в Підволочиському відділі поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області інформації щодо того, чи фіксувалися поліцейським, зокрема, помічником чергового поліцейського ОСОБА_3, за допомогою відеозапису нагрудної камери події під час зупинки 02.04.2018 року біля 17 год. 20 хв. автомобіля НОМЕР_1 з участю водія ОСОБА_2. Якщо така подія фіксувалась, суд вважає за необхідне витребувати відеозапис.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 9,52,77,79,80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити по даній справі неналежного співвідповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного співвідповідача - Підволочиський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Витребувати в Підволочиському відділі поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду яких 02.04.2018 року було винесено постанову серії БР №101533, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.;

- інформацію щодо того, чи фіксувалися поліцейським, зокрема, помічник чергового поліцейського ОСОБА_3, за допомогою відеозапису нагрудної камери події під час зупинки 02.04.2018 року біля 17 год. 20 хв. по трасі Стрій-Тернопіль-Олександрія-Знаменка 181 км автомобіля НОМЕР_1 з участю водія ОСОБА_2;

- в разі фіксування поліцейським за допомогою відеозапису подій під час зупинки автомобіля та розгляду справи - надати суду вказаний відеозапис.

Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10.07.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: