Справа № 462/400/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/400/18
Провадження № 2-а/462/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови АР №607545 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у розмірі 510грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.01.2018 року, поліцейським взводу №1, роти №3 батальйону №1 у Л/О ДПП старшим сержантом Конвінським Василем Андрійовичем було винесено постанову в якій зазначено, що він, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 15 січня 2018 року 11.40 хв. у м. Львові на вул. Григоренка, 4 здійснив стоянку на перехресті, створивши суттєву перешкоду руху інших транспортних засобів, цим порушив п.п. 15.9г, 15.10г, 15.10д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 122 КУпАП. Вважає, що відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, позов не визнав та просив у задоволенні такого відмовити, вважає позов безпідставним та не обґрунтованим.

Відповідач надав доповнення до позовної заяви, зазначив, що відповідач не надав йому для ознайомлення всі матеріали, які були долучені до постанови. Просить суд визнати незаконними та безпідставними дії працівників поліції та скасувати постанову.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає відмові з наступних підстав

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з Постанови АР №607545 від 18.01.2018 року, складеної інспектором Конвінським В.А., ОСОБА_1, 15.01.2018 о 11 год. 40 хв. на пл. Григоренка, 4 у м. Львові, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, створивши суттєву перешкоду руху іншим транспортним засобам, чим порушив п.п. 15.9г, 15.10г, 15.10д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ч.3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно до 15.9. Правил дорожнього руху зупинка забороняється: г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д) у місцях, де відстань між суцільною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до п. 15.10. Правил дорожнього руху стоянка забороняється:

а) у місцях, де заборонена зупинка;

д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Суд вважає, що постанова, що оскаржується, складена на підставі ст.283 та 284 КУпАП та відповідає вимогам цього кодексу.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд дійшов висновку про те, що інспектор поліції при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення з боку позивача діяв правомірно в межах своїх повноважень, відповідно до своїх службових обов'язків. Підстав для для скасування винесеної постанови суд не вбачає. Здійсненою стоянку позивач порушив вимоги усіх цих пунктів Правил дорожнього руху.

При цьому суд також враховує, що розгляд справи відбувся за місцезнаходженням органу поліції у зв'язку з неможливістю проведення розгляду за місцем правопорушення з причини відсутністю позивача на місці події та у зв'язку з тим, що транспортний засіб, в порядку ст. 265-2 КУпАП довелось евакуювати з місця стоянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Румілова