Справа № 457/562/18
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/562/18
провадження №2-а/457/40/18
УХВАЛА

скерування за підсудністю

27 червня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши адміністративний позов громадської організації «Довіра», керівник ГО «Довіра» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 в інтересах громадської організації «Довіра» звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то предметом оскарження є припис 11/18-пз від 04.06.2018 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил та постанова № 27/242 від 15.06.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зі змісту постанови № 27/242 від 15.06.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вбачається, що начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_2 за розглядом матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018 року за № 11/18 нз, акту недопущення посадових осіб органу ДАБК на обєкті будівництва від 04.06.2018 р. за № 11/18 пз, було визнано ГО «Довіра» винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52860 грн. Отже, оскарження даної постанови не може бути віднесено до справ про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки ГО «Довіра» було порушено вимогу Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а відтак оскарження даної постанови відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Крім цього, позивач також оскаржує припис 11/18-пз від 04.06.2018 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил виданий головним спеціалістом, інспектором відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_3, однак оскарження даного припису відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

Отже, аналізуючи вищенаведене суддя приходить до переконання, що дана позовна заява не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з тим, що судом при відкритті провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому адміністративну справу необхідно передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу громадської організації «Довіра», керівник ГО «Довіра» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4