Справа № 689/1236/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 689/1236/17

05 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України (далі Чернівецька митниця) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0494/40800/17 від 02.06.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

22.06.2018 року позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у даній справі, на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами пункту 1 частини другої статті статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Як слідує зі змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегією суддів на спростування доводів рішення суду першої інстанції зазначено, що митна вартість автомобіля, зазначена в службовій записці, визначалась за допомогою інтернет-ресурсів, про що не було відомо на момент розгляду справи позивачу.

При цьому посилається на те, що на адвокатський запит адвоката Кримчака О.А. ДФС України, надало роз'яснення щодо методів та методики визначення митної вартості транспортного засобу. Також митницею не було підтверджено, що для визначення вартості автомобіля позивача використовувалися відомості з мережі інтернет.

Необхідно звернути увагу заявника на те, що колегією суддів службову записку про орієнтовну вартість транспортного засобу, з якої розраховувалася сума митних платежів, визнано належним доказом на підтвердження розміру штрафу за порушення ОСОБА_3 ст.485 МК України.

Отже, в даному випадку ОСОБА_3 фактично просить суд переоцінити докази, які знаходяться у матеріалах справи та які були досліджені судом в процесі розгляду справи.

Таким чином, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини щодо невідповідності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вимогам статті 364 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження за вказаною заявою, останню необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 361,364,366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про перегляд на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала заяву, в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки заяви .

3. Роз`яснити особі, яка подала заяву, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде повернута особі, яка її подала.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала заяву, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.