Справа № 805/3252/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 р. Справа №805/3252/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул.Я.Мудрого 40) до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» (84200, Донецька область, м.Дружківка, вул.Машинобудівників 60/24) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 20 882,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком № 2) в сумі 20 882,12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 20 882,12 грн., залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно допункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача за довіреністю 18 травня 2018 року.

Станом на 10 липня 2018 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі фактичних доказів про сплату судового збору на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання доказів про сплату судового збору до адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 20 882,12 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.