Справа № 806/3268/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3268/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування п.71 рішення Міністерства оборони України, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати п.71 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби за №53 від 08.07.2016 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв"язку ыз встановленням з 25.09.2012 другої групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії;

- зобов"язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв"язку із встановленням інвалідності другої групи з 25.09.2012 внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов"язаних з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, встановленого Порядком умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п.1. ч.2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви позивач просить скасувати п.71 рішення Міністерства оборони України №53 від 08.07.2016 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, а з позовною заявою до суду звернувся лише 02.07.2018., тобто з пропуском, встановленого законом, строку звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем одночасно із позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним наприкінці 2016 року. Оскаржити вказане рішення у встановлений законом строк не мав можливості, внаслідок юридичної необізнаності та стану здоров"я, яке вимагає постійного лікування, а також відсутності коштів на оплату юридичної допомоги.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, позивачем не надано.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказаних у клопотанні про його поновлення;

- завірених належним чином копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування п.71 рішення Міністерства оборони України, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко