Справа № 334/6280/17(2-а/334/512/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 року справа № 334/6280/17(2-а/334/512/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року (суддя Ісаков Д.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0155/11200/17 від 04.07.2017 року, складену заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що Позивач не отримував ані запрошення №341/15/08-70-20-38 від 05.05.2017 року про прибуття 15.05.2017 року до управління протидії митним правопорушенням для надання пояснень, ані протокол про порушення митних правил №0155/11200/17, ані повістку про виклик до Запорізької митниці ДФС, що виключає можливість бути обізнаним про розгляд справи та явку до Запорізької митниці ДФС.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ст. 311 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.11.2016 року на митну територію України громадянином України Позивачем через пункт пропуску «Виступовичі - ОСОБА_4» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС з метою особистого користування, по смузі руху «Зелений коридор» в митному режимі «транзит» було ввезено транспортний засіб «BMW 3ER», (кузов YIN WBABL 31030JP58034, реєстраційний номер (LT)HOL 198.

12.12.2016 року Запорізькою митницею ДФС відносно Позивача було складено протокол про порушення митних правил №0334/11200/16 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України за порушення вимог ст.95 Митного кодексу України, а саме порушенні строки транзиту більше ніж 10 діб транспортного засобу

31.01.2017 року в.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0334/11200/16 щодо визнання Позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 грн.

07.04.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 06.04.2017 року б/н, яким зафіксовано факт використання Позивачем транспортного засобу BMW 3ER, (кузов VIN WBABL31030JP58034, реєстраційний номер (LT)HOL 198 понад терміни, що встановлені ст.95 Митного кодексу України при транзитному перевезенні для автомобільного транспорту.

05.05.2017 року Запорізькою митницею ДФС на адресу Позивача було направлено запрошення №341/15/08-70-20-38 від 05.05.2017 року про прибуття 15.05.2017 року до управління протидії митним правопорушенням для надання пояснень.

23.05.2017 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні Позивача було складено протокол про порушення митних правил №0155/11200/17.

04.07.2017 року Відповідачем було прийнято постанову у справі про порушення митних правил №0155/11200/17, яким ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 524996.27 грн.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаної постанови, Позивач звернуся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.243 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги є адміністративним правопорушенням (порушенням митних прави), що тягне за собою накладення штрафу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Відповідно до ст.497 КАС України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);захисники;представники органів доходів і зборів; свідки; експерти; перекладачі; поняті.

Приписами ч.1 ст.498 Митного кодексу України визначено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, при розгляді справи про порушення митних правил, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про порушення митних правил має здійснюватись з дотриманням прав особи, яка притягається до відповідальності, визначених статтею 526 Митного кодексу України, зокрема з попереднім її повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушенням митних правил №0155/11200/17 від 23.05.2017 року було направлено на адресу Позивача супровідним листом від 24.05.2017 року №401/15/08-70-20-38.

Між тим, Позивач зазначив, що він не отримував протоколу про порушення митних правил або будь-яких інших повідомлень про існування справи про порушення митних правил.

Також, митним органом не було надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт завчасного отримання Позивачем протоколу про порушенням митних правил №0155/11200/17 від 23.05.2017 року, а лише зазначено про його направлення на адресу Позивача, а саме: 71700, АДРЕСА_1 листом від 24.05.2017 року №401/15/08-70-20-38 та надано копію фіскального чеку ЗД ПАТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованого листа.

В свою чергу, доказів отримання вказаного протоколу Позивачем, митним органом до суду надано не було.

Поряд з вказаним, як вбачається з листа ПАТ «Укрпошта» 27.04.2018 року №01-227, громадянину ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 жодних рекомендованих листів за період з 05.05.2017 року по 04.07.2017 року не надходило.

Оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил №0155/11200/17 була прийнята 04.07.2017 року

Отже, з зазначеного вбачається, що станом на час розгляду справи про порушення митних правил, Позивач не був завчасно повідомлений про дату, час та місце її розгляду, що в свою чергу мало наслідком позбавлення його права на участь в розгляді справи та надання пояснень по суті справи, та як наслідок здійснення належного розгляду справи

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В даному випадку, Відповідачем не було надано до суду належних доказів та пояснень, які б підтверджували факт дотримання Відповідачем процедури розгляду справи про порушення митних правил, визначених Митним кодексом України та як наслідок обґрунтовували правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №0155/11200/17 від 04.07.2017 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст.. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 319, 321, 322, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2018 року скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0155/11200/17 від 04.07.2017 року, складену Заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ст.272 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова