Справа № 816/1562/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1562/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1562/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві), в якій позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань по транспортному податку з фізичних осіб. У зв'язку з цим просить стягнути даний борг у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Повідомлення суду, яке направлене на адресу відповідача, повернулося до суду 06.07.2018 поштовою відміткою "за перебігом строку зберігання".

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України таке повідомлення вважається врученим відповідачу.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 7) за відповідачем числиться податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб, що виник з огляду на наступні обставини.

ГУ ДФС у Полтавській області сформовано та надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №418585-13, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання за платежем 18011000 "Транспортний податок з фізичних осіб" за 2017 рік у розмірі 25000,00 грн (а.с. 9). Повідомлення-рішення повернулося до контролюючого органу у зв'язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Ні в судовому, ні в адміністративному порядку ОСОБА_1 вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржувала.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб, становить 25 000,00 грн.

З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21.11.2017 №17563-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 20.11.2017 становить 25000,00 грн. Вимога направлена відповідачу, однак повернулася, як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 8, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягу інтегрованої картки платника транспортного податку з фізичних осіб, податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 25000,00 (а.с. 23).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з транспортного податку з фізичних осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023, РНОКПП НОМЕР_1) суму коштів за податковим боргом з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн 00 коп на розрахунковий рахунок №0002, код бюджетної класифікації платежу 18011000, одержувач: УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун