overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16009/15
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ № 826/16009/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальність "ДТ "Востокстальконструкція" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 06 листопада 2015 року в адміністративній справі №826/16009/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальність "ДТ "Востокстальконструкція", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості 893,20 грн. позов задоволено.

26 квітня 2016 року позивачу в адміністративній справі 826/16009/15 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (стягувача), як сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/16009/15 від 26 квітня 2016 року, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

22 червня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2018 року о 15:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/20205/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 липня 2018 року м. Київ № 826/20205/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту

державної реєстрації Міністерства юстиції України

2) Міністерства юстиції України

треті особи: 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3,

3. ОСОБА_4,

4. Споживче товариство "Крокус"

про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, зобов'язання вчинити дії,-

за участю представників:

позивач: ОСОБА_5

відповідач-1: не з'явився

відповідач-2: не з'явився

треті особи: не з'явилися

присутній представник ТОВ "Сонячний квартал" Шпортило Я.І.

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником ТОВ "Сонячний квартал" заявлено клопотання про залучення ТОВ "Сонячний квартал" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів. Подане клопотання обгрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Сонячний квартал".

Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання. Суд задовольняє подане клопотання.

Керуючись статтями 49, 77, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 826/20205/16 на 04 вересня 2018 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"(04112, м. Київ, вул. Гречкова 12).

3. Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати ТОВ "Сонячний квартал" копію позовної заяви з додатками, та подати суду докази надіслання.

4. Запропонувати ТОВ "Сонячний квартал" подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали пояснення на позовну заяву.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/2289/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/2289/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІПОН АГРОСЕРВІС"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02 січня 2018 року №520317/41379711 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17 січня 2018 року №6393/41379711 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №30 без змін;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року № 30, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніпон Агросервіс».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, у зв’язку з тим, що рішенням від 04 червня 2018 року не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 листопада 2017 року №35, з приводу якої досліджувались докази.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №9.

2. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/5456/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ №826/5456/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-165, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

3. В разі неподання до суду раніше відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповідей на пояснення, передбачених ст.ст. 162-165 КАС України, встановити учасникам справи наступні строки:

- відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов; роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- позивачам - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду в порядку ст. 163 КАС України відповіді на відзив;

- відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його подання) для подання до суду в порядку ст. 164 КАС України заперечень;

- третій особі - п"ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву (в разі подання);

- сторонам - п"ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповідей на такі пояснення.

Заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) і додатки до них, кло-потання про приєднання доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 79, 159-165 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2979/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Київ № 826/2979/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Олійника Л.А., представника відповідача Губич А.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням письмової згоди присутніх представників позивача та відповідача щодо початку розгляду справи по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у той самий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2а-14131/10/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 2а-14131/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробілдінг"

про

стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7 332,04грн. ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробілдінг» про стягнення заборгованості в розмірі 7332,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 22 жовтня 2010 року.

Так, заявником зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України та Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно дану юридичну особу створено 27 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 127/10719/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Коровай А.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №379497 від 27.04.2018 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 133/2458/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2458/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В..

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07.06.2018 відкрито провадження по даній адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду .

02.07.2018 сторони в судове засідання не з"явились, суду не повідомили про причини неявки в судове засідання.

До початку розгляду справи по суті було встановлено , що позивачем не сплочено судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

15.06.2018 судом було ухвалено про зобов'язання позивача сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду до 02.07.2018.

Однак, представник позивача 02.07.2018 в судове засідання не з'явився та не надав суду документів , що підтверджують сплату судового збору позивачем.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цим вимогам до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно п.7.ч.1 ст.240 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.240 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний адміністративний суд.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 02.07.2018