Справа № 823/1460/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №823/1460/17

адміністративне провадження №К/9901/54333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №823/1460/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №1360 від 04.09.2017 р. в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України Департаменту патрульної поліції №353 о/с від 07.09.2017 р. в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби; поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції в м. Черкаси Національної поліції України; стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.09.2017 р. до часу поновлення на посаді.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року та прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову .

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Оскільки судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, не має наслідком виконання будь-яких дій, зазначене клопотання є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1460/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 24 липня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець