Справа № 820/4311/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4311/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника позивача: Ключника О.М.

представника відповідача: Косовської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018, суддя Рубан В.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 26.01.18 по справі № 820/4311/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕНА"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2017р. № , № ;

- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка СТОВ "ОВЕНА" за результатом якої складено акт №10985/20-40-14-19-08/21254615 від 29.08.2017р. та встановлені порушення позивачем вимоги п.44.1 та п.44.2 ст.44, п. 198.5 ст.198 ПК України, що привело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації у грудні 2015 року на суму 144000грн.; а також, до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування (скорочена) у грудні 2015 року на 1671 грн. За наслідками акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області були прийняті податкові повідомлення рішення: № від 12.09.2017р., № від 12.09.2017р. З зазначеними рішеннями ГУ ДФС в Харківській області позивач не погоджується, вважає їх незаконним та не обґрунтованими , позивач не згоден з висновками акту перевірки у повному обсязі.

16.01.2018 рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний задоволений позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Скасовано податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2017р. № , № .

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Харківській області просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову СТОВ "ОВЕНА" відмовити в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення про задоволення вимог позивача. При цьому зазначає, що суд першої інстанції на дав належної оцінки доводам відповідача про те, що в ході проведення перевірки представлених СТОВ «ОВЕНА» первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини СТОВ «ОВЕНА» з ТОВ «ЕНЕРГО ПОТАЧ-81» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність підтвердження реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОТАЧ-81».

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі направлення від 15.08.2017 № 5927, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 14.08.2017 № 4006 проведена позапланова виїзна документальна перевірка СТОВ «ОВЕНА» (податковий номер 21254615) податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» (податковий номер 40053765) за листопад та грудень 2015 року та джерел походження матеріальних цінностей, використаних при виробництві продукції, що реалізовувалась ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» (податковий номер 40053765) в зв'язку з ненаданням СТОВ «ОВЕНА» (податковий номер 21254615) відповіді запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 24.06.2017 № 7938/10/20-40-14-19-14, за наслідками якої складений акт від 29.08.2017р. № 10985/20-40-14-19-08/21254615.

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п..44.1, п.44.2 ст.44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до податкового зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації у грудні 2015 р. на 144000 грн.;

- п. 44.1, п.44.2 ст.44, п. 198.5 ст.198 п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язань з податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування (скороченої) у грудні 2015 на 1671 грн.

У зв'язку з виявленням технічних помилок у акті перевірки від 29.08.2017р. № 10985/20-40-14-19-08/21254615, «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «ОВЕНА» (податковий номер 21254615) податкового законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» (податковий номер 40053765) за листопад та грудень 2015 року, та джерел походження матеріальних цінностей, використаних при виробництві продукції, що реалізовувалась ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» (податковий номер 40053765)», Головне управління ДФС у Харківській області направило листом від 11.09.2017 №16516/10/20-40-14-19-14 на адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕНА" зміни та доповнення до вказаного акту, яким встановлені порушення СТОВ «ОВЕНА»:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язань з податку на додану вартість по загальній декларації у грудні 2015 на 144000 грн.;

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язань з податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування (скороченої) у грудні 2015 на 7031 грн. (а.с. 140-145).

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області та на підставі акту перевірки від 29.08.2017р. № 10985/20-40-14-19-08/21254615 прийнято податкові повідомлення - рішення

- № від 12.09.2017р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами у загальній сумі 8788,75 грн (в т.ч. 7031 грн. за податковими зобов'язаннями; за штрафними (фінансовими) санкціями 1757,75грн.);

- № від 12.09.2017р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг у загальній сумі 180000,00 грн. (в т.ч. 144000грн. за податковими зобов'язаннями; 36000,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 1 а.с. 47,48). Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями та з метою відновлення порушених прав, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ОВЕНА» суд виходив з того, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог податкового законодавства України по взаємовідносинах з вищезазначеним контрагентом та правомірність винесення податкових повідомлень - рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (підпункт «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України).

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

Згідно з п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п. 198.5. ст.198 платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України)

Відповідно до приписів п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс), податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно абз.11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Згідно з статтею 1 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами першою та другою статті 9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Отже, в силу вимог наведених норм податкові накладні виписані від імені підприємства та від особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності цього підприємства, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами, відповідно посвідчувати факт придбання товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки податковим органом позивач мав взаємовідносини з контрагентом ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81». Між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ОВЕНА" (в якості постачальника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» (в якості покупця) укладено договір поставки товару №46 від 26.11.2015 р. предметом якого є зобов'язання постачальника поставити та передати у власність покупцю визначений договором товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату (т.1 а.с. 60).

Пункт 1.3 вказаного договору передбачає поставку товару на суму 1100000грн., ПДВ 183333,33грн.

Відповідно до вказаного правочину, були проведені господарські операції, які оформлені договорами, накладними, податковими накладними (описаними в акті перевірки) виписаними на адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», а саме: договір поставки товару №46 від 26.11.2015р. та специфікація до нього; рахунок на сплату товару №46 від 26.11.2015р. на суму 1013700грн, ПДВ - 168950грн., рахунок на сплату товару №47 від 07.12.2015р. на суму 74883грн, ПДВ - 12480,5грн., видаткова накладна №57 від 07.12.2015р. на суму 42183грн., ПДВ -7030грн., видаткова накладна №56 від 07.12.2015р. на суму 1046400грн., ПДВ -174400грн., довіреність №6 від 30.11.2015р. (дійсна до 9.12.2015р.) на отримання товарів, виписка банку від 30.11.2015р. про отримання 500700грн., від ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» ;виписка банку від 30.11.2015р. про отримання 513000грн., від ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», виписка банку від 08.12.2015р. про отримання 74883грн., від ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», оборотна-сальдова відомість по рахунку №361 за листопад 2017р. про відвантаження товару на суму 1013700грн. на адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», оборотна-сальдова відомість по рахунку №361 за грудень 2017р. про відвантаження товару на суму 74883грн. на адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», оборотна-сальдова відомість по рахунку №271 за вересень 2017р. про наявність на складі кукурудзи загальна вартість 4151500,34грн., оборотна-сальдова відомість по рахунку №271 за грудень 2017р. про наявність на складі кукурудзи загальна вартість 0грн., оборотна-сальдова відомість по рахунку №281 за вересень 2017р. про наявність отримання кукурудзи 3 класу та її реалізації загальна вартість 720000грн., накладна на передачу готової продукції №4 від 30.09.2015р. про передачу на склад кукурудзи масою 2720000 кг, податкова накладна №1/2 від 07.12.2015р. на суму 42183грн, ПДВ -7030,50грн., податкова накладна №1/2 від 07.12.2015р. на суму 42183грн, ПДВ -7030,50грн.(квитанція реєстрацію ПН в ЄРПН за № від 14.12.2015р.), податкова накладна №1 від 03.12.2015р. на суму 1013700грн, ПДВ - 168950грн., (квитанція реєстрацію ПН в ЄРПН за № від 11.12.2015р.), податкова накладна №2 від 07.12.2015р. на суму 32700грн, ПДВ -5450грн., (квитанція реєстрацію ПН в ЄРПН за № від 14.12.2015р.), податкова накладна №3 від 03.12.2015р. на суму корегування ПДВ - 168950грн., (квитанція реєстрацію ПН в ЄРПН за № від 15.12.2015р.), податкова накладна №5 від 30.11.2015р. на суму 1013700грн, ПДВ - 168950грн.,(квитанція реєстрацію ПН в ЄРПН за № від 03.12.2015р.).

Вказані документи підтверджують факт проведення розрахунків з покупцем товарів - ТОВ «ЕНЕРЕО ПОСТАЧ-81», зобов'язання сторін за договором поставки були виконані у повному обсязі.

Крім того, всі виписані податкові накладні підприємством СТОВ "ОВЕНА" (постачальником товару) пройшли відповідну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, при реєстрації податкових накладних (адміністрування податку) сплачені відповідні суми податку (ПДВ) на додану вартість на користь державного бюджету України. Вказані податкові накладні на час проведення перевірки ЕУ ДФС перебувають у Єдиному реєстрі податкових накладних як діючі документи, що перевірено підприємством.

Органами ДФС, які є розпорядниками вказаного реєстру, податкові накладні не скасували та не анулювали, що свідчить про їх належність та наявність як відповідних документів бухгалтерського (податкового) обліку підприємства, Суми податку (ПДВ) визначені в податкових накладних виписаних на адресу покупців товару (робіт, послуг) внесені до додатків №5 декларацій з ПДВ за відповідні податкові періоди листопад та грудень 2015 року.

Підставами для складання податкових накладних, їх реєстрації були : укладені угоди з покупцем товарів ТОВ «ЕНЕРЕО-ПОСТАЧ-81», отримання попередньої оплати за товар, відвантаження товарів. Усі вказані документи є чинними, не ким не скасовані та не відмінені.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що СТОВ «ОВЕНА» не підтверджено реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» є безпідставними та спростовуються долученими до матеріалів справи документами бухгалтерського та податкового обліку.

Проаналізувавши, вказані заявником аргументи, слід зазначити, що СТОВ «ОВЕНА» для перевірки були надані документи які підтверджують часткове придбання кукурудзи в кількості 320 тонн у підприємства ПП «Антар 2» а саме: договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №1/10/01 від 01.10.2015р., накладна №2/10 від 15.10.2015р., на суму 540000грн, ПДВ - 90000грн., (до неї ТТН 5/10 від 23.10.2015р., №6/10 від 23.10.2015р., №7/10 від 23.10.2015р., №8/10 від 23.10.2015р., №9/10 від 23.10.2015р., №10/10 від 23.10.2015р., №11/10 від 23.10.2015р.), накладна №1/10 від 15.10.2015р., на суму 324000грн, ПДВ - 54000грн., (до неї ТТН 1/10 від 15.10.2015р., №2/10 від 15.10.2015р., №3/10 від 15.10.2015р., №4/10 від 15.10.2015р.), податкова накладна №1/2 від 15.10.2015р. на суму 324000грн, ПДВ - 54000грн., податкова накладна №2/2 від 23.10.2015р. на суму 540000грн. ПДВ -90000грн., виписка банку від 15.10.2015р. про сплату 324000грн., на адресу ПП «Антар-2», виписка банку від 06.11.2015р. про сплату 500000грн. на адресу ПП «Антар-2», оборотна-сальдова відомість по рахунку №631 за жовтень 2015р. про наявність розрахунків на суму 324000грн., про отримання продукції на суму 15040000грн. оборотна-сальдова відомість по рахунку №631 за грудень 2015р. про наявність розрахунків на суму 380000 грн., оборотна-сальдова відомість по рахунку №281 за жовтень 2015р. про наявність розрахунків з кукурудзи 3 класу на суму 320000грн.

Наявність вказаних документів відображена в податковому обліку підприємства, а саме: в декларації з ПДВ за листопад 2015року, (ОСНОВНА) додаток №5 відображене податкове зобов'язання з ПДВ на адресу контрагента 36 (ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81») на суму 168950грн., в декларації з ПДВ за грудень 2015року, (СПЕЦІАЛЬНА) додаток №5 відображене податкове зобов'язання з ПДВ на адресу контрагента 36 (ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81») на суму 7030,50грн., в декларації з ПДВ за грудень 2015року, (ОСНОВНА) додаток №5 відображене податкове зобов'язання з ПДВ на адресу контрагента 36 (ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81») на суму 174400грн., в розрахунку корегування за 12.2015р. визначена сума-168950грн.

З наданих позивачем документів вбачається, що підставами корегування ПДВ було те, що сума відвантаженої продукції на адресу ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81» була включена до ПДВ двічі: у листопаді 2015 року за першою подією (отримання грошових коштів) у грудні 2015 року (повторно) помилково за фактом відвантаження продукції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані вище декларації з ПДВ за період листопад-грудень 2015 року, податкові накладні, та інші первинні бухгалтерські документи, які свідчать про те, що даному випадку мали місце, як оплата товару (робіт, послуг) так і отримання податкових накладних, тобто в наявності усі первинні документи, які надають право на віднесення сум зазначених у податкових накладних до складу податкового кредиту, також стосовно подальшої реалізації товарів на адресу ТОВ "ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81".

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки щодо виявлених розбіжностей між придбаними та реалізованими позивачем товарно-матеріальними цінностями з ТОВ «ЕНЕРГО ПОСТАЧ-81», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт реалізації товарно-матеріальних цінностей підтверджується первинною бухгалтерською документацією, у зв'язку з чим, суд прийшов до правомірного висновку щодо відсутності порушень закону з боку позивача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/4311/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складений та підписаний: 09.07.2018.