Справа № 813/1094/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4089/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мацюпи А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Лунь З.І.) у справі № 813/1094/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цюрко С.І. від 06 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №55942430.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430, винесену державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією №545662.

Рішення суду першої інстанції оскаржив Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, який в апеляційній скарзі просить його скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено дату відправлення стягувачем виконавчого документа, а саме згідно супровідного листа Управління патрульної поліції у Львівській області виконавчий документ був надісланий на виконання у державну виконавчу службу 05.02.2018. Це свідчить про те, що стягувач не пропустив тримісячний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і державний виконавець не мав законних підстав повернути стягувачу виконавчий документ без виконання.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, позивача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У справі встановлено, що 06.03.2018 державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430.

Дана постанова прийнята на виконання постанови інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 від 17.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП .

Згідно з інформацією про виконавче провадження, постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 набрала законної сили 17.11.2017.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 набрала законної сили 17.11.2017, тому строк пред'явлення її до виконання сплив 17.02.2017, відтак прийняття оскаржуваної постанови відповідачем 06.03.2018 вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині, що стосується пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку вказаним відносинам, враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами та підлягають примусовому виконанню рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанову ЕАА №211725 від 17.11.2017, видану 17.11.2017, було вручено позивачу в цей же день.

Як видно з матеріалів справи, виконавчий документ, а саме постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 надійшла до державного виконавця 06.03.2018.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом першої інстанції, постанова ЕАА №211725 від 17.11.2017 набрала законної сили 17.11.2017, тому строк пред'явлення її до виконання сплив 17.02.2017, відтак прийняття оскаржуваної постанови 06.03.2018 вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині, що стосується пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що згідно супровідного листа Управління патрульної поліції у Львівській області виконавчий документ був надісланий на виконання у державну виконавчу службу 05.02.2018, тобто в межах тримісячного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Апеляційний суд вважає, що вказаний супровідний лист не відображає фактичного надсилання виконавчого документа до державної служби, а тому не може слугувати належним доказом підтвердження своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк.

Відповідач інших належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання та якими би обґрунтував правомірність прийнятої ним постанови, до суду не надав.

Оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено належними і допустимими доказами правомірність прийнятої ним постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що остання підлягає скасуванню .

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 ВП№55942430, винесена державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є протиправною та підлягає скасуванню.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 271, ст. 272, ст. 287, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 813/1094/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський