Справа № 519/709/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Одеса Справа № 519/709/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Домусчі С.Д., ОСОБА_2, розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Южного міського суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Южного міського суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України (в редакції на момент ухвалення рішення у справі), а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що апеляційну скаргу направлено, у строки встановлені Законом.

Проте, такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 27 жовтня 2017 року.

Проте, апелянтом подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції засобами поштового звязку 09.11.2017 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 186 КАС України, при цьому, апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Апелянт не вказано жодних поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, судом надавався такий строк та направлялась апелянту неодноразово ухвала про залишення скарги без руху.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 298 КАС України, у редакції з 15.12.2017 року, встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 27 червня 2018 року на адресу суду повернулось повідомлення про вручення наведеної ухвали, з урахуванням ухвали про продовження строку на усунення недоліків, з якого вбачається, що у апелянту був достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк наданий судом для надання заяви та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (з урахуванням строку поштового пересилання), а наведені апелянтом у клопотанні, що надіслано ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Южного міського суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Начальника Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець

04 липня 2018 р.