Справа № 810/3360/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Київ 810/3360/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Прованс-2" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі 26.08.2016 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 26.08.2016 НОМЕР_1 щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, про те, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту одинадцятого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не виконано вказаних вимог закону.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради щодо видачі 26.08.2016 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки та скасувати містобудівні умови та обмеження НОМЕР_1, що свідчить про пропущений строк звернення до адміністративного суду.

При цьому, ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не обґрунтовано пропущення процесуального строку.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами пункту дев`ятого частини п`ятої статті 160 закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У той же час, пред`являючи позов до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради про визнання його дій протиправними, позивачем не зазначено яким чином та яких обставин порушено саме його права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, обґрунтування пропуску строку для звернення до адміністративного суду та пояснення щодо порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Прованс-2" про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.