Справа № 336/6163/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6163/17
Пр. № 2-а/333/90/18 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання________ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, адміністративну позовну заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
30.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 24 жовтня 2017 року на адресу ШО УПФУ м. Запоріжжя надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.10.2017 року ВП № 54940392 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-6045/11, виданого 21.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання УПФУ в Комунарському районі Запорізької області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 09.06.2011 року по 21.07.2011 року. Постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.10.2017 року ВП № 54940392 надійшла до ШО УПФУ м. Запоріжжя 24.10.2017 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі, отже передбачений КАСУ строк на її оскарження не закінчився.
Відповідно до пункту 3 постанови від 29.09.2017 року ВП № 54940392 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 гривень. Позивач вважає, що постанова головного державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 19.10.2017 року ВП № 54940392 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. є незаконною, протиправною та такою, що порушує його права.
Проте, у 2013 році позивачем отримано постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0827/2а-6045/11, яка набула чинності відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. На виконання вказаних рішень позивачем добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 09.06.2011 року по 21.07.2011 року.
Таким чином, виплата донарахованого підвищення до пенсії стягувача згідно з виконавчим листом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 у справі №2-а-6045/11 та відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата вказаної доплати за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Отже, пенсія та підвищення до пенсії, які виплачуються разом з нею, відносяться до періодичних платежів.
Також, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
05.06.2012 року за № 4901 було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.
З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 року № 440, відповідно до п. 20 якого погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Виплата за виконавчим документом № 2-а-6045/11, який підпадає під дію вищезазначених нормативно-правових актів, має бути реалізована шляхом подання відповідної заяви стягувачем до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості (п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 року № 440).
Таким чином, постанова державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 19.10.2017 року ВП № 54940392 про відкриття виконавчого провадження, а також в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення проти адміністративного позову, у яких просив розглянути справу за його відсутності та у задоволенні позову відмовити, посилаючись на наступне. 18.10.2017 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа № 2а-6045/11 виданого 21.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя в частині «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі Запорізької області здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 09.06.2011 року включно. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ВП № 54940392 від 19.10.2017 року в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, п. 3 постанови зазначено стягнути виконавчий збір у розмірі 12 800 грн., встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з п. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Згідно з п. 8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавче зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Жодних відомостей стосовно виконання вищевказаної постанови на момент відкриття виконавчого провадження від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу відділу не надходило. Таким чином, рішення суду боржником не виконано. Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», прийнятої на виконання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» субєкти, які видані або ухвалені до 01 січня 2013 року подаються до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.
В той час, згідно з виконавчим листом, який виданий 21.04.2014 року, рішення суду набуло законної сили 02.10.2013 року, тобто після 01.01.2013 року, а отже під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» не підпадає.
На теперішній час документи за рішенням суду № 2а-6045/11 виданого 21.04.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, не перебувають на виконанні в органах казначейства у звязку з тим, що дія Порядку на нього не поширюється, та відповідно, виконання рішення не здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень в порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для застосування п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» не було підстав. Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України. Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного Фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Вказане, ще раз підтверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 54940392 від 19.10.2017 року винесена без порушень норм матеріального та процесуального права та не підлягає скасуванню. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір має оплачуватись незалежно від позицій боржника щодо рішення суду, можливості чи неможливості його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частин третьої, девятої статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За правилами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, за відсутності перешкод для розгляду справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи можливо здійснювати на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити за наступними підставами.
Частиною 5статті 26 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
За змістом статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.
Виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.
У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.
У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.
Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6045/11, виданого 21.11.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за період з 09.06.2011 року включно, та надано боржнику 10 робочих днів, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення суду; пунктом 3 вказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.
Так, у даному випадку в примусовому порядку виконується рішення зобов'язального характеру (зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 за період з 09.06.2011 року по 21.07.2011 року, з врахуванням різниці вже проведених виплат).
Враховуючи, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, боржник хоч і є державним органом, однак виконавчий лист № 2-а-6045/11 містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії, а не стягнення, виконання вказаного виконавчого листа здійснюється відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», підстави для звільнення від сплати виконавчого збору відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, а тому державним виконавцем виконавчої служби правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що на виконання рішення суду управлінням вказаних рішень добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 09.06.2011 року по 21.07.2011 року, оскільки рішення суду виконано лише в частині нарахування пенсійних виплат, в частині ж їх виплати не виконане.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.Б. Кулик