overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7436/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №552/7436/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21650/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року,

у адміністративній справі № 552/7436/16-а за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 5 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 345/3716/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №345/3716/17

провадження №К/9901/51607/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа - Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

25.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1280,00 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №52 від 22.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 159/3193/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №159/3193/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22095/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року,

у адміністративній справі № 159/3193/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 5 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 638/15540/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

04 липня 2018 року

м. Київ

справа №638/15540/17

провадження №К/9901/26837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі №638/15540/17 за позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

За подання касаційної скарги скаржником було надано документ про сплату судового збору у розмірі 2560, 00 грн. згідно платіжного доручення від 29.03.2018 №800.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 2560, 00 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення від 29.03.2018 №800.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач підпис В.М. Кравчук

Суддя підпис Т.О. Анцупова

Суддя підпис О.П. Стародуб
Справа № 243/10214/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №243/10214/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15468/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року,

у адміністративній справі № 243/10214/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління статистики у Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

5 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 5 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/1654/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №807/1654/16

провадження №К/9901/51677/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Закарпатською митницею ДФС подано касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

25.06.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 4080 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до клопотання додано копію платіжного доручення №1073 від 17.04.2018.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору підлягає залишенню без руху для надання оригіналу квитанції.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Закарпатської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 712/10826/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №712/10826/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23565/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року,

у адміністративній справі № 712/10826/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 5 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/3820/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №806/3820/17

провадження №К/9901/52987/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати повну інформацію,

у с т а н о в и в :

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

04.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору в сумі 3200 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до клопотання додано копію квитанції №37 від 30.05.2018.

Враховуючи вищенаведене, клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору підлягає залишенню без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання надати повну інформацію - залишити без руху.

Надати заявникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 823/755/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №823/755/16

провадження №К/9901/14674/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., під час проведення попереднього судового засідання щодо розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №823/755/16 за позовом ТОВ "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 оголошено перерву у справі №823/755/16 до 04.07.2018. Проте під час судового засідання встановлено обставини у справі, що перешкоджають розгляду справи в цьому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження перерви у справі.

Керуючись ст. 223, 340, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити перерву у справі №823/755/1 щодо розгляду касаційної скарги ТОВ "ВП "Імпульс Плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №823/755/16 до 15.08.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Судді Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб