Справа № 807/577/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/577/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до приватного підприємства "Алекс-Хуст" (вул. Островського, 3/2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області, начальник Секерня Валерій Миколайович (пл. Ш.Петефі, буд. 14, м. Ужгород, 88008, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Духновича, буд.2, м. Ужгород, 88000, ) про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Алекс-Хуст", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області, начальник Секерня Валерій Миколайович, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" , в якому просить суд:1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження результатів оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-хуст" від 28 травня 2018 року. 2. Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, яким є житлова двоповерхова будівля з надвірними спорудами: сарай (літ. Б), сарай (літ. В), огорожа №1-2, за адресою: АДРЕСА_2 (висновок про вартість майна станом на 28 травня 2018 року), складений суб'єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-Хуст". 3. Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо подачі 12 червня 2018 року заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна - житлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви усунено в строк наданий судом.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В такій зазначає, що повідомлення державного виконавця ВПВР про оцінену вартість майна від 28 травня 2018 року нею було отримано засобом поштового зв'язку лише 19 червня 2018 року. На підтвердження вказаної обставини надала оригінал конверту та довідку Центру поштового зв'язку №2 Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта" №41 від 27 червня 2018 року про те, що рекомендований лист №398 на адресу позивача вручений 19.06.2018 року особисто. На підставі наведеного просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий.

Визначаючись щодо поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, вказана адміністративна справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 171, 248, 257, 261-263, 268-269, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 807/577/18 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до приватного підприємства "Алекс-Хуст" (вул. Островського, 3/2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області, начальник Секерня Валерій Миколайович (пл. Ш.Петефі, буд. 14, м. Ужгород, 88008, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (вул. Духновича, буд.2, м. Ужгород, 88000, ) про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

5. Призначити судове засідання 16 липня 2018 року року о 12:15 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21).

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву до 13.07.2018 року.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного тириторіального управління юстиції у Закарпатській області (пл. Ш.Петефі, буд. 14, м. Ужгород, 88008, ) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 21347585.

8. Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою ст.268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

9. Заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою : http://adm.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЯ.М. Калинич