Справа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 рокусправа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року в адміністративній справі № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича, Знам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16) за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Знам'янка Кіровоградської області Філіпенка С. І., Знам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

30 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бишевської Н.А., Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, постановленою у складі колегії суддів Бишевська Н.А., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В., провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинено до вирішення заяви про відвід. Судді зазначеної колегії дійшли висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим за результатами здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року справу передано 03.07.2018 року колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Шлай А.В., суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О. для вирішення питання про відвід.

У зв'язку із перебуванням суддів Прокопчук Т.С. та Кругового О.О. у службовому відрядженні до 05 липня 2018 року включно згідно наказів голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року № 62-КВК і № 63-КВК, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснено в порядку письмового провадження 06 липня 2018 року у відповідності до приписів частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві від 30.05.2018 року ОСОБА_1 зазначає про наявність підстав для відводу суддів Бишевської Н.А., Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., передбачених пунктами 4, 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно наведеної процесуальної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді ( п. 4 ), у разі порушення

порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п. 5).

ОСОБА_1 вказує на те, що визначення судді Бишевської Н.А., як судді-доповідача, відбулось в порушення процесуального законодавства щодо правил повторного визначення складу суду. За даними автоматизованого розподілу справи від 24.05.2018 року визначено судову колегію для розгляду - суддя-доповідач Мельник В.В., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. Ухвалою від 24 травня 2018 року, постановленою одноособово суддею Мельник В.В., ним задоволено самовідвід. За даними автоматизованого розподілу від 25.05.2018 року визначено лише нового суддю-доповідача Бишевську Н.А. На думку ОСОБА_1, зважаючи на приписи частин 2, 3 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком зміни судді-доповідача по справі є заміна усього складу судової колегії та визначення судової колегії в результаті повторного визначення судді-доповідача. Крім того, питання про відвід судді Мельника В.В. необхідно було вирішувати в нарадчій кімнаті колегіально визначеним складом суду, як це передбачено частинами 2, 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України. Також ОСОБА_1 вказує на те, що найчастіше судові справи за участю міського голови м. Знам'янка Філіпенка С.І, Знамянської міської ради вирішують три постійні колегії, до складу яких входять, у тому числі, судді Бишевська Н.А., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В., що викликає у заявника сумнів в об'єктивності здійсненого розподілу справи. ОСОБА_1 стверджує, що наведені обставини породжують обґрунтовані сумніви у неупередженості та об'єктивності зазначеного складу суду відносно даної справи, позивача та її представника.

Аналізуючи доводи заявника про порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні складу суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 31 Кодексу, визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Частиною 2 статті 31 Кодексу також визначено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якого входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу України.

Таким чином, частини 2, 3 статті 31 Кодексу містять загальні вимоги визначення складу суду, проте частина 2 статті 41 Кодексу визначає наслідки відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду. При цьому, законодавцем окремо не визначені наслідки відводу (самовідводу) судді - доповідача. Процесуальний закон допускає можливість розгляду справи тим саме кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді. Інший склад суддів визначається у випадку задоволення відводу (самовідводу) колегії суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про помилковість доводів заявника про порушення Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні складу суду - Бишевська Н.А., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. для розгляду справи в порядку апеляційного провадження.

Щодо твердження заявника про порушення суддею Мельником В.В. процесуального закону при постановленні ухвали від 24 травня 2018 року про задоволення самовідводу, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями по

здійсненню перевірки законності та обґрунтованості судових рішень апеляційного суду, тим більш, суддів цього ж суду.

Інші доводи заявника щодо розподілу справ за участю міського голови м. Знам'янка Філіпенка С.І, Знамянської міської ради на три постійні колегії, до складу яких входять, у тому числі, судді Бишевська Н.А., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В., колегія суддів вважає неспроможними, оскільки розподіл справ здійснюється в автоматизованому порядку, визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні відводу суддям Бишевській Наталії Анатоліївні, Сафроновій Світлані Володимирівні, Чепурнову Денису Васильовичу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 липня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук