Справа № 808/1373/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 червня 2018 року (15 год. 55 хв.)Справа № 808/1373/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - Когут А.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70500, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням прийнятих судом уточнень, просить суд:

визнати протиправними та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області №1101 від 11.04.2018р. «Про поновлення перевірки» на підставі якого видано Направлення на перевірку№151 та №152 від 11.04.2018р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплатити податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ПП «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017, ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2017 з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, з ТОВ ТБО груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Метіда» за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.09.2017 по 31.10.2017 тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 11.04.2018.

Ухвалою від 18.04.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 15.05.2018.

Ухвалою суд від 15.05.2018 провадження у справі зупинено до 19.06.2018.

19.06.2018 провадження у справі поновлено та протокольною ухвалою 19.06.2018 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи по суті на 19.06.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.06.2018.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зокрема зазначив, що призначення позапланової перевірки здійснено з порушенням ст.78 ПК України, оскільки у відповідача були відсутні підстави, визначені даною нормою, а наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №1101 від 11.04.2018 не відповідає вимогам, визначеним п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України. Окрім того, призначення документальної позапланової перевірки шляхом винесення Наказу про поновлення перевірки суперечить Податковому кодексу України. Позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевірка позивача призначена з підстав передбачених п.78.1.4. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки виявлена недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог і просив в задоволенні позову відмовити з мотивів законності оскаржуваного наказу та дій фіскального органу по призначенню перевірки.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 26.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

11.04.2018 відповідачем винесений наказ №1101 «Про поновлення перевірки» (а.с.46).

Зі змісту вступної частини цього наказу №1101 від 11.04.2018 вбачається, що на підставі наказу від 16.02.2018 №501, з 20.02.2018 повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_3 тривалістю 5 робочих днів. Відповідно доповідної записки начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 від 20.02.2018 №186/08-01-13-05 та згідно Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №587 від 22.02.2018 «Про внесення змін до наказу від 16.02.2018р. №501» термін документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 перенесено до дати відновлення та надання документів до перевірки, але не пізніше 11.04.2018. Розглянувши Доповідну заступника начальника управління - начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 від 06.04.2018 №558/08-01-13-05-11 наказано поновити термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплатити податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських відносин з ПП «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017р., ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017 з 01.08.2017 по 30.09.2017, з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 з ТОВ ТБО груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Метіда» за період з 01.05.2017 по 31.05.2017, з 01.09.2017 по 31.10.2017 тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 11.04.2018.

Таким чином, за своїм змістом Наказ №1101 від 11.04.2018 відсилає до Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області №501 від 16.02.2018, яким з посиланням на пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право провести позапланову документальну перевірку платника податків у випадку, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Судом встановлено, що в період до 16.02.2018 відповідач направляв на адресу позивача лише єдиний лист-запит №20190/10/08-01-53-01 від 05.12.2017 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», який з посиланням на п. 16.1.5, 16.1.7 п. 16 ст. 16, п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п.1 і 3 абз. 3, абз.5 п. 73.3. ст. 73, п.п. 78.1.1., 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України містила вимогу надання завірених копій первинних документів, що стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) з постачальниками та покупцями, а також документи реалізації придбаного товару (робіт, послуг) або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг) за період січень-листопад 2017 року (а.с.16-18).

За змістом листа №20190/10/08-01-53-01 від 05.12.2017 підставою надсилання запиту було посилання на результати аналізу показників, що містяться у податковій звітності, за яким з'ясовано документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ТД МЕТІДА», оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження отриманого товару. Жодних пояснень та підстав такого висновку отриманий Запит не містить.

Тобто, отриманий запит містив посилання виключно на факти, що стосуються можливої господарської діяльності ТОВ «ТД МЕТІДА» та не зазначав факти порушень позивача. Крім того, отриманий запит не містив жодних обставин та посилання на здійснення податкових порушень позивача по взаємовідносинах з іншими контрагентами, які зазначені в Наказах №501 від 16.02.2018 та №1101 від 11.04.2018.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, одна з яких виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платником податків листом від 10.01.2018 вих. № 10/01, відмовлено у задоволенні запиту з посиланням на порушення при складенні запиту вимог Податкового кодексу України, а саме зазначено, що у отриманому Запиті не зазначено жодних фактів, що свідчили б про порушення податкового законодавства саме з боку Позивача і з приводу яких платник податків повинен дати відповідні пояснення. Таким чином, всупереч вимог закону ваш запит не містить даних (з посиланням на конкретні обставини вчиненого правопорушення) щодо того, які саме порушення податкового законодавства були вчинені платником податків, в зв'язку з чим такий платник податків об'єктивно позбавлений можливості надати письмові пояснення щодо таких можливих порушень та надати документальні підтвердження, які б спростовували б факти таких порушень.

Також зазначив, що частина документів є втраченою і проводиться визначена Податковим кодексом України процедура відновлення документів (а.с.19-22).

Судом встановлено, що за наказом №501 від 16.02.2018 перевірка не проводилась, наказ позивачу не вручався. Будь-яких доказів надсилання цього наказу позивачу відповідач суду не надав. Представник позивача суду пояснив, що про існування наказу №501 від 16.02.2018 дізнався лише після оскарження наказу №1101 від 11.04.2018.

Представник відповідача пояснив суду, що наказом ГУ ДФС у Запорізькій області №587 від 22.02.2018 до 11.04.2018 перевірка була зупинена до дати відновлення та надання документів.

Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №587 від 22.02.2018 позивачу не вручався, копію до суду не надано. Доказів існування такого наказу відповідач суду не надав.

12.04.2018 з метою ознайомлення з направленням на проведення перевірки від 11.04.2018 № 151 і №152 та врученням копії наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 11.04.2018 № 1101 Головним державним ревізор-інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 та Головним державним ревізор-інспектором відділу КПР фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_7, було здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності Позивача, АДРЕСА_2.

Під час виходу, ФОП ОСОБА_3, у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено.

Причиною відмови у допуску до перевірки ФОП ОСОБА_3 зазначено те, що дії працівників державної фіскальної служби є незаконними, та наказ про проведення перевірки буде оскаржуватися у судовому порядку .

На підставі вимог п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України, складено акт від 12.04.2018 № 137 не допуску посадових осіб органів ДФС до проведення перевірки (а.с.15).

Як вбачається з оскаржуваного наказу №1101, з 11.04.2018 була призначена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, шляхом поновлення терміну позапланової виїзної перевірки після її закінчення, з посиланням на накази №501 від 16.02.2018 та №587 від 22.02.2018, які не вручались позивачу.

Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №1101 від 11.04.2018 не містить інформацію яка дозволяє встановити підставу для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки визначену нормами Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.(підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України)

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Надаючи оцінку правомірності запиту, суд зазначає, що відповідачем суду не було надано доказів та пояснень в чому саме полягали порушення податкового законодавства саме з боку позивача і з приводу яких платник податків повинен дати відповідні пояснення. Також відповідачем не надано пояснень підстав проведення перевірки позивача по взаємовідносинам підприємствами, які не зазначені в запиті, а саме з ПП «Фірма НВ» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Формаг» за період з 01.05.2017 по 30.06.2017, ТОВ «Круг» за період з 01.02.2017 по 31.05.2017, з 01.08.2017 по 30.09.2017, з ТОВ «ВТ Стандарт» за період з 01.08.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «АВ метал груп» за період з 01.09.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТД Стандарт» за період з 01.01.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017, з ТОВ «ТБО Груп» за період з 01.02.2017 по 31.10.2017.

Враховуючи, що інформаційний запит не відповідав вимогам Податкового кодексу України, відповідно у контролюючого органу були відсутні підстави для призначення перевірки позивача.

Надаючи оцінку правомірності наказу №1101 від 11.04.2018 суд зазначає, що п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України встановлено вимоги до змісту наказу на проведення перевірки. А саме, наказ на проведення перевірки повинен містити дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

В порушення вимог п.81.1. ст.81 Податкового кодексу України, оскаржуваний наказ №1101 від 11.04.2018 не містив:

ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється;

підставу для проведення перевірки, визначену Податковим Кодексом;

Наказ №1101 від 11.04.2018 не містить інформації про прийняття рішення проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Таким чином, наказ ГУ ДФС у Запорізькій області №1101 від 11.04.2018 на підставі якого видано направлення №151 та №152 на проведення позапланової документальної перевірки згідно п.78.1.1. ст.78.1. Податкового кодексу України, суперечить п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що норми Податкового кодексу України встановлюють виключні підстави для зупинення або перенесення проведення перевірки платника податків.

А саме, п. 82.4. ст.82 Податкового кодексу України встановлено, що проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Пунктом 85.9. ст.85 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли документи господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності були вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Інших підстав перенесення або зупинення проведення перевірки Податковий кодекс України не містить.

Таким чином Податковий кодекс України не передбачає: зупинення, перенесення або поновлення проведення перевірки платника податку, який не відноситься до категорій великих платників податків або у випадку коли не здійснювалось вилучення документів правоохоронними органами.

Відповідно, призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 шляхом винесення наказу про поновлення перевірки суперечить Податковому кодексу України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70500, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.04.2018 №1101 «Про поновлення перевірки».

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (70500, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.07.2018.

Суддя Ю.В. Калашник