Справа № 367/2653/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2653/18
Провадження №2-а/367/293/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гусакова Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач у квітні 2018 року звернулася до суду з даним адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2017 інспектором Ірпінського відділу поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Гусаковим О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 319095, відповідно до якої ОСОБА_1, нібито, допущено порушення п.п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 125 КУпАП.

Позивач вказує, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення їй не вручалася та не отримувалась засобами поштового зв'язку. З її змістом позивач ознайомилась лише 30.03.2018, отримавши постанову як додаток до адвокатського запиту.

Позивач стверджує, що притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим, а постанова винесена з порушенням діючого законодавства виходячи з наступного.

07.05.2017 інспектором Ірпінського відділу поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Гусаковим О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 319095, відповідно до якої, водій автомобіля марки «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 о 10:00 у м. Ірпінь Київської області по вул. Покровській провозила дитину п'ятирічного віку на передньому сидінні автомобіля, чим порушила п.п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 125 КУпАП.

Працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про вчинення нею порушення передбаченого п.п. 21.11 ПДР, не виносили постанови про вчинення нею порушення п.п. 21.11 ПДР, і тим більше не запитували жодних документів щодо віку дитини позивача, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля в дитячому автокріслі, при цьому, зробили висновки, що вона провозила на передньому сидінні автомобіля дитину п'ятирічного віку.

Про зазначену постанову ОСОБА_1 дізналась лише від працівників поліції під час чергової зупинки її автомобіля у 2018 році, які повідомили її про те, що в базі правопорушень міститься інформація про вчинення нею правопорушення 07.05.2017 за яке накладено адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У зв'язку з вищевикладеним просила суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 319095 від 07.05.2017, так як його пропущено з поважних причин.

Скасувати постанову інспектора Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гусакова Олексія Сергійовича серії БР № 319095 від 07.05.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву отримав, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи, відзив у встановлений строк не подав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1,2 ст. 77 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Так, судом встановлено, що 07.05.2017 інспектором Ірпінського відділу поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Гусаковим О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 319095, відповідно до якої, ОСОБА_1 водій автомобіля марки «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 о 10:00 у м. Ірпінь Київської області по вул. Покровській провозила дитину п'ятирічного віку на передньому сидінні автомобіля, чим порушила п.п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 125 КУпАП.

Працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про вчинення нею порушення передбаченого п.п. 21.11 ПДР, не виносили постанови про вчинення нею порушення п.п. 21.11 ПДР, і тим більше не запитували жодних документів щодо віку дитини позивача, яка знаходилась на задньому сидінні автомобіля в дитячому автокріслі, при цьому, зробили висновки, що вона провозила на передньому сидінні автомобіля дитину п'ятирічного віку.

Про зазначену постанову ОСОБА_1 дізналась лише від працівників поліції під час чергової зупинки її автомобіля у 2018 році, які повідомили її про те, що в базі правопорушень міститься інформація про вчинення нею правопорушення 07.05.2017 за яке накладено адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 ознайомилась лише 30.03.2018, отримавши постанову як додаток до адвокатського запиту.

Відповідно до ст. 306 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виконується органом (посадовою особою), який виніс постанову, шляхом оголошення постанови порушнику. Якщо постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження виноситься під час відсутності праворушника, йому вручається копія постанови в порядку і строки, передбачені статтею 155 цього Кодексу.

Статтею 258 КпАП України передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, постанова про накладення адміністративного стягнення не була доведена до відома ОСОБА_1, відсутні також і відомості про її відмову від підпису або отримання вищевказаної постанови.

Крім того, у відповідача відсутні докази того, що ним на виконання ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснювались її права і обов'язки.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, провину особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відео зйомки, тощо.

Однак, перелічені докази у відповідача відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в позовній заяві є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,9,77,90, 122, 123, 241-246, 251 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гусакова Олексія Сергійовича серії БР № 319095 від 07.05.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 24.06.2018р.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк