Справа № 819/689/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4306/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про повернення позовної заяви (суддя Мартиць О.І., м. Тернопіль) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол №75 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 27.12.2016, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 05.12.2016 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області виплатити йому суми пенсії, нараховані за минулий час за період з 05.12.2016 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав передбачених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права є протиправною і підлягаю скасуванню.

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху він повідомив суд, що ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки дізнався про існування оскаржуваного Протоколу № 75 засідання комісії відповідача для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» лише 12.10.2017, що підтверджується копією довіреності, якою він уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси з відміткою про отримання ним у відповідача відмову у призначенні пенсії 12.10.2017, а позовну заяву подано 12.04.2018.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що пенсія є щомісячним платежем, а тому ймовірне порушення прав позивача у частині відмови у призначені пенсії мало місце, починаючи з січня 2017 року, адже звернувшись 05.12.2016 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач мав реальну можливість дізнатися про відмову у такому призначенні, оскільки в подальшому жодних щомісячних пенсійних виплат ним отримано не було, а відтак позивач мав бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом своєчасно. В поданій позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати протокол №75 засідання комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 27.12.2016, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До суду з даним позовом особа звернулась лише 17.04.2018, тобто в даному випадку, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивач пропустив передбачений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, при цьому, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, та не подано заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, відтак повернув позовну заяву.

Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції поза увагою залишив ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного протоколу а тому суд апеляційної інстанції вважає, передчасним висновок суду про пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права і, відповідно, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 819/689/18 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст складено 03.07.2018