Справа № 820/2058/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. № 820/2058/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в межах смт. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:002:0436;

- зобов'язати Старосалтіську селищну ради Вовчанського району Харківської області повторно розглянути заяву від 28.11.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва із подальшою передачею у приватну власність орієнтовною площею 0,10 га у визначений законодавством строк в один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд встановив наступне.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 10.05.2018 о 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 10:30 год. 10.05.2018 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду від 19.04.2018 та судова повістка вручені позивачу 25.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправляння, наявного у матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою сторін підготовче засідання було відкладено на 14.06.2018 о 12:00 год.

В судове засідання 14.06.2018 о 12:00 год. позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 12:00 год. 14.06.2018, направлялась на адресу: 61108, АДРЕСА_1, зазначену позивачем у позові, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 10:30 год. 05.07.2018.

Судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 10:30 год. 05.07.2018, направлялась на адресу: 61108, АДРЕСА_1, зазначену позивачем у позові, однак конверт із судовими документами повернувся до суду з поміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

В судове засідання, призначене на 10:30 год. 05.07.2018 позивач втретє не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 205 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач не повідомив поважних причин неявки, з заявами про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, та враховуючи залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин