overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/493/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2018 року

м. Київ

справа №809/493/16

провадження №К/9901/51611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №809/493/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, за участю третіх осіб - Приватного підприємства "Санліт-Захід", Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 05.06.2018, скаржник надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №809/493/16 та документ про доплату судового збору.

Розглянувши дане клопотання та наведені в ньому підстави для поновлення строку, суд дійшов до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з причин, які є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №809/493/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/493/16.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 822/538/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/538/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження, у зв'язку із чим у клопотанні відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 814/1005/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1005/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Бітова А.І., суддів: Лук'янчук О.В. , Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі № 814/1005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч.3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 814/296/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/296/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 814/296/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім НТРЗ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов ТОВ "Торговий дім НТРЗ" задоволено.

13 червня 2018 року на зазначене рішення ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 222 280, 92 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 822/455/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/455/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 08 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 09 липня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Полотнянко Ю.П. Боровицький О. А.
Справа № 668/722/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 668/722/15-а
Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В. Категорія 12.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти денного строку, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 722/296/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 722/296/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Косован Анастасії Володимирівни на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Косован Анастасії Во про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Косован Анастасії Во про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 473/2145/18
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2145/18
УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенська адміністративну справу № 473/2145/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області в якій просить визнати постанову від 12 червня 2018 року № 28 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.78 КУпАП протиправною та її скасувати.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду на 09.07.2018 року.

Позивач надав суду заяву, в якій просив суд позов не розглядати, оскільки відмовляється від його розгляду та повернути судовий збір.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про повернення позивачеві з Державного бюджету України пятдесяти відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до квитанції № 49 від 21.06.2018 р. у сумі 352 грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп. х 50 % :100%).

Керуючись ст. ст. 142, 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №473/2145/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 частково суму сплаченого збору у розмірі 352 грн. 40 коп. по квитанції № 49 від 21.06.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 355/1184/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року, м. Київ

справа №355/1184/17, адміністративне провадження №К/9901/54626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Баришівкатепломережа» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області, комунального підприємства «Баришівкатепломережа» про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою комунального підприємства «Баришівкатепломережа».

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області справу №355/1184/17 за позовом ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Київської області, комунального підприємства «Баришівкатепломережа» про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко