Справа № 383/473/18
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/473/18
Номер провадження 2-а/383/19/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2018 року звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.05.2018 року серії БР № 898536 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк, посилаючись на те, що з 11.05.2018 року по 19.05.2018 року перебував у відрядженні, після повернення звернувся за юридичною допомогою по оскарженню постанови.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року скасовано з тих підстав, що судом передчасно залишено позовну заяву без розгляду, позбавлено можливості позивача надати іншу заяву про поновлення строку чи вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з виявленими недоліками справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.07.2018 року, суд дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При зверненні до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 11.05.2018 року під час перебування у відрядження в Харківській області, а тому не міг звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у встановлений законом строк. Але вказана підстава пропущення строку не обґрунтована жодними належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою не обґрунтоване належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали а саме надати до суду докази пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.07.2018 року

Суддя Замша О.В.