Справа № 805/3362/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року справа №805/3362/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 805/3362/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 18.12.2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції подана до суду першої інстанції 23.06.2018 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку. (арк.справи 97,147)

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у звязку з обмеженим фінансуванням на сплату судового збору. (арк.справи 150)

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Аналогічна позиція визначена у постанові Верховного Суду № К/9901/2670/17 від 07.02.2018 року.

Вивчивши доводи, вказані в апеляційній скарзі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки наведене не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та визнає їх неповажними.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків для надання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 805/3362/17-а.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 р. у справі № 805/3362/17-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1