Справа № 804/20051/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2018 р. Справа № 804/20051/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/20051/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК- Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» () на користь управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 975,25 грн.

11 вересня 2015 року позивачу видано виконавчий лист.

14 червня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 804/20051/14 а саме стягувача:

управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на - управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі;

управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі на Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що згідно листа про передачу перехідних залишків від 10.09.2015 року управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, передало до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер-ЗБК-Україна» () та борги в сумі 975,25 грн. у зв'язку з зі зміною місцезнаходження товариства.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Новомосковську та Новомосковському районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі у зв'язку з чим 01.04.2016 року утворено Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Правонаступником Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/20051/14 а саме:

управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на - управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі;

управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі на Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 05 липня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник