overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1352/18
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 176/1352/18
Провадження №2-а/190/10/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Пятихатки Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018 року, -

встановив :

03.07.2018 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018 року.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_2, яка є дружиною судді у відставці Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 з яким у мене склалися дружні відносини в результаті довготривалих робочих відносин в період з 2001 р. по 2013 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України це є обставиною, яка може викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи з боку інших учасників процесу та покладає на мене обов'язок заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, п.4 ч.1 ст. 36, ч.1. ст. 39, ст. 40, ст. 41 КАС України, -

Ухвалив:

Заявляю самовідвід по адміністративній справі № 176/1352/18 (провадження № 2-а/190/10/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2018 року, заяву про самовідвід задовольнити по суті та справу передати до канцелярії Пятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя
Справа № 298/696/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/696/18
Номер провадження 2-а/298/17/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1 до інспектора Перечинського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 316/1088/18
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1088/18
Провадження № 2-а/316/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними щодо відмови встановлення статусу учасника війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ. Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними щодо відмови встановлення статусу учасника війни на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 161/9866/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9866/18
Номер провадження: 2-а/161/421/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 29.08.2018 о 09год.30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 2-а-4464/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4464/11
Провадження № 6-а/162/152/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

04 липня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-4464/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4464/11 призначити на 19 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/245/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/245/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 2, 73-76,241-244, 246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову серії БР №207195 від 31.12.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2-а-7917/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7917/10
номер провадження 6-а/279/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2010 року по справі №2-а-7917/10 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"позов задоволено.

Рішення суду було звернуто до виконання.

18.06.2016 року ОСОБА_2 померла, заявник є її чоловіком та прийняв спадщину після смерті дружини, що стверджується листом держнотконтори від 20.06.2018 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 23.04.2010 року у справі №2-а-7917/10, з ОСОБА_2на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2а/0612/4905/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4905/11
Провадження по справі № 6-а/281/286/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/4905/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 199/3635/18
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3635/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпра поліцейського 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 31 травня 2018 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем в приміщенні суду 04 червня 2018 року, а також згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали була отримана позивачем 14 червня 2018 року, проте у встановлені строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 31 травня 2018 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Дніпра поліцейського 4-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 липня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 284/461/18
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/461/18 призначити до розгляду на 10:00 на 12.07.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/10611/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату компенсаційних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 296/6815/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6815/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 2, 73-76,241-244, 246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. А. Галасюк