Справа № 826/10610/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву судді-доповідача Троян Н.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2017 року № 45393-1305.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» за 2017 рік є протиправним, оскільки ОСОБА_2 є платником єдиного податку та використовує земельну ділянку під нерухомим майном у своїй господарській діяльності, а тому звільняється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №826/10610/17, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Троян Н.М., судді Бужак Н.П. та Костюк Л.О.

03 липня 2018 року до початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Троян Н.М., суддями Бужак Н.П. та Костюк Л.О. подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 частини першої статті 36 КАС України.

Вказана заява була вмотивована тим, що судді Троян Н.М., Бужак Н.П. та Костюк Л.О. приймали участь у вирішенні справи № 826/6073/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 826/6073/16, залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

При цьому, у справі № 826/6073/16 брали участь ті ж самі сторони, що і в даній справі, а предметом позову було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2013 №, яким визначено ОСОБА_2 суму податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» за 2013 рік.

Таким чином, з урахуванням прийнятого рішення Київським апеляційним адміністративним судом у справі №826/8073/16 від 23.05.2017, колегія у складі головуючого судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О. та Троян Н.М. по аналогічним правовідносинам, які розглядаються в даній справі вже висловила свою позицію, залишивши без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2017, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Надаючи оцінку вказаній заяві, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється».

Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (Рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко і Мартенко проти України», «Олександр Волков проти України»).

Відповідно до п. 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частинами першою та другою ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заява судді-доповідача Троян Н.М., суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П. і Костюк Л.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Передати справу №826/10610/17 для визначення іншого складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 03 липня 2018 року.