Справа № 815/4807/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4807/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/4807/17 за позовом Селянського (фермерське) господарства "Тритікум" до Головного управління ДФС в Одеській області, начальника Головного управління ДФС в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича, начальника управління аудиту - виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Білоус Маргарити Анатоліївни, головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Косановської Лілії Леонідівни, головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гончаренка Віктора Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дії та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року задоволено позов селянського (фермерське) господарства "Тритікум" до Головного управління ДФС в Одеській області, начальника Головного управління ДФС в Одеській області Мілютіна Гліба Володимировича, начальника управління аудиту - виконуючого обов'язки заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Білоус Маргарити Анатоліївни, головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Косановської Лілії Леонідівни, головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Гончаренка Віктора Олександровича, про визнання дій протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень - рішень, визнання протиправними дії та бездіяльності.

На зазначене судове рішення 26 червня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (у редакції чинній на момент винесення постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, згідно ч. 1 ст. 295 якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявляючи клопотання про поновлення строку, представник Головного управління ДФС в Одеській області посилається на вчасне попереднє звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та її повернення судом апеляційної інстанції у зв`язку з не усуненням її недоліків, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Крім того, апелянт зазначає про те, що у Головного управління ДФС в Одеській області була відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір через відсутність коштів для сплати судового збору.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку апеляційного оскарження, і як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Таким чином, згідно ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскрження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отриманні ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.