Справа № 810/2103/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2103/18 Суддя першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участі:

представника позивача: - Завірюхи М.І.,

представників третьої особи: - Разумова М.А.,

- Дацьківа А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті» до Державного реєстратора Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, КП «Центр реєстраційних послуг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивач - Дочірнє підприємство «Край Проперті» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, КП «Центр реєстраційних послуг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38834415 від 19.12.2.017 р. 19:34:04, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" (м. Київ) Скляренко Олексієм Миколайовичем, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ' "Сбербанк" на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ, А), загальною площею 28539,5 кв.м за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б;

- скасувати запис про право власності номер 24034900 щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі,речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00), внесений 19.12.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренко Олексієм Миколайовичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", м. Київ);

- зобов'язати Комунальне підприємство «Центр реєстраційних послуг» (ідентифікаційний код 40390760) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 24034900 про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Сбербанк" на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А), загальною площею 28539,5, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича (Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 р. 19:34:04 шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900) щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00;

- заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784);

- заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) використовувати та експлуатувати, в т.ч. здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, а також заборонити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) та/або його представникам, уповноваженим особам входити до цього нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться в цьому нежилому будинку - громадському центрі з об'єктами (в літ. А), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, будь-яким іншим способом використовувати нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00;

- заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784), внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, приймаючи рішення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у поданому клопотанні Дочірнім підприємством «Край Проперті» обґрунтовано та надано належні докази, що до прийняття у справі судового рішення по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, позов, згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що суд, при розгляді заяв про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, із матеріалів справи вбачається, що із даним позовом ДП «Край Проперті» звернувся 27 квітня 2018 року (Вх.№ 2315/18), відповідно до позовних вимог якого просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38834415 від 19.12.2.017 р. 19:34:04, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" (м. Київ) Скляренко Олексієм Миколайовичем, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ПАТ' "Сбербанк" на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ, А), загальною площею 28539,5 кв.м за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б;

- скасувати запис про право власності номер 24034900 щодо права власності Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі,речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00), внесений 19.12.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренко Олексієм Миколайовичем (Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", м. Київ);

- зобов'язати Комунальне підприємство «Центр реєстраційних послуг» (ідентифікаційний код 40390760) виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 24034900 про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Сбербанк" на об'єкт нерухомого майна - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А), загальною площею 28539,5, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 13-Б.

Разом з тим, судом встановлено, що у грудні 2017 року, Дочірнє підприємство «Край Проперті» зверталось також із позовом до Господарського суду м. Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним рішення та дій ПАТ "Сбербанк" щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на нерухоме майно Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ":нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ А), загальною площею 28 539, 50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" згідно іпотечного договору від 27.09.2011 року, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 11270.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 року позовні вимоги ДП «Край Проперті» були задоволені, разом з тим, 04.06.2018 р. від позивача - Дочірнього підприємства «Край Проперті» надійшла заява про відмову від позову, яка підписана в.о. генерального директора ДП «Край Проперті» Мисяковським М.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року прийнято відмову від позову Дочірнього підприємства «Край Проперті", визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. у справі № 910/372/18 за позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. у справі № 910/372/18.

Більше того, 27.12.2017 року Дочірнє підприємство «Край Проперті» звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, яку подано до пред'явлення позову, на підставі статей 136-139 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року, заяву ДП «Край Проперті» про забезпечення позову задоволено повністю, а саме:

- заборонено ПАТ "Сбербанк" в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (літ. А) загальною площею 28 539,50 м2, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00), користуватися ним, заходити до приміщень, укладати щодо нього договори іпотеки чи будь-яким іншим чином обтяжувати його (у тому числі укладати правочини, які у подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження), передавати як внесок до статутного капіталу юридичних осіб;

- заборонено органам і суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на нерухоме майно - нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (літ. А) загальною площею 28 539,50 м2, розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00);

- заборонено ПАТ "Сбербанк" в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників і представників будь-яким чином перешкоджати ДП "Край Проперті" у здійсненні володіння та користування нежилим будинком - громадським центром з об'єктами (літ. А) загальною площею 28 539,50 м2, розташованим за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13 Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00);

- накладено арешт на нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (літ. А) загальною площею 28 539,50 м2, розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13 Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00).

Боржником за судовими рішеннями є ПАТ "Сбербанк", а стягувачем - ДП "Край Проперті".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2018 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року у справі № 910/23488/17 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Край Проперті" про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для задоволення заяви позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, судом першої інстанції вказано той факт, що «банк не мав правових підстав для прийняття рішення про застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність та для здійснення подальших дій без направлення позивачу передбаченого умовами іпотечного договору листа-повідомлення та спливу тридцятиденного строку з моменту його отримання.

Зазначене свідчить, що банком не було подано весь пакет належних документів, передбачених чинним законодавством України для вчинення оскаржуваної реєстрації дії.»

Вказані висновки суд першої інстанції зробив на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі №910/372/18 за позовом ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» до ПАТ «СБЕРБАНК» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ «СІТІ-СТЕЙТ», ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС», ПП «Консалтингова фірма «ПРОМЕТЕЙ», Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича визнано недійсними рішення та дії ПАТ «СБЕРБАНК» щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, на час постановлення спірної ухвали ПАТ «СБЕРБАНК» було оскаржено рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 у справі №910/372/18 до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга ПАТ «СБЕРБАНК» була прийнята до розгляду і було відкрито апеляційне провадження у справі (ухвала про відкриття провадження від 04.04.2018 року, додана до апеляційної скарги).

З наведеного вбачається, що рішення Господарського суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі №910/372/18, на час постановлення ухвали про забезпечення позову, не набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, суд першої інстанції в обґрунтування законності винесеної оскаржуваної ухвали послався на висновки суду, зроблені на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року у справі № 910/372/18, яке не набрало законної сили, про що зазначив у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Більше того, як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 червня 2018 року прийнято відмову від позову Дочірнього підприємства «Край Проперті", визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. у справі № 910/372/18 за позовом Дочірнього підприємства «Край Проперті" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. у справі № 910/372/18.

Також, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича (Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04 шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Відповідно до ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ст. 19 вказаного закону державна реєстрація права власності та інших речових прав (крім іпотеки) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви в Державному реєстрі прав.

Відповідно до ст. 26 вказаного закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Таким чином, згідно з законодавством, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є підставою для внесення відповідних відомостей до державного реєстру. При цьому рішення повинно бути прийнято та виконано (відповідні відомості повинні бути внесені в державний реєстр) протягом строку, що не перевищує п'яти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

З урахуванням викладених норм законодавства випливає, що в ході державної реєстрації речових прав державним реєстратором вчиняється декілька дій, в тому числі, приймається рішення та на його виконання вносяться відповідні записи до державного реєстру. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права виконується державним реєстратором шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру. Таке рішення є підставою лише для внесення записів до державного реєстру, тобто, дія рішення державного реєстратора вичерпується його виконанням.

Оскаржуване рішення державного реєстратора на момент звернення, позивачем з клопотанням про забезпечення позову було вже виконане.

На переконання суду, зупинити дію акту можливо тільки доти, доки такий акт діє. Не можна зупинити дію вже виконаного акту, оскільки його дія вже вичерпана виконанням.

Крім того, на переконання суду, такий спосіб забезпечення як зупинення дії рішення державного реєстратора є фактично, вирішенням справи по суті, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з метою повного захисту прав заявника, та з урахуванням того факту, що ПАТ «Сбербанк» (навіть за наявності ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про забезпечення позову (заходи забезпечення позову по якій не скасовано, адже в силу дії п.8 ст. 154 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи) та спору по суті) вчинялися дії по управлінню спірним майном, а саме, всупереч ухвалам про забезпечення позову останнім 01.06.2018 року укладено договір управлінням майном щодо спірного об'єкту - нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б; направлялись листи орендарям ДП «Край Проперті» з вимогами надати ПАТ «Сбербанк» копії договорів оренди частин нежитлового приміщення, припинити здійснення перерахування коштів за договорами оренди ДП «Край Проперті», колегія суддів вважає за необхідне заяву Дочірнього підприємства «Край Проперті» про забезпечення позову задовольнити частково.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - задовольнити частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про забезпечення позову - скасувати, заяву Дочірнього підприємства «Край Проперті» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 242, 310, 320, 321, 322, 325, 329, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного від 02 травня 2018 року про забезпечення позову - скасувати та прийняти нову, якою заяву Дочірнього підприємства «Край Проперті» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити частково.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі, за будь-якими договорами та іншими правочинами, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження.

В задоволенні решти заяви Дочірнього підприємства «Край Проперті» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М.Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 03 липня 2018 року.