Справа № 552/1661/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 р.Справа № 552/1661/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Гуцала М.І. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2018 по справі № 552/1661/18

за позовом ОСОБА_2

до Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Андрія Ростиславовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтава.

В обґрунтування причин пропуску строку оскарження, позивач посилається на те, що він не є спеціалістом в галузі права, а в тексті оскаржуваного рішення було зазначено "апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення". Вважаючи дані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, просить поновити указаний строк.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає суду підстави вважати, що наведені ним причини пропуску зазначеного строку є обґрунтованими та поважними, а тому дана заява підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2018 задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2018 по справі № 552/1661/18 за позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пилипенка Андрія Ростиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді М.І. Гуцал І.М. Ральченко