overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/7886/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №357/7886/17

адміністративне провадження №К/9901/19976/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 13.09.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 569/6310/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №569/6310/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20392/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у справі за її позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 358/245/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/245/18 Провадження № 2-а/358/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження об'єднану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Живцова Олександра Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження серії БР № 011598 від 14.02.2018 року та за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП сержанта поліції Чігріна Антона Ігоровича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження серії АР № 524673 від 03.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 172, 242-246, 250. 255, 257, 262, 263, 286, 293, 295, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 10, 23, 33, 122, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Живцова Олександра Анатолійовича та до поліцейського роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП сержанта поліції Чігріна Антона Ігоровича про скасування постанов - відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 011598 від 14.02.2018 року, винесену заступником командира роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенантом поліції Живцовим Олександром Анатолійовичем залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне провадження у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 524673 від 03.03.2018 року, винесену поліцейським роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП сержантом поліції Чігріном Антоном Ігоровичем залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Текст повного рішення суду буде виготовлено 16 липня 2018 року та надіслано особам, які брали участь у справі для ознайомлення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 367/4766/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4766/17
Провадження №2-аі/367/5/18
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

23 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заходи забезпечення виконання ухвали від 23.04.2018 р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про заходи забезпечення виконання ухвали від 23.04.2018 р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2018 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді. Передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Пархоменко О.В. Ірпінського міського суду Київської області від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви представникам позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Саранюк Л.П.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заходи забезпечення виконання ухвали від 23.04.2018 р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу місцевого самоврядування секретаря Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії з метою відновлення порушених прав позивачів на доступ до публічної інформації; про правові наслідки дій (бездіяльності) Відповідача у відношенні позивача, що реалізує право на отримання земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 391/347/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/347/18
Провадження № 2-а/391/11/18
У Х В А Л А

21.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Червонописького В.С.

з секретарем судового засіданні ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 124971 від 25.03.2018 і закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав просив відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 124971 від 25.03.2018 і закриття провадження у справі призначити до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 398/2317/18
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2317/18
провадження №: 2-а/398/95/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до поліцейського УПП в Кіровоградській області 1-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову ОСОБА_2 ЕАА № 465010 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Також позивач не виконав вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС та не зазначив у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В порушення зазначеної норми закони позивачем не зазначено вказані вище підстави звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Кіровоградській області 1-го батальйону 3-ї роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 1109/11002/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося із заявою посилаючись на норми КАС України в якій про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 89 908 грн.25 коп.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та стягнуто в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 89908 грн.25 коп. н користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді .

Суд при винесенні вироку задовольнив цивільний позов про відшкодування завданих збитків з засудженого. Вирок суду 25.04.2013 року набрав законної сили.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на норми КАС України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.170 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При розгляді справи застосовувались норми КПК України та ЦПК України, тому заміна сторони в порядку КАС України неможлива.

Керуючись ч.1 п.1 ст.170 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 89 908 грн.25 коп. за нормами КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 415/4932/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4932/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії АР №476893 від 19.05.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Оскільки, постанову серії АР №476893 від 19.05.2018 р. про накладення адміністративного стягнення позивач отримав поштою 30.06.2018 р., суд вважає поважною причину пропуску строку звернення до суду та задовольняє клопотання позивача про його поновлення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4936/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №422330 від 25.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 14.11.2018 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: