Справа № 390/572/18
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/572/18
Провадження № 2-а/390/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Козельщинського ВП Кобелянського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та справу провадженням закрити.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.04.2018 року, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 Спрінтер д/н НОМЕР_1, в смт. Козельщина по вул. Остроградській, був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в звязку з тим, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено.

Вважає дану постанову незаконною, так як є найманим працівником та займається доставкою товару по різним містам України. 21.04.2018 року прибув на автомобілі в смт. Козельщина на вул. Остроградського, 50 а та здійснив зупинку біля магазину для розвантаження товару, що дозволяється ПДРУ.

До судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено,що 21.04.2010 року працівник поліції ОСОБА_2 склав постанову серії НК №181161, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, т.я. в постанові зазначено, що позивач, 21.04.2018 року, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 Спрінтер д/н НОМЕР_1, в смт. Козельщина по вул. Остроградській, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено, проте з пояснень позивача вбачається, що він, керуючи автомобілем, дійсно зупинився в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено, т.я. він був повинен розвантажити товар у магазині, який знаходився на вищезазначеній вулиці.

Дія знаку 3.34 ПДРУ не поширюється на транспортні засоби,а саме таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Позивач надав суду товаро-транспортну накладну, яка свідчить, що саме на вул. Остроградській в смт. Козельщина розташоване підприємство, на яке позивач повинен був доставити товар.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Козельщинського ВП Кобелянського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 21.04.2018 р. серії НК № 181161 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя