Справа № 812/1655/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1655/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» (далі позивач, ТОВ «Сталь-Інвест») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 про застосування штрафу у сумі 7776,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сталь-Інвест» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року, за результатами якої складений Акт №347/1232- 1205/24190005 від 08.02.2018, яким було встановлено порушення Позивачем строків реєстрації податкових накладних за грудень 2017 рок у кількості 4 шт. на загальну суму з податку на додану вартість у розмірі 77 769,17 гри.

На підставі вказаного Акту перевірки Відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 (далі за текстом ППР), яким Позивачу було визначне до сплати штраф у сумі 7 776,92 грн.

07 березня 2018 року Позивачем було надіслано на адресу ДФС України скаргу на вказане ППР.

Рішенням ДФС України №14391/6/99-99-11-03-01-25 від 25.04.2018 було залишено без задоволення вказану скаргу Позивача, а ППР від 20.02.2018 було залишено без змін.

Позивач вважає вказане ППР від 20.02.2018р. таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Податкові накладні №2 від 19.12.2017, №3 від 26.12.2018, №6 від 29.12.2018 та № 7 від 29.12.2018 були відправлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі у тексті - ЄРПН) засобами електронної звітності за допомогою системи M.E.Doc 11.01.2018р.

Однак протягом операційного дня квитанції про реєстрацію вказаних накладних Позивачу не надсилалися.

Згідно з абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі у тексті - ПК України), якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи зазначене, вищевказані податкові накладні вважаються зареєстрованими Позивачем в ЄРПН у строки, передбачені чинним законодавством.

Позивач вважає, що позиція Відповідача щодо наявності порушень в діях Позивача щодо дотримання строку реєстрації податкових накладних за грудень 2017 рок у кількості 4 шт. на загальну суму з ПДВ у розмірі 77 769,17 грн є хибними, а ППР від 20.02.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти позову, виходячи з такого.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ ТОВ «Сталь-Інвест» з питань коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 відповідачем складено Акт перевірки № 347/1232-1205/24190005 від 08.02.2018, яким встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачене п. 201.10 ст. 210 ПКУ, а саме: податкові накладні № 2, від 19.12.2018, № 3 від 26.12.2017, №№ 6,7 від 29.12.2017 зареєстровані 19.01.2018 (кінцевий термін реєстрації - 15.01.2018 включно) - із затримкою 4 календарні дні.

На підставі вищевказаного порушення, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2018 на суму 7776,92 грн.

Стосовно посилання позивача на текстові повідомлення з системи M.E.Doc про отримання податкових накладних для реєстрації в ЄРПН.

На підтвердження, нібито, відправки податкових накладних до ЄРПН 11.06.2018 позивачем надано аркуші паперу без назви та реквізитів, з яких неможливо встановити їх приналежність до системи M.E.Doc. На даних аркушах зазначено такі реквізити як дата, одержувач, закодований текст, невідомий користувач (admin) та спосіб відправки, які жодним чином не вказують на отримання та реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, а тому не є належними доказами у розумінні ч.1 ст. 73 КАС України.

Відповідно до абз. 1, 5 п. 201.10 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, податкові накладні позивача №№ 2,3,6,7 зареєстровані 19.01.2018. Та сама дата вказана у акті камеральної перевірки.

Оскільки позивачем не доведений факт реєстрації податкових накладних № 2, від 19.12.2018, № 3 від 26.12.2017, №№ 6,7 від 29.12.2017 11.01.2018, вважає ППР № від 20.02.2018 на суму 7776,92 грн. правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Просить відмовити ТОВ «Сталь-Інвест» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 04 липня 2018 року. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив таке.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сталь-Інвест» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року, за результатами якої складено Акт №347/1232- 1205/24190005 від 08.02.2018, якою встановлені порушення п. 201-1.10 ст. 201-1 Податкового кодексу України (арк. спр. 10-11).

20 лютого 2018 року ГУ ДФС у Луганській області винесене повідомлення-рішення № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» штрафу у розмірі 10 % в сумі 7776,92 грн (сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 92 коп.) (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (арк. спр. 12-13), яке було оскаржено.

07 березня 2018 року Позивачем було надіслано на адресу ДФС України скаргу на вказане ППР. В скарзі було зазначено про направлення податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН засобами електронної звітності 11.01.2018. На підтвердження зазначеного надали повідомлення в текстовому форматі про отримання вказаних ППР, які додававалися до скарги в додатках (а.с.15-16).

Рішенням ДФС України №14391/6/99-99-11-03-01-25 від 25.04.2018 було залишено без задоволення вказану скаргу Позивача, а ППР від 20.02.2018 було залишено без змін (арк. спр. 17-19).

Позивачем додані паперові носії, згідно яких мається інформація, що податкові накладні №2 від 19.12.2017, №3 від 26.12.2018, №6 від 29.12.2018 та № 7 від 29.12.2018 були відправлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних засобами електронної звітності за допомогою системи M.E.Doc 11 січня 2018 року (арк. спр. 23-30).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Спірним питанням даного позову є правомірність складання податковим органом податкового повідомлення-рішення за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 14.1.60 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Пунктом 78.1. статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Таким чином, п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України визначене навіть не право, а визначений обовязок здійснення документальної позапланової перевірки при наявності хоча б однієї з визначених обставин.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач скористався своїм правом подати в установленому порядку контролюючому органу скаргу на прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення, в яких вимагав повне скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2018, при цьому у своїй скарзі посилався на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Обєктивність розгляду вказаного питання обумовлюється протилежною позицією платника податків та контролюючого органу: позивач стверджував, що направляв у визначені Податковим кодексом України строки податкові накладні засобами електронної звітності 11.01.2018 та додавав підтвердження цьому на паперових носіях, а відповідач в Акті перевірки зовсім про такі підстави не зазначав.

Про прийняття відповідачем скарги від 07.03.2018 з додатками зазначено у самому Рішенні про результати розгляду скарги, в якому ніяким чином не надана оцінка вказаним обставинам та доданим документам (а.с.18-19).

Таким чином, відповідач проігнорував свій обовязок, визначений п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України щодо здійснення документальної позапланової перевірки при наявності обставини посилання платника податків у скарзі на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Відповідач повинен був призначити та провести перевірку виключно з питання, чи дійсно позивачем 11.01.2018 направлялися податкові накладні засобами електронної звітності, та чи дійсно такий факт підтверджувався паперовими носіями.

Як наслідок, відповідач зовсім не мав права виносити оскаржуване повідомлення-рішення, оскільки порушив положення п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України. Лише після призначення та проведення перевірки в порядку п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України відповідач у встановленому Податковим кодексом України порядку мав право приймати повідомлення-рішення.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач внаслідок неповноти та однобокості проведення перевірки дійшов до висновків, викладених в Акті перевірки, неправомірно внаслідок неповноти зясування обставин та порушення положень п.п.78.1.5. п. 78.1. ст. 78 ПК України дійшов до висновку про порушення позивачем порушення п.1201.1 ст.1201 ПК України, що є підставами для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн (арк. спр. 3).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області № від 20.02.2018 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» штрафу у розмірі 10 % в сумі 7776,92 грн (сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 92 коп.) (затримка до 15 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний номер 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» (ідентифікаційний код 21490005, місцезнаходження: 93118, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано в повному обсязі 09 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1