Справа № 808/2574/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 липня 2018 року

Справа № 808/2574/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віан» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка 9, )

до Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, )

Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8)

про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віан» (надалі – позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач-1), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 686768/31166456 від 07 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 18 від 25 жовтня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 листопада 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 701080/31166456 від 15 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 20 від 25 жовтня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 листопада 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 686768/31166456 від 07 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 36 від 26 жовтня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 10 листопада 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 692062/31166456 від 10 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 39 від 18 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12 жовтня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 707449/31166456 від 18 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 46 від 23 червня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 13 липня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 703593/31166456 від 16 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 46 від 17 липня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 14 серпня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 703641/31166456 від 16 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 48 від 18 липня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 14 серпня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 684093/31166456 від 05 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 51 від 18 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12 жовтня 2017 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 686787/31166456 від 07 травня 2018 року та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 52 від 18 вересня 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду – далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Так, позивачем як доказ сплати судового збору до суду надано копію платіжного доручення №199 від 19 червня 2018 року на суму 15 858,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що копія платіжного доручення не може буди для суду як доказ сплати судового збору, навіть якщо така завірена відповідно до оригіналу.

Належним доказом сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою, є оригінал платіжного документу.

Таким чином, позивачем до суду не надано належного доказу сплати судового збору у розумінні частини 3 статті 161 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Віан» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка 9, ) до Державної фіскальної служби України (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (04653, м. Київ, пл. Львівська, 8), про визнання рішень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- оригинал платіжного доручення №199 від 19 червня 2018 року на суму 15 858,00 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов