Справа № 802/1704/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2018 р. Справа № 802/1704/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою від 15.06.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- зазначення відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАСУ України;

- переліку документів, доданих до неї, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надання доказів сплати судового збору.

25.06.2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До даної заяви представником позивача долучено докази сплати судового збору, а також позовну заяву у новій редакції.

Поряд із цим, встановлено, що в первинній редакції позовної заяви представник позивача просить скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Наталії Юріївни про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за № 56366244 від 25.05.2018 року.

Водночас, у додатках до заяви щодо усунення недоліків, а саме у позовній заяві в новій редакції, представник позивача просить скасувати постанову про накладення штрафу за № 56363496 від 25.05.2018 року.

З огляду на наведене, представнику позивача слід сформувати позовні вимоги, врахувати відповідність позовної заяви та додатків до неї.

Наведені вище обставини свідчать про виконання представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вимог ухвали від 15.06.2018 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 15.06.2018 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 121, 161, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 15.06.2018 року на 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області для відома та виконання.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна