Справа № 503/1421/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 503/1421/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Сердюк Б.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області, яке прийнято 14 березня 2018 року у складі суду судді: Сердюк Б.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича, голови Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області Склярука Володимира Олексійовича, Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича, голови Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області Склярука Володимира Олексійовича, Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, в якому позивач просив: визнати протиправними дії консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича щодо відмови в надання інформації на депутатське звернення від 10.07.2017 року, визнати протиправною бездіяльність Кодимського міського голови Склярука Володимира Олексійовича щодо незабезпечення належного та своєчасного розгляду даного звернення, а також зобов'язати Кодимську міську раду Кодимського району Одеської області розглянути депутатське звернення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року, заявлений позов було задоволено частково, зокрема прийнято рішення: визнати неправомірною бездіяльність Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області щодо належного розгляду депутатського звернення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року та зобов'язати Кодимську міську раду Кодимського району Одеської області розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства депутатське звернення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року в частині ненаданих копій документів. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправними дій консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича, визнання протиправною бездіяльність Кодимського міського голови Склярука Володимира Олексійовича, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування й доведення обставин, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що згідно п. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Також, позивач в своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що лист-відповідь (вих. № 02-17/634 від 18.07.2017 року), яким було відмовлено в наданні запитуваної інформації підписаний консультантом по роботі із зверненням громадян виконкому міської ради О.А. Мелешком.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Кодимської міської ради Одеської області VIІ скликання.

10 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимської міської ради Одеської області з депутатським зверненням, в якому, посилаючись на ст.ст. 13, 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з метою здійснення депутатських повноважень, просив надати копію рішення сесії VII скликання №1 від 17.11.2015 року, копії протоколів засідання виконавчого комітету Кодимської міської ради №14 від 16.12.2016 року, №64 від 21.06.2017 року в частині розгляду питання та прийняття рішення «Про відпустку міського голови Склярука В.О.», №65 від 21.06.2017 року в частині розгляду питання та прийняття рішення «Про затвердження посадового окладу міського голови», а також копію розпорядження Кодимського міського голови про оголошення конкурсу для прийняття на посаду завідуючого відділом з бухгалтерського обліку міської ради.

Дане звернення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року зареєстроване в Кодимській міській раді 10.07.2017 року за № Р-653/02-09.

18.07.2017 року на адресу ОСОБА_2 направлено відповідь щодо його звернення за № 02-17/654, в якому відмовлено у наданні копій документів зазначених у зверненні з посиланням на те, що ОСОБА_2 не надав копії депутатського посвідчення, яке підтверджує його статус депутата.

Вказана відповідь підписана збоку консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешко О.А.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до змісту статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначається, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Так, статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначається виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, згідно якої (ч. 1 вказаної статті Закону): виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання про розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах.

Також, частиною 1 статті 12 вказаного Закону визначається, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ч. 4 ст. 42 зазначено Закону сільський, селищний, міський голова відповідно до своїх повноважень, поміж іншого: здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

Частиною 5 вказаної статті визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Окрім того, частиною 1 статті 74 визначається, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимської міської ради Одеської області з депутатським зверненням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право, зокрема на депутатське звернення, депутатський запит та депутатське запитання.

Так, відповідно до статті 13 вказаного Закону депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм законодавства можна дійти висновку, що до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад віднесено, зокрема, розгляд запитів депутатів та прийняття рішення за результатом такого розгляду, а розгляд депутатського звернення входить до повноважень сільського, селищного, міського голови, а також посадові особи сільської, селищної, міської ради на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

В даному випадку позивач у своєму зверненні просив надати йому відповідні рішення Кодимської міської ради, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на депутатське звернення ОСОБА_2 (а.с.5-6) була підписана консультантом по роботі із зверненнями громадян виконкому міської ради О.А. Мелешком.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема зміст відповіді на вказане депутатське звернення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність посилань на те, що ОСОБА_2 не була додана копія депутатського посвідчення, так як дане звернення було прийнято та зареєстровано Кодимською міською радою, а тому підлягало розгляду.

Підсумовуючи усе вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана відповідь на депутатське звернення була складена та підписана Мелешком Олександром Анатолійовичем, як консультантом по роботі із зверненнями громадян виконкому міської ради, відповідно до наданих йому повноважень, однак з порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого є неправомірною відмовою у розгляді звернення.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, зазначеними в його апеляційній скарзі щодо визнання протиправними дій консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича щодо відмови в надані інформації згідно поданого депутатського звернення від 10.07.2017 року.

В іншій частині доводи апелянта, судом вважаються неспроможними з огляду на обставини справи.

Отже, з огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати неправомірною бездіяльність консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича щодо відмови в надані інформації згідно поданого депутатського звернення від 10.07.2017 року та зобов'язати Кодимську міську раду Кодимського району Одеської області в особі голови міської ради та її посадових осіб розглянути депутатське звернення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича, голови Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області Склярука Володимира Олексійовича, Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність консультанта по роботі із зверненнями громадян виконкому Кодимської міської ради Мелешка Олександра Анатолійовича щодо відмови в надані інформації згідно поданого депутатського звернення від 10.07.2017 року.

Зобов'язати Кодимську міську раду Кодимського району Одеської області в особі голови міської ради та її посадових осіб розглянути депутатське звернення ОСОБА_2 від 10.07.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду у випадках визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець