Справа № 826/9799/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2018 року №826/9799/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Інвест", про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Інвест", (далі - третя особа, ТОВ "ВС Інвест"), про:

- визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відповідача від 18.09.2013 р. щодо виконавчого провадження ВП №39856254 про накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 727,7 кв.м., споруди I, II, навіс "В", сарай "Б", земельну ділянку, за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,100 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відповідача від 20.07.2016 р. щодо виконавчого провадження ВП №51700663 в частині накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 727,7 кв.м. (літера А за планом земельної ділянки), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2;

- скасування арешту та заборони на відчуження земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,100 га, житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м., споруд I, II, навісу "В", сараю "Б", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження ВП №39856254;

- скасування арешту та заборони на відчуження житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м. (літера А за планом земельної ділянки), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження ВП №51700663;

- зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м., споруд I, II, навісу "В", сараю "Б", земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,100 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження ВП №39856254;

- зобов'язання відповідача вчинити дії спрямовані на звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 727,7 кв. м. (літера А за планом земельної ділянки), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження ВП №51700663.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9799/17, (далі - справа).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані постанови, якими накладено арешт на майно, яке є власністю ОСОБА_1, чим порушено його законні права та інтереси.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав письмові заперечення проти позову (відзив), в яких просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані постанови та дії (бездіяльність) прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибула, письмових пояснень та/або заперечень проти позову до суду не подавала.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.07.2017 р. №91933085, позивачу на праві приватної власності належать:

- земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4575576 від 30.07.2013 р.;

- житловий будинок (складові частини об'єкта нерухомого майна: житловий будинок, А; сарай, Б; навіс, В; споруда, огорожа, ворота, І,II) загальною площею 727,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4575143 від 30.07.2013 р.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі №910/12992/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до ТОВ "ВС Інвест", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна", про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів з метою забезпечення позову заборонено:

- ТОВ "ВС Інвест" та/або Публічному акціонерному товариству "Вернум Банк", будь-яким третім особам укладати будь-які правочини щодо житлового будинку загальною площею 727,70 кв. м. (літера А, за планом земельної ділянки), сарай (літера Б за планом земельної ділянки), навіс (літера В за планом земельної ділянки), споруди (№№1, 2 за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та/або земельної ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, склад угідь - під будівлями - 0,1 га, зокрема, відчужувати вказане майно;

- державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України, державним реєстраторам структурних підрозділів головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономної республіки Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції реєструвати право власності, інші речові права будь-яких осіб та будь-які обтяження (у тому числі іпотеку) на житловий будинок загальною площею 727,70 кв. м. (літера А, за планом земельної ділянки), сарай (літера Б за планом земельної ділянки), навіс (літера В за планом земельної ділянки), споруди (№1, 2 за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та/або земельної ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, склад угідь - під будівлями - 0,1 га;

- державним та приватним нотаріусам реєструвати право власності, інші речові права будь-яких осіб та будь-які обтяження (у тому числі іпотеку) на житловий будинок загальною площею 727,70 кв.м. (літера А, за планом земельної ділянки), сарай (літера Б за планом земельної ділянки), навіс (літера В за планом земельної ділянки), споруди (№1, 2 за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та/або земельної ділянки: кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, склад угідь - під будівлями - 0,1 га.

18 вересня 2013 року головним державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Москаленко О.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39856254 по примусовому виконанню вказаної вище ухвали Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі №910/12992/13; боржник - ТОВ "ВС Інвест"; стягувач - ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень".

Також, того ж 18 вересня 2013 року головним державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Москаленко О.П. в межах виконавчого провадження ВП №39856254 прийнято оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 01 листопада 2013 року - постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №39856254, оскільки рішення суду виконано повно фактично згідно з виконавчим документом.

При цьому, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13.07.2017 р. №91923019 вбачається, що на підставі вказаної вище постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2013 року зареєстровано обтяження:

1) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_2; вид обтяження - заборона на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6077094 від 20.09.2013 р.);

2) споруди (№№ 1, 2 за планом земельної ділянки), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; вид обтяження - заборона на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6075229 від 20.09.2013 р.);

3) навіс (літера В за планом земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вид обтяження - заборона на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6074214 від 20.09.2013 р.);

4) сарай літера Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вид обтяження - заборона на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6073570 від 20.09.2013 р.);

5) житловий будинок загальною площею 727,7 кв.м (літера А за планом земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; вид обтяження - заборона на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6072665 від 20.09.2013 р.).

Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р., у справі №910/5177/14 за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "ВС Інвест" про стягнення 136000,00 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ВС Інвест" в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 68000,00 грн., пеню у сумі 68000,00 грн.

20 липня 2016 року старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_5 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51700663 по примусовому виконанню наказу №910/5177/14, виданого 27.06.2014 р. Господарським судом міста Києва, про стягнення з ТОВ "ВС Інвест" на користь держави 136000,00 грн.; боржник - ТОВ "ВС Інвест"; стягувач - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Також, того ж 20 липня 2016 року старшим державним виконавцем відповідача ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження ВП №51700663 прийнято оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику (ТОВ "ВС Інвест").

При цьому, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 27.07.2017 р. №93003429 вбачається, що на підставі вказаної вище постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 липня 2016 року зареєстровано обтяження на все нерухоме майно ТОВ "ВС Інвест"; вид обтяження - арешт нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30897202 від 11.08.2016 р.).

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 6, абз. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV, (далі - Закон №606-XIV), в редакції станом на час прийняття оскаржуваної постанови від 18 вересня 2013 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин державний виконавець був уповноважений на прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Разом з тим, згідно зі ч. 1 ст. 50 та ч. 1 ст. 51 Закону №606-XIV, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40, п. 6 ч. 4 ст. 59 Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII, в редакції станом на час прийняття даного судового рішення, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Шляхом логічного аналізу вказаних вище норм суд приходить до висновку, що арешт, накладений державним виконавцем на нерухоме майно на виконання рішенням суду, винесеного у порядку забезпечення позову, може бути знятий у випадку прийняття судом рішення про скасування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05 вересня 2013 року у справі №910/12992/13, на виконання якої прийнято оскаржувану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2013 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для: визнання протиправною та скасування такої постанови; скасування арешту та заборони на відчуження земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,100 га, житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м., споруд I, II, навісу "В", сараю "Б", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження ВП №39856254; зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м., споруд I, II, навісу "В", сараю "Б", земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_2 та площею 0,100 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження ВП №39856254.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що оскаржуваною постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 липня 2016 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ТОВ "ВС Інвест". При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що вказаною постановою накладено арешт на нерухоме майно, що належить позивачу (в т.ч. на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2), а тому відсутні правові підстави для: визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови від 20.07.2016 р.; скасування арешту та заборони на відчуження житлового будинку, загальною площею 727,7 кв.м. (літера А за планом земельної ділянки), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження ВП №51700663; зобов'язання відповідача вчинити дії спрямовані на звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 727,7 кв. м. (літера А за планом земельної ділянки), що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2, в межах виконавчого провадження ВП №51700663.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Інвест", про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту, зобов'язання вчинити дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: 04053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76 А; ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Інвест" (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, 5/6; ), про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту, зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко