overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4301/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 р.

Справа № 804/4301/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/4301/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/4301/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Розпорядженням керівника апарату № 1712 д від 20.06.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, кім. 413, ) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 804/4301/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6Б, кім.413, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, до розгляду у судовому засіданні на 12.07.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4301/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/2621/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/2621/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж» №201» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління Механомонтаж №201 Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 19.04.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 02.05.2018 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління Механомонтаж №201 Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12333/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 р.

Справа № 804/12333/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12333/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про стягнення заборгованості у сумі 26908,87 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12333/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" про стягнення заборгованості у сумі 26908,87 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/12333/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області (53600, смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" (53610, Покровський район, Дніпропетровська область, смт. Просяна, ) про стягнення заборгованості у сумі 26908,87 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 26.07.18 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/12333/13-а учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/1553/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа № 804/1553/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Гетьманська (Радянська)АДРЕСА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, 51200) до Державної служби України з надхвичайних ситуацій (вул. О. Гончара, 55-а, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.5 ст.262 КАС України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1553/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надхвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3116/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа № 804/3116/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було відкрито провадження по даній справі в порядку ч.5 ст.262 КАС України та призначено справу до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 22 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила суд провести розгляд адміністративної справи №804/3116/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що дана справа підпадає під категорію справ незначної складності, і вважає за можливе розглянути її на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ч.5 ст.262 КАС України.

Крім того суд звертає увагу, що відповідач знаходиться за межами Дніпропетровської області, а саме в місті Чорноморську Одеської області.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6335/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 804/6335/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 804/6535/17 за адміністративним позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 804/6535/17 за адміністративним позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 194, 256, 370, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.07.18 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8212/14
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2018 р.

Справа №804/8212/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Зі змісту прохальної частини заяви не вбачається, найменування стягувача щодо якого потрібно здійснити заміну у виконавчому провадженні на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в в м.Павлограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості – без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «Павлоградське» про стягнення заборгованості – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити:

- заявнику за адресою: 51925, Дніпропетровська обл., м.Кам’янське, вул.Інститутська, 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 161/9353/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9353/18
Номер провадження: 2-а/161/408/18
У Х В А Л А
21 червня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/9353/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із змісту письмової позовної заяви ОСОБА_1, що позивачем взагалі не підписано позовну заяву (а.с. 5).
Таким чином, позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є непідписаним та у відповідності до положень пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України таким, що підлягає поверненню позивачу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є непідписаним не підписано. А тому за таких обставин, предявлена позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є непідписаним підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Волинській області НПУ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є непідписаним повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 804/7962/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 р.

Справа № 804/7962/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7962/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства “Цикл” про стягнення заборгованості в сумі 8465,69 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7692/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства “Цикл” про стягнення заборгованості в сумі 8465,69 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7962/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Ярослава Мудрого, 85а; ) до Приватного підприємства “Цикл” (50006, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3; ) про стягнення заборгованості в сумі 8465,69 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 26.07.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/7962/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков