overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19774/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Київ № 826/19774/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Дідовця Р.С., представника відповідача Козій А.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Форвард Ліга" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників позивача та відповідача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 08:45 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/6951/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/6951/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/6951/18, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ), його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/10487/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року № 826/10487/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відкритий недержавний пенсійний фонд «Столичний Резерв» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10487/14 від 16 листопада 2017 року до виконання в адміністративній справі за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний резерв» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 376, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 09 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Столичний Резерв» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 12Л, ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/5356/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м. Київ № 826/5356/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Посьмашної Т.С., у відсутність представників відповідачів та третіх осіб, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрохлорсервіс" до Антимонопольного комітету України, Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" та Приватне підприємство "Логос", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 16:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/9912/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 року м. Київ № 826/9912/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та акту,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та акту.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Зернопродукт» залишити без руху.

2.Установити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/2935/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Київ № 826/2935/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до третя особаПриватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (АДРЕСА_2) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (АДРЕСА_2) третя особа ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) зазначає, що в Оболонському районному суді м. Києва розглядається справа №756/2298/18.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 3 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 807/2104/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Київ № 807/2104/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 109240,67 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 адміністративна справа №807/2104/16 прийнята до провадження.

Про дату, час і місце судових засідань відповідач був повідомлений шляхом надсилання судових повісток за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 02095, м.Київ, вул. Лісківська, 30/162.

У зв'язку із неявкою учасників справи у судові засідання, суд 28.11.2017 ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

15.05.2018 до суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 26.06.2012 був знятий з реєстрації за адресою: 02095, м. Київ, вул. Лісківська, 30/16 та на даний час зареєстрований за наступною адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с.Мала Олександрівка.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 19.07.2018 о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №39.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надіслання (подання) відзиву на позовну заяву, всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Витребувати від позивача довідку про наявність/відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4542/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/4542/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Технобуд” відмовлено у задоволенні їхньої заяви про забезпечення позову до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в резолютивній частині вказаного судового рішення зазначено, що суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, проте не вказано якої саме заяви.

Водночас, зі змісту вступної, описової та мотивувальної частин ухвали вбачається, що суд приймав рішення за результатами розгляду саме заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі №826/4542/18, зазначивши в тексті замість “заяви” вірне “заяви про забезпечення позову”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/7897/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 року

справа 804/7897/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології металів» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних; третя особа Державна податкова інспекція в Соборному районі м.Дніпра

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології металів» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання зареєструвати податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.

На дану постанову ДФС України 01.02.2018 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 поновлений строк на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 2400грн.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 10.05.2018, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державній фіскальній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко