overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1558/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Справа № 804/1558/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/1558/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Казенного підприємства "Південукргеологія" заборгованість в сумі 11311,20грн.

13 травня 2017 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/1558/17.

02 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 1387вр-18/804/1558/17.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/4095/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа № 804/4095/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26 червня 2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 06 липня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 06 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2462/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

Справа №804/2462/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія Сінергія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-Будівельна компанія Сінергія" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У підготовче судове засідання 18.06.2018 року представники позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, представник пизивача просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, зібрано відповідні докази; вирішено ряд інших питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті, суд враховує, що до суду від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/2555/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року Справа № 804/2555/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
за участі секретаря судового засіданняСкупейко І.М.
представників позивача представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши у відкритомусудовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 09 липня 2018 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 805/3592/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

02 липня 2018 р. Справа №805/3592/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про стягнення заборгованості в сумі 1573,91 гривень,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року заінтересована особа, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

09 квітня 2013 року постановою суду позов був задоволений: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнута заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1573,91 гривень.

В додатках до заяви про заміну сторони виконавчого провадження в пункті 1 зазначена копія постанови про відкриття виконавчого провадження по справі. Замість вказаного документу до заяви додана копія постанови суду від 09.04.2013.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконачого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/3698/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа №805/3698/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні.

У відповідності до частини 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 р. № 821, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі реорганізується шляхом злиття, в результаті чого утворюється Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України зареєстровано як юридична особа шляхом злиття 31 травня 2018 року, про що внесений запис за номером 0001433.

У позовній заяві позивач просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області або його правонаступника зарахувати періоди робити до пільгового стажу.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи вибуття відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає необхідним допустити заміну відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на - Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 805/3698/18-а первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області його правонаступником - Волноваським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 266/2283/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2283/18
Провадження№ 2-а/266/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

перевіривши матеріали адміністративний позов ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Донецької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника управління РМР та МВ ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року клопотання сторони позивача задоволено а провадження по справі № 266/2283/18 (провадження № 2-а/266/63/18) зупинено.

В зазначеній ухвалі суду була допущена описка, а саме замість: "На підставі викладеного та керуючись ст.236,241,248 КАС України", в ухвалі помилково вказано «На підставі викладеного та керуючись ст.236,241,248 Сімейного кодексу України».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд виправляє допущену описку в ухвалі суду від 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку в ухвалі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.07.2018 року, справа № 266/2283/18 (провадження № 2-а/266/63/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, а саме в тексті ухвали вважати вірним: "На підставі викладеного та керуючись ст.236,241,248 КАС України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 805/3921/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відвід судді

05 липня 2018 р. Справа №805/3921/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача, Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

31 травня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Христофоров А.Б.) позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків,

01 червня 2018 року ухвала направлена позивачу (поштове відправлення №070) за адресою вказаною в позовній заяві.

12 червня 2018 року поштове відправлення за №070 повернуто до Донецького окружного адміністративного суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

04 липня 2018 року в наслідок повторного автоматичного розподілу у зв'язку із перебуванням судді Христофорова А.Б. у відпустці справа передана судді Циганенку А.І.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Згідно частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддею Циганенком А.І. надавалася правнича допомога позивачу у справі як адвокатом в 2009 році в іншій справі.

З урахуванням встановлених обставин, суддя Циганенко А.І. не може брати участі в розгляді даної адміністративної справи і підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 2, 3, 27, 30, 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Циганенком Андрієм Івановичем самовідвід задовольнити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 05 липня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/3576/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа №805/3576/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

25 червня 2018 року від Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником.

У відповідності до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 р. № 821, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області реорганізується шляхом злиття, в результаті чого утворюється Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи вибуття відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, суд вважає необхідним допустити заміну відповідача у справі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 805/3576/18-а первинного відповідача - Лівобережене об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області його правонаступником - Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.