Справа № 1540/3293/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3293/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, комунального підприємства «Набережне», третя особа - акціонерне товариство «Одесаобленерго», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми переплати,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, комунального підприємства «Набережне», третя особа - акціонерне товариство «Одесаобленерго», в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1;

- визнати бездіяльність комунального підприємства «Набережне», яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов'язати комунальне підприємство «Набережне» враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1;

- стягнути з комунального підприємства «Набережне» суму переплати за користування послугами опалення за період з листопада по березень 2018 року, без врахування знижки, яка становить 1200 грн. 00 коп. та суму переплати за користування електроенергію без врахування знижки, яка становить 189 грн. 00 коп., у загальній сумі 1389 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до комунального підприємства «Набережне» про:

- визнання бездіяльності комунального підприємства «Набережне», яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов'язання враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1;

- стягнення з комунального підприємства «Набережне» суми переплати за користування послугами опалення за період з листопада по березень 2018 року, без врахування знижки, яка становить 1200 грн. 00 коп. та суми переплати за користування електроенергію без врахування знижки, яка становить 189 грн. 00 коп., у загальній сумі 1389 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у цій частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 4 КАС України в частині 1 пункту 1 дає визначення терміну «адміністративна справа», а саме, що це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу пунктом 2 частини 1 цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 46 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Таким чином, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідачами в адміністративній справі лише за позовами суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, позивач у своїй позовній заяві у якості одного із відповідачів по справі вказує комунальне підприємство «Набережне» та у прохальній частині позовної заяви заявляє позовні вимоги до вказаної особи.

Суддя зазначає, що комунальне підприємство «Набережне» відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою - комунальним підприємством, яке здійснює такі види діяльності як: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний вид); забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Як вказує позивач у своїй позовній заяві та вбачається з матеріалів позовної заяви, у грудні 2015 року між ним як споживачем та КП «Набережне» як енергопостачальником укладено типовий договір №238 про користування електричною енергією, який, за твердженням позивача є чинним на даний час.

Законом, що регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно статті 6 цього Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцями комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб'єкт, визначений законом.

Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать, в тому числі, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Стаття 12 вказаного Закону визначає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 14 Цивільного Кодексу України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, як вбачається з викладеного, КП «Набережне» в даних спірних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень в контексті ст. 4 КАС України та не наділене публічно-владними управлінськими функціями.

Відповідно до приписів ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України (чинного) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З вищенаведеного слідує, що спір між ОСОБА_1 та КП «Набережне» не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Набережне» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми переплати.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи в частині його позовних вимог до КП «Набережне» відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - акціонерне товариство «Одесаобленерго», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власну адресу електронної пошти та офіційну електронну адреса або адресу електронної пошти третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно з п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем жодним чином не засвідчено докази, які додані до позовної заяви.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи акціонерне товариство «Одесаобленерго», однак не зазначає на боці кого та з якими вимогами виступає вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого та з якими вимогами виступає - акціонерне товариство «Одесаобленерго» із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- інформації щодо власної адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи;

- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;

- уточненої позовної заяви (з копіями для учасників справи) із зазначенням у ній на боці кого та з якими вимогами витупає третя особа.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 78, 160, 161, 169, п.1 ч.1 ст.170, 256, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Набережне» в частині позовних вимог про:

- визнання бездіяльності комунального підприємства «Набережне», яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов'язання враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1;

- стягнення з комунального підприємства «Набережне» суми переплати за користування послугами опалення за період з листопада по березень 2018 року, без врахування знижки, яка становить 1200 грн. 00 коп. та суми переплати за користування електроенергію без врахування знижки, яка становить 189 грн. 00 коп., у загальній сумі 1389 грн. 00 коп.

Суд роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи в частині позовних вимог до комунального підприємства «Набережне» відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - акціонерне товариство «Одесаобленерго» в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яка полягає у не нарахуванні пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 - протиправною та зобов'язання Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області вчинити певні дії - враховувати передбачену Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» 75- процентну знижку плати за користування послугами опалення учаснику бойових дій ОСОБА_1 на всю площу квартири АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 5 статті 170 України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко