Справа № 817/2499/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Рівне №817/2499/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 03.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017.
Ухвалою від 04.01.2017 відмовлено Приватному підприємству "Рембудмонтажіндустрія" у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним акта "Про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету" №391 від 31.12.2016 з підстав, визначених пунктом першим частини першої статті 109 КАС України (у редакції до 15.12.2017).
Судове засідання 09.01.2017 відкладено до 27.03.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.
24.03.2017 на адресу суду надійшли письмові заперечення до адміністративного позову (а.с.41-43).
Ухвалою від 27.03.2017 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №817/2100/16.
Ухвалою від 22.05.2017 у зв'язку з повторним розподілом судової справи автоматизованою системою документообігу вказану справу прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.
Ухвалою від 08.05.2018 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 18.05.2018.
У судовому засіданні 18.05.2018 було оголошено перерву до 05.06.2018 у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових доказів, а саме: витягів з системи електронного адміністрування за період січень-листопад 2016.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд виходив з такого.
Згідно із статтею 1 КАС України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Частиною першою статті 5 КАС України передбачено шляхи захисту порушеного права особи, її свободи або законних інтересів, про які може просити така особа, звернувшись до адміністративного суду.
Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини другої даної статті захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.
При цьому, статтею 245 КАС України визначено повноваження суду при вирішенні справи.
В силу вимог частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Згідно з положеннями пункту першого частини першої статті 238 КАС України якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено: 11.06.2018.

Суддя Друзенко Н.В.