Справа № 665/479/16-а
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/479/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області справу за адміністративним позовом ПП «Ділан» до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області, скасування державної реєстрації та зобовязання внести відповідні зміни,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Ділан» за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.8484 га ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 сільської ради; визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 1.8484 га., ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 сільської ради за адресою: с. Магдалинівка вул. Колгоспна, 4 з кадастровим номером та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки :01:026:0002 та скасувати державну реєстрацію, земельної ділянки кадастровий номер :01:026:0002 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯК №111579 виданого 17.12.2012 року належить ОСОБА_1, зобовязати відділ Держкомзему у ОСОБА_3 районі Херсонської області внести відповідні зміни в державних обліках та реєстрах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 02.02.2007 року №1/3-пв-07, за ПП «Ділан» визнано право власності на комплекс будівель «Господарський двір», що знаходиться по вул. Колгоспна, 8 в с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області. Визнано за ПП «Ділан» право власності на комплекс будівель «АЗС», що знаходиться по вул. Колгоспна, 7 в с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області. На виконання рішення третейського суду, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 17.06.2007 року справа №6-72/07 видано виконавчий лист, на підставі якого ПП «Ділан» зареєструвало право власності на вказані обєкти нерухомості.

У звязку з тим, що на момент придбання нерухомого майна, земельна ділянка визначена для обслуговування цього майна не була належним чином оформлена у звязку з припиненням діяльності попереднього власника, ПП «Ділан» звернулося до ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування комплексу «Господарський двір», яка була розглянута сільською радою. Рішенням ХХХVII сесії ОСОБА_4 сільської ради V скликання №209 від 2009 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду. Однак при зверненні в грудні 2015 року з метою підготовки документів для розробки проекту землеустрою вказаної ділянки, позивач дізнався, що частина цієї ділянки в розмірі 1.8484 га., кадастровий номер :01:026:0002, вилучена із користування та передана у власність ОСОБА_1, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯК №111579 від 17.12.2012 року.

Вважає, що сільська рада незаконно змінила цільове призначення частини земельної ділянки, яка знаходиться під будівлями та спорудами комплексу «Господарський двір» по вул. Колгоспна, 8 в с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області та передала у власність ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_4 сільська рада Чаплинського району Херсонської області своїм рішенням протиправно в порушення вимог ст..120 ЗК України передала у власність в порядку безоплатної приватизації фізичній особі ОСОБА_1 земельну ділянку, яка не могла бути отримана в порядку безоплатної приватизації та порушила право ПП «Ділан» на користування земельною ділянкою, яка визначена судом як необхідна для обслуговування комплексу «Господарський двір», то для захисту свого права позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_3 селищної ради в судове засіданні, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, також не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі, оскільки спірні відносини стосуються реалізації позивачем свого права на землю, які у свою чергу регулюються цивільним (земельним) законодавством, а отже спір у даній справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що позивач ПП „Ділан в поданому адміністративному позові, ставить питання про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.8484 га ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 сільської ради; визнання протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області про надання дозволу на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 1.8484 га., ОСОБА_1 із земель сільськогосподарського призначення ОСОБА_4 сільської ради за адресою: с. Магдалинівка вул. Колгоспна, 4 з кадастровим номером та скасування державної реєстрації земельної ділянки :01:026:0002; скасування державної реєстрації, земельної ділянки кадастровий номер :01:026:0002 відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯК №111579 виданого 17.12.2012 року належить ОСОБА_1; зобовязання відділу Держкомзему у ОСОБА_3 районі Херсонської області внести відповідні зміни в державних обліках та реєстрах. Даний позов предявлений до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, відділу Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Херсонської області, ОСОБА_1 та стосується скасування державної реєстрації права власності, тобто мається спір про право власності.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Пунктом 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Представник позивача вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, тому предявив позов у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо,так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

У свою чергу Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що такі були прийняті і стосуються земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування комплексу «Господарський двір», частина якої була на думку позивача протиправно вилучена з користування та передана у власність іншій особі, у визначених відповідачем розмірах у межах наданої компетенції.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували, що фактично виник спір з приводу неправомірного (на думку позивача) відведення відповідачем частини земельної ділянки, розміром 1.8484 га., за адресою: с. Магдалинівка вул. Колгоспна, 4 з кадастровим номером :01:026:0002 ОСОБА_1, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ЯК №111579 виданого 17.12.2012 року.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення сільської ради стосуються захисту порушеного права позивача на отримання у власність/користування земельної ділянки, котра уже надана у власність іншій фізичній особі.

Відтак, суд вважає, що спірні відносини стосуються реалізації позивачем свого права на землю, які у свою чергу регулюються цивільним (земельним) законодавством.

Правове регулювання земельних відносин здійснюється Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що питання правомірності дій відповідача ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області, щодо вилучення та подальшого відведення земельної ділянки, а також дотримання нею при прийнятті рішень вимог законодавства, яке регулює земельні відносини, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України справи, що виникають з цивільних, земельних, правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства,суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238-239, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ПП «Ділан» до ОСОБА_3 селищної ради Херсонської області, головного управління Держгеокадастру у Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасування рішення сесії ОСОБА_4 сільської ради Чаплинського району Херсонської області, скасування державної реєстрації та зобовязання внести відповідні зміни - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ПП «Ділан» в особі керівника ОСОБА_6, що вказана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко