Справа № 522/19342/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 17.10.2017 року до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листами №557/К-11 від 24 травня 2017 року та № 1191/К-11 від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати суми компенсації втрати частини доходів та зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити йому суму компенсації втрати частини доходів, за період з 02 лютого 2011 року по 30 квітня 2017 року у зв?язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії, що утворилась в результаті перерахунку пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11.

При цьому позивач посилається на те, що відповідачем на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11, в травні 2017 року було здійснено перерахунок пенсії та сплачено 32000 грн., що є донарахованою за період з 02.02.2011 року по 30.04.2017 року сумою недоотриманої позивачем пенсії. 11 травня 2017 року позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів за період донарахування пенсії. Не отримавши відповідь, 08 вересня 2017 року звернувся повторно з аналогічною заявою. У жовтні 2017 року позивач отримав лист №557/К-11 від 24 травня 2017 року та № 1191/К-11 від 02 жовтня 2017 року, яким відповідач відмовив у нарахування та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв?язку з тим, що це виходить за межі зобов?язань, покладених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11.

Вказані дії позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси, передбачені Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ.

Провадження по справі відкрито 18 жовтня 2017 року.

18 листопада 2017 року відповідачем надані заперечення на позов, в яких представник ГУПФУ в Одеській області посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Крім того, положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ, стосуються доходів громадян які не мають разового характеру. Відповідно до постанови №159 Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року, якою затверджено порядок проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати, підставою для здійснення такої компенсації є: нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії), порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання) та затримка виплати доходів один і більше календарних місяців. Оскільки доходи, в даному випадку пенсія, виплачується позивачу вчасно без затримки, підстав ля виплати компенсації немає.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника.

Представник відповідачав судове засідання не з?явився, надавав заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, у задоволенні позову відмовити.

Суд, враховуючи надані заяви, розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ГУПФУ в Одеській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11, в травні 2017 року було здійснено перерахунок пенсії та сплачено 32000 грн., що є донарахованою за період з 02.02.2011 року по 30.04.2017 року сумою недоотриманої позивачем пенсії.

11 травня 2017 року позивач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою про нарахування та сплату йому суми компенсації втрати частини доходів за період донарахування пенсії. Не отримавши відповідь, 08 вересня 2017 року звернувся повторно з аналогічною заявою.

У жовтні 2017 року позивач отримав лист №557/К-11 від 24 травня 2017 року та № 1191/К-11 від 02 жовтня 2017 року, яким відповідач відмовив у нарахування та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв?язку з тим, що це виходить за межі зобов?язань, покладених постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11.

З огляду на дату отримання позивачем відповіді на своє звернення, суд не знаходить підстав для залишення позову ОСОБА_1 у зв?язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяці виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума перерахованої та сплаченої ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі № 2-а/1522/4883/11 носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів передбачених Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за порушення строків виплати яких сплачується компенсація, оскільки ці суми не були нараховані відповідачу тому відсутня затримка їх виплати.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову в нарахуванні і виплаті компенсації та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію на донараховані суми пенсії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Приморський районний суд м. Одеси (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09 липня 2017 року.

Суддя Чернявська Л.М.

06.07.2018