Справа № 522/11560/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти № 3 батальйону № 1 УПП у Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти № 3 батальйону № 1 УПП у Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дії щодо складання у відношенні позивачці протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 230579 від 23 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження в справі має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, предметом позову є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо позивача. Відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

На підставі викладеного, провадження в справі не може бути відкрито.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст.2,19,170КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти № 3 батальйону № 1 УПП у Одеській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання противоправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1(АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 680 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по квитанції № 76 від 02.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 15 днів.

Суддя