Справа № 2-а-24/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючої судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи організації дорожнього руху відділення ДАІ УДАІ ГУМВС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора відповідача визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за порушення п. 12.9 ПДР України, перевищення максимальної швидкості. Вважає дії відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, бо він и керував транспортним засобом зі швидкістю 57 км/год. Окрім того відповідачем не розяснено йому процесуальні права. Просить суд визнати дії відповідача протиправними, та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав предявлений позов, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позові, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Відповідач допитаний у порядку судового доручення, позов не визнав, суду пояснив. що позивач скоїв адміністративне правопорушення перевищив швидкість на 27 км/год, про що свідчить матеріали відеозапису. З правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Просив слухати справу за його відсутності.

Судом досліджені наступні докази:

Письмові докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, матеріали відео зйомки, копія службового посвідчення.

Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає не задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів відеозйомки позивач рухався при швидкості 87 км/год у населеному пункті, що є порушенням 12.4 ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач правомірно притягнутий до адміністративіної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП України, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора групи організації дорожнього руху відділення ДАІ УДАІ ГУМВС ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 24 січня 2011 року, у повному обсязі складена 28 січня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: