Справа № 462/1300/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/9867/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Пліша М.А.,
Коваля Р.Й.,
секретаря судового засідання Чигер І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за апеляційними скаргами Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року у справі №462/1300/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі Управління), Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 30.08.2017, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подали апеляційні скарги.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, апеляційні скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, постанову Залізничного районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року у справі №462/1300/17 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невнесення в грошовий атестат ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди в повному обсязі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2012 року №956, матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань; визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області щодо неврахування при призначені пенсії ОСОБА_1 , зазначених в грошовому атестаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (доходу), а також щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2012 року №956; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 включити в грошовий атестат ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду в повному обсязі, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2012 року №956, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та направити такий в Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для проведення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням при її обчисленні даних про отримані ним доходи, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди в повному обсязі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» та Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2012 року № 956, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення (доходу) з 01 лютого 2016 року із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку; в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням при її обчисленні даних про отримані ним доходи, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01.02.2014 по 31.01.2016 залишено без розгляду; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.
19.02.2018 ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, просить роз`яснити резолютивну частину вказаного судового рішення, щодо наявності обов`язку Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні даних про отримані доходи, з яких справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.02.2016 із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку. В заяві зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 виконала постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в повному обсязі, а Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області листом від 15.02.2018 №840/П-20/12.03-06 у виконанні постанови відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, представник Військової частини НОМЕР_1 та представник Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області щодо поданої заяви заперечили, вказали, що рішення суду першої інстанції є чітким та зрозумілим.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що у відповідності до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду заяви.
Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Заява про роз`яснення судового рішення подана позивачем у зв`язку з тим, що листом Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 15.02.2018 №840/П-20/12.03-06 повідомлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17 листом від 18.01.2018 №350/173/128/14 скеровано довідку форми 21, видану з врахуванням рішення суду, яка долучена до матеріалів пенсійної справи, однак за відсутності у рішенні суду зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії позивачу, підстав для проведення перерахунку пенсії з врахуванням вищезазначеної довідки немає.
В судовому засіданні представником Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області зазначено, що оскільки резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17 не містить прямої вказівки на зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області вчинити дії щодо проведення перерахунку, такий обов`язок відсутній, а тому документи, подані Військовою частиною НОМЕР_1 лише долучено до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.
У мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17 судом апеляційної інстанції зазначено, що законодавцем встановлено алгоритм взаємодії Військової частини, обласних військових комісаріатів та органів Пенсійного фонду, а саме: розмір грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій особам, звільненим з військової служби, визначається фінансово-економічним управлінням Військової частини; обласний військовий комісаріат після одержання заяви про призначення пенсії: приймає від заявника необхідні документи, донараховує вислугу років до дня звільнення військовослужбовця з військової служби та оформлює подання про призначення пенсії за встановленою формою, яке направляє до головного управління Пенсійного фонду України за місцем реєстрації особи; Пенсійний фонд приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.
Оскільки ані Львівський обласний військовий комісаріат, ані Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення та проводити нарахування пенсії без подання документів про розмір грошового забезпечення, визначений Військовою частиною НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо передчасності позовної вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення позивачу пенсії без урахування даних про отримані ним доходи, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині виплат, не зазначених в грошовому атестаті серії ЗУ №004704.
З метою вирішення між сторонами правового конфлікту та припинення публічно-правового спору, суд апеляційної інстанції у постанові від 04.12.2017 дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача з метою відновлення такого у даному випадку є зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити в грошовий атестат ОСОБА_1 відповідні спірні суми та направити такий в Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для проведення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням при її обчисленні даних про отримані ним доходи, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме зазначених складових грошового забезпечення позивача, а також, індексації грошового забезпечення (доходу).
Суд апеляційної інстанції наголошує на обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили та встановлених у цих рішеннях обставин на підставі фактичних даних для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та виконанню на всій території України.
При цьому, слід зауважує, що статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII закріплено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням документів, поданих Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17, не є наслідком незрозумілості вказаного рішення суду апеляційної інстанції, а ігноруванням закріпленого законодавчого обов`язку згідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо перерахування пенсії за новим грошовим атестатом, що спонукає виникненню нових спірних правовідносин.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17 є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі №462/1300/17 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Р. Й. Коваль

Повне судове рішення складено 03.07.2018