Справа № 820/1944/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Сагайдак В.В.

03 липня 2018 р. Справа № 820/1944/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

10.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, яка полягає у нездійсненні йому нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, які він отримував під час проходження військової служби та відмові виплатити своєчасно невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язати національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба здійснити йому перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, які він отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку.

Позивач зазначає, що проходив військову службу у Харківському національному університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду. У липні 2017 року він був звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу відповідача. Проте, відповідач розрахував розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатив йому одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася в позивачу.

Позивач зазначає, що проходив військову службу у Харківському національному університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 (подалі - ХНУ ПС).

Під час проходження військової служби до складу його грошового забезпечення входив такий додатковий вид грошового забезпечення, як додаткова грошова винагорода, яка була призначена йому згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (подалі Постанова № 889).

При обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач, на думку позивача, безпідставно не включив до обрахунку суми означену додаткову грошову винагороду.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався..

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року (рішення складено 27.04.2018 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Суд зазначив, що до часу звільнення позивач отримував, окрім іншого, одноразову грошову винагороду, яка є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів належним чином правомірності дій, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ХНУ ПС просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені вимог ОСОБА_1

Скаржник зазначає, що немає підстав для врахування винагороди під час обчислення пенсії та включення в довідку для призначення пенсії і зазначає, що на теперішній час відсутні будь-які законні підстави для здійснення перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та проведення виплат донарахованих сум.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 до 16.08.2017 року проходив військову службу у ХНУ ПС на посаді начальника навчальної частини інженерно-авіаційного факультету /а.с. 15/.

Грошовий атестат позивача посвідчує ту обставину, що на час звільнення із військової служби позивач ОСОБА_1 був забезпечений таким додатковим видом грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода /а.с. 20-21/.

Відповідачем не заперечується та обставина, що при обчисленні розміру одноразової грошевої допомоги при звільненні позивача в обрахунок суми щомісячна додаткова грошова винагорода не включена.

Наказом Міністра оборони України № 260 від 11 червня 2008 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329, затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Пунктом 38.1 розділу XXXVIII «Грошова допомога військовослужбовцям у разі звільнення з військової служби» цієї Інструкції установлено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станом здоровя, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у звязку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у звязку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у звязку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до п. 38.6. означеної Інструкції військовослужбовцям, які звільняються з підстав, зазначених у пунктах 38.1 та 38.2 цієї Інструкції, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, включаються:

звільненим з посад, на які вони були призначені, - оклад за штатною посадою, оклад за військовим званням і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення);

які на день звільнення з військової служби перебували в розпорядженні відповідних командирів (начальників) та тим, які до дня звільнення з військової служби були звільнені від посад (у тому числі у зв'язку зі скороченням штатних посад), - посадовий оклад, оклад за військовим

званням на день звільнення з військової служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), що отримували військовослужбовці за останніми штатними посадами відповідно до законодавства України.

Оскільки спірний додатковий вид грошового забезпечення відповідно до Постанови № 889 має статус винагороди (щомісячна додаткова грошова винагорода), керуючись положеннями п. 38.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідач обґрунтовано не включив цей додатковий вид грошового забезпечення в розрахунок суми одноразової грошової допомоги при звільненні позивача.

Колегія суддів зазначає, що правова позиція Верховного Суду України щодо застосування норм права (ст. 43 «Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсії» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), викладена в постановах: від 20.10.2015 року по справі № 21-2942а15, від 10.03.2015 року № 21-70а15, не стосується питання правильності обчислення розміру грошової допомоги військовослужбовця у разі звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Постанова складена і підписана 03 липня 2018 року.