Справа № 815/164/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа № 815/164/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Потапчука В.О. , Шляхтицького О.І. ,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі № 815/164/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Овідіопоської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ „Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Овідіопоської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ „Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратора Овідіопоської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ „Кей-Колект про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15 січня 2018 року по справі № 815/164/18.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі № 815/164/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

Зазначена Ухавала повернулась до суду разом з конвертом із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зазначена Ухавала повернулась до суду разом з конвертом із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року повторно продовжено строк для усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Зазначена Ухавала повернулась до суду разом з конвертом із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», який наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 92 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) підлягають доставці додому, зокрема, рекомендовані поштові листи.

Пункт 99 Правил передбачає, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 116 Правил передбачає, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків неодноразово надсилалась на адресу апелянта, проте вона поверталась на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду із відміткою на конверті про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4, ч.8 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року по справі № 815/164/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5