Справа № 215/5215/16-а(2-а/215/183/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокусправа № 215/5215/16-а(2-а/215/183/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Чумака С.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 липня 2016 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дію та визнання права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16) у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дію та визнання права відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: не надання документу про сплату судового збору.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 липня 2016 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення; та надання належних доказів сплати судового збору.

25 червня 2018 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

В заяві ОСОБА_2 пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обгрунтовується отриманням 14.06.2018 року ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху що на його думку є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 липня 2016 року у справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16).

Проте, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_2 про поновлення строку необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає, оскільки доводи, на які посилається позивач, в заяві, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження обґрунтовуються лише отриманням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про необгрунтованість доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Крім того ОСОБА_2 не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №4996 від 18 червня 2018 року про отримання ОСОБА_2 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_3 не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів сплати судового збору не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16), у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку вказані в заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2016 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16) неповажними.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 липня 2016 року по справі №215/5215/16-а (2-а/215/183/16 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дію та визнання права- відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак