Справа № 808/2001/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_1

03 липня 2018 рокуСправа № 808/2001/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

третя особа Державний концерн «Укроборонпром»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 19899) про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій зазначає, що судом у виконавчому документі вказані щодо боржника невірні відомості, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру з сайту Міністерства юстиції України станом на 25.06.2018.

Для розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, судом було призначене судове засідання на 03.07.2018 о 09 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Представники учасників справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно із частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі позивач або КП «НВК «Іскра») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час судовому розгляді справи здійснено заміну первинного відповідача ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою суду від 14.06.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, вирішено адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Судом вирішено також питання щодо розподілу судових витрат, а саме: присуджено на користь КП «НВК «Іскра» сума судового збору у розмірі 92076,65 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

23 червня 2018 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі в частині стягнення судових витрат.

Проте, у зазначеному виконавчому документі вказані помилкові відомості щодо боржника, а саме невірно вказано місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За змістом частини третьої статті 259 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. ОСОБА_1 лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом».

Так, пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено судом, з безкоштовного витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2018 щодо Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України: місцезнаходження юридичної особи «вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119», ідентифікаційний код «39440996».

Таким чином, суд не погоджується із доводами позивача щодо невірного зазначення судом найменування боржника, а тому заява у цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частинами першою, четвертою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку, що заява представника стягувача про виправлення цієї помилки є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 23 червня 2018 року по адміністративній справі №808/2001/16 шляхом зазначення у графі «місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника» вул. Дегтярівська, буд.11Г, м. Київ, 04119, а у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» .

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак