Справа № 820/4667/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. № 820/4667/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення медико-соціальної експертної комісії № 3;

- скасувати індивідуальну програму реабілітації;

- призначити ОСОБА_1 першу групу інвалідності та зобов'язати медико-соціальну експертну комісію № 3 розробити нову програму реабілітації;

- виплатити в якості компенсації 1 (один) мільйон доларів США за матеріальні та моральні збитки із розрахуванням відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України - така сума є стандартна виплата компенсації по рішенню Міжнародного суду по правам людини.

Ухвалою судді від 18.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом із копією для відповідача, із зазначенням позовних вимог до відповідного відповідача, а саме зазначивши яке саме рішення та програма Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 підлягають скасуванню, а також викласти у уточненій позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також зазначити ідентифікаційний номер юридичної особи відповідача та надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку із тим, що позивач не знає ані номер рішення яке він просить скасувати, ані ідентифікаційного коду відповідача. Поряд із тим, надав до суду копію індивідуальної програми реабілітації ОСОБА_1, а також DVD диск запису розмови з лікарем.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Суд зазначає, що позивачем взагалі не обґрунтоване клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, посилання позивача на те, що він взагалі не знає яке рішення просить скасувати, не є поважною причиною в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Крім того, суд зазначає, що 03 липня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він зазначив, що Обласна медико-соціальна експертна комісія № 3 не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі та просив вважати відповідачем по справі Обласний центр медико-соціальної експертизи.

Поряд із тим, уточненої позовної заяви із вимогами до Обласного центру медико-соціальної експертиз, у які зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог суду та не надано уточненої позовної заяви разом із копією для відповідача, із зазначенням позовних вимог до відповідного відповідача, не зазначено яке саме рішення підлягає скасуванню, із викладенням у уточненій позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також не зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин