Справа № 808/1782/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 липня 2018 року Справа № 808/1782/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69014, м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд.29, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.2-б, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Ф.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач, Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.04.2018 №20/679/06 про відмову позивачу в призначенні пенсії за Списком №1;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27.03.2018.

Ухвалою суду від 17.05.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.06.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Позиція позивача викладена в позовній заяві від 15.05.2018. Зокрема зазначено, що для призначення пенсії та підтвердження пільгового стажу позивачем надавались необхідні документи, у тому числі належним чином оформлена трудова книжка, копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія військового квитка, уточнююча довідка, копія наказів про результати атестації робочих місць ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Посилаючись на приписи ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 позивач зазначає, що має загальний трудовий стаж - 30 років 10 місяців 23 дні та стаж роботи за Списком №1 - 11 років 0 місяців 13 днів. При цьому, на думку позивача, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Ураховуючи вищевикладене, вважає рішення відповідача № 20/679/06 від 04.04.2018 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява від 11.06.2018 про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. Позиція відповідача викладена у відзиві на адміністративний позов від 25.05.2018. Зокрема зазначено, що в трудовій книжці позивача зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази, але не зазначено відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Таким чином, вважає, що оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, то відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, керівництво підприємства повинне надати уточнюючу довідку, в якій зазначити всю необхідну інформацію для призначення пенсії. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

27.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058).

Разом із заявою позивачем були надані наступні документи: копія паспорту; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; копія військового квитка НО № 4947454; копія трудової книжки БТ-ІІ № 4653007; копія трудової книжки (дублікат) АТ-VІ; довідка № 125-356 від 28.09.2017, видана ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" про уточнення пільгового характеру роботи за період 06.06.2005 по 04.04.2006; архівні довідки № 9/2063 від 17.08.2017 та № 13 від 20.03.2018, видані ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про період трудового стажу.

Рішенням Центрального об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя №20/679/06 від 04.04.2018 позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1, у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, оскільки наявність пільгового стажу повинно бути підтверджено уточнюючою довідкою, відповідно до чинного законодавства.

Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними ст. 114 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017р. № 2148-VIII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з яких не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно абз.3 пп.2 ст.114 Закону № 1058 за відсутності стажу роботи, встановленого абз.1 цього пункту, у період з 01.04.2017 по 31.03.2018 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи у чоловіків не менше 21 року 6 місяців.

Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого п.2 абз.1 ст.114 Закону № 1058, але мають не менше половини стажу роботу з особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням загального пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 Закону № 1058 чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно із п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 01.04.2004 по 31.05.2005 та з 12.04.2006 по 27.04.2015, та як наслідок, можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з трудової книжки позивача, у період з 01.04.2004 по 31.05.2005 та 12.04.2006 по 27.04.2015 позивач працював у ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" на посаді змінного майстра ділянки плавки абразивних матеріалів в цеху плавки електрокорунда нормального (запис у трудовій книжці №16 та №21, відповідно) (також містяться записи про пенсійне забезпечення по Списку №1).

08.04.2011 ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" перейменовано в ПАТ "Запорізький абразивний комбінат", про що міститься запис і в трудовій книжці позивача за №24.

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 18.08.2000 за № 305-К(А) "Про результати атестації робочих місць по умовам праці на підтвердження права працівників комбінату на пільгове пенсійне забезпечення" посада змінного майстра ділянки плавки абразивних матеріалів в цеху плавки електрокорунда нормального визначена Списком №1.

Відповідно до наказу ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 26.06.2006 за № 248 "Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" посада змінного майстра ділянки плавки абразивних матеріалів в цеху плавки електрокорунда нормального визначена Списком №1.

Згідно з наказом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 21.06.2011 за № 152 "Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" посада змінного майстра ділянки плавки абразивних матеріалів в цеху плавки електрокорунда нормального визначена Списком №1.

Разом з цим, наказом ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" від 27.04.2015 за № 78 "Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільги і компенсації, передбачені чинним законодавством" посада змінного майстра ділянки плавки абразивних матеріалів в цеху плавки електрокорунда нормального виключена з переліку посад, за якими передбачене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

При цьому, на переконання пенсійного органу, вказані документи не можуть належним чином підтверджувати пільговий стаж роботи за Списком №1, оскільки позивачем не була надана уточнююча довідка з підприємства, яка б визначала всі складові, які б підтверджували можливість віднесення стажу роботи позивача до пільгового.

В свою чергу, суд зазначає, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників мають надаватись пенсійному органу у випадку відсутності в трудовій книжці відповідних записів, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах.

В даному випадку, як було встановлено судом, трудова книжка позивача включає в себе відповідні записи, які встановлюють роботу позивача на посаді передбаченої Списком №1 та обґрунтованість віднесення якої підтверджено відповідними наказами про атестацію робочого місця.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що перебування позивача на посадах передбачених Списком №1 у періоди з 01.04.2004 по 31.05.2005, з 12.04.2006 по 27.04.2015 підтверджується належним чином, що свідчить про необхідність врахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу роботи.

З викладеного слідує, що позивач має пільговий стаж по Списку № 1 - 11 років 0 місяців 13 днів, у зв'язку з чим, йому повинна бути призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Відповідачем не представлено також доказів правомірності відмови у призначенні пенсії та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 15.05.2018 №П117/6488194/1 (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69014, м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд.29, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.2-б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 04.04.2018 №20/679/06 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком №1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27.03.2018.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69014, м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд.29, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд.2-б, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06.07.2018.

Суддя І.В.Садовий