Справа № 826/9489/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2018 року м. Київ № 826/9489/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Райдуга" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Галенко О.М. в інтересах позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ІІІ сесії VIII скликання Київської міської ради від 17.05.2018 №807/4871 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,04513 га по вул. Малишка, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством "Райдуга" від 17.01.2005 року за №66-6-00220, та надання земельній ділянці площею 0,04513 га по вул. Малишка, 9-А у Дніпровському районі м.Києва статусу скверу".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява вмотивована тим, що, на думку позивача, оскаржуваним рішенням про розірвання договору оренди зазначеної вище земельної ділянки безпідставно позбавлено ПП "Райдуга" права користування цією земельною ділянкою. Тобто фактично предметом позову у справі є право орендаря на користування земельною ділянкою на підставі попередньо укладеного договору оренди такої земельної ділянки.

Оцінюючи зміст заявлених позовних вимог, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у даній категорії справ, наведені, зокрема, у постановах 04.04.2018 №539/1957/16-а, від 18.04.2018 №369/13240/14-а, від 25.04.2018 №552/9255/15-а, від 15.05.2018 №809/739/17, про те, що рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним можуть розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовна вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права користування земельною ділянкою), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб'єктами, та в подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору. Такі ознаки не притаманні адміністративним правовідносинам, натомість - притаманні цивільним правовідносинам, які з урахуванням суб'єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді.

А тому з урахуванням наведеного заявлені позивачем вимоги, зважаючи на суб"єктний склад сторін, належить розглядати у порядку господарського судочинства, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко