Справа № 805/1881/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Справа№805/1881/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)
про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:
від позивача: Шастун С.Д. - особисто, Здор К.С. за дов.
від відповідача: Бірченко М.С. за дов.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про зобов`язання відповідача врахувати до загального трудового стажу час участі в АТО у трикратному розмірі (з урахуванням уточнення позовних вимог).
Ухвалою від 22 березня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків. 10 квітня 2018 року позивач виконав вимоги ухвали суду від 22 березня 2018 року, чим усунув її недоліки.
Ухвалою від 16 квітня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1881/18-а та призначив підготовче засідання на 15 травня 2018 року. Ухвалами від 15 травня 2018 року суд визнав поважними причини неявки представника позивача у судове засідання 15 травня 2018 року, задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, здійснив відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі № 805/1881/18-а до 5 червня 2018 року та задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/1881/18-а, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м Маріуполя. 5 червня 2018 року під час судового засідання судом була оголошена перерва до 7 червня 2018 року. Ухвалою від 5 червня 2018 року суд за власною ініціативою забезпечив проведення судового засідання 7 червня 2018 року в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 805/1881/18-а. Під час судового засідання 7 червня 2018 року суд залучив до матеріалів справи відповідь на відзив та додаткові докази з боку представника позивача. Ухвалою від 7 червня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд адміністративної справи по суті на 25 червня 2018 року.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відносно розрахунку загального стажу він звернувся до відповідача, надавши йому трудову книжку та довідку про участь в АТО. На звернення позивача відповідач надав відповідь від 12 жовтня 2017 року за № 22297/02, в якій було вказано, що загальний трудовий стаж позивача складає 14 років 05 місяців 07 днів. Позивачем була проведена перевірка правильності підрахування загального трудового стажу з урахуванням наданої довідки про участь в АТО і запису у трудовій книжці і встановлено, що відповідач безпідставно не врахував час участі в АТО у трикратному розмірі, що складає 3 роки 5 місяців та 02 дні.
В установлений судом строк відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду був наданий відзив на адміністративний позов позивача, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача. Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що станом на 2 травня 2018 року позивач на обліку у відповідача не перебуває, пенсію не отримує, за призначенням пенсії не звертався. Позивачем була надана лише заява щодо розрахунку стажу з метою укладання договору добровільного страхування, яка була розглянута управлінням відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Також зазначає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені дим рішенням. Жодних рішень щодо призначення або відмови в призначенні пенсії позивачу управлінням не було винесено.
12 червня 2018 року позивач до суду надав відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що твердження відповідача відносно того, що позивач не звертався до нього з приводу призначення, перерахунку пенсії чи врахування до трудового стажу період участі позивача в АТО не відповідає дійсності, оскільки 3 серпня 2017 року до відповідача був направлений адвокатський запит за № 64 з повідомленням про службу позивача в зоні АТО та наданням відповідних довідок і проханням повідомити про наявність підстав для нарахування позивачу пенсії на пільгових умовах з урахуванням його участі в АТО з 17 серпня 2015 року по 10 жовтня 2016 року. На вказаний запит позивачем була отримана відповідь відповідача від 22 серпня 2017 року за № 142/3-38-01-01 у якій було вказано, що дані, які містяться в системі персоніфікованого обліку може отримати особисто позивач, звернувшись до управління у кабінет № 10 із паспортом та РНОКПП, заповнивши заяву відповідного зразку. З урахуванням вказаної відповіді позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, де виклав всі обставини справи з наданням документів, які підтверджували його службу в зоні АТО. 12 жовтня 2017 року за № 22297/02 на звернення позивача відповідач дав відповідь, у якій вказав наступне: «Розглянувши подані Вами документи, встановлено, що станом на 1 жовтня 2017 року Ваш загальний стаж складає 14 років 05 міс. 07 днів ( стаж, враховано по 30 вересня 2017 року), в тому числі стаж по СП № 1 08 років 09 місяців 15 днів. Враховуючи все вищезазначене, права на пенсію за віком відповідно до пункту «а» або пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у Вас відсутнє, так як немає страхового стажу 21 рік та 6 місяців». Аналіз вказаної відповіді, на думку позивача, підтверджує факт його звернення до відповідача з питань призначення пенсії з урахуванням служби в АТО з наданням відповідачу необхідних документів, факт того, що станом на 30 вересня 2017 року відповідач не враховував період служби позивача в зоні АТО.
Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Позивач є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення від 19 січня 2016 року серії НОМЕР_2 .
3 серпня 2017 року за вихідним № 64 представник позивача звернувся до відповідача із запитом щодо наявності підстав для перерахування пенсії на пільгових умовах. 22 серпня 2017 року за вихідним № 142/3-38-01-01 відповідач надав відповідь на запит позивача від 3 серпня 2017 року, в якій зазначено, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Враховуючи вищезазначене, обчислення страхового стажу, починаючи з 1 січня 2004 року, здійснюється органами Пенсійного фонду України строго за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. ОСОБА_1 згідно електронної бази звернень громадян із заявою на призначення пенси до управління не звертався. Дані що містяться в системі персоніфікованого обліку може отримати особисто ОСОБА_1 , звернувшись до управління із паспортом та ідентифікаційним кодом, заповнивши заяву відповідного зразку. До свого звернення дані персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 не долучаєте, тому відповідь на питання щодо врахування до страхового стажу періоду участі в АТО з 17 серпня 2015 року по 10 жовтня 2016 року надати не надається можливим.
Судом також встановлено, що позивач 5 жовтня 2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відповідача розрахувати загальний трудовий стаж для укладення договору добровільного страхування для оформлення пенсії за віком за Списком № 1. 12 жовтня 2017 року за вихідним № 22297/02 відповідач надав відповідь на звернення позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій зазначив, що розглянувши надані позивачем документи, встановлено, що на станом на 1 жовтня 2017 року загальний стаж позивача складає 14 років 05 місяців 07 днів (стаж враховано по 30 вересня 2017 року), в тому числі стаж по СП № 1 - 08 років 09 місяців 15 днів. Не було враховано до загального стажу період роботи в ООО «ЮвиС» з 21 листопада 1994 року по 7 січня 1998 року (03 роки 01 місяць 16 днів), так як в номері наказу на прийом на роботу є виправлення. Для зарахування цього періоду роботи до загального страхового стажу позивачу необхідно надати довідку, підтверджуючу період роботи в ООО «ЮвиС». Враховуючи все вищезазначене, право пенсію за віком у позивача відсутнє, так як немає страхового стажу 21 рік та 6 місяців. Також відповідач у своїй відповіді зазначив, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, позивач має право його оскаржити не тільки у вищій організації, але й у судовому порядку. Суд зазначає, що позивач фактично не згоден із повнотою відповіді відповідача від 12 жовтня 2017 року, зокрема, в частині врахування чи неврахування стажу за участь в АТО, проте її в судовому порядку не оскаржував.
Суд зазначає, що порядок подання документів для призначення (перерахунку) пенсій, передбачений Порядком подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 грудня 2005 року № 22-1, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 1.1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Пунктом 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Відповідно до пункту 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Отже, суд погоджується з посиланнями відповідача на те, що позивачем до управління була надана лише заява довільної форми щодо розрахунку стажу з метою укладання договору добровільного страхування, яка була розглянута управлінням відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Заява про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оформлена відповідно до норм Порядку, яка зазначена у додатку 2 до нього, позивачем не подавалась, тому й підстави для здійснення відповідачем дій щодо розгляду питання щодо врахування до загального трудового стажу позивача часу участі у АТО у трикратному розмірі відсутні. Крім того, відповідачем жодних рішень щодо призначення або відмови в призначенні пенсії позивачу управлінням не було винесено. Будь-які докази звернення позивача до відповідача про призначення, перерахунку пенсії із врахуванням до стажу періоду участі в АТО у трикратному розмірі з доданими відповідними документами, відсутні. Лист-відповідь на звернення громадян не носить імперативний характер та не є конкретним рішенням по суті питання або відмовою, оскільки подана позивачем заява не відповідала формам, які вимагає пенсійне законодавство. Суд також враховує, що довідка Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 20 червня 2017 року № 91, на яку посилається позивач, видана йому для подання до органів Пенсійного фонду із метою зарахування служби в АТО до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах один місяць за три місяці. Однак, позивач із даною довідкою саме за призначенням пенсії до відповідача не звертався. Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Тобто, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача були заявлені передчасно до суду.
Крім того, судом було встановлено, що представником позивача до Державної прикордонної служби України 3 серпня 2017 року за № 62 був направлений адвокатський запит з проханням надати інформацію про сплату позивачем страхових внесків на заробітну плату та отримані доходи з січня 2016 року по жовтень 2016 року. 8 серпня 2017 року за № 14-6814 Державна прикордонна служба України надала відповідь на адвокатський запит, в якій зазначено, що інформацію про сплату позивачем страхових внесків надати неможливо, у зв`язку з тим, що єдиний соціальний внесок з грошового забезпечення позивача не утримувався згідно з законодавства України.
З приводу посилання позивача на необхідність внести зміни до системи персоніфікованого обліку, оскільки в ній відсутні відомості щодо періоду участі позивача в АТО з 17 серпня 2015 року по 10 жовтня 2016 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.
Відповідно до пункту 1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 року № 794 (далі Положення № 794) персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов`язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням (далі - відомості про фізичних осіб).
Відповідно до пункту 5 Положення № 794 персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях (далі - уповноважений орган).
Згідно з пунктом 13 Положення № 794 для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять в установленому порядку від інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, Державної податкової адміністрації, роботодавців, фізичних осіб, державних органів реєстрації актів цивільного стану про громадян, які померли, державної служби зайнятості, інших підприємств, установ та організацій.
Отже, суд зазначає, що правові підстави для внесення змін до системи персоніфікованого обліку саме у спірних правовідносинах відсутні, тим більше, що позивач із такою позовною вимогою не звертався. Для вирішення питання щодо врахування до страхового стажу періоду участі позивача в АТО з 17 серпня 2015 року по 10 жовтня 2016 року позивачу необхідно звернутися до відповідача із відповідною заявою щодо призначення пенсії, оформленою відповідно до Положення та довідкою про проходження військової служби, як це передбачено частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після настання обставин, які є передумовою для такого призначення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з нормами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, за наведених обставин та відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
В силу вимог Закону України «Про судовий збір» 8 липня 2011 року № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про зобов`язання врахувати до загального трудового стажу час участі в АТО у трикратному розмірі, відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2018 року. Повне судове рішення складено 5 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.