Справа № 428/3737/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №428/3737/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9269/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.

розглянувши в поряду письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. (судді - Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г., Блохін А.А.) у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну та доповнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у перерахунку пенсії в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016р. №18-238вих16.;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 12.04.2016р. №1329/1746/2016 щодо відмови в перерахунку пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити починаючи з грудня 2015 року перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області від 01.04.2016р. №18-238вих.16, без обмеження її максимального розміру;

- зобов?язати управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що раніше призначена йому пенсія підлягає перерахунку в зв'язку із зміною заробітної плати працівникам прокуратури, у зв'язку з чим вважає відмову відповідача у такому перерахунку протиправною.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2016р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 01.04.2016р. №18-238вих.16.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 12.04.2016р. №1329/1746/2016 щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити починаючи з 01.12.2015р. перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Луганської області 01.04.2016р. №18-238вих. 16, без обмеження її максимального розміру.

Зобов?язано відповідача виплатити ОСОБА_2 недоплачену різницю між фактично отриманою ним та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23.06.2016р. скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що перерахунок призначеної йому пенсії має здійснюватися виходячи із норм законодавства, яке було чинним на момент призначення пенсії, оскільки право на перерахунок пенсії надане йому з моменту її призначення і на підставі діючого на час призначення пенсії законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.ст. 22, 58 Конституції України.

Також посилається на те, що відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що з березня 2006 року позивач перебуває обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Наказом Генерального прокурора України від 27.01.2007р. № 47/к позивача було звільнено з органів прокуратури за власним бажанням, у зв?язку з виходом на пенсію.

04.04.2016р. позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку її розміру 90% від суми місячної заробітної плати у зв?язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорських працівників, згідно з довідкою прокуратури Луганської області №18-238вих.16 від 01.04.2016р.

Рішенням від 12.04.2016р. №1329/1746/2016 відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії, з посиланням на ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014р., відповідно до ч. 20 якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, яким на даний час рішення щодо такого перерахунку прийнято не було, а також на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, відповідно до якого з 01.06.2015р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Не погодившись із відмовою у перерахунку йому пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення йому пенсії, а внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Також суд послався на те, що відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

В свою чергу, апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову в позові виходив з того, що відповідно до частин 1, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції до 01.01.2015р.) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" №1697-VII (далі - Закон №1697-VІІ), відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII якого, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку що на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії Закон №1789-ХІІ, який передбачав можливість проведення перерахунку призначених пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, втратив чинність згідно з Законом №1697-VII, а визначення умов і порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, за Законом №1697-VIІ віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, яким відповідного нормативно-правого акту прийнято не було.

Враховуючи що положення Закону №1697-VIІ не були визнані неконституційними, отже підлягали застосуванню, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення якої втратили чинність.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки право на перерахунок пенсії може бути реалізовано позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу, а тому, зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії такої підстави для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Кабінетом Міністрів України будь-яких умов для перерахунку не визначено, правових підстав для здійснення такого перерахунку не існувало, а тому відповідач відмовляючи в перерахунку пенсії позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання позивача в касаційній скарзі на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 10.12.2013р. у справі №21-348а13, від 17.12.2013р. у справі №21-445а13 є помилковим, оскільки у вказаних справах вирішувалося питання вибору норми права, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, в частині визначення саме розміру пенсії у відсотках, встановленого на момент призначення пенсії, а не питань перерахунку пенсії із застосуванням норм права, які станом на момент звернення позивача за перерахунком пенсії втратили чинність.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав не повинні застосовуватися є безпідставними і висновки апеляційного суду не спростовують, оскільки відсутність правового врегулювання не може свідчити про звуження існуючих прав позивача саме з боку органів Пенсійного фонду.

Також безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до статті 58 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені особи, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов?язує право на такий перерахунок, а не з часу її виходу на пенсію.

Крім того, у спірний період положення Закону України "Про прокуратуру" щодо обмеження пенсій максимальним розміром діяли, неконституційними не визнавались, а тому підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішення апеляційний суд порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук