Справа № П/811/208/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 рокусправа № П/811/208/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Шлай А.В.

судді: Круговий О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/208/18 (суддя Петренко О. С.), ухвалене в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому, за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по відмові у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-335 вих. 17 від 03.11.2017 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 та зобов'язання відповідача прийняти рішення та здійснити перерахунок пенсії з 06.09.2017 року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області № 18-335 вих. 17 від 03.11.2017 року та сплачувати її довічно.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Олександрійського об'єднаного управління ПФУ Кіровоградської області щодо відмови позивачу здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 03.11.2017 р. №18-335 вих.17, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №657 та зобов'язав Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові від 03.11.2017 №18-335вих-17, у розмірі 90% від суми заробітку, починаючи з 01.11.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

На рішення суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке є правонаступником Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, подана апеляційна скарга про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову задоволенні позову. Скаржник стверджує, що на момент виникнення спірних правовідносин діяв Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від

02.03.2015 року № 213-VІІІ, пунктом 5 Прикінцевих положень якого визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. У зв'язку з цим, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються.

Відзив на апеляційну скаргу, у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року строк, від позивача не надходив.

Від представника скаржника до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи,до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до честини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальне правонаступництво Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) з листопада 2004 року та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07 2001 року, чинної на час виходу на пенсію), в розмірі 90% від суми відповідного заробітку, при цьому, загальний страховий стаж становить 40 років 7 місяців 25 днів, із якого на посаді прокурора - 17 років 6 місяців 10 днів. 14 листопада 2017 року позивач звернувся до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру, з врахуванням довідки прокуратури Кіровоградської області від 03.11.2017 №18-335 вих-17 (а.с.16). Листом за вих.№32/П-100 від 30.11.2017 Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомлено позивача, що в зв'язку з порушенням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в управління відсутні правові підстави для перерахунку пенсії (а.с.16). Листом за вих.№11555/04-30 від 27.12.2017 Олександрійським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомлено позивача, що у зв'язку з відсутністю постанови Кабінету Міністрів України, яка б визначала умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, тому законодавчі підстави для проведення перерахунку його пенсії відсутні. Крім того, зазначено, що на даний час діють лише норми ч.ч.3, 4, 6 і 11 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" 1991 року, та жодною нормою з яких не урегульовано питання проведення перерахунку пенсії прокурорам.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, оскільки до спірних правовідносин має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. В апеляційній скарзі позивач наполягає на застосуванні правової позиції Верховного Суду України, викладеної у відповідних постановах у 2013 році та 2015 році.

Колегія суддів зазначає, що 27 березня 2018 року Верховний Суд у постанові у справі № К/9901/7074/18 (№ 127/11766/16-а) висловив наступну правову позицію:

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру". Частина вісімнадцята статті 50-1 цього Закону у редакції, чинній до 1 січня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 1 січня 2015 року делегував Уряду.

Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.

15 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру", згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратив чинність Закон України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої , шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів.

За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII та частину 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Враховуючи наведені положення джерел права, з 1 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України "Про прокуратуру" № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за статтею 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Верховний Суд також зазначив, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з тим, що відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Таким чином, оскільки на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність, і Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було, підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, у тому числі, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне

тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування до спірних правовідносин положення статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру", оскаржене рішення підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/208/18 - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій по відмові у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 26 червня 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 1 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук