Справа № 804/3332/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 804/3332/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства “АПТК” про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства “АПТК”, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ПП “АПТК” податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2227917,12 грн. на р/р 0006, одержувач Прилуцьке УК/м. Прилуки/14060100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області код 37984681, МФО 853592, з відкритих рахунків відповідача у банках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення позову без руху, було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20.06.2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року адміністративну справу №804/3332/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства “АПТК” про стягнення суми податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 09.07.2018 року.

05.07.2018 року на адресу суду від представника позивача ГУ ДФС у Чернігівській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій просив судове засідання провести у спеціально обладнаному приміщенні в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду (140025, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Із заявленого клопотання, вбачається, що представником позивача не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Окрім того, слід зазначити, що у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 існує технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції, але лише в одному залі судових засідань, яка закріплена за іншими суддями цього суду, які здійснюють правосуддя у цьому залі судових засідань, та провести 09.07.2018 року судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції не має технічної можливості, так як у цей час до розгляду призначені інші справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення судового засідання у справі № 804/3332/18 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

В.В Ільков