Справа № 152/534/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 152/534/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши клопотання Поліцейського роти №3 батальону УПП у м.Кривому Розі капрала поліції Махарінського Євгена В`ячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону УПП у м.Кривому Розі капрала поліції Махарінського Євгена В`ячеславовича про скасування постанови про стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №239843 від 24 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду клопотання Поліцейського роти №3 батальону УПП у м.Кривому Розі капрала поліції Махарінського Євгена В`ячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальону УПП у м.Кривому Розі капрала поліції Махарінського Євгена В`ячеславовича про скасування постанови про стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №239843 від 24 березня 2018 року на 04 липня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.