overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7040/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7040/11
Провадження № 6-а/162/153/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 липня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7040/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7040/11 призначити на 22 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

ОСОБА_1 ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/875/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/875/18
Пров. № 2-а/170/7/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

04 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Любомльського районного суду Волинської області, на підставі ч. 7 ст. 29 та п. 3 ст. 41 КАС України до Шацького районного суду Волинської області для розгляду надійшла справ за вказаним позовом.

Зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення процесуального закону, передбачені параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІІ КАС України, слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 11 липня 2018 року о 16 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про місце, день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

уддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 265/4375/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4375/18
провадження №2-а/265/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, за участю секретаря судового засідання Монтач А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Мархуненко Дмитра Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Мархуненко Дмитра Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Марухненко Дмитра Леонідовича щодо прийняття ним по справі рішення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. - протиправними.

Постанову серії АР № 443658, винесену інспектором роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції Марухненко Дмитром Леонідовичем від 21.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 201/4581/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 201/4581/18

Провадження № 2а/200/557/18

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1) до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а) про скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 13 вересня 2018 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 805/2917/18-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/162/2018
Номер справи 805/2917/18с
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«05» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

03 липня 2018 року від Виконуючого обовязки начальника ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 до суду надійшла Заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про задоволення Заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності процесу адміністративного судочинства, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст.240, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 805/2921/18-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/190/2018
Номер справи 805/2921/18-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«05» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та скасувати Постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 08 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 19 липня 2018 року направити суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4681/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4681/18
Провадження № 2-а/204/84/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42) до Інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону рядового поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька Площа, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42) до Інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону рядового поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька Площа, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери інспектора управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 453548 від 22.06.2018 року відносно водія ОСОБА_1, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 248 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери інспектора управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 453548 від 22.06.2018 року відносно водія ОСОБА_1, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 23 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, для виконання.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 308/6419/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою до відповідача інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №429032 від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду від 13 червня 2018 року, позивачеві слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу без руху 19 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 05 липня 2018 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 309/282/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/307/32/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що він є зацікавлений в даній адміністративній справі, оскільки за його клопотанням не хоче виконати вимоги ст..25 КАС України про вибір позивачем суду та передати дану справу на розгляд в інший суд.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст. 36 КАС України, на які посилається позивач, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст.40 КАС України, відповідно до ч.4 якої якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи що обставини, наведені у заяві про відвід судді не відповідають дійсності, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. визнати необгрунтованою.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 4 липня 2018 року.

Головуючий В.І. Бобрушко