Справа № 808/2454/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2018 рокуСправа № 808/2454/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса 27)

про визнання дій протиправними та визнання недійсним права власності

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач ) з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора Гарагуля О.О. протиправними в здійсненні Державної реєстрації земельної ділянки за підробленим «Витягом з Державного земельного кадастру».

- визнати недійсним та скасувати «Витяг з Державного земельного кадастру» та Державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 600,14кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_2

- визнати недійсним право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу будинку, тобто з 10 листопада 2006 року, набуте безпідставно на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькой області від 20 листопада 2012 року.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" ; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" .

Частиною 3 статті 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивача зумовило звенрнення до суду те, що Мелітопольське міськрайонне управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор Гарагуля О.О. здійснив Державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку на підставі «Витягу з Державного земельного кадастру», яким використано чужі документи - Державний акт про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку від 05 червня 2007 року, який не є документом, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку. Вказує, що застосування закону який не підлягав застосуванню є правовою підставою для визнання недійсним такого права власності та вимоги повернення майна в натурі у відповідності статті 1225 ЦК України.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення реєстрації земельної ділянки, скасувати державну реєстрації права власності та визнати недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладання договору.

Суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки підстави викладені у позовній заяві є похідними від вимог приватно-правового спору.

Таким чином, зазначений спір не носить публічно-правовий характер, а відтак повинен розглядатися в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за можливе відмовити у відкриття провадження у справі в силу частини 2 статті 19 КАС України.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2454/18 за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса 27) про визнання дій протиправними та визнання недійсним права власності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Позивачу роз'яснюється право звернення до місцевого суду в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов