Справа № 826/6794/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6794/17
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування акта, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 05.06.2018 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства. При цьому невідповідність приписам статті 295 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено тридцятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції, та статті 296 КАС України - не додано документ про сплату судового збору. Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 25.06.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, а також продовжити процесуальний строк і надати додатковий час для сплати судового збору та надання до суду оригіналу платіжного доручення на сплату судового збору, в обґрунтування вимог посилається на труднощі, пов'язані з вчасним отриманням коштів для сплати судового збору. При цьому апелянт не надає жодних доказів про відсутність належного фінансування на підтвердження неможливості сплати судового збору на час подання вказаного клопотання.

Перевіривши вказане клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які перешкоджають скаржнику виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк. Також до суду не надані письмові докази, які підтверджують відсутність у скаржника можливості сплатити судовий збір.

Відтак, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в частині продовження строку на усунення недоліків є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, у вказаному клопотанні апелянт обґрунтовує причини пропуску строку на подання апеляційної скарги відсутністю відповідальних працівників за адресою управління, на яку надсилаються процесуальні документи по справах.

Перевіривши вказане клопотання апеллянта, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відсутність працівників юридичного підрозділу унеможливлює вчасну передачу документів, оскільки організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі претензійно-правової роботи, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними. Крім того, стороною у даній справі є саме Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на адресу якого судом першої інстанції і було надіслано оскаржуване рішення.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанці та не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 299, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування акта, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.