Справа № 751/3275/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3275/14

Провадження№6-а/751/21/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку предявлення виконавчого листа №751/3275/14 до виконання (а.с.51).

Свої вимоги мотивує тим, що всі необхідні матеріали для здійснення виплат знаходились у Головному територіальному управлінні юстиції в Чернігівській області і були йому надіслані 05.06.2018 року, а тому просить продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та представник заінтересованої особи - боржник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові, у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАСУ, суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради при призначенні ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 100 грн; зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік відповідно до ч.4 ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі пяти мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на відповідний рік та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік (а.с.12-13).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2014 року дану постанову суду залишено без змін (а.с.20-21). Таким чином постанова набрала законної сили 30 травня 2014 року.

На підставі заяви 15.07.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (а.с.27,44).

У встановлений законодавством строк ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби щодо примусового стягнення за виконавчим листом №751/3275/14.

17 липня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа (а.с.29).

В процесі виконання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 зверталась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с.37-39)

Як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем 28 травня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №751/3275/14, у звязку з чим вказаний виконавчий лист повернуто до суду (а.с.41,42,43).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 року №606-XIV строк пред'явлення виконавчих документів до виконання - протягом одного року.

Відповідно до ст.23 Закону №606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, річний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання для виконавчого листа по адміністративній справі №751/3275/14 розпочав новий перебіг з 28.05.2015 року (після закінчення виконавчого провадження), а закінчився 28.05.2016 року.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.16 року №1404-VIII.

Зазначеним Законом строк пред'явлення виконавчих документів до виконання, у випадках, де стягувачем є держава або державний орган, взагалі скорочено до трьох місяців.

Відповідно до п.5 Розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто, відповідно до Закону №1404-VIII строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №751/3275/14 був пропущений ще 28.05.2016 року.

Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, в даному випадку суд таких поважних причин не знаходить, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Посилання заявника на те, що він отримав необхідні документи для виплат лише 05.06.2018 року не заслуговують на увагу та не впливають на поважність причин пропуску строку.

Державним виконавцем було закінчено виконавче провадження 28.05.2015 року і про прийняте рішення повідомлено сторони виконавчого провадження, у тому числі, і стягувача - ОСОБА_1. Протягом року, стягувач не вживав жодних заходів щодо оскарження зазначеного рішення державного виконавця, повторного отримання виконавчого листа.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки заявник не довів необхідності поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 376, КАС України, Законом України Про виконавче провадження, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н. В. Маслюк