Справа № 806/1917/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №806/1917/17

провадження №К/9901/54284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: А.Ю. Бучик, Л.Л. Мороз,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла 25 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» вказує на те, що у травні 2018 року, у строк, визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року. Однак, ухвалою від 5 червня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не було додано документів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала. Копію ували отримало 23 червня 2018 року. Усунувши недолік касаційної скарги, на підставі якого її було повернуто, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою. Просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано повторно через незначний проміжок часу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБВ-4» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1917/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи - Державна служба геології та надр України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБВ-4», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання заступником прокурора Житомирської області, Житомирською обласною радою, Державною службою геології та надр України, Міністерством екології та природних ресурсів України відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.Л. Мороз