Справа № 826/4843/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/4843/17

адміністративне провадження №К/9901/54328/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Торгівельний дім «Нафтопостач» (далі - ТОВ «ТД «Нафтопостач») на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», ТОВ «Мехатронікс Систем» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України треті особи: ТОВ «ТД «Нафтопостач», приватний нотаріус Чухрій Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, ТОВ «Асканія Плюс», ТОВ «Перша Енергетична», ТОВ «Газові ресурси», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 квітня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

ТОВ «ТД «Нафтопостач» не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 25 червня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке долучено до заяви, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив та повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2018 року. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні. Постанова суду апеляційної інстанції отримана скаржником 06 квітня 2018 року.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив, що єдиним працівником й одночасно керівником ТОВ «ТД «Нафтопостач» є ОСОБА_4, який у період з 27 квітня по 25 травня 2018 року терміново направлявся у відрядження до міста Харкова у зв'язку із наявністю судового засідання та задля вжиття заходів щодо проведення судової експертизи у межах судової справи, а у період з 26 травня по 23 червня 2018 року перебував у щорічній відпустці.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, в зіставленні з відомостями про дату постановлення, день вручення оскарженого судового рішення, значним проміжком часу, що сплинув до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ТОВ «ТД «Нафтопостач» строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків де вказати інші підстави пропущення цього строку та зазначити адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нафтопостач» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нафтопостач» залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко