Справа № 826/1318/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Київ № 826/1318/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання Міністерства оборони України розірвати Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського і старшинського складу від 17.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і Міністерством оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 рокувідкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

23 червня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вимагати від позивача виконувати свої обов`язки згідно Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського і старшинського складу від 17.05.2016 року та зобов`язання відповідача відправити позивача до дому.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що очевидними ознаками протиправності бездіяльності відповідача є відмова надати письмову відповідь на рапорт позивача від 17 лютого 2017 року та незаконне утримання позивача в частинах відповідача після закінчення строку спірного Контракту (нові підстави для розірвання контракту).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Однак, у ході розгляду заявленого клопотання суд звертає увагу на те, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання Міністерства оборони України розірвати Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського і старшинського складу від 17.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і Міністерством оборони України прийнято 22 травня 2018 року, та вказаними рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, вказане рішення відправлено поштою та отримано дружиною позивача 31.05.2018, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

А отже, в даному випадку зебезпечення позову неможливо, оскільки суд надав оцінку доказам по справі і не вбачає підстав для забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та матеріалів справи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа