Справа № 545/1331/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1331/18
Провадження № 2-а/545/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Олефіренка Олексія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 21.05.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.5 ПДР за проїзд перехрестя по вул. П.Юрченка та вул. М.Бірюзова на заборонний сигнал світлофора, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Посилаючись на те, що він у зазначений у постанові час не перебував за кермом зазначеного автомобіля, а був зупинений працівниками поліції на вул. Героїв Сталінграду через півгодини після події, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як протиправну.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, оскільки проїхав перехрестя П.Юрченка та вул. М.Бірюзова на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 21.05.2018 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Олефіренко О.С. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 проїхав перехрестя по вул. П.Юрченка та вул. М.Бірюзова на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.7.3 Правил дорожнього руху встановлено, що жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 № 1408/27853 (далі по тексту - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до розділу І Інструкції № 1395 визначено процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач здійснив проїзд перехрестя по вул. П.Юрченка та вул. М.Бірюзова на жовтий чи червоний сигнал світлофора відповідачем до суду не надано.

Враховуючи ту обставину, що на відеозаписі зафіксований лише розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови, а у матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241-246, 250, 286КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Олефіренка Олексія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Олефіренка Олексія Сергійовича при винесенні постанови серії НК № 756304 від 21.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову серії НК № 756304 від 21.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк