overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1355/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1355/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, виплатити компенсацію втрати частини доходів та видати довідку з помісячним розрахунком індексації ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відповідачем отримано 11 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, виплатити компенсацію втрати частини доходів та видати довідку з помісячним розрахунком індексації повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 817/895/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/895/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа : Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року закрито провадження у справі 817/895/18.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2018 р. у справі 817/895/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 817/1104/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1104/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося з апеляційною скаргою.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку. Однак вказане клопотання є безпідставним, адже матеріалами справи підтверджено, що апелянт звернувся у межах визначеного КАС України тридцятиденного строку для оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018 р. у справі 817/1104/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 820/3844/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.Справа № 820/3844/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. в порядку письмового провадження, розглянувшипитання про виправлення описки у скороченому рішенні (постанови) Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. по справі № 820/3844/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018р.

за позовом ОСОБА_1

до Печерського районного суду міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення . Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/3844/18 залишено без змін.

Судом встановлено , що при виготовлені та проголошені скороченого рішення (постанови) допущено описку в даті складання її повного тексту, яка підлягає виправленню .

Згідно ч. 1 , ч.2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене , суд вважає за необхідне виправити вказану описку .

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні (постанови) Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 р. по справі № 820/3844/18, а саме замість дати складання повного тексту "11.07.20148р." слід читати дату складання повного тексту "10.07.2018р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 817/1135/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №817/1135/16, адміністративне провадження №К/9901/54387/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи: Прокуратура Рівненської області, ОСББ «Струтинська 13-А» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи: Прокуратура Рівненської області, ОСББ «Струтинська 13-А» про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 814/1375/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №814/1375/17

адміністративне провадження №К/9901/52189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №814/1375/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

30.05.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №814/1375/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 482 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №814/1375/17.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1375/17 за позовом ОСОБА_2 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, про визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/4129/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 липня 2018 року

м. Київ

справа №815/4129/17

провадження №К/9901/52831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №815/4129/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ-ТОЙС УКРАЇНА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.06.2018 скаржник надав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк встановлений Судом.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4129/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/302/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/302/18-а

05 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 522/22136/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №522/22136/17

адміністративне провадження №К/9901/52066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №522/22136/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

УСТАНОВИВ:

22.05.2018 ОСОБА_2. направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №522/22136/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №522/22136/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/22136/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду