Справа № 806/2586/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2586/17
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 14.02.2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

20.06.2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подав апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, зазначає, що після першої можливості сплати судового збору, Офісом було повторно подано апеляційну скаргу одразу після проведення банком платіжного доручення про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 25 січня 2018 року. Копію рішення скаржник отримав лише 02.03.2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 14 лютого 2018 року, тобто у межах визначеного КАС України тридцятиденного строку.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. задовольнити.

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський