overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18315/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/204/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Семіряд І.В.,

при секретарі: Романовій О.В.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 Шеріф Джілалі до Шевченківського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

30 листопада 2017 року в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Шеріф Джілалі до Шевченківського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 04.12.2017 відкрито провадження по вказаній справі.

Крім того, 21 червня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 Шеріф Джілалі до Шевченківського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Шеріф Джілалі до Шевченківського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.07.2018.

СУДДЯ:
Справа № 638/9341/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9341/18
Номер провадження 2а/638/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора 5 роти Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 961742 02.04.2018 в звязку з порушенням правил її скалдання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:15 год. 26.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2518/2-а-16450/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/12/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-16450/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 29.12.2011 року по адміністративній справі № 2518/2-а-16450/11.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, імя позивача в тексті постанови помилково зазначено «Галина», замість вірного «Ганна».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що імя позивача «Ганна», проте в тексті постанови імя позивача помилково зазначено «Галина». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

У постанові Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2011 року, справа № 2518/2-а-16450/11 виправити описку, а саме імя позивача «Галина» у всьому тексті постанови у всіх відмінках замінити на «Ганна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/671/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/671/18
Провадження №2-а/743/74/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Д.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 882899 від 11.05.2018 року.

У судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Від Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду повернулася копія позовної заяви з додатками та надійшло повідомлення, згідно якого вбачається, що відповідач - інспектор Гомоляко Д.В. перебуває у черговій оплачуваній відпустці за 2018 рік з 15.06.2018 року по 21.07.2018 року.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, а також те, що у звязку з перебуванням у відпустці відповідача йому не було вручено повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205, 241-243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гомоляка Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 11 год. 30 хв. 24.07.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 640/11457/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 208380 від 23.06.2018 року та закриття провадження .
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у поліцейського роти № 7 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 Юріойвича запис з відео регістратора від 23.06.2018 року серія БР № 208380 .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліціїу поліцейського роти № 7 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_2 Юріойвича запис з відео регістратора від 23.06.2018 року серія ВР № 208380 .
Надати докази необхідно до 30.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/11566/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії НК №836984 від 25.06.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

До позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваної постанови, однак її зміст неможливо прочитати через погану якість ксерокопії, що позбавляє можливості встановити зміст оскаржуваної постанови.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати копію оскаржуваної постанови, яка надана йому відповідачем, або надати якісну ксерокопію постанови.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції у Запорізькій області про скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/9035/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9035/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 Володимирвича до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 093256 від 17.05.2018року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.140 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з відсутності події правопорушення та порушенням процедури розгляду справи відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи , а також положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Володимирвича до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 11 липня 2018 року на 14 год. 40 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/11370/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 093191 від 15.06.2018 року та закриття провадження.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 15.06.2018 року серія ВР № 093191 .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліціїінспектора роти № 6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 15.06.2018 року серія ВР № 093191 .
Надати докази необхідно до 30.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 644/2596/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/2596/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.07.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харків перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 25.04.2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 07.06.2018 року дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області, яка надійшла до суду 03.07.2018 року.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2018 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9206/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9206/18
Номер провадження 2–а/638/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56133863 від 12.06.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 26.07.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: