Справа № 564/350/18
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/350/18

Рядок статзвіту № 5

19 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради №2 від 21.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії №2 від 21.08.2017 року в справі про адміністративне правопорушення .

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки зазначеного у ній порушення не допускала. При винесенні оспорюваної постанови, не було з'ясовано всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема наявність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами. Так, справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідачем у її відсутності, рішення прийнято на підставі лише одного документу - протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того у винесеній постанові відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує наявність в її діях складу адмінправопорушення, не досліджено обставини справи в сукупності. Також при накладенні адмінстягнення відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що передбачені ст.ст.34,35 КУпАП. Просить позов задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради №2 від 21.08.2017 року та закрити провадження по справі.

Відповідачем до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Вважає, що спірна постанова №2 від 21.08.2017 року винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради у межах наданих повноважень, згідно норм та вимог чинного законодавства та з врахуванням наявних документів - протоколу від 17.07.2017 року та пояснень сторін.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 340 гривень на підставі частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Змістом вказаної постанови вбачається, що згідно представленого протоколу від 17.07.2017 року (серія АА 770268) про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1, 1971 року народження, вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП. Однак конкретно яке саме правопорушення було вчинено і в чому воно полягало не зазначено .

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так відповідно до ч.1 ст.218 КпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

З оглянутої судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП вбачається, що її було винесено 21 серпня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради за місцем вчинення правопорушення в с.Пісків Костопільського району Рівненської області в межах її повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого в КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В розумінні КАС України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона включає в себе протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року, пояснення ОСОБА_1, в якому остання заперечувала щодо реалізації пива з вмістом алкоголю, пояснення ОСОБА_2

Зазначені документи не містять достатніх даних наявності у діях позивача складу правопорушення, що на думку суду є неналежними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років.

Інших доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надано.

Суд рахує, що відповідачем було порушено процесуальні норми щодо збирання доказів та доведеності вини ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2,6, 9,72-74,77,271,286 КАС України, ст.7,9,153,251,254,256,283,296 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісія при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради №2 від 21.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради №2 від 21.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладання на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів (ст.286 КАС) з дня його проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч