Справа № 752/2117/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2117/16-а
Провадження № 2-а/752/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.05.2018 року № 807 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді Новака А.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана цивільна справа розподілена судді Ладиченко С.В.

Згідно з ч.9 ст.31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі. Коли суддя у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки. Встановлені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.14 вказаної статті у разі зміни склади суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, тоді як відбулась реорганізація відповідача спочатку в Правобережне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а потім в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв'язку з чим треба замінити відповідача по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві оскільки реорганізація Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві закінчена та внесені відповідні відомості до ЄДРПОУ з 27.04.2018 р. у зв'язку з утворенням шляхом реорганізації нової юридичної особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ).

У відповідності до ч.6 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписом ст.52 КАС України у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 52, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації і автомобільного транспорту» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Замінити відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, ).

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб .5.

Копію ухвали надати учасникам по справі, запропонувавши відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом десяти днів з дня вручення відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченкоко