Справа № 253/4458/14-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року справа №253/4458/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складіколегії:головуючогосудді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 06 червня 2014 р. у справі № 253/4458/14-а (головуючий І інстанції Марченко Н.Ю.) , яке складено в повному обсязі 06 червня 2014 року у м.Горлівка Донецької області, за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Горлівськтепломережа" (далі - позивач) звернулось до Центрально-Міського районного суду м.Горлівки із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради (далі -відповідач),третя особа ОСОБА_2 (далі- апелянт) у якому просили суд визнати неправомірними дії виконавчого комітету Горлівської міської ради в частині надання дозволу та затвердження акту про відключення від мереж централізованого опалення та влаштування автономного згідно проекту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; скасувати протокол № 33 від 11.06.2013 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в частині надання дозволу на відокремлення від мереж централізованого опалення згідно проекту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; скасувати протокол № 35 від 15.10.2013 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в частині затвердження акту про відключення від системи централізованого опалення приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 73 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову зазначали, що згідно витягу з протоколу № 33 від 11.06.2013 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, було прийнято рішення про надання дозволу на відокремлення від мереж централізованого опалення згідно проекту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, згідно витягу з протоколу № 35 від 15.10.2013 року на засіданні цієї ж комісії було прийнято рішення про затвердження акту про відключення від системи централізованого опалення приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що зазначені дії відповідача є незаконними та такими, що порушують вимоги діючого законодавства України, якими не передбачено відключення окремих квартир (приміщень) багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково. визнав протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, оформлене протоколом № 33 від 11.06.2013 року, в частині надання дозволу на відокремлення від мереж централізованого опалення згідно проекту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнав протиправним та скасувати рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, оформлене протоколом № 35 від 15.10.2013 року, в частині затвердження акту про відключення від системи централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2

В іншій частині позову - було відмовлено. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відключення від мереж теплопостачання можливо тільки цілих багатоквартирних будинків, а можливість відключення окремих квартир (приміщень) у багатоквартирному будинку від мереж теплопостачання - не передбачена законом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, зазначила про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову - скасувати, прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що відповідно Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» він має право на встановлення індивідуального опалення.

Відповідно до ч.1 п. 20 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

30 травня 2018 року на веб-сайті судової влади України Донецький апеляційний адміністративний суд розмістив повідомлення для учасників справи про дату, час і місце судового засідання. (Посилання на веб-адресу:

https://apladm.dn.court.gov.ua/sud9102/vikliki_ato/492930/,

https://apladm.dn.court.gov.ua/sud9102/vikliki_ato/492931/,

https://apladm.dn.court.gov.ua/sud9102/vikliki_ato/492949/.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що сторони у справі №253/4458/14-а є належним чином повідомленні про дату, час таі місце судового засідання у справі.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

11 червня 2013 року постійно діючою міжвідомчою комісією виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання (далі - Комісія), було прийнято рішення про надання дозволу на відокремлення від мереж централізованого опалення та влаштування автономного опалення згідно проекту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення було оформлено протоколом засідання Комісії № 33 від 11.06.2013 року.

15 жовтня 2013 року на засіданні цієї ж Комісії було прийнято рішення про затвердження акту про відключення від системи централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке оформлено протоколом № 35 від 15.10.2013 року.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормативними документами, що регулюють питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках в теперішній час є, зокрема постанова КМУ №630 від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ №1268 від 31.10.2007р.; Закони України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги»; наказ Мінбудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005р. «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»

Відповідно до ст..24 ЗУ ''Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте, п.25 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних житлових норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції вірно зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин можливе відключення від мереж теплопостачання цілих багатоквартирних будинків, а можливість відключення окремих квартир (приміщень) у багатоквартирному будинку від мереж теплопостачання - не передбачена законом.

Отже рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Горлівської міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, щодо надання дозволу на відокремлення від мереж централізованого опалення та затвердження акту про відключення від системи централізованого опалення приміщення за адресою: м.Горлівка, бул. Димитрова,62/28, оформлені протоколами № 33 від 11.06.2013 року та № 35 від 15.10.2013 року, суперечать вимогам діючих нормативно-правових актів.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 06 червня 2014 р. у справі № 253/4458/14- а- залишити без задоволення.

Постанову Центрально - Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 06 червня 2014 р. у справі № 253/4458/14- а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 04 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.В.Гайдар