Справа № 584/1370/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Крєпкий С.І.

22 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 584/1370/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Лисової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018р., головуючий суддя першої інстанції Крєпкий С.І., повний текст рішення складено 06.03.2018 р.., по справі № 584/1370/17

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Державного реєстратора виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області Глазунова Олега Івановича

третя особа: ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2017 року, індексний номер 36356397 прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області Глазуновим Олегом Івановичем.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018р. по справі № 584/1370/17 в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку, що утворилась в результаті поділу, повинна була відбуватись виключно за заявою позивача.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Путивльської міської ради від 30.06.2016 №354-МР:

-затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Путивльської міської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території АДРЕСА_1, на дві земельні ділянки, розроблену приватним підприємцем ОСОБА_4;

-передано ФОП ОСОБА_3 в оренду земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,1378 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови терміном на 20 років;

-на ФОП ОСОБА_3 покладено обов'язок зареєструвати право оренди на земельну ділянку у суб'єкта державної реєстрації відповідно до чинного законодавства;

-територіальній громаді м. Путивль в особі міської ради зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку для ведення товарного виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 2,8064 га, у суб'єкта державної реєстрації відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2017, власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площа 0,1378 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, є Путивльська міська рада.

Зазначену реєстрацію права власності проведено 28.07.2017 державним реєстратором Глазуновим Олегом Івановичем при реєстрації речового права оренди земельної ділянки за заявою ОСОБА_3 з одночасною реєстрацією права власності (виникнення) на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, на підставі:

- договору оренди земельної ділянки від 19.12.2016, укладеним між Путивльською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3;

- рішення Путивльської міської ради від 30.06.2016 №354-МР,;

- рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради від 30.11.2016 №163, яким внесені зміни до рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради від 19.02.2016 №17: присвоєно адресу АДРЕСА_2 земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_2, яка сформована в результаті поділу, зобов'язано ФОП ОСОБА_3 повести державну реєстрацію земельної ділянки за новою адресою згідно з чинним законодавством, та укласти договір з Путивльською ЖЕК на утримання прилеглої території.

Згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.11.2017, Путивльська міська рада є власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 2,9441 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, поділ якої було здійснено відповідно до рішення Путивльської міської ради від 30.06.2016 №354-МР, на дві окремі земельні ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно».

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 ( надалі - Порядок).

Відповідно до п.п. 6, 18, 19 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Так, 28.07.2017 року Державним реєстратором виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області Глазуновим Олегом Івановичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36356397.

Зазначеним рішенням вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права з одночасною реєстрацією права власності (виникнення) на земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, за суб'єктом: ОСОБА_3, Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області. Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

На підставі зазначеного рішення відповідачем здійснено реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасною реєстрацією права комунальної власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач вважає, що відповідач, здійснивши реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасною реєстрацією права комунальної власності на зазначену земельну ділянку, не звернув увагу на те, що зазначена земельна ділянка утворилась в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер, право комунальної власності на яку вже було зареєстровано за Путивльською міською радою.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно» у разі поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об'єкта скасовується. На кожний новостворений об'єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об'єктів.

Записи про речові права та їх обтяження щодо об'єкта, який поділяється, або при виділі частки з цього об'єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний новостворений об'єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об'єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об'єктів, яких вони стосуються.

Таким чином, відповідно до приписів зазначеної норми, у разі поділу земельної ділянки, утворюються новостворені об'єкти, з присвоєнням кожному реєстраційного номеру. Отже, поділ земельної ділянки являє собою створення нових самостійних об'єктів нерухомого майна, при цьому, первісний об'єкт, поділ якого відбувся, припиняє своє існування.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно», в результаті поділу земельної ділянки НОМЕР_1, на дві земельні ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1378 га, та кадастровий номер НОМЕР_3, площею 2,8064 га, такий об'єкт нерухомого майна як земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1, припинив своє існування.

Згідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно» під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування.

Враховуючи те, що утворилася нова земельна ділянка, новий об'єкт права власності, на яку право власності не зареєстровано, у державного реєстратора, під час реєстрації права оренди, були підстави для його реєстрації за міською радою.

Таким чином, доводи позивача, що реєстратор не мав правових підстав здійснювати реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасною реєстрацією права комунальної власності на зазначену земельну ділянку, без відповідної заяви Путивльської міської ради, оскільки право комунальної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, поділ якої здійснено, вже зареєстровано за Путивльською міською радою, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36356397, без заяви Путивльської міської ради, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на майно» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними, доводи позивача, що, здійснивши реєстрацію права користування з одночасною реєстрацією права комунальної власності, відповідач не врахував, що заява подана неналежною особою, та позбавив позивача права звернутись з заявою про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку відповідно до п. 54 Порядку, з наступних підстав.

Відповідно п. 54 Порядку державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин. Для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються: документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку до її поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), витяг з Державного земельного кадастру про новосформовану земельну ділянку ( в редакції пункту, чинній до 01.10.2017 року).

Між тим, в даних правовідносинах має місце не просто реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку, а реєстрація права користування земельною ділянкою з одночасною реєстрацією права комунальної власності, що встановлено ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно», а тому, приймаючи рішення щодо такої реєстрації, відповідач діяв на підставі чинної норми закону. Отже, доводи позивача, що недотримання відповідачем приписів закону позбавило його права на звернення з заявою про реєстрацію права комунальної власності є безпідставними.

Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про невнесення державним реєстратором при відкритті розділу на новостворений об'єкт відомостей про те, що даний розділ утворився в результаті поділу та невнесення відомостей про те, в результаті поділу якого об'єкта утворився новий об'єкт, оскільки предметом розгляду даної справи є протиправність рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 28.07.2017 року, а не дії або бездіяльність реєстратора, а тому доводи позивача щодо дій вчинених відповідачем після його прийняття, не стосуються предмета доказування в справі, що розглядається.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 01.03.2018 по справі № 584/1370/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 04.07.2018.