Справа № 826/4459/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 липня 2018 року м. Київ № 826/4459/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК про накладення арешту на нерухоме майно від 13.09.2012 та про зобов"язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК про накладення арешту на нерухоме майно від 13.09.2012.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.04.2018 встановлено, що справа за загальним правилом підсудності підсудна Керченському міському суду та повинна розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України з тих підстав, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 вчинено по примусовому виконанню двох виконавчих листів Керченського міського суду від 26.09.2012 у справі №2/0108/3267/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КРУ "Приватбанк" коштів у сумі 173 078,75 грн. (основна сума стягнення) та 1 820 грн. (судовий збір). Враховуючи наведені обставини Окружним адміністративним судом міста Києва передану позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.05.2018 справу № 826/4459/18 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання в порядку статей 169-171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_1 вчинено по примусовому виконанню двох виконавчих листів Керченського міського суду від 26.09.2012 у справі №2/0108/3267/11, заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, позивачу з метою відновлення порушеного, на її думку, права необхідно звернутися до відповідного місцевого загального суду.

При цьому, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.А. Бояринцева