Справа № 639/719/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панченко О.В.

04 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 639/719/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Морозової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018, повний текст складено 04.04.18 по справі № 639/719/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом, в якому просить суд стягнути примусово грошові кошти недоотриманої пенсії на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а та виплатити різницю між фактично виплаченою Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харкові пенсією за період з 01.12.2014 року по 30.09.2017 року та розміром пенсії до виплати, обчисленою за методикою судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у сумі 20082,87 грн. (двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 87 коп.) на її користь.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що Пенсійний фонд України листом від 28.12.2017 року підтвердив правильність перерахунку пенсії позивачу, здійсненого на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Харкові, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та отримує пенсію за віком.

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова з заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії з 01 грудня 2014 року, як працюючому пенсіонеру відповідно до вимог ст.42, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV та Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ.

При перерахунку пенсії з 01.12.2014 року відповідач на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV розрахував пенсію позивача в розмірі 2054,75 грн. з тих підстав, що страховий стаж станом на 01.11.2014 року складає 39 років, 4 місяці, 1 день, понаднормовий стаж складає 9 років, а середній заробіток складає 3413,68 грн.

Позивач вважала, що її понаднормовий стаж складає 24 роки, а в даному розрахунку управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не застосовано п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким передбачено: право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Вважаючи зазначені дії відповідача неправомірними, позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова, який 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а постановою, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016р., зобов'язав управління Пенсійного зонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог п. 2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому району м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому району м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Листом від 29.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова повідомило позивача, що перерахунок пенсії позивача проведений на виконання вимог рішення суду від 03.06.2016 року, внаслідок чого розмір пенсії значно зменшився: з 2054,75 грн. (з 01.12.2014р.) до 1049 грн. та до 1303,44 грн (з 01.12.2015р.).

Не погоджуючись з даним рішенням та вважаючи його таким, що суперечить рішенню Жовтневого районного суду м. Харкова, позивач звернулася до суду.

Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а скасував розпорядження відповідача №166762 від 02.12.2015 року, яким в результаті перерахунку зменшено розмір пенсії позивача.

Однак, відповідачем продовжувались виплати пенсії без урахування рішення суду від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно висновку судово-економічної експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №1382 від 16.05.2017 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2014 року проведено не у відповідності до постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а, від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а, Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З вказаного висновку експертизи слідує, що на виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.12.2014 року експертним дослідженням обчислюється з застосуванням наступних вихідних даних у такий спосіб:

- загальний страховий стаж роботи 39 років 4 місяця 1 день;

- середній заробіток з якого обчислюється пенсія - 3413,69 грн;

- індивідуальний коефіцієнт страхового стажу - 0,53100;

- основний розмір пенсії складатиме - 1812,67 грн. (3413,69*0,51300);

- доплата за понаднормативний стаж роботи за 24 роки (39-15) 819,29 грн. (24*3413,6781%);

- 29,75 грн. підвищення ст.42 Закону України №1058 від 09.07.2003р. (з 01.03.2011р.);

- 43,57 грн. підвищення ст.42 Закону України №1058 від 09.07.2003 (з 01.03.2012р.);

- 100,00 грн. доплата згідно постанови КМУ від 23.04.2012р. №327.

Тобто, відповідно постанов Жовтневого районного суду м Харкова від 03.06.2015 року у справі №639/4188/15-а, від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а, Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щомісячні загальні виплати з 01.12.2014 складатимуть 2805,28 грн., що не відповідає розрахункам, які виконав відповідач.

Різниця між фактично виплаченою позивачу пенсією за період з 01.12.2014 року по 31.03.2017 року та розміром пенсії до виплати, обчисленої експертним дослідженням за той же період, складає 17 461,43 грн.

На звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідно до висновку судово-економічної експертизи правління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова листом від 06.09.2017р. відмовило в перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та зазначає, що відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст.49 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, які постраждали від аварії на Чорнобильській АЕС, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком N 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Як підтверджено матеріалами справи, понаднормативний стаж роботи позивач складає 24 роки (39-15), а з висновку судово-економічної експертизи Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №1382 від 16.05.2017 року вбачається, що доплата за понаднормативний стаж роботи позивача за 24 роки (39-15) складає 819,29 грн. (24*3413,6781%), тобто із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж.

У колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів висновок вказаної експертизи, оскільки експертом в процесі проведення експертизи досліджувалися надані матеріали та додатково надані відповідачем довідки про фактичні виплати пенсії позивачу та оригінал пенсійної справи позивача і експертиза проведена із врахуванням вимог статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії відповідно до ст. 56 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 1 процент заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 15 років стажу, але не вище 75 процентів цього заробітку, суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з'ясування необхідних обставин, чим порушив законні інтереси позивача.

Посилання апелянта, що Пенсійний фонд України листом від 28.12.2017 року підтвердив правильність перерахунку пенсії позивачу, здійсненого на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки матеріалами справи та висновком експертизи підтверджено, що щомісячні загальні виплати пенсії позивачу з 01.12.2014 складатимуть 2805,28 грн., що не відповідає розрахункам, які виконав відповідач.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі № 639/719/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, а у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 09.07.2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко