Справа № 804/2216/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. справа № 804/2216/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. по справі № 804/2216/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у законодавчо визначеному розмірі.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копію вказаної ухвали суду отримано 18.06.2018р.

03 липня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надійшла заява, надіслана відповідачем засобами поштового зв'язку 21.06.2018р., в якій останній просить долучити до матеріалів справи оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 14.06.2018р.

Отже, у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування поважності підстав пропуску строку Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" посилається на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду, а саме 12.04.2018 року, на підтвердження чого додав копію поштового конверту, в якому

надійшло судове рішення, та роздруківку результатів пошуку поштового відправлення, з якого вбачається направлення копії оскаржуваного рішення 09.04.2018р. та та його подальше отримання заявником 12.04.2018р. Крім цього, зазначає, що раніше ним вже подавалась апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року у даній справі, проте безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення постановлене у письмовому провадженні 13.02.2018р., без участі сторін. Копію повного рішення суду від 13.02.2018р. отримано відповідачем 12.04.2018р. (а.с.191). Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" апеляційна скарга вперше подана безпосередньо до апеляційного суду (надішла до суду 08.05.2018р.), у зв`язку з чим вона була повернута без розгляду ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд VII Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга повторно подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції - 31.05.2018 року (згідно відбитку на поштовому конверту), тобто з пропуском встановленого тридцятиденного строку на її подання.

Частиною 2 ст.295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі №804/2216/17 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі №804/2216/17.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк