overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4133/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4133/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Львівській області Демчини Василя Євгеновича, третя особа Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

за участю позивача ОСОБА_2,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Львівській області Демчини Василя Євгеновича, третя особа Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Львівській області Демчини Василя Євгеновича при винесенні постанови серії БР№877036 від 23.05.2018 року та скасування постанови серії БР№877036 від 23.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити за безпідставністю.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 06.07.2018

Суддя П. С. Невойт
Справа № 1416/1932/12
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-549/ 09 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

05.04.2012року

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ВДАІ УМВС Миколаївської області та скасування постанови, по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності

28.02.2012року постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва позов був залишений без руху, та йому був наданий термін до 04.04.2012 року для усунення недоліків.

До призначеного часу недоліки усунені не були, тому, згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників ВДАІ УМВС Миколаївської області та скасування постанови, по справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Семерей
Справа № 490/5347/18
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5347/18
н/п 2-а/490/325/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справа була передана судді Подзігун Г.В. 02.07.2018 року.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Згідно ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов'язкової участі сторін.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 02.07.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань № 10).

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/576/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/576/17
н/п 2-а/490/228/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування постанови, припису

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанов №7 від 12.01.2017р. головного інспектора Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.16 ст.96 КУпАП та визнання припису №462 від 26.12.2016р. Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, визнання припису та постанови протиправними та скасування їх.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправними та скасування припису №462 від 26.12.2016р. Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно доп.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, ст.298 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування визнання протиправними та скасування припису №462 від 26.12.2016р. Державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 490/5347/18
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-а/490/325/2018 УХВАЛА
02 липня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом УДМС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 02.07.2018.
Позивач надав суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану до суду представником позивача заяву, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв'язку з наявністю правових підстав, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов УДМС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 495/948/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/948/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

свідка - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Крецу Віктора Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №106475 винесену 01 лютого 2017 року старшим сержантом поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Крецу Віктором Анатолійовичем, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 490/576/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2017 року на 10:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 496/2587/18
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2587/18
Провадження № 2-а/496/47/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Академічна, 12, до Управління превентивної діяльності ГУНП України в Одеській області, місце розташування: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, поданий адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін справи;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, не додано позовної заяви з пакетом документі для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Академічна, 12, до Управління превентивної діяльності ГУНП України в Одеській області, місце розташування: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 521/8281/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8281/18
Провадження №2-а/521/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 батальйону 4 роти 2 управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеса із позовом до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 батальйону 4 роти 2 управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 батальйону 4 роти 2 управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

22 травня 2018року позивач отримав зазначену ухвалу.

У наданий судом строк, позивачем вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 батальйону 4 роти 2 управління Патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 липня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 502/925/18
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/925/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про внесення змін до трудової книжки та стягнення розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області в якому просить зобовязати відповідача внести в його трудову книжку запис за №31 такого змісту «Призначена виплата середньомісячної заробітної плати з 23.11.2010 року по 26.05.2011 року» на підставі п. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»; стягнути з відповідача 32 250 грн. розрахунку при звільненні з посади у звязку із закінченням строку повноважень.

При відкритті провадження по справі встановлено, що даний адміністративний позов не належить до підсудності Кілійського районного суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вище викладене, суд визнає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про внесення запису до трудової книжки та стягнення розрахунку при звільненні передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 502/925/18 за позовом ОСОБА_1 до Фурманівської сільської ради Кілійського району Одеської області про внесення запису до трудової книжки та стягнення розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1498/2010
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1498/2010
У Х В А Л А

02 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 12.06.2018 року та просить в порядку ст. 379 КАС України замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1498/2010 від 18.02.2010 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 серпня 2018 року о 09:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3