Справа № 805/1003/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. Справа №805/1003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача в адміністративній справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 2 липня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що учасники справи у судове засідання не зявились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо не виплати ОСОБА_1 з 01.02.2018 пенсії за вислугою років.

18 червня 2018 року Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а після ухвалення судом рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача у справі № 805/1003/18-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.