Справа № 822/1567/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1567/18
РІШЕННЯ

іменем України

05 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представників позивача Соловйова А.В., Воха Б.П. представника відповідача - Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області Буй Л. М. представника відповідача - Деражнянської районної ради Хмельницької області Подсохи О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області , Деражнянської районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники вул. Шкільна, 1/1 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 47 від 16.04.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області.

За результатами проведеної перевірки Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 47 від 16.04.2018 року, яким встановлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та надали суду пояснення за змістом позовної заяви.

Представник відповідача - Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду пояснення згідно поданого відзиву на даний позов.

В обгрунтування відзиву вказав, що порушення, які зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 47 від 16.04.2018 року, відповідачем не ігноруються та усуваються, в підтвердження чого надав фотокопії усунень порушень, виявлених під час перевірки, а також пояснив суду, що відповідачем направлено лист до Деражнянської районної ради Хмельницької області із проханням виділити кошти на протипожежні заходи, тому з врахуванням викладених обставин у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представник відповідача - Деражнянської районної ради Хмельницької області в судовому засіданні надав суду пояснення, в яких зазначив, що балансоутримувачем та головним розпорядником коштів Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області, є відділ освіти Деражнянської районної ради Хмельницької області, та просив врахувати зазначені обставини при розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 року № 213, в період з 11 по 16 квітня 2018 року головним інспектором Деражнянського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області майором служби цивільного захисту Стасюком Богданом Олександровичем було здійснено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівлі та приміщень Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Мазники вул. Шкільна, 1/1 ().

За результатами проведеної позапланової перевірки складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 47 від 16.04.2018 року, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697(далі - НАПБ А.01.001-2014), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200 (далі - Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту), а саме:

п.1. Не відкоригований наявний план евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділ ІІ НАПБ А. 01.001-2014);

п.2. Приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх становлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309- 2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309-1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (п.8 розділ IIНВПБ А. 01.001-2014);

п.3. Відповідальна особа не пройшла спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п.1.16 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

п.4. В приміщенні спортивного залу встановлені глухі грати (п.2.16 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п.5. Допускається облицювання стін на шляхах евакуації (веранда) матеріалами, на які відсутні показники пожежної небезпеки (вагонкою) (п.2.17 НАПБ А.01.001-2014);

п.6. Не проведене вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горищного приміщення (п. 2,5 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

п.7. З'єднання жил проводів і кабелів виконано скруткою (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.8. Розподільчі коробки в коридорі не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п.1.7 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.9. Допускається встановлення електророзеток на горючій основі в приміщенні комп'ютерного класу (п.1.17 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.10. Електрощитова не відділена від інших приміщень протипожежними перешкодами (п.1.24 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

п.11. Приміщення дошкільного навчального закладу не обладнані системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією) (п.1.2 розділ V НАПБ А.01.001- 2014, п. 7.2 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

п. 12. Будівля не забезпечена необхідною кількістю води для здійснення зовнішнього пожежогасіння (пп.1 п.2.1 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п.13. Приміщення комп'ютерного класу не забезпечене первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

п.14. На території закладу пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 3.11 НАПБ А.01.001-2014).

п.15. Працівники закладу не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, ст. 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного Акта перевірки зі сторони керівництва закладу не надходили.

Обгрунтовуючи позовні вимоги щодо неможливості експлуатації центру в подальшому, позивач вказав негативні наслідки, які можуть настати в разі невиконання виявлених порушень:

п. 1. Невідповідність плану (схеми) евакуації людей на випадок виникнення пожежі та не проведення періодичних практичних тренувань може призвести до несвоєчасної та неповної евакуації людей під час виникнення пожежі;

п. 2. Відсутність спеціальних знаків безпеки на об'єкті погіршує орієнтування працівників під час евакуації, ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння та електрощитів, тощо. Це в свою чергу унеможливлює проведення вчасної евакуації людей та створює загрозу життю та здоров'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 3. Не пройдене відповідальною особою навчання та перевірка знань з питань пожежної безпеки дає підстави стверджувати, що посадові особи установи, не мають правових підстав проводити з працівниками інструктажів, тому працівники об'єкту не мають відповідних навиків роботи у разі виникнення пожежі. Адже у відповідності до вимог п.14 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях особи, що залучаються до проведення інструктажів з питань пожежної безпеки, зобов'язані пройти спеціальну підготовку на територіальних курсах, у навчально-методичних центрах цивільного захисту та безпеки життєдіяльності;

п. 4. Встановлення в приміщенні спортивного залу глухих грат унеможливлює проведення повної та своєчасної евакуації дітей та людей в разі виникнення пожежі або іншої надзвичайної ситуації;

п. 5. Оздоблення стін з матеріалів з невизначеними показниками пожежної безпеки, унеможливлює проведення вчасної та повної евакуації людей та створює загрозу життю та здоров'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 6. Не проведення вогнезахисного просочення дерев'яних конструкцій горищного покриття може призвести до швидкого розвитку пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), які несуть безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей;

п. 7, 8, 9. Не виконання з'єднання жил проводів за допомогою паяння, зварювання, опресування або затискачів, встановлення вимикачів на горючій основі, не проведення закривання з'єднувальних коробок кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі та швидкого її розповсюдження по горючим конструкціям і матеріалам;

п. 10. Використання в приміщенні електрощитової елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із невідповідним класом вогнестійкості може призвести до швидкого розповсюдження пожежі через зазначені елементи, що створює загрозу життю та здоров'ю працівників при виникненні пожежі чи іншої надзвичайної події;

п. 11. Відсутність систем протипожежного захисту (пожежної сигналізації) призводить до збільшення часу виявлення пожежі та повідомлення пожежно-рятувальних підрозділів про її виявлення та збільшення часу, необхідного для проведення евакуації людей та персоналу. Адже система пожежної сигналізації призначена для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів тощо), а система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що перебувають у будівлі (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання;

п. 12. Відсутність необхідної кількості води для цілей зовнішнього пожежогасіння призводить до неможливості своєчасної ліквідації пожежі та забезпечення заходів з евакуації, адже, як відомо, гасіння переважної більшості пожеж досягається дією на поверхню матеріалів, які горять, охолоджувальними вогнегасними речовинами, основною з яких є вода. Не забезпечення безперервної подачі води в необхідній кількості до місця пожежі зумовлює швидкий розвиток пожежі, при якій виникають небезпечні чинники виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій), які аг суть безпосередню загрозу життю та здоров 'ю людей.

п. 13, 14. Відсутність достатньої кількості первинних засобів пожежогасіння, неукомплектованість наявного пожежного щита необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння до неможливості гасіння пожежі, при якій виникають небезпечні чинники (виділення токсичних продуктів горіння, диму, обвалення будівельних конструкцій, підвищення температури середовища), які несуть безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, на початковій стадії;

п. 15 Не забезпечення засобами індивідуального захисту органів дихання призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі та іншої надзвичайної ситуації.

Вищезазначені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини. Пунктом 33 цієї ж статті визначено, що пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як встановлено судом, під час проведення позапланової перевірки в період з 11.04.2018 року по 16.04.2018 року позивачем було зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області.

Суд звертає увагу на те, що подальша експлуатація Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області із вищезазначеними порушеннями вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, особливо дітей.

Відповідно до пункту 2 статті 51 та частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Як встановлено пунктом 11 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, що порушують встановлений законодавством з питань пожежної та техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Таким чином, управління ДСНС України у Хмельницькій області має усі підстави на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування на вказаному об'єкті.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд вважає, що позовні вимоги управління ДСНС у Хмельницькій області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 16.04.2018 року № 47, - необхідно задовольнити.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги пояснення представника відповідача - Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області, щодо часткового усунення недоліків, та наданих ним в підтвердження таких пояснень доказів про часткове усунення порушень, зазначених в акті перевірки, так як судом встановлено, що відповідачем не усунені саме ті порушення, які створюють небезпеку життю та здоров'ю дітей. Будь-яких інших доказів представник відповідача не надав.

керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Мазниківського навчально виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 16.04.2018 року №47.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, код ЄДРПОУ - 38662200).

Відповідачі: Мазниківський навчально виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Деражнянської районної ради Хмельницької області (32265, Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Мазники, вул. Шкільна, 1/1, код ЄДРПОУ - 22989052); Деражнянська районна рада Хмельницької області (32200, Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, 13, код ЄДРПОУ - 04060499).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

.Повне рішення складене 06 липня 2018 року

Головуючий суддя П.М. Майстер