Справа № 401/1817/17(2-а/401/153/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Дніпро справа № 401/1817/17(2-а/401/153/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року у справі № 401/1817/17 (2-а/401/153/17) за позовом ОСОБА_2 до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича, заступника начальника управління - начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держпродспоживслужби в місті Світловодську Кривощеї Тетяни Анатоліївни, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Відповідач по справі, Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду від 09.02.2018 року, подав 04.06.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку 04.06.2018 року. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області проголошене 09.02.2018 року, саме з моменту проголошення рішення обчислюється десяти денний строк для оскарження рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Враховуючи подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 04.06.2018 року - строк такого подання є порушеним.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, Голова Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапа В.І. вказує те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 12.03.2018 року, до суду було направлено апеляційну скаргу 21.03.2018 року, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Ухвала про повернення апеляційної скарги отримана 01.06.2018 року та одразу апеляційну скаргу було подано повторно.

Суд визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними. Кількість разів подання апеляційної скарги та помилки при поданні первинної скарги не є підставами для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, строк оскарження якого є десять днів з моменту проголошення судового рішення а не його отримання.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапи Володимира Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року у справі № 401/1817/17 (2-а/401/153/17) - залишити без руху.

Зобов'язати Голову Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Лапу Володимира Івановича у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова