Справа № 826/20055/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ№ 826/20055/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника позивача - Смулянського О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача та відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» (позивача)
до Державного реєстратора Кручок Наталії Володимирівни Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області (відповідача-1), Державного кадастрового реєстратора Сірика Артема Сергійовича Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області (відповідача-2)
треті особи:ОСОБА_2 (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» (третя особа-2)
про визнання протиправними та скасування рішення та державну реєстрацію права власності, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Кручок Наталії Володимирівни Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Державного кадастрового реєстратора Сірика Артема Сергійовича Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» про визнання протиправними та скасування рішення та державну реєстрацію права власності, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2017 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 року №7111 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/20055/16 та вказану справу 18.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року справу прийнято до провадження судді Добрівської Н.А.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31.05.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від президента відповідача (уповноваженого на представництво інтересів ТОВ «Агенція спортивних розваг» наказом №27 від 18.10.2015) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувані в адміністративному позові порушення були виправлені суб'єктами владних повноважень.

20.06.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від Державного реєстратора Кручок Наталії Володимирівни Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про закриття провадження у справі відповідно до ст.157 КАС України, оскільки 23.03.2018 року було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 №2-2241/08.

У підготовчому засіданні 04.07.2018 представник позивача підтримав заявлені клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи-1 заперечив проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідачі та третя особа-2 явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили.

Ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого представником позивача клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення ТОВ «Агенція спортивних розваг» до суду із даним позовом слугували дії відповідачів щодо державної реєстрації права власності.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2018 року було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 25.07.2017 №2-2241/08 та відповідно до публічної кадастрової карти України (відомості та витяги про земельні Ділянки) від 30.05.2018 (додаток №4) внесено зміни: земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1, тип власності: комунальна власність, призначення: 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа: 3,5825 га.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивача, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені позивача наказом №27 від 18.10.2015.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення з огляду на те, що у ньому містяться посилання на ст.157 КАС України у редакції КАС України до 15.12.2018.

Крім того, частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/20055/16 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн відповідно до платіжного доручення №3 від 14.12.2016 та у розмірі 2 756,00 грн відповідно до дубліката квитанції №0.0.683533540.1 від 11.01.2017.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №826/20055/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до Державного реєстратора Кручок Наталії Володимирівни Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Державного кадастрового реєстратора Сірика Артема Сергійовича Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів Агро» про визнання протиправними та скасування рішення та державну реєстрацію права власності, зобов'язати вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» судовий збір в розмірі 1378,00 грн, сплачений 14.12.2016 відповідно до платіжного доручення №3 та в розмірі 2756,00 грн, сплачений 11.01.2017 відповідно до дубліката квитанції №0.0.683533540.1.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська