Справа № 823/1424/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 липня 2018 року Справа № 823/1424/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

30.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2) в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 та оформлене протоколом від 10.08.2016 ОП № 15.00021274.0051949;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02 вересня 2016 року № 143 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 21.10.2016 відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.12.2016 скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив, визнав протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнав протиправним та скасував рішення атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 та оформлене протоколом від 10.08.2016 ОП №15.00021274.0051949, визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.09.2016 №143 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) ЗУ Про Національну поліцію та поновив ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 03.09.2016.

Верховний Суд своєю постановою від 16.05.2018 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнив частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 у справі № 823/1424/16 в частині відмови в задоволені позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 та оформлене протоколом від 10.08.20 ОП №15.00021274.0051949 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 823/1424/16 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 та оформлене протоколом від 10.08.2016 ОП №15.00021274.0051949 скасувати та справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 823/1424/16 залишити без змін.

02.07.2018 справа № 823/1424/16 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог КАС України про автоматизовану систему документообігу, після автоматичного перерозподілу (протокол від 02.07.2018) була передана судді Тимошенко В.П., для продовження розгляду.

Відповідно до частин 1-3, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. (ч.2 ст.262 КАС України).

Керуючись ст. ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/1424/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині позовних вимог про:

1) визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

2) визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_1 та оформлене протоколом від 10.08.2016 ОП №15.00021274.0051949.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко