Справа № 807/587/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/587/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ" до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, яким просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.05.2018р. № 712854/22096213, № 712942/22096213, № 712901/22096213, № 712986/22096213; від 08.06.2018р. № 771509/22096213, № 771512/22096213, № 771508/22096213, № 771519/22096213, № 771516/22096213, № 771510/22096213, № 771511/22096213, № 771515/22096213, № 771518/22096213, № 771514/22096213, № 771517/22096213; від 12.06.2018р. № 782826/22096213, № 782825/22096213, № 782836/22096213, № 782839/22096213, № 782831/22096213, № 782829/22096213, № 782828/22096213, № 782827/22096213, № 782832/22096213, № 782834/22096213; від 14.06.2018р. № 794534/22096213, № 794531/22096213, № 794532/22096213, № 794541/22096213, № 794545/22096213, № 794540/22096213, № 794533/22096213, № 794535/22096213, № 794536/22096213, № 794542/22096213, № 794539/22096213, № 794543/22096213, № 794537/22096213, № 794538/22096213, № 794819/22096213, № 794816/22096213, № 794821/22096213, № 794820/22096213, № 794818/22096213, № 794817/22096213; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: ПН № 183 від 16.06.2017р.; ПН № 184 від 16.06.2017р.; ПН № 195 від 16.06.2017р.; ПН № 203 від 17.06.2017р.; ПН № 205 від 17.06.2017р.; ПН № 212 від 19.06.2017р.; ПН № 215 від 19.06.2017р.; ПН № 216 від 19.06.2017р.; ПН № 224 від 20.06.2017р.; ПН № 226 від 20.06.2017р.; ПН № 228 від 20.06.2017р.; ПН № 229 від 20.06.2017р.; ПН № 232 від 21.06.2017р.; ПН № 236 від 21.06.2017р.; ПН № 239 від 22.06.2017р.; ПН № 246 від 22.06.2017р.; ПН № 252 від 23.06.2017р.; ПН № 253 від 23.06.2017р.; ПН № 254 від 23.06.2017р.; ПН № 259 від 23.06.2017р.; ПН № 260 від 23.06.2017р.; ПН № 278 від 24.06.2017р.; ПН № 280 від 26.06.2017р.; ПН № 284 від 26.306.2017р.; ПН № 302 від 27.06.2017р.; ПН № 304 від 27.06.2017р.; ПН № 305 від 27.06.2017р.; ПН № 183 від 27.06.2017р.; ПН № 309 від 27.06.2017р.; ПН № 310 від 27.06.2017р.; ПН № 315 від 28.06.2017р.; ПН № 317 від 28.06.2017р.; ПН № 328 від 29.06.2017р.; ПН № 332 від 29.06.2017р.; ПН № 335 від 29.06.2017р.; ПН № 338 від 30.06.2017р.; ПН № 339 від 30.06.2017р.; ПН № 342 від 30.06.2017р.; ПН № 301 від 27.06.2017р.; ПН № 234 від 21.06.2017р.; ПН № 249 від 22.06.2017р.; ПН № 289 від 26.06.2017р.; ПН № 300 від 27.06.2017р.; ПН № 223 від 19.06.2017р.; ПН № 311 від 27.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на наступне:

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - об'єднано в одну позовну вимогу. При цьому, суд звертає увагу позивача, що дії відповідача при відмові в реєстрації податкових накладних вчинені відносно кожної з них окремо. Таким чином, вимоги щодо визнання протиправними рішень відповідача стосуються кожної з них окремо.

Також, суд зазначає, що при обрахуванні належної суми судового збору в рамках даного позову, було враховано Постанову Пленуму ВАС України від 05.02.2016р. № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", якою визначено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень є пов'язаними з вимогами зобов'язального характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн., отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви із зазначеними вище вимогами становить 79290,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги не майнового характеру про скасування 45 рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі (45 х 1762,00) = 79290,00 грн.

Розраховуючи суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, суд також враховує правову позицію Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017р. у справі № 21-3944а16, яка полягає в наступному: "вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою".

Як встановлено судом, до позовної заяви додано платіжне доручення № 4053 від 08.06.2018р., згідно якого, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн. Відтак, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу становить 75766,00 грн.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що з 02.07.2018р. змінено реквізити для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____________ (назва суду, де розглядається справа), _______________ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 75766,00 грн. для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ" до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1