overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5007/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

"06" липня 2018 р. справа №820/5007/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про винесення рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, визнання податкової накладної зареєстрованою, встановив:

05.07.2018 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:15 год.12.07.2018р у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2040/5211/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2018 р. Справа № 2040/5211/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" (вул. Рози Люксембург, буд. 16а,м.Чугуїв,Харківська область,63503) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 5 та № 5 від 27.03.2018 року.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" (вул. Рози Люксембург, буд. 16а,м.Чугуїв,Харківська область,63503) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/1104/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1104/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Комунального закладу "Обласний авіаційно - технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв'язку із виявленими в ній недоліками відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 22.06.2018 р.

Оскільки у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, така заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Херсонській області до Комунального закладу "Обласний авіаційно - технічний спортивний клуб" Херсонської обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/2037/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Справа № 820/2037/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2017 № 2038-51/1330.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року (головуючий суддя - Мороко А.С.), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2017 № 2038-51/1330.

Постановою Верховного суду від 18.05.2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року у справі № 820/2037/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2040/5293/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2018 р. Справа № 2040/5293/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" (вул. 1 Кінна, буд. 38,смт. Дворічна,Дворічанський район, Харківська область,62702) до Харківської митниці ДФС України (вул. Короленка, буд. 16-б,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.03.2018 KT-UA-2018; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA807170/2018/00203.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс" (вул. 1 Кінна, буд. 38,смт. Дворічна,Дворічанський район, Харківська область,62702) до Харківської митниці ДФС України (вул. Короленка, буд. 16-б,м. Харків,61003) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2040/5345/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 липня 2018 р. Справа № 2040/5345/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Рожанського Володимира Анатолійовича (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002), третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Рожанського Володимира Анатолійовича, третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601), в якому просить суд визнати бездіяльність начальника Головного управління Держпраці у Харківській області - Рожанського В.А. протиправною; зобов'язати відповідача розглянути заяву від 18.05.2018 р. у повному обсязі та вжити відповідні заходи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Рожанського Володимира Анатолійовича (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002), третя особа: Державна служба України з питань праці (вул. Десятинна, буд. 14, м. Київ, 01601) про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/1278/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1278/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № ХС1809/1147/АВ/ТД-ФС та № ХС1809/1147/АВ/ІП-ФС від 21.06.18 та приписів про усунення виявлених порушень № ХС1809/1147/АВ/П/2П та № ХС1809/1147/АВ/П/2П від 06.06.2018,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу № ХС1809/1147/АВ/ТД-ФС та № ХС1809/1147/АВ/ІП-ФС від 21.06.18 та приписи про усунення виявлених порушень № ХС1809/1147/АВ/П/2П та № ХС1809/1147/АВ/П/2П від 06.06.2018.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В порушення вищевказаного пункту у позовній заяві відсутні відомості, щодо поштового індексу позивача, коду ЄДРПОУ та офіційної електронної адреси відповідача.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, необхідно зазначити у позовній заяві наступні відомості:

- поштовий індекс позивача;

- код ЄДРПОУ та офіційну електронну адресу відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1114/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 308/10593/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_5, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа на боці відповідача ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування пункту 1.38 рішення 27 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання від 16.10.2015 року за №1859 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та бойових дій», а також пункту 2.1 рішення 5 сесії Ужгородської міської ради 7 скликання від 14.07.2016 року за №282 «Про надання затвердження, надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

За ухвалою від 26.10.2016 року судом було відкрите провадження у цій справі.

19.10.2017 року представником позивача ОСОБА_2 до суду була подана заява про уточнення (зміну) позовних вимог за якою він просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача та неправомірним пункт 1.38 рішення 27 сесії Ужгородської міської ради 6 скликання від 16.10.2015 року за №1859 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО та бойових дій».

Як зазначено у ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначена заява фактично є зменшенням розміру позовних вимог, що є право позивача, тому її слід приєднати до справи та розглянути справу з урахуванням зменшених уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Приєднати до справи заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення (зміну) позовних вимог та розглянути справу з урахуванням збільшених та уточнених позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2140/1289/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1289/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати ОСОБА_1 нарахованої йому пенсії з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законами України №№ 900-VIII, 2262-XII, Постановою № 988;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату позивачу нарахованої йому пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з дотриманням вимог Закону України №2050-14;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомі номери засобів зв'язку (позов не містить засобів телефонного зв'язку з відповідачем), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (у позові не визначено засобів електронного зв'язку зі сторонами); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8). Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв'язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, п.п. 1, 2 вимог позовної заяви містять різні кінцеві дати виплати позивачу пенсії. Відтак, позивач має надати додаткові пояснення щодо зазначеного.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд приймає рішення про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1289/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.