overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/10606/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації, -

встановив:

21.12.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, де просить «визнати нечинним рішення (відповідь від 24.11.16 №25Д-621-11, №25/664 із) виконавчого комітету Житомирської міської ради .

12.04.2018 року позивач подала заяву про уточнення адміністративного позову, в якому просить: «Визнати бездіяльність ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради протиправною і зобовязати вчинити певні дії, а саме надати ОСОБА_1 копії документів зазначених у запиті на інформацію від 14 листопада 2016 р, зареєстрованим в Житомирській міській раді №25/Д-621-11.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав і вона не ставить питання про його поновлення.

Позивач на запитання головуючого не пояснила в звязку з чим нею пропущений строк звернення до суду та не заявила клопотання про його поновлення.

Відповідно до статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або як що підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.04.2018 року без руху та надати їй строк на подачу заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до 11 червня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про залишення позову без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду відмовити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.04.2018 року без руху та надати їй строк на подачу заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до 11 червня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/2937/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2937/18
Номер рядка звіту 18
Провадження №2-а/279/138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського СРПП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, м. Коростень, вул. Грушевського, 5, Управління патрульно поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, м. Житомир вул. Покровського, 92 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія НК №867304 від 22 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та викликом в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та свідків задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 18 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а/0612/10159/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/293/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/10159/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 25 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 204/2145/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2145/18
Провадження № 2-а/204/55/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42) до Інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону рядового поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька Площа, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 42) до Інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону рядового поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_2 (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька Площа, 2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери інспектора управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 453548 від 22.06.2018 року відносно водія ОСОБА_1, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 248 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери інспектора управління патрульної поліції Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 453548 від 22.06.2018 року відносно водія ОСОБА_1, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 23 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, для виконання.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 161/9430/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9430/18
Провадження № 2-а/161/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Загоровській І.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 254, 258, 286, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Волинській області лейтенанта поліції Мазяра Андрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/10312/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області про скасування постанови.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області про скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 339/236/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/236/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Прокопів Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
04.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАА №451827 від 21.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В частині 5 ст. 160 КАС України містяться вимоги щодо змісту позовної заяви.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону .
Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначив в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.
Окрім того, в порушення вимог процесуального закону позивач подав ксерокопії документів, не засвідчені належним чином та не зазначив де знаходяться їх оригінали.
Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.
При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.
Керуючись ст.160-161,169 КАС України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Прокопів Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 183/1163/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1163/17
Провадження № 2-а/183/10/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, зобовязання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, -
10 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, який в подальшому уточнив.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року на підставі ст.ст. 106, 107, 121 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали) відкрито провадження у вищезазначеній справі з призначенням судового засідання по суті з викликом осіб.
Дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 1 Розділу VІІ КАС України в редакції, встановленій Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, суд дійшов висновку про належність її розгляду за правилами чинного КАС України з урахуванням вимог до заяви, в редакції КАС України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою проведення всіх підготовчих дій для розгляду справи по суті, розпочати підготовку справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом учасників справи.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 35, 180, 248 КАС України,-
Прийняти цю адміністративну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з повідомленням учасників справи.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 2а/0612/7133/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7133/11
Провадження по справі № 6-а/281/296/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/7133/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а/0612/9652/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9652/11
Провадження по справі № 6-а/281/1656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали було допущено описки, а саме: замість слів Вознюк Ганни Павлівни необхідно зазначити Сичевської Марії Мойсіївни .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 25 жовтня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа було допущено описки в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали:

замість слів Вознюк Ганни Павлівни необхідно зазначити Сичевської Марії Мойсіївни .

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2017 року в справі № 2а/0612/9652/11 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме: в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали:

замість слів Вознюк Ганни Павлівни зазначити Сичевської Марії Мойсіївни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй