overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/6187/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про проведення судового засідання
у режимі відеоконференції
02 липня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана адміністративна справа.
До судового засідання представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до Волноваського районного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Словянськ, тому з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Словянського міськрайонного суду Донецької області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (вул. Соборна, 3, м. Словянськ Донецька область) доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд
Копію ухвали негайно надіслати до Словянського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 195 КАС України за участю представника відповідача, ОСОБА_2 ( вул. Соборна, 3, м. Словянськ Донецька область).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 2а-968/09
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-968/09
номер провадження 2-аво/279/124/18
У Х В А Л А

"03" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2009 року,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2а-968/09 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який пред'явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду в зазначенні його по батькові.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2009 року у справі №2а-968/09 допущена описка в написанні по батькові позивача.

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду від 29.10.2009 року по справі № 2а-968/09 і вважати вірним по батькові позивача, як "Олегович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 264/3248/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3248/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії АР № 855599 від 08 червня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 14-30 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 284/340/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/340/18
У Х В А Л А

03.07.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-3749/11 від 10 жовтня 2011 року стягувача.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заявник в заяві просить справу розглядати без його участі.

Крім того, судом було направлено запит до нотаріальної контори, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 12 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 263/1970/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.02.2018 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 160 КАС України, наданий строк для усунення недоліків, а саме: в матеріалах позову відсутні відомості про зареєстроване місце проживання позивача за адресою, у звязку з чим суддя позбавлений можливості дійти однозначного висновку щодо підсудності даної адміністративної справи саме Жовтневому районному суду м. Маріуполя; позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у позові не зазначені відомості про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у визначений судом строк позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови № 0123/70000/17 від 13.11.2017 року у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 161/10164/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/425/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора Управління ДАБІ у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного інспектора Управління ДАБІ у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Управління ДАБІ у Волинській області Чешука Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі на 17 липня 2018 року о15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 263/3402/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3402/18
Провадження № 2-а/263/238/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 321055 від 11.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/5359/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5359/18
Провадження № 2-а/263/282/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №725 від 11.04.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. 183 КАС України,
Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 року о 15-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 2-а-3028/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3028/10
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-3028/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягненя невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.07.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/7882/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7882/18
Провадження № 2-а/263/318/2018
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 03.07.2018 року, не зявились.
Враховуючи, керуючись ст. 205 КАС України,
Відкласти підготовче судове засідання по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 22.08.2018 року до 09-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 210/4944/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4944/17
Провадження № 2-а/210/62/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі:

представник відповідача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

До суду надійшло письмове клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у звязку з тим, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів підприємства, оскільки ним встановлена ставка орендної плати за землю для розміщення комплексу обєктів і споруд металургійної галузі, до якої належить підприємство.

Представники сторін, кожний окремо, не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у звязку з тим, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів підприємства

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування. в якості третьої особи без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 2-а-8775/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8775/11
номер провадження 6-а/279/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.50,54 ЗУ "Про статус ..."позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

01.11.2017 року ОСОБА_2 померла, заявниця є її донькою та прийняла спадщину після смерті матері, що стверджується листом Коростенської нотаріальної контори від 04.06.2018 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2011 року у справі №2а-8775/11 з ОСОБА_2на її правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.