Справа № 810/3206/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. Київ 810/3206/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Громадянина Італії ОСОБА_3 до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Громадянин Італії ОСОБА_3 з позовом до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив три позовні вимоги, що мають немайновий характер. Так, позивач просить:

- визнати протиправними дії Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у залишенні без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3 листом за вих № 182/Г-201 від 03.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у залишенні без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3 листом за вих № 182/Г-201 від 03.01.2018;

- визнати протиправними дії Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у залишенні без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3 листом за вих. № 182/Г-8 від 15.01.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у залишенні без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3 листом за вих. № 182/Г-8 від 15.01.2018;

- визнати протиправними дії Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у пропущенні 10- денного строку на надання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3.

- визнати протиправною бездіяльність Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягають у пропущенні 10- денного строку на надання відповіді на скаргу адвоката ОСОБА_2 від 19.12.2017 на Рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетинанні державного кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3.

Отже, за шість вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4228,80 грн.

Судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №8887069/18 від 21.06.2018 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтями 4, 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов'язково в оригіналі.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача. Разом з тим, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві не конкретно здійснено викладення обставин щодо протиправних дій та протиправної бездіяльності. Таким чином вимоги позивача є не конкретними.

Відповідно до ч.11 п. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов'язаний надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви та доданих до матеріалів справи додатках, представником позивача-адвокатом надано підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак, суд звертає увагу, що ст. 160 КАС України передбачає власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а не підтвердження адвокатом в інтересах позивача.

Судом встановлено, що у додатках до позовної заяви міститься заява підписана позивачем про власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак суд критично сприймає надану заяву, оскільки вона адресована судді Київського окружного адміністративного суду Лапію С.М. та не містить дати підписання цієї заяви.

Зі змісту адміністративного позову, судом встановлено, що позовні вимоги в даному адміністративному позові є похідними від протиправного на думку позивача та представника позивача рішення від 18.12.2017 року про відмову у перетині кордону на в'їзд в Україну громадянину Італії ОСОБА_3.

Відповідно до положень частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками для відповідача з викладом обставини щодо протиправних дій та протиправної бездіяльності відповідача, а також конкретизованими вимогами в прохальній частині, доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 4228,80 грн. у даному адміністративному позові, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав із зазначенням прізвища та ініціалів судді на розгляді якого перебуває даний адміністративний позов та із зазначенням дати підписання відповідного підтвердження, письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та, за необхідності, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадянина Італії ОСОБА_3 до Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльність, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками для відповідача з викладом обставини щодо протиправних дій та протиправної бездіяльності відповідача, а також конкретизованими вимогами в прохальній частині, доказів сплати (доплати) судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 4228,80 грн. у даному адміністративному позові, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав із зазначенням прізвища та ініціалів судді на розгляді якого перебуває даний адміністративний позов та із зазначенням дати підписання відповідного підтвердження, письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та, за необхідності, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві в особі його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.