Справа № 804/4866/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Справа № 804/4866/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56456553 від 23.05.2018 р., винесену державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 56456553 від 23.05.2018 року, яка прийнята на виконання постанови №9-КР від 17.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Правомірність винесення постанови №9-КР від 17.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення була предметом розгляду у справі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/1303/17 (провадження №2-а/210/76/17).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судом підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судом підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у спорах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

З аналізу положень статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови не підлягає розгляду окружним адміністративном судом, а має бути розглянути місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №804/4866/18 на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 804/4866/18 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (01051, Київська область, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, корпус 1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4