Справа № 804/10479/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2018 р. Справа № 804/10479/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам'янського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №804/10479/15 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 804/10479/15 за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просить:

- внести зміни до виконавчого листа зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

- змінити сторону виконавчого провадження Дніпродзержинський міський центр зайнятості на Кам'янський міський центр зайнятості, у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що Кам'янський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Дніпродзержинського міського центру зайнятості, а отже в якості стягувана по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Кам'янський міський центр зайнятості. Крім того, посилаючись на повернення виконавчого документу органами примусового виконання рішень у зв'язку з відсутністю у ньому дати народження боржника, просить внести зміни до виконавчого листа.

В судове засідання 13 березня 2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

17 серпня 2015 року Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 3 162,05 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року адміністративний позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 3 162,05 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили та 26 лютого 2016 року у справі видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа у справі №804/10479/15 не було вказано дату народження боржника ОСОБА_1

У зв'язку з чим, державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Курило В.В. винесено повідомлення від 06.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

У зв'язку з подальшою реорганізацією органів центрів зайнятості, а також у зв'язку з поверненням виконавчого документа без виконання, стягувач звернувся до суду із заявою, яка є предметом даного судового розгляду.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з того, що Кам'янський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Дніпродзержинського міського центру зайнятості.

Отже, на даний час належним стягувачем по даній справі є Кам'янський міський центр зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, судом з'ясовано, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 26 лютого 2016 року, зазначивши у графі щодо боржника «відомості, якщо вони відомі суду….» дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Кам'янського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського міського центру зайнятості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 804/10479/15 з Дніпродзержинського міського центру зайнятості на Кам'янський міський центр зайнятості.

Виправити помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/10479/15 виданого 26 лютого 2016 року, зазначивши в ньому у графі щодо боржника «відомості, якщо вони відомі суду….» дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський