Справа № 132/1116/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 132/1116/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорнокозинської Тетяни Михайлівни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Калинівького районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів даної справи, предметом розгляду останньої є розгляд питання стосовно правомірності винесення відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із апеляційною скаргою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Апеляційну скаргу підписала представник за довіреністю ОСОБА_3

До апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а копію такого документу - копію довіреності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.06.2018 №3263/41/3/01-2018, засвідчену начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4

Доказів наявності у ОСОБА_4, встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорнокозинської Тетяни Михайлівни на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 296, 298, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути представнику поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорнокозинської Тетяни Михайлівни апеляційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Чорнокозинської Тетяни Михайлівни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.