Справа № 740/486/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/486/18
Провадження № 8-а/740/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.18

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретаря - Кононяко С.А.,

за участю: прокурорів Коворотньої С.В.,Бруховецького А.І.,

представника Кабінета Міністрів України - Зенченко Н.В.,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ТОВ «Сівік Альянс Груп»- Краснокутської Н.М., Шендрика К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою прокурора Чернігівської області Комашко Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2015 по справі №740/787/15,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до суду надійшла заява прокурора Чернігівської області Комашко В.В. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у чернігівській області Філя Андрія Миколайовича, в якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2015 по справі №740/787/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» (далі - ТОВ) до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та скасувати дану постанову, ухваливши нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В заяві посилається на п.1 ч.2 ст.361 КАС України як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами, тобто за наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурорБруховецький А.І. підтримав заяву за викладених в ній обставин та просив скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2015 по справі №740/787/15 і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Представник Кабінету Міністрів України - Зенченко Н.В. в судовому засіданні підтримала заяву прокурора.

Представник залученого до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - ТОВ «Сівік Альянс» - Шендрик К.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими підставами із-за відсутності для цього законних підстав, оскільки ТОВ «Азовська продовольча компанія» передала їм у власність спірне майно згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2015 року і на даний час їх право власності є непорушним, що підтверджується рішеннями господарських судів всіх інстанцій. Також він пояснив, що будь-яких відомостей щодо позивача по справі - ТОВ «Азовська продовольча компанія» вони не мають і в будь-яких відносинах не перебувають.

Відповідно до ст.368 КАС України при здійсненні перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та постановлення нового судового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року задоволено адміністративний позов ТОВ«Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя А.М. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" на нежитлові будівлі: будівля контори літ.А3,а - загальна площа 1131,9 кв.м; силосний корпус №1 літ.С1- загальна площа 2602,4 кв.м; силосний корпус №2 літ.С2 -загальна площа 2544,9 кв.м; силосний корпус №3 літ.С? - загальна площа 2602,4 кв.м; силосний корпус №4 літ.С4 - загальна площа 2607,8кв.м.; силосний корпус №6 літ.С6 - загальна площа 2607,8 кв.м; приймальний пристрій. літ.З 16, 17, 18, 19, - загальна площа 300,0 кв.м; приймальний з/д пристрій літ.М -загальна площа 430,4 кв.м; дворова убиральня літ.У1 - загальна площа 6,5 кв.м; приймальна лабораторія літ.Л2,л,л?, - загальна площа 177,7 кв.м; пожежний піст на автомобілі літ.Ж, - загальна площа 90,2 кв.м; підсобно-допоміжний корпус літ. Б - загальна площа 1046,0 кв.м; будівля котельні літ.б - загальна площа 98,3 кв.м; будівельна частина ваг. літ. В,в, в?, - загальна площа 227,7 кв.м; робоча будівля літ.РР1 - загальна площа 2587,3 кв.м; склад рідкого палива літ.Е - загальна площа 20,9 кв.м; прирейковий склад літ.О - загальна площа 758,4 кв.м; матеріальний склад Щ - загальна площа 99,2 кв.м; контрольна-пропускна будка літ.П - загальна площа 19,8 кв.м; стрілочна будка літ.И - загальна площа 11,3 кв.м; убиральня літ.У; підсобне приміщення літ.Г; підсобне приміщення літ.Ф; пожежний резервуар літ. 13,- загальна площа 180,6 кв.м; внутрішні з/д шляхи літ. 15; будівельна частина з/д вагів літ. К,к? - загальна площа 69,7 кв.м; пробовідбірник-1 літ. 10 - загальна площа 14,9 кв.м; трансформатор.підст.-1 літ.12 - загальна площа 464,4 кв.м; обгороджування території №1-8, №9; бензоколонка літ.20 - загальна площа 9,0 кв.м; резервуар пожежний літ. 14 - загальна площа 180,6 кв.м; навіс адмін.корпусу - загальна площа 50,0 кв.м; склад прирейковий літ.О - загальна площа 758,4 кв.м; внутрішні залізничні колії - загальна площа 15,21 кв.м, яке розташоване за адресою: Луганська обл., Новоайдарський район, смт.Новоайдар, вул, Октябрська, буд. 42А, та зобов'язано Реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області здійснити реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ "Азовська продовольча компанія" на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 червня 2014 року, справа № 257/2408/14-ц.

Тобто, вбачається, що підставою для ухвалення даної постанови суду стало рішення Київського районного суду м.Донецька від 20.06.2014 року про визнання право власності на нерухоме майно за ТОВ «Азовська продовольча компанія», що знаходиться в матеріалах справи.

В подальшому встановлено, що дане рішення судом не ухвалювалося та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Посилання представника третьої особи - ТОВ «Сівік Альянс» - Шендрика К.О. в судовому засіданні на те, що ТОВ «Азовська продовольча компанія» передала їм у власність спірне майно згідно договору купівлі-продажу від 08.06.2015 року і на даний час вони є власниками спірного майна, не заслуговує на увагу, оскільки майнові правовідносини ТОВ «Сівік Альянс» та ТОВ «Азовська продовольча компанія» не є предметом розгляду у даній справі, враховуючи, що ТОВ «Азовська продовольча компанія», яка є позивачем у справі, та представник позивача у справі - Ульянченко В.М., які в судове засіданні не з*явились, будучи належним чином повідомлені.

У ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000273 за ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, яке розслідується Генеральною прокуратурою України, з'ясовано, що при виготовленні рішення Київського районного суду м.Донецька від 20.06.2014 невстановленими особами використано підроблену печатку вказаного суду.

Зазначене повністю підтверджується висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 29.12.2017 за №408/1, який надійшов до Генеральної прокуратури України 05.01.2018.

Дозвіл на розголошення матеріалів досудового розслідування в цій частині надано постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000273 від 31.01.2018.

Згідно ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Вирішуючи даний спір, та прийшовши до переконання про наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду постанови суду, суд вважає, що встановлено факт фальсифікації рішення суду у справі №257/2408/14-ц, яке було підставою для винесення постанови Ніжинського міськрайонного суду від 10.03.2015, а тому суд дійшов висновку про необхідність скасування вказаної постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року (на час ухвалення постанови від 10.03.2015) постанова - це письмове рішення суду, у якому вирішувалися вимоги адміністративного позову.

Станом на сьогоднішній день у відповідності до статті 4 частини 1 пункту 13 рішенням суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги, є "рішення суду".

У відповідності до статті 369 частини 1 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Чернігівської області Комашко Володимира Володимировича в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2015 по справі №740/787/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, про скасування постанови та ухвалення нового рішення.

Скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.03.2015 у справі №740/787/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська продовольча компанія» до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області, начальника реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Філя Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.