Справа № 1414/3960/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3960/2012
Провадження № 2-а/1414/343/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Циганок В.Г.

при секретарі- Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду для оскарження постанови та визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при адміністрації Корабельного району м.Миколаєва про накладення адміністративного стягнення № 121 від 13.06.2012 року.

В обгрунтовування заявленого позову позивач вказував, що йому 04.07.2012 року стало відомо про винесення 13.06.2012 р. адміністративною комісією адміністрації Корабельного району виконавчого комітету Миколаївської міської ради відносно нього постанови №121 . У постанові зазначаюся, що 18.05.2012 року в позивача зафіксовано факт відсутності договору на вивіз ТПВ. чим порушено правила благоустрою міста та у звязку із чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справ розглянуто в його відсутність, його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, не було вручено екземпляр протоколу та не розяснені права та обов'язки, крім того його було позбавлено права на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Позивач стверджує, що постанова не має належного правового обгрунтування, оскільки між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством Комунальне підприємство „Миколаївкомунтранс Абонентська служба „Корабельний" було укладено типовий договір на вивіз твердих побутових відходів від 01.03.2009р. З дати укладання цього договору вказане підприємство жодного разу не виконало свої зобовязання по вивозу сміття. Оскільки КП „Миколаївкомунтранс Абонентська служба ..Корабельний є єдиним підприємством, яке має повноваження на вивіз ТПВ, то він позбавлений можливості укласти договір з іншим підприємством, яке б сумлінно виконувало свої обовязки. Провина позивача нічим не підтверджена, а тому просив скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності. Також просив поновити строк звернення до суду з вказаним позовом через те, що про ухвалену постанову він дізнався лише 04.07.2012р., коли поштою отримав вказану кореспонденцію.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала на безпідставність позовних вимог. Стверджувала, що дії відповідача ґрунтуються на чинному законодавстві. Надала заперечення проти позову, в яких просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є власником будинку №1-Д, що розташований по провулку 1 Прибузький в м.Миколаєві.

18.05.2012 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким був встановлений факт відсутності договору на вивіз твердих побутових відходів, що порушує правила благоустрою. 13.06.2012 року постановою адміністративної комісії за № 121 за порушення, передбачене ст. 152 КУпАП, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Суд вважає, що відносно позивача правомірно складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Згідно з п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада має виключну компетенцію щодо встановлення відповідно до законодавства Правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

Так, 19.04.2007 року Миколаївська міська рада прийняла рішення № 12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві» (надалі - Правила). Пунктом 12 Правил вказано, що порушенням цих Правил вважається: порушення правил складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації та використання відходів; відсутність у суб'єктів благоустрою договору на вивіз твердих побутових відходів та великогабаритного сміття зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України зобов'язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захоронениям відходів; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Відповідно до п. 2.27 Правил Утворювачі твердих побутових відходів, зокрема, домовласники зобов'язані укладати договори типової форми на утилізацію твердих побутових відходів з субєктом господарювання, на якого покладено обов'язок утримання міського полігону твердих побутових відходів, щорічно до 1 березня наступного року.

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1631 від 24.07.2009 року виконавцем послуг по операціях поводження з відходами та абонування виробників відходів по Корабельному району міста визнано дочірнє підприємство КП «Миколаївкомунтранс».

Факт відсутності договору на вивіз ТПВ підтверджений довідкою ДП КП «Миколаївкомунтранс» - «Абонентська служба «Корабельний» від 18.05/23.05.2012 року № 47. Крім того, зазначений факт підтверджено копією заяви позивача від 16.05.2012р. про розірвання договору на вивезення сміття через ненадання такої послуги та не оспорювався позивачем у судовому засіданні.

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Посилання позивача на те, що її не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення та було позбавлено права на участь на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року вбачається, що позивач відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі, крім того, представником відповідача надано докази своєчасного повідомлення позивача про засідання адміністративної комісії.

До того ж позивачем пропущений строк звернення до суду, який він просить поновити, однак доказів поважності причин такого пропуску суду не надано.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Циганок