Справа № 812/1096/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1096/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

02 липня 2018 року від позивачів за вх. № 15548/2018 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої також заявлено вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування протокольного рішення № 130 від 18.01.2018 про відмову у призначенні (відновленні) пенсії (щомісясного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам та щодо відновлення виплати позивачам пенсій як внутрішньо переміщеним особам, крім того, в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за ці вимоги.

Крім того, до судового засідання через канцелярію суду за вх. № 15647/2018, № 15648/2018 та № 15649/2018 від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України.

Також, від позивачів за вх. №15521/2018 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд розглядає заявлені клопотання в письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі таких положень чинного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог позивача, оскільки вона подана у строк встановлений КАС України та предметом позову є вимоги щодо захисту соціальних прав позивачів, в тому числі на отримання пенсії.

Тому, враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає обгрунтованим клопотання позивачів про відстрочення судового збору за їх додатково заявленими вимогами і задовільняє його.

Клопотання сторін про зупинення провадження в справі мають бути задоволені з огляду на такі вимоги чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною четвертою статті 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі з зазначених вище підстав.

Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання щодо витребування доказів у справі на підставі таких положень процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що суд не обмежений правом витребування доказів, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов'язана видати його на вимогу суду.

Оскільки в листі Новоайдарського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області, який не містить дати, а лише вихідний номер № 63/35/975, що адресований начальнику УПтСЗН Станично-Луганської районної державної адміністрації, зазначено про проведення перевірки цим органом відносно позивачів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Новоайдарського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області, а саме:

- матеріалів перевірки, на яку є посилання у вказаному листі;

- інші документи, на підставі яких цим органом встановлено факт надання позивачами завідомо неправдивої інформації до повноважних органів,

- інформацію, підтверджену відповідними доказами, щодо того, чи вживалися відділом Управління Служби безпеки України в Луганській області передбачені чинним законодавством заходи для притягнення позивачів до юридичної відповідальності за вчинені правопорушення.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 133, 190, 205, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Відстрочити позивачам сплату судового збору за вимогами уточненого позову від 25 червня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі в розмірі по 704,80 грн кожному.

Витребувати у Новоайдарського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області докази:

- належним чином засвідчені матеріали перевірки, що здійснювалася ними відносно позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, зареєстрованих як внутрішньо переміщені особи, за адресом: вул. 3-тя лінія, буд. 7, смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область;

- інші документи, на підставі яких встановлено факт надання позивачами завідомо неправдивої інформації до повноважних органів, про що повідомлено в листі Новоайдарського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області, без вихідної дати, вихідний номер № 63/35/975 що адресований начальнику УПтСЗН Станично-Луганської районної державної адміністрації;

- інформацію, підтверджену відповідними доказами, щодо того, чи вживалися відділом Управління Служби безпеки України в Луганській області передбачені чинним законодавством заходи для притягнення позивачів до юридичної відповідальності за вчинені правопорушення.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 13 червня 2018 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів та належним чином засвідчену копію протокольного рішення № 130 від 18.01.2018 про відмову у призначенні (відновленні) пенсії (щомісясного довічного грошового утримання) позивачам як внутрішньо переміщеним особам.

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1096/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії до 16 серпня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян