Справа № 815/2582/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

відповідача - не зявився

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі «Торгівельного центру» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 25, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат у цій справі, оскільки проведеною 15.06.2018 року позаплановою перевіркою відповідача встановлено усунення більшості порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють безпосередньо загрозу життю і здоровю людей та стали підставою для подання адміністративного позову, а саме порушень №2, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 17, 18 згідно опису порушень акту складеного за результатами проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 13.04.2018 року, тобто, фактично відповідачем задоволений позов в повному обсязі.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття судом такої відмови від позову та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, згідно з ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, за позовами субєкта владних повноважень з відповідачів не стягується судовий збір та враховуючи не проведення по цій справі експертиз, не залучення свідків, витрати по яким можуть бути стягнені з відповідача, така відмова позивача від позову не порушує права інших учасників процесу та підлягає прийняттю судом, а провадження по цій справі підлягає закриттю.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, з наступних підстав.

В заяві про стягнення судових витрат позивач посилається на ст. 140 КАС України та просить повернути на його користь з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні адміністративного позову, однак за ст. 140 КАС України судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Крім того норми ч. 2 ст. 139 КАС України передбачають можливість стягнення з відповідача за позовами субєктів владних повноважень тільки судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, а не сплачений за подання позову судовий збір.

Враховуючи вищевикладене провадження по цій справі підлягає закриттю, а заява в частині повернення судового збору з Державного бюджету України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову, закриття провадження та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі «Торгівельного центру» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 25, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки закрити.

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області в частині повернення судового збору з Державного бюджету на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 09.07.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.