Справа № 804/2738/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2018 року Справа №804/2738/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у несприянні у зобов'язаннях поставити штемпель товариства Радуга М і зазначити вхідний реєстраційний номер на поданій позивачем додатково заяві (запит) від 25.11.2017р., з'ясування законності рішень, прийнятих на загальних зборах 25.11.2017р. Садівничого товариства Радуга М, висновки якого не надані позивачеві, у з'ясуванні як і де зберігаються штампи, печатки товариства та чи має товариство журнал для вхідних та вихідних листів та в порядку врегулювання спору, що виник із недотриманням товариством встановленого порядку реєстрації, направити додану позивачем заяву (запит) від 25.11.2017р. до Товариства та у не повідомленні про вхідний та вихідний їх номер реєстрації заяви на прохання від 27.11.2017р. згідно порядку ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян";

- притягти до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україну в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів належно направити додану позивачем заяву (запит) від 25.11.2017р. до Товариства Радуга М за адресою: 53112, с. Криничувате, Софіївський район, Дніпропетровська область та повідомити позивача про вхідний та вихідний їх номер реєстрації заяви на прохання від 27.11.2017р.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.06.2018р. Заявник (ОСОБА_2) звернувся із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалене судове рішення шляхом постановлення ухвали.

Розглянувши вказану заяву, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення (ухвали), виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Так, вищевказану позовну заяву ухвалою суду від 18.04.2018р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 16.05.2018р. згідно наявного у матеріалах справи поштового конверту, який повернувся на адресу суду 21.05.2018р. з відміткою поштового зв'язку - повернено за спливом строку зберігання (а.с.8).

Зазначена ухвала вважається належним чином врученою згідно до вимог ч.11 ст.126, п.5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 11.06.2018 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не були виконані, недоліки позовної заяви позивач не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. вищевказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи подану позивачем заяву про роз'яснення судового рішення (ухвали) шляхом постановлення ухвали, суд вважає за можливе роз'яснити ухвалу суду від 11.06.2018р. про повернення позивачеві позову, за якою позов позивача було повернуто через невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху та не надання суду у встановлений законодавством термін власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням того, що вказана ухвала була надіслана судом на адресу позивача, зазначену ним у позові та згідно штемпеля поштового зв'язку вважається врученою 16.05.2018р. у відповідності до вимог ч.11 ст.126, п.5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі №804/2738/18 - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. у справі №804/2738/18 про повернення позивачеві адміністративного позову, за якою позов позивача було повернуто через невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху та не надання суду у встановлений законодавством термін власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва