Справа № 522/9562/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9562/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яка виявилася у нездійсненні реєстраційних дій щодо поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 30 від 13.05.2017 року з будівництва курортного комплексу з апартаментами за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Травневий, 4, виданої товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл», протиправною;

2. Зобов’язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснити реєстраційні дії щодо поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 30 від 13.05.2017 року з будівництва курортного комплексу з апартаментами за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Травневий, 4, товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл», шляхом скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.10.2017 р. № 01-13/387ДАБК «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 30 від 13.05.2017 року», та поновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 30 від 13.05.2017 року з будівництва курортного комплексу з апартаментами за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Травневий, 4, товариству з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл».

05 липня 2018 року за вх. №19298/18 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» шляхом повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.