Справа № 644/4719/18
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4719/18
Провадження № 2-а/644/124/18
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить визнати дії інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП незаконними та скасувати постанову серії ВР № 208328 від 23.06.2018 року , провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 п. 3, 5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи відповідає позовна вимога , встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КС України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення необхідних відомостей.

В порушення п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів чи їх відсутності.

В порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко