Справа № 826/9790/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року № 826/9790/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Жок.»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жок.» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 червня 2015 року №0, винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податок на прибуток за 2014 рік на суму 251 529,00 грн та штрафні санкції на суму 125 765,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 червня 2015 року №0, винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з податку на прибуток у сумі 432 671,00 грн та штрафні санкції на суму 216 336,00 грн.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жок.» та додані до неї документи Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах ТОВ «Жок.» звернувся представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, виданої директором товариства - ОСОБА_2, однак підтвердження того, що останній дійсно є директором ТОВ «Жок.» (витяг з ЄДРПОУ, статут тощо) до позовної заяви не додано.

Крім того, у відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем, в порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано належним чином завіреної копії скарги ТОВ «Жок.» та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про результати розгляду скарги, на які позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 видавати довіреності на ім'я третіх осіб на право представляти інтереси ТОВ «Жок.» у Окружному адміністративному суді міста Києва, у тому числі, звертатися до суду з вказаною позовною заявою в інтересах позивача;

- належним чином завіреної копії скарги ТОВ «Жок.» та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про результати розгляду скарги, на які позивач посилається у позовній заяві.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жок.» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко