overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2379/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2379/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 травня 2018 року у справі №815/2379/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності контролю за діями (бездіяльністю) підлеглих, якими створено загрозу життю та здоров'ю дітей з ООП з інвалідністю, за спротив яким позивача незаконно звільнено з роботи;

- зобов'язати відповідача видати акт індивідуальної дії на поновлення прав позивача;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- встановити судовий контроль за результати розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, при виготовленні вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині рішення невірно викладено речення «в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити», замість «в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.05.2018 року у справі №815/2379/18 про залишення адміністративного позову без руху.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 23.05.2018 року наступним чином: «В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити».

В решті текст ухвали суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/2865/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2865/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 02.07.2018 року.

Станом на 03.07.2018 року відомості щодо отримання позивачем копії ухвали суду від 15.06.2018 року у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав обґрунтування клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1094/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1094/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс Ойл» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс Ойл» (65122, АДРЕСА_1) до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.12.2017 року № НОМЕР_1 (форма В4).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.12.2017 року № НОМЕР_2 (форма Р).

Стягнути з головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нотіс Ойл» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2407, 84 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 815/603/18     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/603/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Шкурко О.А.

Представника відповідача: Узунова С.О.

Представник 3-ої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови Кавунова Віктора Ананійовича до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі зупинити на підставі п.п. 15.13 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до повернення справи з Верховного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 813/1909/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/1909/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

02 липня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицього районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді 07.05.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. 49, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (79007, м. Львів, вул.. ак. В.Гнатюка, 15/1).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/3445/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3445/17
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року визнано примирення між позивачем - Головним управлінням Держпраці в Одеській області та відповідачем – Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» на відповідних умовах та закрито провадження у справі № 815/3445/17.

20.06.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 17581/18) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

27.06.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 18530/18) від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання вищезазначеного клопотання про поновлення провадження у справі та залишення його без розгляду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

При таких обставинах, за аналогією з п. 2 ч. 4 статті 169 КАС України, клопотання про поновлення провадження у справі слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про поновлення провадження у справі № 815/3445/17 (вхід. № 17581/18 від 20.06.2018 року) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/1588/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1588/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Яковенко Н.В.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/1588/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2018 № та №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою цього ж суду від 06.06.2018 розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/1588/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на 12.07.2018 о 1000 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/2011/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2011/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списками № 1, 2

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " Будівельне управління № 9 " Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списками №1, 2 у розмірі 97592,36 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без руху.

Для усунення недоліків позову позивачеві надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З розписки про вручення ухвали суду вбачається, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 позивач отримав 20.06.2018.

03.07.2018 до суду надано позивачем клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову.

Крім того, позивачем надано до суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Роз’яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1577/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1577/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідачів - Свириденка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №816/1577/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального управління Служби безпеки України в особі 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою до Центрального управління Служби безпеки України в особі 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою цього ж суду від 05.06.2018 розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

З урахуванням вчинених у справі процесуальних дій суд з'ясував, що до теперішнього часу сторони примирення не досягли, вирішено питання про склад учасників справи, зібрано всі наявні в учасників справи докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №816/1577/18 за позовом ОСОБА_2 до Центрального управління Служби безпеки України в особі 5 управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 26.07.2018 об 1100 год. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун