Справа № 559/2242/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 559/2242/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "27" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про скасування рішення , -

суддя в 1-й інстанції - Ралець Р.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Дубно ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 ОСОБА_2 звернулась з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області, в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення сесії Дубенської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням 18 сесії Дубенської міської ради Рівненської області від 23 вересня 2016 року, в незаконний спосіб прийнято рішення про перейменування вулиці О.Пушкіна на вулицю А.Шептицького в м.Дубно. Водночас позивач зазначає, що на сесії 23 вересня 2016 року міською радою не було надано обґрунтованої відповіді та не наведено мотивів перейменування цієї вулиці.

На думку позивача, відповідач прийняв рішення про перейменування вулиці О.Пушкіна на вулицю А.Шептицького в м.Дубно без дотримання законодавчо встановленої процедури прийняття рішення щодо перейменування вулиці, з грубим порушенням процедури проведення громадського обговорення.

Зазначає, що вказане рішення порушило її права як жительки міста Дубно, внаслідок чого виникає необхідність змінювати документи про реєстрацію місця проживання, посвідчення права власності на майно, що потребує значних витрат.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Дубенської міської ради від 23 вересня 2016 року « Про перейменування вулиці Пушкіна на вулицю імені Митрополита Шептицького» - відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу вказано, що відповідачем дотримано процедуру, необхідну для здійснення перейменування вулиці, а тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 23.09.2016 Дубенською міською радою прийнято рішення № 959 "Про розгляд звернення Дубенської організації Національної спілки письменників України щодо перейменування вул.Пушкіна".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та правомірність оспорюваного рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

В силу приписів ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 41 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Крім того, ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Порядок та процедуру перейменування вулиць регламентує Закон України від 24.05.2012 № 4865-VI "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" (далі - Закон №4865-VI) та Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 №989 (далі - Порядок № 989).

Пункт 2 Порядку №989 передбачає, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Пунктом 4 Порядку № 989 визначено, що громадське обговорення включає: оприлюднення інформаційного повідомлення, опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень), узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Відповідно до п. 5 Порядку № 989 рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб'єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

Відповідно до п.6 Порядку № 989 пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Судом встановлено, що 17 березня 2016 року на офіційному веб-сайті Дубенської міської ради та в газеті "Замок" від 24.03.2016 № 13 (460) було опубліковане інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення щодо перейменування вулиці Пушкіна у м. Дубно, в якому зазначалося, що таке обговорення буде проводитись з 24 березня по 24 травня 2016 року шляхом прийняття пропозицій (зауважень) учасників громадського обговорення, які подаються до міської ради у письмовій формі чи електронною поштою з зазначенням прізвища, імені, по-батькові та адреси особи, яка їх подає.

За період з 24 березня по 24 травня 2016 року на адресу міської ради надійшло три пропозиції. Дві пропозиції щодо доцільності перейменування вулиці, зокрема пропозиція від 04.04.2016, подана Дубенським відділенням всеукраїнського об'єднання ветеранів, Дубенською міськрайонною організацією політв'язнів та репресованих та братства ОУН-УПА, Дубенською міською громадською організацією Українського товариства сліпих, та пропозиція від 07.04.2016, подана Дубенською міськрайонною організацією політв'язнів та репресованих та братства ОУН-УПА. Також, від мешканців вулиці та провулку Пушкіна надійшла одна пропозиція від 19.04.2016 щодо недоцільності перейменування вулиці.

За результатами проведеного обговорення (розгляду вищезазначених пропозицій) було складено звіт комісії з найменування та перейменування назв вулиць, провулків, площ, скверів та інших об'єктів на території міста Дубно, який було опубліковано в газеті "Замок" від 26.05.2016 № 22 (469) та на офіційному веб-сайті Дубенської міської ради.

Питання про попереднє погодження перейменування вул. Пушкіна було винесено на розгляд виконавчого комітету міської ради. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Рішенням виконкому від 16.06.2016 № 232 було погоджено перейменування вулиці Пушкіна на вулицю Шептицького та доручено управлінню архітектури, будівництва та земельних питань винести на розгляд міської ради пропозицію щодо зазначеного вище перейменування.

Проект рішення міської ради про перейменування вулиці Пушкіна у відповідності до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" був опублікований на офіційному веб-сайті міської ради 22 червня 2016 року, тобто за три місяці до прийняття оскаржуваного рішення міської ради.

23.09.2016 Дубенською міською радою прийнято рішення № 959 "Про розгляд звернення Дубенської організації Національної спілки письменників України щодо перейменування вул.Пушкіна".

Посилаючись на мету громадського обговорення, визначену у пунктах 2, 3 Порядку №989, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що громадськість була обізнана та взяла участь у обговоренні питань щодо перейменування вулиць в місті Дубно, а позивач не була обмежена у свої правах вносити пропозиції стосовно перейменування вулиць і провулків, бути присутньою на громадському обговоренні, подавати запити на інформацію, бути на прийомі у посадових осіб органів державної влади, збирати підписи в підтримку своєї пропозиції щодо нової назви вулиць та провулків.

Отже, посилання позивача про відсутність громадського слухання та обговорення, а також процедури прийняття рішення Дубенською міською радою, щодо перейменування вулиці Пушкіна не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Водночас, колегія суддів звертає увагу позивача, що позиція Верховного Суду з приводу порушення процедури громадського обговорення була висловлена у постанові від 02 травня 2018 року № К/9901/43551/18.

Порушення процедури громадського обговорення, саме по собі, не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого за наслідками такого обговорення, якщо це не призвело до порушення індивідуальних прав позивача.

Однак, враховуючи, що матеріалами справи та судом першої та апеляційної інстанції не було встановлено порушення індивідуальних прав позивача, доводи щодо порушення відповідачем процедури громадського обговорення колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне розпорядження не порушує прав позивача, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "27" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "04" липня 2018 р.