Справа № 675/633/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/633/17
Провадження № 2-а/675/11/2018
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

- судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання дій неправомірними,

встановив:

Під час судового розгляду адміністративного провадження засуджений ОСОБА_1 заявив відвід адвокату ОСОБА_2, який є його представником у даному адміністративному провадженні і був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги, з тих підстав, що він не в повній мірі довіряє своєму представнику і вже звернувся із клопотанням до Регіонального центру для заміни адвоката.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання позивача, оскільки взаємовідносини із клієнтом повинні базуватися на повній довірі.

Представник ЗВК № 58 покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Питання відводу представника нормами Кодексу адміністративного судочинства не врегульоване. Однак 537, 539 КПК України визначено, що оскарження дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань здійснюється в порядку адміністративного судочинства, тому у даному випадку підлягають застосуванню норми кримінального процесуального закону.

Так, згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 був призначений Регіональним центром безоплатної вторинної допомоги представником засудженого ОСОБА_1 - позивача в адміністративному провадженні - відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 14 червня 2017 року № 022-0000965.

Враховуючи, що між адвокатом, як представником засудженого в адміністративному провадженні, і самим засудженим немає повної довіри, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого про відвід представника ОСОБА_2 з можливістю призначення особі іншого представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 78, 80 КПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Адвоката ОСОБА_2 відвести від участі в якості представника позивача в адміністративному провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого захисника засудженому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її

оголошення.

Суддя П.В.Демчук