Справа № 461/2725/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №0001 від 03.04.2018 року про накладення фінансових санкцій -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №0001 від 03.04.2018 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» на суму 170000,00 грн.

27 червня 2018 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди і закриття провадження та мирова угода від 27 червня 2018 року, укладена між ТзОВ «Компанія ОСОБА_2», від імені якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_3 та Виконавчим комітетом Львівської міської ради, від імені якого на підставі довіреності №2901/вих.-493 від 13.06.2018 року діє головний спеціаліст відділу правової експертизи з економічних та інфраструктурних питань управління правової роботи юридичного департаменті Львівської міської ради ОСОБА_4, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок про наступне:

1.Сторони, задля мирного врегулювання спору, дійшли згоди щодо необхідності зменшення розміру застосованих (накладених), відповідно до постанови № 0001 від 03.04.2018 року про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» на суму 170000,00 грн.

1.1. Укладенням цієї мирової угоди позивач підтверджує відсутність будь-яких заперечень та претензій до Порядку оформлення документів щодо застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №321 від 23.03.2018 року, а також до уповноважешія заступника міського голови з питань розвитку здійснювати накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини відповідно до ст.ст. 44-46 ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

2.Відповідач, у зв'язку із мирними врегулюванням спору у даній справі, підтверджує зменшення розміру фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, застосованих (накладених), відповідно до постанови, до Позивача з 170000,00 грн. на 17000,00 грн., а позивач зобов'язується сплатити відповідачу вищевказаний розмір фінансових санкцій протягом 30 календарних днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_1 угоди.

3.Сторони погодили можливість здійснення відповідачем часткових оплат зменшеного, відповідно до п.2. цієї мирової угоди, розміру фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, а саме, проведення незаконних робіт по переплануванню, що можуть завдати шкоди пам'ятці архітектури - будинку №11 на площі Ринок у місті Львів.

4.Позивач, у зв'язку із укладенням цієї мирової угоди, відмовляється від позову у справі №461/2725/18. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

5.У разі порушення позивачем строку, наданого для здійснення оплат зменшеного, відповідно до п.2 цієї мирової угоди, розміру фінансових санкцій відповідач з наступного дня за днем прострочення виконання позивачем грошового зобовязання за цією мировою угодою отримує право вимагати від позивача негайного погашення вищевказаного розміру фінансових санкцій, а позивач зобовязаний здійснити погашення такого розміру фінансових санкцій не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобовязання.

6.Сторонами досягнуто домовленості, що сплачена позивачем за подання позову у даній справі сума судового збору (1762,00 грн.) підлягає відшкодуванню (компенсації) відповідачем позивачу, а відтак, з врахуванням пункту 2 цієї мирової угоди, сторони погодили зарахування зустрічних однорідних вимог, а відтак, сторони, відповідно до ст.601 ЦК України, підтверджують припинення зобовязання позивача, передбаченого умовами цієї мирової угоди, щодо сплати відповідачу зменшеного розміру штрафних санкції у сумі 17000,00грн. в частині сплати 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, у випадку затвердження цієї мирової угоди, у позивача наявним буде лише зобовязання щодо сплати 15238,00 грн.

Сторони підтвердили відсутність жодних претензій щодо відповідальності, розміру фінансових санкцій та відсутні взаємні претензії щодо виконання постанови, вони усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди та правові наслідки затвердження її судом, підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову у справі і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Засвідчують, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін та третій примірник передається на затвердження Галицькому районному суду м. Львова.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дійшов висновку розглядати дану заяву в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 190 КАС України передбачено, що умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.5 ст. 190 КАС України).

Суд встановив, що положення мирової угоди, оригінал котрої додано сторонами до заяви про затвердження мирової угоди, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та є виконуваними, дії представників сторін не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють. Крім того, відповідно до заяви про затвердження мирової угоди, сторонам відомі наслідки судового рішення у звязку із примиренням сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, сторони можуть досягти примирення. Примирення є способом врегулювання спору шляхом взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін, суд приходить до висновку, що умови примирення сторін підлягають затвердженню на визначених у мировій угоді від 27.06.2018 року умовах та вважає необхідним заяву про затвердження умов мирової угоди задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 190, п. 3 ч. 1 ст.238, ст. 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити умови примирення сторін у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №0001 від 03.04.2018 року про накладення фінансових санкцій, викладені у підписаній представниками сторін мировій угоді від 27 червня 2018 року, відповідно до умов якої:

1. Сторони, задля мирного врегулювання спору, дійшли згоди щодо необхідності зменшення розміру застосованих (накладених), відповідно до постанови № 0001 від 03.04.2018 року (надалі по тексту «постанова») про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» на суму 170000,00 грн.

1.1. Укладенням цієї мирової угоди позивач підтверджує відсутність будь-яких заперечень та претензій до Порядку оформлення документів щодо застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №321 від 23.03.2018 року, а також до уповноваження заступника міського голови з питань розвитку здійснювати накладення фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини відповідно до ст.ст. 44-46 ЗУ «Про охорону культурної спадщини».

2. Відповідач, у звязку із мирними врегулюванням спору у даній справі, підтверджує зменшення розміру фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, застосованих (накладених), відповідно до постанови, до позивача з 170000,00 грн. на 17000,00 грн., а позивач зобовязується сплатити відповідачу вищевказаний розмір фінансових санкцій протягом 30 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди.

3. Сторони погодили можливість здійснення відповідачем часткових оплат зменшеного, відповідно до п.2. цієї мирової угоди, розміру фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, а саме, проведення незаконних робіт по переплануванню, що можуть завдати шкоди памятці архітектури будинку №11 на площі Ринок у місті Львів.

4. Позивач, у звязку із укладенням цієї мирової угоди, відмовляється від позову у справі №461/2725/18. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

5. У разі порушення позивачем строку, наданого для здійснення оплат зменшеного, відповідно до п.2 цієї мирової угоди, розміру фінансових санкцій відповідач з наступного дня за днем прострочення виконання позивачем грошового зобовязання за цією мировою угодою отримує право вимагати від позивача негайного погашення вищевказаного розміру фінансових санкцій, а позивач зобовязаний здійснити погашення такого розміру фінансових санкцій не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобовязання.

6. Сторонами досягнуто домовленості, що сплачена позивачем за подання позову у даній справі сума судового збору (1762,00 грн.) підлягає відшкодуванню (компенсації) відповідачем позивачу, а відтак, з врахуванням пункту 2 цієї мирової угоди, сторони погодили зарахування зустрічних однорідних вимог, а відтак, сторони, відповідно до ст.601 ЦК України, підтверджують припинення зобовязання позивача, передбаченого умовами цієї мирової угоди, щодо сплати відповідачу зменшеного розміру штрафних санкції у сумі 17000,00грн. в частині сплати 1762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, у випадку затвердження цієї мирової угоди, у позивача наявним буде лише зобовязання щодо сплати 15238,00 грн.

7. Сторони підтверджують, що як відповідач не має до позивача жодних претензій щодо відповідальності, котру, відповідно до постанови, з врахуванням умов цієї мирової угоди, поніс (понесе) позивач за порушення, котре описано в Акті про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 30.03.2018 року (надалі по тексту «Акт»), а також що не має жодних майнових претензій щодо розміру фінансових санкцій, застосованих (накладених) до позивача, відповідно до постанови, складеної на підставі Акта. Крім цього сторони погодили та підтверджують, що у них відсутні взаємні претензії щодо виконання Постанови.

8. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі №461/2725/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання сторонами і діє з моменту її затвердження Галицьким районним судом м. Львова.

11. Мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст мирової угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень не має.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

Провадження справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОСОБА_2» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови №0001 від 03.04.2018 року про накладення фінансових санкцій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.