Справа № 804/1919/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Справа № 804/1919/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання бездіяльності Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, щодо невиконання наказу протиправною;
- зобовязання ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська наказ №07-ОС про встановлення щомісячної доплати за вислугу років та здійснювати виплати відповідно до наказу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на момент призначення на посаду судді (вперше) мала стаж державної служби більше 9 років, який відповідно до ч.6 ст.44 Закон України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року, має бути зарахований до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки. Проте, відповідач безпідставно повернув наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська наказ №07-ОС від 06.02.2018р. про встановлення щомісячної плати за вислугу років без виконання.
Ухвалою суду від 10.04.2018 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.05.2018 року, заяву про самовідвід головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В. задоволено, адміністративну справу №804/1919/18 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду 21.05.2018 року справу №804/1919/18 прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено підготовче засідання.
04.07.2018р. до суду подана заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області проти позову заперечував. У відзиві на адміністративний позов зокрема зазначив, що позивач призначена на посаду судді після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, а тому при визначенні стажу її роботи мають застосовуватися норми саме цього Закону.
21.06.2018р. до суду подане клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі представника відповідача.
З урахуванням вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
ОСОБА_2 є суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська, у звязку з чим, спір з приводу заявлених позовних вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №1290/2010 від 28.12.2010р. ОСОБА_2 призначено строком на п'ять років на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська «Про призначення суддею Поштаренко О.В.» №28-к від 22.02.2011р. призначено ОСОБА_2 на посаду судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська з 22.02.2011р.
Відповідно до частини п'ятої статті 126, частини першої статті 128 та підпункту 2 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, Указом Президент України «Про призначення суддів» №94/2017 від 03.04.2017р. ОСОБА_2 призначено на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Наказом голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №5-ос від 04.04.2017р. «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В.» встановлена щомісячна доплата за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська з 04.04.2017р. у розмірі 40% (вислуга років 15 років 05 місяців 16 днів).
Листом вих.№2324/17 від 16.08.2017р. ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило голову Самарського районного суду м.Дніпропетровська про те, що відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності не має підстав для виконання наказу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2017р. №5-ос про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Поштаренко О.В., у звязку з чим територіальне управління повертає зазначений наказ на адресу суду та пропонує привести його у відповідність до вимог чинного законодавства. Також вищезазначений лист містить викладення порядку обчислення стажу роботи судді Поштаренко О.В., що дає право на отримання доплати за вислугу років.
Наказом голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В.» встановлена щомісячна доплата за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська з 06.02.2018р. у розмірі 40% (вислуга років 16 років 03 місяці 18 днів, п.1). Копію наказу надіслати ТУ ДСА України в Дніпропетровській області для здійснення відповідних нарахувань (п.2).
Листом вих.№552/18 від 13.02.2018р. ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повідомило голову Самарського районного суду м.Дніпропетровська про те, що стаж роботи судді Поштаренко О.В. розраховано всупереч нормам діючого законодавства, чинного на момент зарахування до штату Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
Частиною 1 ста.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402) визначені адміністративні повноваження голови місцевого суду, а саме голова суду:
1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;
2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;
3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;
4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв'язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;
5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;
6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;
7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;
8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;
9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;
10) здійснює інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1402 голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.
З аналізу наведених норм слідує, що наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. про встановлення судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В. щомісячної доплата за вислугу років з 06.02.2018р. у розмірі 40% (вислуга років 16 років 03 місяці 18 днів, п.1), є актом голови місцевого суду виданого на виконання його адміністративних повноважень та з метою визначення суддівської винагороди, а саме доплати за вислугу років.
Згідно ч.1 ст.151 та ч.1 і 7 ст.154 Закону №1402 державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.
Наказом Державної судової адміністрації України №104 від 15.07.2015р. «Про затвердження Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затверджено Типове положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Типове положення).
Відповідно до пункту 3 Типового положення основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів та фінансове забезпечення місцевих загальних судів з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.
Підпунктом 4.4. пункту 4 Типового положення передбачено, що до повноважень територіальних управлінь належить здійснення функцій розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансування забезпечення діяльності територіальних управлінь та місцевих судів.
Відповідно до п.47 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України розпорядником бюджетних коштів визнається бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобовязань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.
Отже, одним із основним завданням Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області є фінансове забезпечення місцевих судів Дніпропетровської області шляхом здійснення витрат бюджету, в тому числі витрат на оплату суддівської винагороди. Такі витрати, в частині доплати за вислугу років, здійснюються саме на підставі акту голови місцевого суду виданого на виконання його адміністративних повноважень.
Діловодством, відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) розробленої відповідно до положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що визначають порядок організації та діяльності органів судової влади, та встановлює правила ведення діловодства в МС, АС, ВССУ і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013р., визначається сукупність процесів, що забезпечують організацію роботи з документами в суді.
Разом з тим, наявність права контролю територіальним управлінням стану діловодства, зокрема, процесів, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи зі службовими документами в місцевих судах (п.п.4.11 п.4 Типового положення), передбачає лише контроль факту вчинення сукупності процесів, що забезпечують організацію роботи з документами в суді, та не наділяє територіальний орган повноваженнями щодо оцінки правомірності змісту акта голови місцевого суду виданого на виконання його адміністративних повноважень.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області допущена протиправна бездіяльність щодо невиконання наказом голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В.», у звязку з чим адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобовязання ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська наказ №07-ОС про встановлення щомісячної доплати за вислугу років та здійснювати виплати відповідно до наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
За своїм змістом наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В.» є індивідуальним актом з питання проходження публічної служби, та дія якого вичерпується його виконанням.
Так, позовом, в розумінні вимог КАС України є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет позову і підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є те, що конкретно вимагає позивач, обравши спосіб захисту цього права чи інтересу, що є змістом вимоги.
Вищезазначена позовна вимога спрямована на виконання ОСОБА_3 управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області наказу голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська наказ №07-ОС від 06.02.2018р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти постанову про захист прав позивача саме таким способом, як зобовязати ОСОБА_3 управлінням державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконати наказ голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В.».
При цьому, п.2 наказу голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська №07-ос від 06.02.2018р. містить встановлений спосіб його виконання, а саме здійснення відповідних нарахувань.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1/283 від 02.04.2018 року. Інших документально підтверджених судових витрат, матеріали справи не містять.
Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений згідно квитанції №1/283 від 02.04.2018 року зараховано на казначейський рахунок.
Приймаючи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне присудити здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 243, 246 , 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1