Справа № 200/22702/17(2-а/200/1454/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 рокусправа № 200/22702/17(2-а/200/1454/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач Громадська організація «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 (далі по тексту - ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2) звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - КВНЗ «ДБМК» ДМР) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року адміністративну справу за адміністративним позовом ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 до КВНЗ «ДБМК» ДМР про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 10 січня 2018 року позивач ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вірно зазначена дата ухвалення рішення, з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначено найменування відповідача - Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, що не відповідає найменуванню відповідача в адміністративному позові та в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вірно зазначені вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, скаржник ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року, яка відсутня в матеріалах адміністративної справи, а також з порушенням з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення скаржника ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року апеляційна скарга ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вірно зазначити дату ухвалення рішення та найменування відповідача, конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а також надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 - 17 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 не виконана, зазначені недоліки скаржником ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 03 травня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не вірне зазначення дати ухвалення рішення, найменування відповідача та вимоги до суду апеляційної інстанції, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом станом на 03 травня 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2 у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГО «ЗНРПО» в інтересах члена своєї ГО ОСОБА_2.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Громадської організації «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути Громадській організації «Запорізька незалежна регіональна правозахисна організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай