overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/34/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 липня 2018 року Справа № 823/34/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.07.2018, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №823/34/18 виданого 10.05.2018 Черкаським окружним адміністративним судом про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням раніше здійснених виплат, шляхом винесення рішення про стягнення 58556 грн. 40 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь стягувача.

Частиною 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/2620/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року справа № 823/2620/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №12896/02-23 від 18.04.2018 Христинівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Черкаської області Про відмову в перерахунку пенсії та зобовязати Христинівський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату йому пенсії, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням позовних вимог до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.06.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/1682/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1682/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стадника В.Т., представника третьої особи Соколенка В.К., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15172, РНОКПП 3) до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Піонерська, буд. 8, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (вул. Я. Лизогуба, буд. 21, смт. Седнів, Чернігівська область, ) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» від 22.03.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Піонерська, буд. 8, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15172, РНОКПП 3) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2018 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2056/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2056/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей, експлуатації адміністративної будівлі відповідача за адресою: вул. Воздвиженська, 4, м. Ніжин, Чернігівська область.

10.07.2018 представниками сторін, через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення в строк до кінця вересня 2018 року. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, необхідний для примирення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін та, як наслідок зупинення провадження у справі № 825/2056/18 до 02.10.2018 та призначення розгляду справи на 02.10.2018 о 10:00 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” про застосування заходів реагування до 02 жовтня 2018 року 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/2202/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2202/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Максак Т.Л., представника відповідача Репех О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» (вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) № від 27.12.2017 в частині застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 66103,35 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» (вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021, ) судовий збір в розмірі 1174,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.07.2018 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2131/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2131/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач Ук у Новгород-Сіверському районі/ Новгород-Сіверський район/ 21081100, , МФО 853592, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 0334) штраф у сумі 2550,00 гривень.

Позивачем подано 27.06.2018 заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Повернути Прокуратурі Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) п'ятдесят відсотків судового збору з рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області 4002, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код 38054398, код банку 853592) в розмірі 1762 (одна тисяча шістсот дві) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 1287 від 04.06.2018.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2094/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2094/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сіндєєвої В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14027, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.04.2018 № 370 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_3 з 20.04.2018 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по 10.07.2018 в розмірі 26008,76 грн.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9515,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.07.2018 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2139/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2139/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' (вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 26.10.2017 та №0 від 26.10.2017; зобов’язання Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом вилучення записів про донарахування податку на додану вартість у сумі 5 496,00 грн. та 21 981,00 грн.

Ухвалою від 21.06.2018 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ''Ніжинський механічний завод'' залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 21.06.2017 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У відповідності до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 161, 168, 171, 173, 175, 176, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2018 року на 10:00 год., яке буде проводитись суддею Зайцем О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць