Справа № 2а-12409/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця - ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_3 (далі ПП ОСОБА_3М.) звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по соціальному страхуванню з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 37206 грн. та зобов'язати відповідача негайно здійснити відшкодування позивачу витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, здійснених найманому працівнику ОСОБА_4. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтня 2009 року він звернувся із заявою до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності та 26.10.2009 року останньою було повідомлено, що рішення щодо відшкодування витрат по вагітності та пологах буде прийняте після отримання відповідей від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області та ОСОБА_5 районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області. Вказану бездіяльність відповідача вважає неправомірною, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні просила відмовити в повному обсязі, оскільки у зв'язку зі зверненням позивача до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції щодо відшкодування заборгованості за Фондом, яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності та пологах найманій працівниці ОСОБА_4 в сумі 37206грн. була проведена перевірка, під час якої встановлено, що 30.10.2008 року позивач уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_4, згідно умов якого остання зобов'язана виконувати обов'язки старшого диспетчера. Заробітна плата встановлена в розмірі 53 грн. за годину. Згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року ОСОБА_4 відпрацювала 16 годин/2 дні - з 30 по 31 жовтня 2008 року, за які їй була нарахована заробітна плата в сумі 848 грн., з 01.11.08 по 08.03.09 року їй виданий листок непрацездатності по вагітності та пологах, на підставі якого їй нарахована допомога за 702 години в сумі 37206 грн., яка була віднесена страхувальником за рахунок коштів Фонду. Однак документів, підтверджуючих виконану роботу ОСОБА_4 за 2 робочих дня не надано, у зв'язку з чим неможливо перевірити обґрунтованість нарахування завищеної заробітної плати, що є порушенням ст.30 Закону України «Про оплату праці», згідно якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, а як наслідок і витрат на оплату праці у встановленому порядку. Банківська виписка про рух коштів на рахунку позивача до перевірки не надана, що не дає змоги підтвердити фактичну виплату допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику з боку позивача. Враховуючи матеріали перевірки, позивачу ОСОБА_5 міжрайонною виконавчою дирекцією листом від 30.12.2009 №01-18/1872 було відмовлено у відшкодуванні витрат.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник має право на додаткове фінансування з коштів Фонду в разі перевищення суми фактичних витрат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, над сумою нарахованих страхових внесків.

ПП ОСОБА_3 звернувся із заявою до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування понесених витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах в сумі 37206 грн. найманій працівниці ОСОБА_4

Стаття 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» передбачає, що страховик зобов'язаний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками та застрахованими особами відомостей, визначених статтями 27 і 51 цього Закону.

Порядок проведення комплексних ревізій та тематичних ревізій (перевірок) діяльності виконавчих дирекцій відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду, а також проведення ревізій (перевірок) страхувальників та підприємств, установ, організацій (в т. ч. громадських об'єднань) щодо цільового використання коштів Фонду встановлюється Інструкцією про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 38 від 19.09.2001 року (далі Інструкція).

Згідно п. 15.3 Інструкції, якщо отримано заяву від страхувальника на отримання коштів для відшкодування витрат з бюджету Фонду, а камеральною перевіркою виявлені факти, що можуть свідчить про порушення цим страхувальником порядку витрачання коштів Фонду (середньоденний розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності або вагітності та пологах перевищує середньоденну заробітну плату застрахованих осіб; загальна сума витрат, що здійснюється за рахунок коштів Фонду значно перевищує суму нарахованих страхових внесків тощо) органами Фонду проводиться позапланова перевірка.

Так, в зв'язку зі зверненням позивача до ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції щодо відшкодування заборгованості за Фондом, яка виникла внаслідок нарахування допомоги по вагітності та пологах найманій працівниці ОСОБА_4 в сумі 37206 грн., відповідно до п.15.3. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 № 38 була проведена позапланова перевірка правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду.

За результатами перевірки складений відповідний акт перевірки від 11.03.2009 року, в якому зафіксовано, що 30.10.2008 року позивач уклав трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_4, згідно умов якого остання зобов'язана виконувати обов'язки старшого диспетчера. Заробітна плата встановлена в розмірі 53 грн. за годину.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2008 року ОСОБА_4 відпрацювала 16 годин/2 дні - з 30 по 31 жовтня 2008 року, за які їй була нарахована заробітна плата в сумі 848 грн., з 01.11.08 по 08.03.09 року їй виданий листок непрацездатності по вагітності та пологах, на підставі якого їй нарахована допомога за 702 години в сумі 37206 грн., яка була віднесена страхувальником за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, а як наслідок і витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

З матеріалів справи вбачається, що документів, підтверджуючих виконану роботу ОСОБА_4 за 2 робочих дні позивачем на перевірку та в судове засідання не надано, що унеможливлює перевірку обґрунтованості нарахування заробітної плати, яка безпосередньо пов'язана з розрахунком допомоги по вагітності та пологах. Крім того, позивачем не надано банківської виписки про рух коштів на його рахунку, що не дає змоги підтвердити фактичну виплату допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику з боку ПП ОСОБА_3

На підставі матеріалів перевірки позивачу ОСОБА_5 міжрайонною виконавчою дирекцією листом від 30.12.2009 № 01-18/1872 було відмовлено у відшкодуванні витрат.

За таких обставин, оскільки позивачем не підтверджено обґрунтованість нарахування заробітної плати, допомога в сумі 37206 грн. ПП ОСОБА_3 нарахована безпідставно, а тому витрати, безпідставно віднесені на рахунок коштів Фонду, відшкодуванню не підлягають, в звязку з чим виконавча дирекція Фонду діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог приватного підприємця - ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_3 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 18.01.10