Справа № 0540/5302/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. Справа №0540/5302/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2018 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22 травня 2018 року № 639/5-18.

04.07.2018 позивач разом з позовною заявою, до відкриття провадження у справі, надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 22 травня 2018 року № 639/5-18 «Про внесення змін до Перспективного плану формування територій громад Донецької області» в частині виходу Покровської сільської ради зі складу Мангушського району і приєднання до складу Маріупольської територіальної громади.

В обґрунтування заяви зазначено, що спірне розпорядження має всі ознаки протиправності та порушення прав, свобод та інтересів позивача та суб'єкта добровільного об'єднання територіальних громад, а невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення адміністративного суду.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення зазначених вимог заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено інформації, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за її позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.