Справа № 401/1643/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/745/18
Провадження № 2/401/597/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання протиправним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправним і скасувати розпорядження Світловодського міського голови Козярчука В.В. від 26 грудня 2016 року за № 220-р "Про створення комісії".

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказував на те, що оскаржуваним розпорядженням відповідач створив комісію, яка за заявою громадян має фіксувати факт відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом складання відповідного акту. Світловодський міський голова перевищив свої повноваження та перебрав на себе функції Постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, визначені п.п. 2.1 - 2.6 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» . (а.с. 2-6)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розпорядження Світловодського міського голови Козярчука В.В. від 26 грудня 2016 року за № 220-р "Про створення комісії" закрите в зв'язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.

Решту позовних вимог представник позивача підтримав з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача Чаричанський Я.В. проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки прийняте Світловодським міським головою розпорядження є правомірним, винесеним в межах його повноважень, визначених ст.ст. 30, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування". Зазначав, що в пункті 2 оскаржуваного розпорядження йдеться виключно про розгляд звернень громадян щодо фіксації фактичного відключення квартир (приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом складання відповідного акту, не перебираючи на себе повноваження щодо визначення технічної можливості такого відключення, що є компетенцією Постійно діючої міжвідомчої комісії. Вважає, що оспорюваним розпорядженням не порушуються права позивача. (а.с. 44)

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши в повному обсязі представлені сторонами докази та оцінивши їх доводи, надані на обґрунтування своїх позицій, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року Світловодський міський голова Козярчук В.В. видав розпорядження № 220-р «Про створення комісії», яким, в зв'язку зі зверненням громадян та на підставі п. 1, 6, 7 ч. « а» ст. 30, п. 2 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було створено комісію у складі 6 осіб, з метою фіксування за заявами громадян факт відключення квартири ( приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом складання відповідного акту. До складу комісії введено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, з питань житлово - комунального господарства , архітектури і будівництва, інспектора з технагляду УЖКГ, начальника тепло інспекції СП ТОВ «Світловодськпобут», начальника АДС СУЕГГ, начальника відділу Світловодського РЕМ. Комісія працює при умові наявності відповідного дозволу міжвідомчої комісії на відключення квартири ( приміщення) від мереж ЦО і ГВП та наявності на акті відключення квартири ( приміщення) підписів балансоутримувача будинку та організації, яка виконувала монтаж індивідуального опалення, а також відмови теплопостачальної організації підписати такий акт. За результатами роботи комісії складається відповідний акт , який підписується присутніми членами комісії та власником квартири (приміщення). Один екземпляр акту передається на розгляд міжвідомчої комісії разом з актом відключення квартири ( приміщення). (а.с. 8)

Розпорядженням від 11 травня 2017 року № 86-р «Про внесення змін до розпорядження Світловодського міського голови від 26.12.2016 року № 220-р «Про створення комісії» внесено зміни до персонального складу комісії. (а.с. 45)

30 жовтня 2017 року Світловодський міський голова Козярчук В.В. видав розпорядження № 178-р «Про втрату чинності розпорядження міського голови від 26 грудня 2016 року № 220-р та розпорядження міського голови від 11 травня 2017 року № 86-р», яким, враховуючи початок опалювального періоду, розпорядився вищевказані розпорядження вважати такими, що втратили чинність. (а.с. 52)

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження міського голови визначені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою до таких повноважень віднесено, зокрема, забезпечувати на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; видавати розпорядження у межах своїх повноважень.

Пп.1 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Ст. 19 зазначеного Закону визначені обов'язки органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень, які , зокрема, зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Аналізуючи викладене, суд робить висновок про те, що створення розпорядженням міського голови комісії для розгляду звернень громадян з питань фіксування фактичного відключення квартир ( приміщень) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не виходить за межі його компетенції та відповідає нормам чинного законодавства, зокрема п. п.18, 20, ч. 4 ст. 42, пп.1 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

В розпорядженні міський голова безпідставно послався на положення п. п. 6, 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як на підставу його видання, оскільки вони регламентують повноваження органу місцевого самоврядування у абсолютно інших правовідносинах, проте , враховуючи, що дія оскаржуваного розпорядження вичерпана, воно не є чинним, підстав для визнання його протиправним у певній частині суд не вбачає.

В той же час суд вважає за необхідне зауважити, що складений за результатами роботи комісії акт, як те передбачено п. 3 розпорядження, не є Актом про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, визначеним п. 2.6 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Міністерством будівництва , архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 ( далів по тексту - Порядок), що підлягає затвердженню міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП і надає підстави для перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Порядком передбачено можливість та визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку ( а не квартири чи окремого приміщення) при відмові споживачів від таких послуг.

П. 2.6 Порядку визначено форму Акту про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, який складається представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації, представником виконавця послуг з ЦО і ГВП і саме цей документ після його належного оформлення може бути затверджений рішенням міжвідомчої комісії, що спричинить юридичним наслідком підставу для перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Передбачений п. 3 оскаржуваного розпорядження акт не входить до переліку документів, що підлягають дослідженню міжвідомчою комісією під час вирішення питання про можливість відключення будинку від мереж ЦО і ГВП та можуть впливати на її рішення по суті питання щодо реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП.

У разі, якщо міжвідомча комісія всупереч Порядку прийме до уваги та затвердить такий акт комісії, не дотримавшись процедури відключення від мереж ЦО і ГВП, СП ТОВ «Світловодськпобут» як виконавець послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання набуде право звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

З огляду на викладене суд констатує, що на даний час, приймаючи до уваги, крім викладеного вище, те, що розпорядження Світловодського міського голови Козярчука В.В. від 26 грудня 2016 року № 220-р «Про створення комісії» втратило чинність, підстави для задоволення позовних вимог не мають місця.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до правил ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5,6, 9,72-77, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодського міського голови Козярчука Валентина Валентиновича про визнання протиправним розпорядження - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Повне судове рішення буде складено 04 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина