Справа № 804/13599/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Справа №804/13599/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №804/13599/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 2 318,79 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року було призначено до розгляду дану заяву на 03 липня 2018 року.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 03 липня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача у своїй заяві просив розгляд заяви здійснити без участі представника управління.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 2 318,79 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі № 804/13599/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 2 318,79 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Коксохіммонтаж () на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському район м. Кривого Рогу () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (по списку № 2) за липень 2015р. у розмірі 2 318 грн. (дві тисячі триста вісімнадцять) гривень 79 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/13599/15 для примусового стягнення з боржника суми заборгованості. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 09.02.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року замінено стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.06.2016 року у справі № 804/13599/15 з Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/13599/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою від 06 червня 2018 року замінено позивача Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Проте, на час розгляду даної заяви строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/13599/15 до виконання сплинув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частиною 1 та частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання уже сплив та з огляду на те, що правонаступник позивача позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд визнає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, таким чином подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/13599/15 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/13599/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко