Справа № 153/922/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Справа153/922/18

Провадження2-а/153/11/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови БР №337703 від 21 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови БР №337703 від 21 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 20 червня 2018 року поштою отримав постанову Ямпільського районного відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56637855 від 20 червня 2018 року винесену головним державним виконавцем Колесниченко І.О. Зазначив, що 26 червня 2018 року прибув до відділу ДВС Ямпільського РУЮ, де отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №337703 від 21 квітня 2018 року винесену інспектором СРПП Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Юзваком І.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на штраф у розмірі 425 гривень за те, що 21.04.2018 о 13 годині 20 хвилин на а/д Немирів-Ямпіль він керував автомобілем ГАЗ 3302-415 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом у якого не були ввімкнені фари ближнього світла, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Вказав, що він ніякого правопорушення не вчиняв та викладені в постанові обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення. Постанова БР №337703 від 21 квітня 2018 року винесена незаконно тому, що вона не відповідає вимогам ст.280 КУпАП, так як у ній не вказано свідків чи очевидців так званого правопорушення та немає відмітки про роз'яснення йому його прав, а факт вчинення правопорушення нічим не підтверджується. У вказаній постанові вказується, що 21.04.2018 о 13 годині 20 хвилин на а/д Немирів-Ямпіль ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302-415 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом у якого не були ввімкнені фари ближнього світла, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії. Однак, позивач посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки того дня коли його зупинив інспектор поліції, представився після чого взяв у нього документи для перевірки транспортного засобу і запропонував бути понятим, на що він відмовився, пояснивши що поспішає. Після чого, інспектор поліції щось відмітив (записав) у своєму блокноті та побажав щасливої дороги і він поїхав далі. Вказав, що в його присутності ані протокол, ані постанова не складалися і ніде розписуватися йому не пропонувалося, а посвідчення водія з відповідною категорією постійно з ним. Викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №337703 від 21 квітня 2018 року обставини, не підтверджені жодним достовірним доказом. Також зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено без будь-якого з'ясування обставин справи, вказаною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справа, передбачені ст.7 КУпАП як - законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено його людську гідність як законослухняного громадянина України, а також ст.ст.248, 249 КУпАП як - розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення. В постанові не вказано точне місце порушення правил дорожнього руху, відсутні також інші передбачені законом реквізити. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким поновити йому строк для оскарження постанови, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП і закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 02.07.2018 за вх..№4643 надав суду письмову заяву із клопотанням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач - інспектор СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області Юзвак І.О. у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.124, 126 КАС України порядку - судовою повісткою, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №337703 від 21.04.2018 встановлено, що позивач притягається до відповідальності у тім, що він 21.04.2018 о 13 годині 20 хвилин на а/д Немирів-Ямпіль керував автомобілем ГАЗ 3302-415 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 поза населеним пунктом у якого не були ввімкнені фари ближнього світла, а також не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 125, ч. 1ст. 126 КУпАП. Із конверта, що містить відтиск печатки встановлено, що ОСОБА_2 20.06.2018 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2018.

Дослідивши усі докази, суд вважає частково доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови слідує, що позивач притягається до адміністративної відповідальності за два правопорушення, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Накладено стягнення у сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В змісті постанови відсутні відомості про накладення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо, тобто, не виконано вимог ст. 36 КУпАП. Крім цього, відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії БР №337703 від 21.04.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про закриття справи у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки це питання підлягає з'ясуванню органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справи вказаної категорії під час нового розгляду у порядку, встановленому КУпАП. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Скасувати Постанову серії БР №337703 від 21 квітня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень.

Справу направити на новий розгляд.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова