Справа № 2-а-2736/11
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2736/11
Номер провадження №6-а/351/3/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУв Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю замінити сторону позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач у зазначеній адміністративній справі ОСОБА_3 помер 20.02.2013р., розгляд адміністративної справи завершено не було, вона є спадкоємицею померлого та бажає вступити у справу, оскільки є правонаступником усіх прав і обовязків померлого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, Постановою Снятинського районного суду від 02.08.2011р. було частково задоволено позов ОСОБА_2, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р., постанову Снятинського районного суду від 02.08.2011р. залишено без змін і набрала законної сили.

Зазначеними рішеннями було визнано за ОСОБА_2 право на проведення перерахунку доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано УПФУ в Снятинському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.11.2010 року до 23.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Отже зазначене рішення підлягає до виконання, шляхом подачі виконавчого листа до Державної виконавчої служби, однак виконавче провадження за зазначеними рішення не виконується, оскільки до вирішення справи у апеляційній інстанції позивач по справі помер і до суду про видачу виконавчого листа не звертався.

Таким чином правонаступник померлого позивача має право звернутися до суду у порядку ст.379 КАС України, який набрав чинності 15.12.2017р., із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де у ч.1 зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У ч.4 даної статті зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Однак ОСОБА_1 26.06.2018р. звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача, посилаючись на норми КАС України, які були чинними до 15.12.2017р., зокрема ст.55 КАС України та ст.264 КАС України.

Крім того із заявою про залучення до справи у якості позивача, правонаступник померлого, повинен був звернутися до завершення розгляду справи у судовому порядку, після набранням рішенням суду законної сили, у випадку смерті позивача, тобто стягувача у виконавчому провадженні, правонаступник може звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому судом до поданої ОСОБА_1 З,Г. заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною 1 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Заявниця у змісті заявлених вимог, заявила клопотання, яке повязане з виконанням судових рішень, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 КАС України заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача слід залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом приведення заяви у відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк заява буде повернута

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.