Справа № 806/770/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/770/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2018 р. у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Топорівська сільська рада Ружинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування погоджень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

24 червня 2018 року не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку а апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України залишено без розгляду у зв'язку з порушенням порядку звернення до суду з апеляційною скаргою.

24 червня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше порушив порядок звернення до суду з апеляційною скаргою. Однак, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. Отже, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 06 червня 2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 24 червня 2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 06 червня 2018 року по 24 червня 2018 року суду не надано.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що і при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем було пропущено строк звернення до суд з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи вказане, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 12 травня 2018 року. Однак, як встановлено судом, до суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22 травня 2018 року. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою відповідачем не надано, клопотання про поновлення строку суду не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Державним агентством рибного господарства України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2018 р. у справі № 806/770/18.

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України залишити без руху.

Надати Державному агентству рибного господарства України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державному агентству рибного господарства України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук