Справа № 805/3635/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Справа№805/3635/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 установа ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.09.2017 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області при розгляді акту перевірки Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» від 21.08.2017 року за № 05-20-3363/0031 за нарахування та виплату заробітної плати у квітні та травні 2017 року засудженому ОСОБА_4 на загальну суму 310, 08 грн. без оформлення трудових відносин, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 96 000, 00 грн. Крім цього, 04.09.2017 року за випадки недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1 152 000, 00 грн. Також 04.09.2017 року за заборгованість із заробітку перед засудженими станом на 31.07.2017 року у розмірі 14 056, 33 грн. та не проведення розрахунку компенсації за затримку виплати доходів, винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 9 600, 00 грн. ОСОБА_5 постанови №№ 05-20-3363/0031-0066, 05-20-3363/0031-0065, 05-20-3363/00310067 від 04.09.2017 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері законодавства про позивач вважає незаконними та просить скасувати, оскільки прийняття їх суперечить нормам чинного законодавства.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що на підставі наказу від 08.08.2017 року № 1367 та направлення від 08.08.2017 року № 04.1/807 у період з 09.08.2017 року по 21.08.2017 року посадовими особами Управління Держпраці було проведено інспекційне відвідування з питань додержання позивачем законодавства про працю. За результатами вищезазначеного інспекційного відвідування посадовими особами Управління Держпраці був складений акт від 21.08.2017 року № 05-20-3363/0031, в якому зафіксовані численні порушення позивачем законодавства про працю, а саме: ст.ст, 23, 24 КЗпП України, ст. 60 КВК України в частині проведення засудженому ОСОБА_4 С О. нарахування та виплати заробітної плати без оформлення трудових відносин відповідно до законодавства про працю; ст.ст. 83, 95, 96 КЗпП України в частині недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, що виразилось у заниженні нарахування заробітної плати, невиплати при звільнені грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки засудженим до позбавлення волі; ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», ст.ст. 1, 2 Закону України від 19.10.2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, в частині встановлення заборгованості із заробітної плати перед засудженими та не проведення розрахунку компенсації за затримку виплати заробітної плати. Отже, оскаржувані постанови, на думку відповідача, прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк до 10.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 19 344, 00грн.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3635/17-а. Призначено адміністративну справу № 805/3635/17-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року клопотання представника Головного управління Держпраці у Донецькій області - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3635/17-а до 14-00 години 03.01.2018 року.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року в задоволенні клопотання представника Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) про забезпечення позову в адміністративній справі відмовлено.

В судовому засіданні 03.01.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 09.01.2018 року на 14:00 год.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року,- відмовлено.

В судовому засіданні 09.01.2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 11.01.2018 року на 13:00 год.

В судовому засіданні 11 січня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом була оголошена перерва до 15.01.2018 року на 14:00 год.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року витребувано у Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 Кримінального кодексу України з доданим до нього висновками судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю№ 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3635/17-а до 14:00 години 13 лютого 2018 року.

Ухвалами суду від 13.02.2018 року поновлено судовий розгляд по справі № 805/3635/17-а, а також клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3635/17-а до 13 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року повторно витребувано у Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 Кримінального кодексу України з доданим до нього висновками судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.

Ухвалами суду від 13.03.2018 року поновлено судовий розгляд по справі № 805/3635/17-а, а також клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по даній адміністративній справі, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3635/17-а до 12:00 години 16.05.2018 року.

Ухвалами суду від 16.05.2018 року поновлено судовий розгляд по справі № 805/3635/17-а, клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№138) до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року,- задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3635/17-а до 12:00 години 20 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року витребувано у начальника Кальміуського відділу ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6К матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 Кримінального кодексу України з доданим до нього висновками судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року поновлено судовий розгляд по справі № 805/3635/17-а.

Представники позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

07.08.2017 року начальником Кальміуського відділу ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6К направлено лист № 59-3225-17 на імя начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_7 про проведення позапланової перевірки Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138) з питань додержання законодавства про працю засуджених за період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 року (т.1 а.с.86-87).

На підставі наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області «Про проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» від 08.08.2017 року № 1367 (т.1 а.с.88) та направлення на проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування субєкта господарювання від 08.08.2017 року № 04.1/807 (т.1а.с.89) у період з 09.08.2017 року по 21.08.2017 року посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області було проведено інспекційне відвідування з питань додержання позивачем законодавства про працю, про що складено акт від 21.08.2017 року за № 05-20-3363/0031 (т.1 а.с.91-123).

Відповідно до вищевказаного акту виявлено порушення вимог законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 23 та 24 КЗпП України, статті 60 КВК України ОСОБА_2 виправним центром (№ 138) у квітні та травні 2017 року було проведено засудженому ОСОБА_4 нарахування та виплата заробітної плати без оформлення трудових відносин згідно законодавства на загальну суму 310, 08 грн.

На підтвердження вказаного порушення в матеріалах справи наявні: розрахункова відомість нарахування заробітної плати спецконтингенту за квітень 2017 року (дільниця з деревообробки) (т.1 а.с.139); табеля обліку робочого часу за квітень 2017 року (дільниця з деревообробки) (т.1 а.с.140-141); відомість обліку виконаних робіт за квітень 2017 року (дільниця з деревообробки) (т.1 а.с.143); розрахункова відомість нарахування заробітної плати спецконтингенту за травень 2017 року (дільниця з деревообробки) (т.1 а.с.134); табеля обліку робочого часу за травень 2017 року (дільниця з деревообробки) (т.1 а.с.135-136); відомість обліку виконаних робіт за травень 2017 року (т.1 а.с.137); матеріали службового розслідування за фактом неналежного виконання посадових обовязків ОСОБА_8, а саме наказ від 19.08.2017 року № 13/ос/ст-17 «Про дисциплінарне стягнення». Відповідно до вказаного наказу за невиконання в повному обсязі своїх службових обовязків в частині своєчасного укладення строкових трудових договорів із засудженими на помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т.1 а.с.164-165).

Поряд з цим, суд зазначає, що представником позивача не надано строковий трудовий договір, укладений із засудженим ОСОБА_4

Також відповідно до акту перевірки в порушення вимог ст. 83, ст. 95, ст. 96 КЗпП України встановлено 36 випадків недотримання позивачем мінімальних державних гарантій в оплаті праці, що виразилось у заниженні нарахування заробітної плати, невиплати при звільнені грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки засудженим до позбавлення волі.

На підтвердження вказаного порушення до матеріалів перевірки надані первинні документи, які також наявні в матеріалах справи, а саме: табеля обліку робочого часу (виробнича майстерня МВЦ № 138 - деревообробка), відомості обліку виконаних робіт, відомості нарахування заробітної плати, калькуляція визначення ціни на 2 квартал 2017 року, табеля обліку робочого часу (виробнича майстерня МВЦ № 138 послуги з ремонту офісної техніки), відомості обліку виконаних робіт, відомості нарахування заробітної плати, калькуляція визначення ціни на 1 квартал 2017 року (т.1 а.с. 124-143).

Поряд з цим, в матеріалах справи наявний висновок експерта № 2/11/80 судово- економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000071 від 14.03.2018 року, яким підтверджено заниження заробітної плати, відповідно до висновків акту від 21.08.2017 року № 05-20-3363/0031 (т.2 а.с.29-127).

Крім того, при проведенні відповідачем перевірки виявлено, що позивачем в порушення ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлена заборгованість із заробітної плати перед засудженими ОСОБА_2 виправного центру (№ 138) станом на 31.07.2017 року у розмірі 14 056,33 грн.

Поряд з цим, суд зазначає, що лише платіжними дорученнями № 594 та № 595 від 17.08.2017 року та № 635, № 636 від 22.08.2017 року грошові кошти були перераховані на банківські картки та центр поштового звязку засуджених та заборгованість була повністю погашена, про що позивачем повідомлено головному державному інспектору відділу контролю південного напрямку управління з питань праці 29.09.2017 року ОСОБА_9 (т.1 а.с. 161-163).

Начальнику Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» 30.08.2017 року вручено особисто повідомлення № 04.1/165 про розгляд справ про накладення штрафу 04.09.2017 року о 13-00 годині (т.1 а.с.211-212).

При розгляді акту перевірки Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» від 21.08.2017 року за № 05-20-3363/0031 за нарахування та виплату заробітної плати у квітні та травні 2017 року засудженому ОСОБА_4 на загальну суму 310, 08 грн. без оформлення трудових відносин, відповідачем винесено постанову «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 96 000,00 грн. від 04.09.2017 року № 05-20-3363/0031-0065 (т.1 а.с.13-14).

Крім цього, за випадки недотримання позивачем мінімальних державних гарантій в оплаті праці, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області винесено постанову від 04.09.2017 року № 05-20-3363/0031-0066 «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 1 152 000, 00 грн.(т.1 а.с.11-12).

Також, 04.09.2017 року за заборгованість із заробітку перед засудженими станом на 31.07.2017 року у розмірі 14 056, 33 грн. та не проведення розрахунку компенсації за затримку виплати доходів, відповідачем винесено постанову «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 9 600, 00 грн № 05-20-3363/0031-0067 (т.1 а.с.15-16).

Поряд з цим, прийняття вказаних постанов зафіксовано протоколом від 04.09.2017 року № 14 (т.1 а.с.55).

Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.09.2017 року по справі № 264/3728/17 начальнику Кальміуського відділу ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 та слідчому Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надано тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)», які в подальшому були вилучені для проведення судово-економічної експертизи (т. 1 а.с.197-207).

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про ОСОБА_3 службу України з питань праці (далі Положення).

Пунктом 1 Положення про ОСОБА_3 службу України з питань праці встановлено, що ОСОБА_3 служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 4 Положення про ОСОБА_3 службу України з питань праці).

Згідно пункту 7 Положення Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Суд зазначає, що Україною ратифіковані конвенції № 81 Міжнародної організації праці 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості і торгівлі» та № 129 1969 року «Про інспекцію праці у сільському господарстві». Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_10 України, є частиною національного законодавства України.

Свою позицію щодо необхідності і в подальшому неухильно виконувати взяті на себе міжнародні зобовязання Україна додатково (у доповнення до Законів України про ратифікацію) підтвердила зобовязання неухильно дотримуватись вимог Конвенцій МОП № 81 та 129 у статті 291 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, статті 13.5 Угоди про вільну торгівлю між Україною та Канадою.

Відповідно до конвенцій інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати перевірки додержання законодавства, в тому числі шляхом вивчення первинних документів та спілкування з працівниками і роботодавцями.

Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що Головне управління Держпраці у Донецькій області мало повноваження на здійснення інспекційного відвідування Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)».

По суті порушень, виявлених під час проведення інспекційного відвідування, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 3 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року № 1129-IV (далі КВК України) визначено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Статтею 8 КВК України передбачено, зокрема, що засуджені мають право на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, у тому числі щодо тривалості, умов та оплати праці. При цьому тривалість робочого дня не може становити більше восьми годин і тривалість робочого часу - більше 40 годин на тиждень.

Статтями 60, 119, 120 КВК України визначені умови та оплата праці засуджених, зокрема:

- засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою;

- праця засуджених до обмеження волі регулюється законодавством про працю, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи, переведення на іншу роботу;

- праця осіб, засуджених до позбавлення волі, оплачується відповідно до її кількості і якості. Форми і системи оплати праці, норми праці та розцінки встановлюються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України;

- засудженим незалежно від усіх відрахувань належить виплачувати не менш як сімдесят п'ять відсотків загальної суми заробітку;

- засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою виправних центрів і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення виправних центрів продовольством;

- для осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, робочий тиждень не може перевищувати норму тривалості робочого часу, встановленого законодавством про працю. Місце та вид роботи, час початку та закінчення роботи (зміни) визначаються адміністрацією колонії. Засуджені звільняються від роботи у вихідні, святкові та неробочі дні, визначені законодавством про працю;

- з урахуванням характеру виконуваних засудженим робіт допускається підсумований облік робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин;

- праця засуджених організовується з додержанням правил охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії, встановлених законодавством про працю.

Статтями 23 та 24 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпП України) викладені умови щодо порядку оформлення трудових відносин, а саме: строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що праця засуджених до обмеження волі у ОСОБА_3 установі «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)», у випадку їх залучення до оплачуваної праці, оформлюється наказом.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що ОСОБА_3 установою «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» у квітні та травні 2017 року засудженому ОСОБА_4 було проведено нарахування та виплата заробітної плати без оформлення письмового трудового договору та видання наказу згідно законодавства України, що є порушення вимог статтей 23 та 24 КЗпП України, статті 60 КВК України.

Таким чином, управлінням Держпраці правомірно винесено постанову № 05-20-3363/0031-0065 від 04.09.2017 року «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 96 000, 00 грн. за нарахування та виплату заробітної плати без оформлення трудових відносин згідно законодавства.

По-друге, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 3 Закону № 108 мінімальна заробітна плата це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обовязковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Гарантії забезпечення мінімальної заробітної плати та права працівників на оплату праці визначено відповідно у статтях 31 та 21 Закону № 108.

Статтею 95 КЗпП України визначено: мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Системи оплати праці викладені у статті 96 КЗпП України.

Системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики).

Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Схема посадових окладів (тарифних ставок) працівників установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, формується на основі:

мінімального посадового окладу (тарифної ставки), встановленого Кабінетом Міністрів України;

міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів посадових окладів (тарифних ставок) і тарифних коефіцієнтів.

Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або органом, уповноваженим власником, згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Оплата праці за роботу у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73 КЗпП України) оплачується у подвійному розмірі відповідно до вимог статті 107 КЗпП України.

Так, судом встановлено, що оплата за годину роботи засуджених: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 складала 5,19 грн., проте відповідно до ст.8 Закону України «Про ОСОБА_3 бюджет України на 2016 рік» у 2016 році мінімальну заробітну плату у погодинному розмірі мала складати 9, 59 гривні. Засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 повинна була виплачена у розмірі 8,69 грн.

Також, суд зазначає, що засудженим ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_25, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 повинна була виплачена у розмірі 19, 34 грн., відповідно до ст.8 Закону України «Про ОСОБА_3 бюджет України на 2017 рік».

Отже, при проведенні перевірки, а також матеріалами справи встановлено 36 випадків недотримання ОСОБА_3 установою «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» мінімальних державних гарантій в оплаті праці, що виразилось у заниженні нарахування заробітної плати.

Тому відповідачем правомірно винесено постанову № 05-20-3363/0031-0066 від 04.09.2017 року «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 1 152 000, 00 грн. за недотримання позивачем мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

По-третє, суд зазначає, що пунктом 9 статті 134 КЗпП України визначена відповідальність керівників підприємства, установи, організації всіх форм власності, винних у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призводить до виплати компенсацій за порушення строків її виплати.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України і ст. 24 Закону № 108 роботодавець зобов'язаний виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором (або нормативним актом роботодавця, погодженим із профспілкою), не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Водночас, виплата заробітної плати мінімум двічі на місяць є обовязком роботодавця, який він повинен виконувати незалежно від згоди працівника отримувати заробітну плату один раз на місяць.

Якщо виплата зарплати затримується на один і більше календарних місяців, роботодавець зобов'язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати (ст. 1, 2 Закону України від 19 жовтня 2000 року N 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050).

При нарахуванні компенсації за затримку виплати заробітної плати роботодавцям слід керуватися Законом № 2050 і Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

При вибірковій перевірці питання своєчасності виплати ОСОБА_3 установою «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» заробітку засудженим встановлено, що станом на 31.07.2017 року існував борг з виплати заробітку у розмірі 14 056, 33 грн. по 6 засудженим, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року N 108.

Як вбачається з матеріалів справи, лише платіжними дорученнями № 594 та № 595 від 17.08.2017 року та № 635, № 636 від 22.08.2017 року грошові кошти були перераховані на банківські картки та центр поштового звязку засуджених та заборгованість була повністю погашена (т.1 а.с. 161-163).

Отже, за затримку виплати заробітної плати засудженим ОСОБА_3 установою «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» мала бути виплачена компенсація втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Враховуючи наведене вище, постанова Головного управління Держпраці у Донецькій області № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року «Про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами» у розмірі 9 600, 00 грн. за заборгованість позивача перед засудженими Державної установи «ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)» та не проведення останнім розрахунку компенсації за затримку виплати доходів винесена відповідачем також правомірно.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області доведено правомірність прийняття спірних постанов, відповідно позовні вимоги Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№138) не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАСУ судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної установи ОСОБА_2 виправний центр (№ 138)(, 87527, Донецька обл., місто Маріуполь, селище Каменськ, вулиця Каменська, будинок 71) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Прокофєва, будинок 82) про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення законодавства про працю № 05-20-3363/0031-0065, № 05-20-3363/0031-0066, № 05-20-3363/0031-0067 від 04.09.2017 року, відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 02.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.