overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2016/2-а-4206/11
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/2-а-4206/11
Номер провадження 6-а/623/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 липня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

при секретарі: Соломка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 2016/2-а-4206/11 за заяву ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони її правонаступником, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2, надала суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший час в зв'язку з можливістю прибути в судове засідання із необхідністю участі в судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді по іншій справі.

Заявник, ОСОБА_1, надала суду письмову заяву з проханням перенести розгляд справи на більш пізній термін, в зв'язку з тим, що отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса їй призначено на останній тиждень липня 2018 року.

Частиною 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено- суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначеного суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.205,223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони її правонаступником, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкласти на 26 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 640/7742/18
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці стоянки транспортного засобу 28.04.2018р. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,26; скасувати постанову інспектора роти 2 батальйону 3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 серії ВР №093442.

10.05.2018р. ухвалою Київського районного суду вищевказаний позов залишений без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали суду від 10.05.2018р. отримана позивачем 23.05.2018р.

25.05.2018р. позивач подав позовну заяву у новій редакції з усунутими недоліками.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України, і підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП ДПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкрити.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2018р. 10.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/9648/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9648/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови серія БР №852823.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи клопотання позивача та скорочені терміни розгляду даної справи , а також положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 11 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 641/4314/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/71/2018 Справа № 641/4314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії ВР № 254581 від 13.06.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

-відсутні докази на підтвердження вимог про закриття провадження у справі;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/5349/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2018
№ 642/5349/17
№ 2-а/642/2/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСББ «Холодногірський -7» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Холодногірський -7».

Через канцелярію суду 26.06.2018 року представник позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Як встановлено з уточненого адміністративного позову, позовні вимоги викладено наступним чином:

Зобов'язати відповідача - Харківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2016 р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0, 005165 га під металевим гаражем з овочесховищем за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 144 в порядку визначеному ст.118 Земельного Кодексу України.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог позивача, оскільки вона подана у строк встановлений КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 9, 44, 47, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов позивача по справі №642/5349/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСББ «Холодногірський -7» про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відкласти на "19" липня 2018 р. о 15:00 годину.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на уточнений адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття уточненого адміністративного позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 643/8623/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/8623/18, 2-а/643/281/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Інспектор 3 батальйону 1 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

03.07.2018
Справа № 643/8631/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8631/18
Номер провадження 2-а/643/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові в особі поліцейського роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

03.07.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В звязку з тим, що провадження по справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п. 2 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові в особі поліцейського роти № 4 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/2602/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2602/18
Номер провадження 2-а/643/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

01.06.2018 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_2 по залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Пунктом 5 ч. 1ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами третьою та четвертою статті 240 КАС України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 2037/517/2012
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2037/517/2012
№ 8-а/2037/347/2012
У Х В А Л А

Іменем України

5 березня 2012 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-543/11 від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-543/11 від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 13 лютого 2012 року заяву залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків та виконання вимог ст. 248 КАС України, однак недоліки не усунуто.

Положеннями ч. 3 ст. 250 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про перегляд постанови Шевченківського районного суду Харківської області № 2-а-543/11 від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявникові разом із заявою та доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_1