Справа № 804/4126/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2018 р. Справа № 804/4126/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника заявника представника відповідача не прибув не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17) про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: замінити по справі № 804/4126/15 позивача з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 804/4126/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1968,98 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 29.12.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/4126/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-збк-Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за грудень 2014 року та лютий 2015 року у сумі 1968,98 грн., в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання 13.09.2017 року, тому, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року "ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 р. було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Всі сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), таучасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи частини 3 статті 376 та частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячі із наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2015 р. управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-збк-Україна», у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-збк-Україна» на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за грудень 2014 року та лютий 2015 року у сумі 1 968,98 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. адміністративний позов було задоволено повністю, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-збк-Україна» ( ) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за грудень 2014 року та лютий 2015 року у сумі 1 968,98 грн.

19.12.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі, але, у звязку із тим, що стягувачем у ньому було зазначено управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, позивач звернувся з відповідною заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року "ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Отже, судом встановлено, що з моменту реорганізації управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, в якості стягувача по виконавчому провадженню про стягнення з боржника коштів фактично виступає Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке є правонаступником майна, прав та обовязків управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони по справі та у виконавчому провадженні, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 19.12.2017 р. уповноваженим представником позивача отриано виконавчий лист по справі, строк предявлення виконавчого документа до виконання якого встановлено до 13.09.2017 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У справі "ОСОБА_3 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/4126/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.12.2017 року.

Керуючись статтями 72-77, 193-194, 205, 243, 246, 256, 295, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17) про заміну сторони по справі та у виконавчому провадженні, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Замінити по справі № 804/4126/15 позивача з управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17; ).

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 804/4126/15 до виконання поважною та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/4126/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-збк-Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за грудень 2014 року та лютий 2015 року у сумі 1 968,98 грн., в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1