Справа № 1840/2539/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 липня 2018 р. Справа № 1840/2539/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали
адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною бездіяльність Робочого органу з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо розгляду та вирішення по суті заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 року №18 про внесення змін у Дозволи на розміщення зовнішньої реклами в частині подовження строку їх дії;
- зобовязати Робочий орган з питань регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами в м. Суми - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести зміни у видані на імя ФОП ОСОБА_1 дозволів №319 від 31.08.2009 року, №320 від 31.08.2009 року, №321 від 31.08.2009 року, №324 від 31.08.2009 року, №325 від 31.08.2009 року №327 від 31.08.2009 року, №328 від 31.08.2009 року, №329 від 31.08.2009 року, №330 від 31.08.2009 року, №331 від 31.08.2009 року, №334 від 31.08.2009 року №339 від 31.08.2009 року, №340 від 31.08.2009 року, №341 від 31.08.2009 року, №342 від 31.08.2009 року, №344 від 31.08.2009 року, №345 від 31.08.2009 року, №346 від 31.08.2009 року, №347 від 31.08.2009 року, №348 від 31.08.2009 року №349 від 31.08.2009 року, №3029 від 20.08.2008 року, №340л від 23.07.200; року, №341л від 23.07.2003 року, №236 від 05.06.2009 року, №237 від 05.06.2009 року, №238 від 05.06.2009 року, №239 від 05.06.2009 року, №240 від 05.06.2009 року, №241 від 05.06.2009 року, №242 від 05.06.2009 року, №243 від 05.06.2009 року, №244 від 05.06.2009 року, №245 від 05.06.2009 року, №246 від 05.06.2009 року, №247 від 05.06.2009 року, №248 від 05.06.2009 року, №249 від 05.06.2009 року, №250 від 05.06.2009 року, №251 від 05.06.2009 року, №252 від 05.06.2009 року, №253 від 05.06.2009 року, №254 від 05.06.2009 року, №255 від 05.06.2009 року, №256 від 05.06.2009 року, №257 від 05.06.2009 року, №258 від 05.06.2009 року, №332л від 23.07.2003 року, №333л від 23.07.2003 року, №334л від 23.07.2003 року, №335л від 23.07.2003 року, №60/13 від 19.02.2013 року та №61/13 від 19.02.2013 року про подовження строку їх дії на пять років, починаючи з 09.01.2018 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1840/2539/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.1).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О.А. Прилипчук