Справа № 806/2444/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2444/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" , в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" податкову заборгованість у розмірі 182 901,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Судовий розгляд справи призначений на 26 червня 2018 року о 10:00.

В судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року о 10:00 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представником позивача перед початком судового засідання до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про закриття провадження та вирішення питання про розподіл судових витрат, яке суд розцінює як відмову від позову (а.с. 41-42), а також клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с. 45)

Представником відповідача перед початком судового засідання до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. (а.с. 46).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про закриття провадження, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст.44, ст.47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом другим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головним управлінням ДФС у Житомирській області до початку судового засідання подано клопотання про закриття провадження у зв'язку із викликанням позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та закриття провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини першої статті 140 КАС України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Суд також звертає увагу, що вказане клопотання не містить зазначення інших підстав для закриття провадження, визначених ст. 238 КАС України або належного обґрунтування та зазначення законодавчо встановлених підстав для повернення судового збору у разі закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладене, понесені позивачем при зверненні із позовом до суду судові витрати по сплаті судового збору поверненню не підлягають.

Керуючись статтями 140, 194, 204, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про відкликання позовної заяви - задовольнити частково, прийнявши відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі 806/2444/18 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" про стягнення коштів.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 03 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова