Справа № 813/2662/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2662/18
УХВАЛА

про повернення скарги

10 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. одержала скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду зі скаргою додержавного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В., в якому просить : поновити строк звернення до суду, скасувати постанову державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 08.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54087185 по виконавчому листі №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 11.04.2017 р про стягнення виконавчого збору у сумі 6400 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 18.09.2017 р про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 114,45 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р ; скасувати постанову старшого державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. по виконавчому провадженні №53736529 від 25.07.2017 р про накладення штрафу у розмірі 1700 грн за виконавчим листом №438/794/16-ц виданого 20.02.2017 р.

Ухвалою від 25 червня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та встановлено позивачеві десятидений строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 29 червня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

06 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків скарги. До зазначеної заяви додано уточнену скаргу, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, копії медичних довідок, копії заяви про звільнення від судових витрат, копія виписки стаціонарного хворого, довідку про розмір пенсії та копію постанови державного Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М. від 08.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №54087185.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків скарги та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Частиною 1 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху, скаржник в уточненій скаргі в якості учасників зазначає особи, дії яких оскаржуються, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Натомість, суд відмічає, що визначення "скаржник" не є тотожним поняттю позивача, встановленого п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, а поняття "особи, дії яких оскаржуються " не є тотожнім визначенню відповідача, вказаного п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Також на виконання ухвали про залишення скарги без руху, позивач подав уточнену скаргу, замість письмової позовної заяви.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги скаржник письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення скарги без руху станом на 10 липня 2018 року не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення скарги позивачеві.

Відповідно до положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

постановив:

1. скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гайгель Н.М., державного виконавця Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Коцко У.В. про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка подала.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.