Справа № 404/1539/18(2-а/404/372/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року справа № 404/1539/18(2-а/404/372/18)

'Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2018 року у справі №404/1539/18(2-а/404/372/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Шейко Владислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Шейко Владислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 24 травня 2018 року його копії, 12 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 24 травня 2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 12 червня 2018 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк встановлений законом для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у цій категорії справ.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме: важкий робочий графік та складність складання такої заяви, оскільки наявність поважності причин, які стали підставою для пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є оціночним і залежить від доказів, якими вони підтверджуються.

Однак, позивачем не надано до суду доказів, які б підтверджували його доводи щодо важкого робочого графіку та які б свідчили про те, що зазначені обставини були об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення скаржника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Слід зазначити й про те, що доводи скаржника про складність складання апеляційної скарги також не є підставою для визнання поважними причин строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки чинне законодавство не вимогає складання та оформлення апеляційної скарги виключно особою, яка її подає. Позивач не позбавлений був права скористатися послугами правничої допомоги, зокрема безоплатної, що передбачено положенннями статті 16 КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2018 року у справі №404/1539/18(2-а/404/372/18) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов