overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2164/18-а.
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" липня 2018 р. справа №805/2164/18-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

при секретареві судового засідання Токаревої А.Г.,

з участю представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2164/18-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В., м.Слов'янськ, ухвалу складено 15 травня 2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 24.03.2015 №, від 29.07.2015 №, від 01.03.2016 №, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2164/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 24.03.2015 №, від 29.07.2015 №, від 01.03.2016 №залишити без змін.

Постанова в повному обсязі буде складена 10 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 805/2173/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року справа № 805/2173/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі № 805/2173/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі № 805/2173/18-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 19 червня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 21 червня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.45), та отримана апелянтом 23 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Таким чином, станом на 09 липня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в справі № 805/2173/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

О. О. Шишов
Справа № 825/557/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/557/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 825/557/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/557/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/5025/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5025/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. о 15:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 805/2857/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"10" липня 2018 р. справа №805/2857/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В.,

при секретареві судового засідання Токаревої А.Г.,

з участю представника позивача Конюхова А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 805/2857/17-а (головуючий І інстанції Кочанова П.В., м.Слов'янськ, повний текст виготовлений 3 травня 2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай», ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» задовольнити частково.

Скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 805/2857/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі №805/2857/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта» право звернення з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Постанова в повному обсязі буде складена 10 липня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 805/1200/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2018 р. справа № 805/1200/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі № 805/1200/18-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

"10" липня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1200/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

І.В.Сіваченко О.О.Шишов
Справа № 755/18763/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись і судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-VI.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 18 червня 2018 року.

27 червня 2018 року скаржником повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведенні в клопотанні від 04 червня 2018 року, яким апеляційним судом уже надавалася оцінка і в клопотанні про звільненні від сплати судового збору було відмовлено.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/5025/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5025/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Аромат" про застосування заходів реагування.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 23 липня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 428/13884/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2018 р. справа № 428/13884/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Гайдара А.В. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 р. у справі № 428/13884/17 (головуючий І інстанції Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

"10" липня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 428/13884/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар І.В. Сіваченко