Справа № 803/1151/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1151/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Нагрій Надії Вікторівни Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчих провадженнях № № 56512828, 56513012 щодо примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень від 07.06.2018 у ВП№ № 56512828, 56513012, визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця Нагрій Надії Вікторівни Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП№ № 56512828, 56513012, зобов'язання Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області поновити виконавчі провадження по примусовому виконанні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17 та здійснити усі заходи та дії щодо її виконання на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержала 26.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак, недоліки позовної заяви необхідно було усунути у строк до 06.07.2018.

09.07.2018 за вх. № 8992/18 на адресу суду поштовим зв'язком надійшла нова редакція позовної заяви від 04.07.2018 з копіями документів. Крім вказаних документів, будь-яких інших документів на усунення недоліків позовної заяви у строк до 06.07.2018 на адресу суду не надходило.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, відповідно до частини другої статті 169 КАС України, було зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме:

шляхом подання нової редакції позовної заяви разом з її копією, у якій чітко викласти зміст позовних вимог, обґрунтувати порушення постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012 своїх прав та інтересів;

шляхом подання належним чином засвідчених копій документів (постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, виконавчих листів № № 1/11/18, 1/12/18 та інших доказів), доданих до позовної заяви разом з їх копіями, належним чином засвідченими, для відповідача.

Разом з тим, подана позивачем нова редакція позовної заяви також не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, у тексті нової редакції позовної заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Крім того, у тексті нової редакції позовної заяви, не виконавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2018 та без дотримання вимог пункту 9 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивач не обґрунтувала порушення постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.06.2018 ВП № 56513012 свого права на отримання за судовим рішенням різниці в заробітку за час виконання роботи на посаді заступника начальника відділу формування НАФ та діловодства Державного архіву Волинської області з 19.01.2017 по 16.05.2018 (зокрема, не виклала обставини та не подала відповідні докази на підтвердження того, що кошти в сумі 34790,22 грн. виплачені позивачу у меншому розмірі, ніж визначено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 803/1205/17, не подала власного розрахунку сум, належних до виплати за судовим рішенням).

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже, на позивача покладено обов'язок додати до позовної заяви оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені їх копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Верховний Суд в ухвалі від 02.02.2018 (справа № 802/2196/17-а) зазначив, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення вимог частин другої, четвертої, п'ятої статті 94, частини першої статті 161 КАС України, як до позовної заяви, так і до нової редакції позовної заяви додані копії документів, які належним чином не засвідчені (до позовної заяви додані копії документів, які засвідчені підписом без зазначення прізвища та ініціалів та дати засвідчення, а до нової редакції позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені взагалі).

Суд також окремо звертає увагу, що позовна заява та її нова редакція містять суттєво різні підписи від імені позивача, що ставить під сумнів підписання позовної заяви та її нової редакції однією і тією ж особою.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк належним чином не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду, роз'яснивши при цьому, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх