Справа № 800/427/17 (800/369/16)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 800/427/17 (800/369/16)

провадження № П/9901/109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П. О. та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, протоколом від 24 квітня 2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Гімон М. М., Коваленко Н. В., Кравчук В. М., Стародуб О. П.

10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді Коваленко Н. В., з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді.

Заявник вважає такою обставиною те, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду під головуванням судді Коваленко Н. В. постановою від 03 квітня 2018 року у справі № 800/188/17 (А/9901/60/18) відмовила у задоволенні його заяви про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України у справі за його адміністративним позовом до Президента України Порошенка П. О. У вказаному адміністративному позові позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача, як гаранта додержання прав і свобод людини, вчинити дії для усунення обмежень його та більшості громадян України на доступ до правосуддя та протидії дискримінації по майновим ознакам.

Вказана обставина на думку заявника свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або безсторонності судді Коваленко Н. В. Як стверджує ОСОБА_1, ухвалення вказаної постанови відбулося з свідомим порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки колегія суддів не розглянула і не надала оцінку жодному наведеному факту порушення його прав і свобод.

10 травня 2018 року Судом у цій справі для надання ОСОБА_1 письмової заяви про відвід судді Коваленко Н. В. оголошено перерву.

17 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко Н. В.

Перевіривши наведені ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про відвід судді доводи, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, установлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналіз змісту цієї норми дає підстави для висновку, що метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об'єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Обставини, якими заявник обґрунтував свої сумніви у неупередженості та об'єктивності судді, не дають підстав для висновку про упередженість цього судді стосовно позивача, його зацікавленість у певному рішенні в цій справі, чи про необ'єктивне ставлення до сторін у справі.

Заявник у своїй заяві не конкретизував, які передбачені ст. 36 КАС України підстави він вважає наявними і які можуть бути підставою для заявлення та задоволення відводу.

У заяві міститься посилання та доводи наявності можливої необ'єктивності чи упередженості лише з тих підстав, що колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у якій була Коваленко Н. В., було розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України у іншій справі де сторонами були позивач та Президент України Порошенка П. О., і прийнято судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

У заяві про відвід судді Коваленко Н. В., заявник просить Суд врахувати, що він заявляючи про відвід вказаному судді, не порушує вимог ч. 4 ст. 39 КАС України, оскільки не висловлює незгоду з процесуальним рішенням судді в іншій справі, а вказує тільки на окремі, свідомо зроблені нею порушення в іншій справі, та не посилається на висловлену її публічну думку.

Водночас як свідчить зміст вказаної заяви, доводи ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого відводу судді Коваленко Н. В. зводяться до його незгоди з судовим рішенням, яким колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, до складу якої входила суддя Коваленко Н. В., відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 червня та 17 серпня 2017 року та постанови цього ж суду від 17 серпня 2017 року у справі № 800/188/17.

Подана ОСОБА_1 заява про відвід судді Коваленко Н. В. містить лише посилання на висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 800/188/17 (абз. 2, 3 арк. 2 та абз. 2 арк. 3 заяви) та мотиви незгоди ОСОБА_1 з такими висновками.

Посилань на будь-які інші обставини, які згідно ст. 36 КАС України можуть бути підставою для відводу судді вказана заява не містить.

За правилами ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З урахуванням того, що заява про відвід судді мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено суддею, беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 36 КАС України, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко Н. В.

Крім того, Суд звертає увагу, що з огляду на те, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанова у справі № 800/188/17 (А/9901/60/18), з наявністю якої ОСОБА_1 пов'язує заявлений судді Коваленко Н. В. відвід, ухвалена 03 квітня 2018 року, а відвід заявлено 10 травня 2018 року, позивачем пропущено встановлений ч. 3 ст. 39 КАС України строк для подання такої заяви.

Посилання ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про відвід судді Коваленко Н. В. та заявленого клопотання про продовження такого строку на ту обставину, що позивач не є фахівцем у сфері юриспруденції, у зв'язку з чим до його свідомості дійшло набагато пізніше що суддя Коваленко Н. В. є залежною від Президента України і тому не є неупередженою, Суд вважає безпідставними, оскільки за наявності у заявника складнощів щодо розуміння норм закону, він не був позбавлений можливості звернутися за відповідною правовою допомогою.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко Н. В.

Зупинити провадження у справі № 800/427/17 (800/369/16) до вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді Коваленко Н. В. іншим суддею.

Справу № 800/427/17 (800/369/16) передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Коваленко Н. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб