Справа № 463/671/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 463/671/17

провадження № К/9901/21487/18, К/9901/2167/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 463/671/17

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційними скаргами Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова (у складі судді Гирич С. В.,) від 12 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Хобор Р. Б., Попка Я. С., Сеника Р. П.,) від 04 липня 2017 року та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Хобор Р. Б., Попка Я. С., Обрізко І. М.,) від 12 грудня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова, викладені в листах від 27 грудня 2016 року № 108/Ф-11 та від 13 січня 2017 року № 1/Ф-11, якими йому відмовлено в перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної раніше його пенсії за вислугу років, відповідно до положень ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон № 1789-XII) в розмірі 90 % від розміру заробітної плати 14308,52 грн., зазначеного в довідці прокуратури Львівської області від 12 грудня 2016 року № 18/1515 без застосування обмежень максимального розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час (12 місяців), з врахуванням 10 % суми пенсії, недорахованих при попередньому перерахунку пенсії в 2012 році.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є пенсіонером, перебуває на обліку в органах Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова і отримує пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII в розмірі 90 % від розміру заробітної плати прокурора відділу Львівської обласної прокуратури.

3. У зв'язку із збільшенням посадових окладів відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013), на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

4. Крім того позивач вважає протиправними дії відповідача щодо зменшення відсотка від суми місячної заробітної плати з 90 % на 80 % у зв'язку з перерахунком розміру пенсії, який проведено відповідачем у 2012 році.

5. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова листом від 13 січня 2017 року № 1/Ф-11 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з врахуванням 90 % від заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-XII в розмірі 90 % в межах періоду з 08 серпня 2016 року по 19 грудня 2016 року виходячи із розміру заробітної плати, відповідно до довідки від 09 серпня 2012 року № 18/82-1 та здійснити виплату різниці недоплаченої пенсії за цей період.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова листом від 27 грудня 2016 року № 108/Ф-11 про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з врахуванням 90 % від заробітної плати виходячи із розміру заробітної плати, відповідно до довідки від 12 грудня 2016 року № 18/1515.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-XII в розмірі 90 % починаючи з 19 грудня 2016 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність, виходячи із розміру заробітної плати, відповідно до довідки від 12 грудня 2016 року № 18/1515. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, виправлено допущену описку у резолютивній частині постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року, виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-XII в розмірі 90 % починаючи з 01 січня 2016 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність, виходячи із розміру заробітної плати, відповідно до довідки від 12 грудня 2016 року № 18/1515».

7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

8. Не погоджуючись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року, та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, 27 липня 2017 року Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. 13 лютого 2018 року касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року, та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. 09 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, в якій він, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишити в силі.

13. Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

14. 23 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому воно просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

15. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року у справі № 463/671/17 прийнято до провадження (за касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова та об'єднано касаційні скарги ОСОБА_2 та ПФУ в одне провадження. Призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 29 жовтня 2001 року призначено пенсію за вислугу років в органах прокуратури, в розмірі 90 % заробітної плати прокурора відділу Львівської обласної прокуратури відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-XII.

17. З 01 липня 2012 року, позивачу проведено перерахунок пенсії із застосуванням при обрахунку 80 % заробітної плати у відповідності до змін внесених до ст. 50-1 Закону № 1789-XII.

18. 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників органів прокуратури відповідно до Постанови КМУ № 1013. Крім того, позивач просив врахувати, що з 2012 року розмір його пенсії складає 80 % від суми місячної заробітної плати, замість 90 %.

19. Листом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 27 грудня 2016 року № 108/Ф-11 позивача повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) скасовано з 01 червня 2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». З 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

20. Також листом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 13 січня 2017 року № 1/Ф-11 повідомлено ОСОБА_2, що з 01 жовтня 2011 року у зв'язку з внесенням змін до ст. 50-1 Закону № 1789-XII пенсія прокурорам призначається (перераховується) в розмірі 80 % від суми їхньої місячної заробітної плати.

21. Не погоджуючись з діями відповідача щодо зменшення відсотка від суми місячної заробітної плати при перерахунку розміру пенсії та відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час призначення пенсії позивач мав право на її отримання в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

23. При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Зміни, внесені до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

24. До такого висновку суд першої інстанції дійшов на підставі ст. 22 Конституції України, згідно якої закріплені Конституцією України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

25. Суд зауважив, що процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не зазнали.

26. Водночас суд першої інстанції вказав, що з врахуванням строків позовної давності слід зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та доплату призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в розмірі 90 % лише в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 08 серпня 2016 року по 19 грудня 2016 року.

27. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон 1789-ХІІ (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

28. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (19 грудня 2016 року) ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ втратили чинність, у зв'язку з чим, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 відсутні.

29. Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-XII, в розмірі 90 % починаючи з 01 січня 2016 року, однак у резолютивній частині постанови Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року помилково зазначено, що перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії необхідно здійснити з 19 грудня 2016 року.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

30. У касаційній скарзі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_2 зазначає, що апеляційним судом у вказаній постанові зроблено висновок, що оскільки ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ скасовані, право на перерахунок пенсії у позивача відсутнє. Однак правовий аналіз та обґрунтування такого висновку відсутні.

31. Скаржник вказує, що у 2012 році при перерахунку його пенсії ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ були чинними. Проте судом апеляційної інстанції не згадується у оскаржуваній постанові про перерахунок пенсії позивачу у 2012 році, коли йому було зменшено відсоток від суми місячної заробітної плати. На думку скаржника, наведене свідчить, що судом апеляційної інстанції не обґрунтовано своєї позиції щодо вирішення цього питання судом першої інстанції.

32. У касаційній скарзі на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова зазначає, що підстав для виправлення описки у суду не було.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує, що пенсія позивачу обчислена та виплачується з врахуванням норм чинного законодавства та наявних документів. На підтвердження такого наведеного скаржник посилається на положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, згідно яких умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України та п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VІІІ.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_2, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

34. На час призначення пенсії позивачу (29 жовтня 2001 року) підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

36. 01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України від 08 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ), яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

37. Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

38. Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

39. Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

40. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова КМУ № 505), якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року.

41. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 80 % від заробітку, у той час як, з урахуванням стажу роботи в органах прокуратури первісно йому було призначено пенсію у розмірі 90 % від заробітку.

42. У рішенні від 05 квітня 2001 року N 3-рп/2001 Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

43. Оскільки перерахунок пенсії позивачу був пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

44. При перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

45. Отже, застосувавши відсоток - 80 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 90 % від заробітку.

46. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року (справа № 308/11498/16-а) та від 22 червня 2018 року (справа № 635/6663/16-а).

47. Відтак правильним є висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог у цій частині та зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та доплату призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в розмірі 90 %. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані вимоги підлягають задоволенню межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 08 серпня 2016 року.

48. Висновок суду апеляційної інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог є помилковим.

49. Що стосується перерахунку пенсії позивача у зв'язку із збільшенням посадових окладів відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до Постанови КМУ № 1013, Суд зазначає наступне.

50. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон № 76-VIII, яким, зокрема, ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

51. Відтак, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року законодавець делегував Кабінету Міністрів України.

52. Уряд відповідний нормативно-правовий акт не прийняв і не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

53. 15 липня 2015 року набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон 1789-ХІІ (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

54. Отже, на час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

55. Постанова КМУ № 1013, якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її п. 6 застосовується з 01 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

56. Враховуючи наведене, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013 та у зв'язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

57. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року (справа № 711/6019/16-а) та від 02 березня 2018 року (справи № 264/1617/17, № 761/21804/17).

58. Відтак, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

59. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення.

60. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, що була чинна на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

62. Під опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри. Описка може полягати також у пропуску слова чи цифри в тексті.

63. Як свідчить зміст ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року необхідність виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року зумовлена тим, що в адміністративному позові позивач просив зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ починаючи з 01 січня 2016 року та з такою позицією погодився суд при винесені постанови, однак помилково зазначив дату початку перерахунку та виплати « 19 грудня 2016 року» замість правильної « 01 січня 2016 року».

64. Відтак суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для виправлення описки.

65. Як вбачається зі змісту касаційної скарги відповідач фактично не погоджується з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

66. Будь-яких аргументів в обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень, Личаківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова у касаційній скарзі не зазначено.

67. З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року відсутні.

68. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

69. Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс інших судових витрат, вони розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 350, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, а касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 463/671/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова здійснити ОСОБА_2 з 08 серпня 2016 року перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час призначення пенсії, в розмірі 90 % розміру заробітної плати, відповідно до довідки від 09 серпня 2012 року № 18/82-1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 463/671/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб