Справа № 804/9282/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 р. справа № 804/9282/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 804/9282/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до ТОВ «Дніпро Каолін» про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (до реорганізації - управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 821 від 08.11.2017 р., Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, правонаступником Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у звязку з чим, просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання 27.06.2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

04 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» заборгованість у сумі 26 963 грн. 81 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Каолін» заборгованість в сумі 26 963,81 грн.

12.02.2015 року у даній справі видано виконавчий лист.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 1055 від 16.12.2015 р. реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Згідно додатку 2 вказаної постанови, управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області перейменовано у Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» № 821 від 08.11.2017 р. вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 804/9282/14 з Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1