Справа № 1414/3959/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/3959/2012
Провадження № 2-а/1414/342/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

представника позивача- Середа Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом Корабельного районного центру зайнятості м.Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання та матеріальної допомоги під час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Корабельного районного центру зайнятості кошти в сумі 252,77 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачу ОСОБА_3 з 09.12.2011 року було надано статус безробітного у Корабельному РЦЗ та призначена допомога по безробіттю на підставі п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття. 26.12.2011р. відповідача було направлено на перепідготовку в дочірне підприємство „учбово-курсовий комбінат ПАТ „Будівельна фірма „Миколаївбуд за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів; йому було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу в період професійного навчання. Оскільки відповідача було відраховано з курсів за їх невідвідуання, він повинен відшкодувати загальну суму витрат на професійне навчання. Через небажання відповідача повернути суму витрат вартості його навчання в добровільному порядку, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача 252,77 грн. вартості навчання.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, ніяких заяв до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

До Корабельного районного центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні звернувся, якій 02.02.2012р. було надано статус безробітньої у Корабельному РЦЗ з призначенням допомоги по безробіттю відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

26.12.2011р. між ОСОБА_2 та Корабельним РЦЗ було укладено договір № 1400/198/11/03-03, відповідно до якого відповідач був направлений на перепідготовку в дочірне підприємство „учбово-курсовий комбінат ПАТ „Будівельна фірма „Миколаївбуд за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів. Цього ж дня йому було припинено виплату допомоги по безробіттю та призначено матеріальну допомогу в період професійного навчання.

У звязку з невідвідуванням курсів без поважної причини ОСОБА_2 було відраховано з курсів з 24.01.2012 року, що підтверджується наказом ДП „Учбово- Курсовий комбінат ПАТ Будівельна Фірма „Миколаївбуд № 62 від 29.02.2012р.

Згідно з умовами п.3.1.2 укладеного між сторонами договору №1400/198/11/03-03 у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, відповідач відшкодовує позивачу загальну суму витрат на професійне навчання, включаючи суму виплачено: матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.

Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Пунктом 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13.02.2001р. також передбачено, що у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

07.04.2012р. ОСОБА_2 була направлена претензія № 01/13-678 про необхідність повернення коштів та надано відповідні розрахунки, проте вона залишилася незадоволеною.

Згідно з довідкою Миколаївського обласного центру зайнятості від 19.03.2012р. вартість навчання ОСОБА_2 становить 252,77 гривень, які підлягають поверненню.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 158, 160-162 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Корабельного районного центру зайнятості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Корабельного районного центру зайнятості м.Миколаєва (54050 м.Миколаїв, вул.Торгова, 61, р/р 0491 в банку ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, одержувач Корабельний РЦЗ, ОКПО 22441972) кошти, затрачені на навчання у період професійного навчання у сумі 252,77 грн. (двісті пятдесят дві гривні 77 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Г. Циганок