overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5148/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

05 липня 2018 р. Справа №805/5148/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Пранцишкусевіча до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Пранцишкусевіч звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 1 липня 2016 року, зобовязання поновити нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 липня 2016 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 Пранцишкусевіча про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 Пранцишкусевіча до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/5179/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2018 р. Справа №805/5179/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (84510, АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії з 1 жовтня 2016 року, зобов'язання поновити нарахування і виплату пенсії з 1 жовтня 2016 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; пенсійну справу позивача; доказ направлення відзиву позивачу.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 803/1136/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1136/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод Полімер

ВСТАНОВИВ:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства завод Полімер про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 18617,72 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 23.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 04.07.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства завод Полімер про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1Плахтій
Справа № 805/4992/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 липня 2018 р. Справа №805/4992/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, 8) про визнання протиправною та скасування частково вимоги від 11.01.2018 року № Ю-322-00 на суму 1815774,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» з позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування частково вимоги від 11.01.2018 року № Ю-322-00 на суму 1815774,47 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/4992/18-а, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначене підготовче судове засідання.

Представник відповідача через канцелярію суд надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження. Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 15 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 802/1239/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2018 р. Справа № 802/1239/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Вініцької Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

про: про визнання протиправними постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про про визнання протиправними постанови та припису.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення засідання у зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.4 ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у рогляді справи, надати учасникам справи час подати відповідь на відзив та заперечення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Встановити:

- позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України;

- Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.07.2018 року 09:30 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 805/3112/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 р. Справа №805/3112/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Управління праці та соціального захисту населення м. Краматорська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду с позовом до Краматорської міської ради Управління праці та соціального захисту населення м. Краматорська, в якому просила суд:

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення м. Краматорська, яка полягає у не виплаті адресної допомоги ОСОБА_1 на компенсацію витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг, працюючим особам працездатного віку;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення м. Краматорська поновити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 на компенсацію витрат на проживання, в тому числі і на оплату житлово-комунальних послуг, негайно після проголошення судового рішення;

- зобовязати утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Управління праці та соціального захисту населення м. Краматорська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року о10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/5183/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 р. Справа №805/5183/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Софд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додано не всі документи, які зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви, а саме не додано копії первинних документів до позову та копії позову з додатками для відповідача, про що складено відповідний акт.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати всі документи, які зазначені в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

В позовній заяві потрібно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Софд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/5727/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Справа №804/5727/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року, провадження у справі було зупинено до 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 802/1860/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 липня 2018 р. Справа № 802/1860/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву ГУ ДФС у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницям"ясо" про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністратвина справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницям"ясо" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

20.11.2017 року винесено постанову про задоволення адміністративного позову, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Вінницькій області на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницям"ясо" (), яке перебуває у податковій заставі.

02.07.2018 року на адресу суду від представника ГУ ДФС у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянуши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові, суд дійшов наступного висновку.

В мотивувальні частині постанови суду від 20.11.2017 року допищено описку, зокрема зазначено "Податковим керуючим відповідно до актів опису майна №3 від 11.05.2017 та №9 від 22.05.2017 описано майно відповідача". Тоді як відповідно до матеріалів справи, "Податковим керуючим відповідно до актів опису майна №3 від 11.04.2017 та №9 від 22.05.2017 описано майно відповідача". Відтак, описка допущена в даті акту опису майна №3.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про виправлення технічної описки в мотивувальні частині постанови суду від 20.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ГУ ДФС у Вінницькій області - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови суду від 20.11.2017 року по справі №802/1860/17-а, вказавши дату акту опису майна №3 від 11.04.2017.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч.4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна