Справа № 804/5878/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 рокусправа № 804/5878/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасова Ю.В.

судді: Божко Л.А. Лукманова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Матусевич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 (суддя Чорна Валерія Вікторівна)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що встановлені з 01.01.2008 року ГУМВС України в Луганській області додаткові види грошового забезпечення є невірними, оскільки має право на врахування додаткових видів грошового забезпечення по посаді начальника відділу міського управління у максимальному розмірі, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 46 %, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 13 %, а також премія - 26 %. З питання перегляду визначеного та встановленого розміру додаткових видів грошового забезпечення письмово звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області, проте, отримав відмову з підстав того, що нараховані на займаній посаді складові грошового забезпечення відповідають нормам законодавства. Вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідачем помилково прирівняно штаб апарату Луганського міського управління МВС України в Луганській області до звичайного відділу цього управління, у зв'язку з чим невірно визначено складові грошового забезпечення (а.с. 1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо перегляду розміру додаткових видів грошового забезпечення, викладену у формі листа від 01.03.2017 р. за № 56/111/58-2017 та зобов'язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення на 01.01.2008 року для перерахунку пенсії у зв'язку з невірним визначенням на цю дату щомісячних додаткових видів грошового забезпечення по посаді заступника начальника штабу (як самостійного відділу), та направити цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області для перерахунку пенсії, з урахуванням встановленої до грошового забезпечення по вказаній посаді надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 46 %, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі 13 %, премії в розмірі 26 %.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що права позивача порушуються не сукупністю дій та вчинків відповідача, а відмовою у перегляді розміру додаткових видів грошового забезпечення, викладеного листі від 01.03.2017 року, тобто рішення суб'єкта владних повноважень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Головним управлінням Національної поліції в Луганській області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що позивач ніколи не працював в лавах поліції України, він був звільнений з лав Органів внутрішніх справ, тому довідку має видавати орган, з якого був звільнений позивач (на даний час Ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Луганській області). Національна поліція України до якої позивач звернувся за довідкою не є правонаступником міліції, не є структурним підрозділом МВС України. На даний час ліквідуються територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, при цьому, а ЄДРПОУ відсутній запис щодо припинення юридичної особи ГУМВСУ у Луганській області. Тому, ГУМВСУ у Луганській області (як юридична особа публічного права) - має права та обов'язки щодо колишніх працівників органів внутрішніх справ. Зокрема, має обов'язок щодо складання довідок для перерахунку пенсій колишнім працівникам Органів внутрішніх справ. Будь-яка інформація щодо позивача у відповідача відсутня, тому відповідач не має можливості видати таку довідку.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що на Закон України «Про національну поліцію», згідно якого за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами,зберігаються пільги, компенсації, гарантії, передбачені цим законом для колишніх поліцейських. Вважає, що це є підставою для видачі ГУ НП в Луганській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не тільки працівникам поліції, а й колишнім працівникам міліції. Довідки для перерахунку пенсії готують і видають уповноважені структурні підрозділи. Так, згідно абзацу 3 п. 2 Постанови КМУ №45 від 13 лютого 2008 року Головні управління Пенсійного фонду України складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішенням керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Таким органом є Сектор з питань пенсійного забезпечення ГУ НП В Луганській області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстаенції - без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом ГУМВС України в Луганській області №110 о/с від 01.06.2001 р. підполковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника штабу - начальника чергової частини штабу Луганського міського управління звільнено з органів МВС у відставку за п.65 "а" (за віком) (а.с. 23).

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області із завою про видачу нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року у зв'язку з невірним визначенням додаткових видів грошового забезпечення. Зокрема, позивач зазначив, що для визначення розміру його пенсії з 01.01.2008 року, згідно виданої йому раніше довідки ГУ МВС в Луганській області, були враховані такі види та розміри грошового забезпечення, як: надбавка за виконання особливо важливих завдань - 44%, надбавка за ігнформаційно-аналітичне забезпечення - 9%, премія - 15%. Водночас, ці додаткові види грошового забезпечення мали бути встановлені у значно вищому розмірі: 46%, 13% та 26%, відповідно. Така невідповідність виникла у зв'язку з тим, що Штаб апарату Лугаснького міського управління МВС України в Луганській області помилково був прирівняний до відділу цього управління, а не до самостійного відділу. Відповідно, відповідачем було невірно визначено додаткові види грошового забезпечення по посаді заступника начальника штабу - начальника чергової частини штабу Луганського міського управління, як відділу у складі цього управління, а не як самостійного відділу (а.с. 2).

Листом від 01.03.2017 р. за № 56/111/58-2017 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області позивача повідомлено, що відповідно до організаційно-штатного наказу МВС України, штаб (на правах відділу) знаходився у складі Луганського міського управління УМВС України в Луганській області. Відповідно, складові грошового забезпечення по займаній посаді, що були враховані ОСОБА_1, відповідають нормам законодавства (а.с. 3).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», норми Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону від 15 червня 2004 року № 1769-IV «Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набув чинності 01.01.05, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Отже, вищезазначена норма чітко зазначає, що пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.

Останньою штатною посадою позивача перед звільненням (01.06.2001 року) є: заступник начальника штабу - начальника чергової частини штабу Луганського міського управління, що підтверджується наказом МВС України (а.с. 23). Зазначені обставини не оспорюються сторонами.

Предметом спору у даній справі є видача уточненої довідки про новий розмір грошового забезпечення позивача та виплату Пенсійним фондом перерахованої пенсії.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позов пред'явлено безпосередньо до двох відповідачів: відповідача-1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. Позивач вважає, що уточнену довідку про новий розмір його грошового забезпечення має видати Головне управління Національної поліції в Луганській області. Натомість, відповідач-1 Головне управління Національної поліції в Луганській області вважає, що оскільки позивач не працював у поліції, і поліції відсутня інформація про позивача як особу, що знаходилася на службі в поліції, то таку довідку має видати Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ у Луганській області, що буде відповідати нормам законодавства України.

Зокрема, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що безпосередньо право на перерахунок пенсії позивача не є таким, що піддається сумніву. Спірним є питання, який саме орган (поліція чи Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ) повинен видати відповідну довідку для перерахунку та виплати пенсії Пенсійним фондом.

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 1769-IV особи, яким раніше було призначено пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 1 січня 2005 року мають право на перерахунок цих пенсій та виплату їм 50 % від суми перерахованої пенсії, а з 1 січня 2006 року - 100 % цієї суми. У разі, якщо внаслідок перерахунку за нормами Закону України № 1769-IV розмір пенсії або виплачуваної в період з 1 січня 2005 року до 1 січня 2006 року її частини зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції станом на 01.01.2005 призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.63 вказаного Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, відповідно до п.1 вказаного Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

За правилами п.3 цього Порядку № 45 на підставі складених Головними управліннями Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування

(відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінсоцполітики.

Чи є відповідач-1 (Головне управління Національної поліції в Луганській області) правонаступником ГУ МВСУ в Луганській області? Ні. Тому у відповідності до норм законодавства Головне управління Національної поліції в Луганській області не має правових підстав для видачі такої довідки.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ на даний час є тим органом, що уповноважений видавати зазначені довідки.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно наказу про звільнення від 01.06.2001 позивача звільнено у відставку з органів МВС, а саме в силу наказу Головного управління МВС України у Луганській області.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції не дослідив наявності чи відсутності у органу поліції повноважень з видачі документів для перерахунку пенсійного забезпечення позивача. Суд першої інстанції виходив з наявності права позивача щодо перерахунку пенсії. Наявність у позивача права щодо перерахунку пенсії, не викликає у суду апеляційної інстанції сумніву. Натомість, спірне питання стосується наявності повноважень у органу поліції сформувати відповідну довідку за відсутності документів на підставі яких може бути сформована зазначена довідка.

02.07.2015 прийнято Закон України № 580-VIII «Про Національну поліцію», згідно ч.1 якого Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції (ст.13 вказаного Закону).

Відповідно до ст.15 цього Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

Відповідно до п. 7 розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII доручено Кабінету Міністрів України забезпечити створення центрального органу виконавчої влади поліції України та його територіальних органів.

На виконання цієї норми в межах повноважень, наданих ч. 1 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641 утворено Національну поліцію України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено юридичну особу публічного права Головне управління Національної поліції в Луганській області (додаток № 1), і ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (додаток № 2).

Згідно ст. 82 ЦК України, на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.п.4-6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

При цьому ані на час звернення позивача з позовом до суду, ані на час розгляду апеляційної скарги відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області в установленому порядку не визначено правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Фактичне здійснення Головним управлінням Національної поліції в Луганській функцій та повноважень, які покладались на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, про що зазначає позивач, не є свідчення правонаступництва в розумінні наведених вище правових норм.

Згідно п. 15 наведеного вище Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Окрім того, у разі функціонування в органі виконавчої влади територіальних органів: міністр, керівник іншого центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, у десятиденний строк з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про припинення органу виконавчої влади вносить Кабінетові Міністрів України подання про реорганізацію або ліквідацію територіальних органів із статусом юридичної особи публічного права. Головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад.

Крім того, згідно ч. 4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Також відповідно до п. 18 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу.

Аналізуючи вказані норми законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Луганській області є новоствореною юридичною особою публічного права, що утворено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», та не є правонаступником ГУ МВС у Луганській області.

Отже, відповідач не має правових підстав для перерахунку розмірів будь-яких доплат чи надбавок, що нараховувались та виплачувались колишнім працівникам міліції, тому позовні вимоги, пред'явлені до відповідача-1, задоволенню не підлягають.

Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, виходячи з обставин справи та норм законодавства України, що регулює дані правовідносини, права, свободи та інтереси позивача не були порушені суб'єктом владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. - скасувати.

В задоволенні позову відмовити

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття згідно ч.1 ст. 325 КАС України (14.06.2018) та відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки в силу ч. 6 ст. 12 КАС дана справа є справою незначної складності.

В силу п. 2 частини 5 ст. 328 КАС постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки, встановлені ст. 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.06.2018.

В повному обсязі постанова виготовлена 21.06.2018.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова