Справа № 215/2829/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2829/18
номер провадження 2-а/215/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного виконавця в безпідставному нарахуванні заборгованості по виплаті аліментів, винесені постанов про заборону певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного виконавця в безпідставному нарахуванні заборгованості по виплаті аліментів, винесені постанов про заборону певних дій.

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_2 вказує, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53978783, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2221/07 від 15.10.2007 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного прибутковим податком мінімуму доходів громадян.

В грудні 2017 року державний виконавець Литвинчук О.В. повідомила його про наявність заборгованості по аліментам за період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року у розмірі 5 810 грн, яку він доплатив і квитанцію здав із заявою вважати довідку розрахунок від 27.09.2017 року недійсною. В березні 2018 року ОСОБА_2 отримав письмове попередження про заборгованість відповідно до вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ряд постанов про тимчасове обмеження, а саме: про тимчасове обмеження в праві полювання від 23.02.2018 року; про тимчасове обмеження в праві керування транспортири засобами від 21.02.2018 року; про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21.02.2018 року; про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії від 21.02.2018 року. Вважає, що заборгованість по сплаті аліментів не обґрунтована, постанови про тимчасове обмеження винесені завчасно, а дії державного виконавця протиправні такі, що порушують законні права платника аліментів, тому просить суд визнати бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною та зобовязати вчинити певні дії, визнати незаконними постанови Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо тимчасового обмеження в деяких діях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду у звязку з незгодою позивача з розрахунком розміру заборгованості по виплаті аліментів, який обчислив державний виконавець Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області та незгода з постановами винесеними державним виконавцем Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/2221/07 від 15.10.2007 року, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою собою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийняти або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскарженні сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржуються дії та постанови державного виконавця Тернівського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 53978783, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2221/07, виданого 15.10.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у цивільній справі № 2-2221/07.

Згідно ст. 447 та ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Виходячи із складу сторін та характеру спірних відносин, суд приходить до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя роз'яснює, що пред'явлені вимоги мають розглядатись відповідним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 171, 287 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій державного виконавця в безпідставному нарахуванні заборгованості по виплаті аліментів, винесені постанов про заборону певних дій.

Розяснити ОСОБА_2, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити ОСОБА_2, що зазначені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства та з відповідним позовом позивач має звернутися до місцевого загального суду, який видав виконавчий лист.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: