Справа № 820/3490/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 червня 2018 р. № 820/3490/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Зінченко А.В.

За участю секретаря - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача- Заводчикова В.С.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, ) третя особа: ОСОБА_2 (вул. Сувора, буд. 3,смт. Краснопавлівка,Лозівський район, Харківська область,64620, код ЄДРПОУ) про визнання дій протиправними та скасування постанови-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, в якому просило суд: визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 протиправними;скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2018 ВП № 56211052 про стягнення з КВ Дніпро штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 56210845 про стягнення з КВ Дніпро витрат ВП у розмірі 70,60 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на належного - відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Третя особа в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2018 року до Відділу на примусове виконання надійшов виконавчий лист №629/3006/17 від 01.03.2018 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області про скасування наказу № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал" про звільнення з роботи ОСОБА_2. Поновити ОСОБА_2 на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного облслуговування обладнання Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" з 01.08.2017 року.

05.03.2018 року головним державним виконавцем, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відома та для виконання, за вих. №2161/7 від 05.03.2018 року рекомендованою кореспонденцією. Постанова про відкриття виконавчого провадження не була оскаржена сторонами виконавчого провадження.

Також, 05.03.2018 року державним виконавцем направлено на адресу боржника виклик, в якому керівника Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" було зобов'язано прибути до відділу та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Суд вказує, що відповідно до ч.2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувана на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Боржником - Комплексом водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал", відповідно до вказаної вище норми Закону України «Про виконавче провадження» до відділу не було надано копії наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, не внесено відповідного запису до трудової книжки стягувача, рішення суду в повному обсязі виконано не було, про що було складено акт державного виконавця від 20.03.2018 року.

Згідно з ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У зв'язку з чим, державним виконавцем 21.03.2018 року відповідно до ч. 2ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу, якою надано боржнику три робочих дні для виконання рішення, та у разі не виконання попереджено боржника про кримінальну відповідальність. Копії постанови про накладення штрафу від 21.03.2018 року направлено рекомендованим листом боржнику за вих. №8276/14.10-41/7 від 21.03.2018 року.

21.03.2018 року за вих. №8278/14.50-41/7 до Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал" направлено лист, яким було попереджено боржника, що у разі повторного не виконання рішення суду, та ненадання до відділу документів зазначених у ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» буде направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

30.03.2018 року до відділу надійшов лист від 29.03.2018 року Комунального підприємства "Харківодоканал" в особі Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал", в якому повідомляється, що 09.02.2018 року директором Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал" було видано наказ КВ "Дніпро" №32 "Про виконання рішення суду" відповідно до якого було скасовано наказ № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП " Харківводоканал" про звільнення слюсаря-ремонтника 6-го розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання - ОСОБА_2. З наказу № 116-к від 31.07.2017 року про звільнення слюсаря-ремонтника 6-го розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання - ОСОБА_2, вбачається цей наказ видано на виконання наказу КП " Харківводоканал" від 25.05.2017 року №520 "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату та чисельності працівників підприємства, яким передбачено скорочення посади слюсаря-ремонтника 6-го розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування устаткування Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" - ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що того ж дня, до відділу надійшла заява Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" від 30.03.2018 року, якою боржник просить відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» відкласти проведення виконавчих дій.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дії з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється на засадах справедливості, неупередженості та об'єктивності. Таким чином, розглянувши заяву директора Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" від 30.03.2018 року, 02.04.2018 року відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, якою зазначено відкласти проведення виконавчих дій до 13.04.2018 року, копії постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 02.04.2018 року направлено рекомендованим листом сторонам виконавчого провадження для відома за вих. №10489/14.10.41/7 від 02.04.2018 року.

Після закінчення строку відкладення проведення виконавчих дій до відділу боржником - Комплексом водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал", відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» так і не було надано копії наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі, та не внесено відповідного запису до трудової книжки стягувача, тобто рішення суду в повному обсязі не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця від 16.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи той факт, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2018 року по справі №629/3006/17 про скасування наказу № 116-к від 31.07.2017 року заступника директора з виробництва Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" про звільнення з роботи ОСОБА_2,поновити ОСОБА_2 на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду цеху з ремонту та технічного обслуговування обладнання Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" з 01.08.2017р., боржником - КП "Харківводоканал" у повному обсязі не виконано, 16.04.2018 року за вих. № 12063/14.10-41/7 до Лозівського ВП ГУНП у Харківській області було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.04.2018 року державним виконавцем керуючись вимогами частини 11 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом надіслана до Лозівського міськрайонного суду за вих. № 12130/14.10-41/7, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Постанова про накладення на боржника штрафу та постанова про стягнення з Комплексу водопідготовки "Дніпро" відокремленого підрозділу КП "Харківводоканал" витрат виконавчого провадження виділена в окремі виконавчі провадження.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача про законність дій та винесеної постанови, є обґрунтованими та такими що відображають дійсні обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Харків, 61013, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області (вул. М. Грушевського, буд. 7,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64602, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05 липня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.