Справа № 320/6987/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2018
Справа № 320/6987/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС України, в якому просить поновити йому строк для оскарження постанови № 0158/11200/17 від 04.07.2017, визнати її протиправною та скасувати. Окрім того, просив суд зобовязати відповідача закрити відповідне адміністративне провадження та повернути сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначив, що 12.09.2017 отримав від Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області постанову від 05.09.2017, з якої йому стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил до штрафу в розмірі 8 500 грн. Зазначив, що йому не було відомо ані про складання протоколу, ані про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно і про винесення постанови про порушення митних правил. Вважає дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують його права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, також надіслала письмові заперечення на позов, в яких зазначила, що ОСОБА_1 було запропоновано надати свої пояснення щодо законності знаходження на митній території України транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов VIN WF05XXGBB52U29749, реєстраційний номер «JRC851», ввезеного ним 19.03.2017 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та до теперішнього часу не вивезеного. Також йому було направлено протокол про порушення митних правил, а згодом і винесену за результатами його розгляду постанову на адресу, яку вказав сам позивач, зокрема і в позовній заяві. Вважає, що позивач своєчасно та належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а тому в задоволенні його адміністративного позову просить відмовити.

У відповідності з ч.4 ст. 229 КАС України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

24 травня 2017 року головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС ОСОБА_4, за відсутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, склала протокол про порушення митних правил № 0158/11200/17, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

04 липня 2017 року заступником начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5, за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0158/11200/17, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

У відповідності з положеннями ч.4 ст. 529 МК України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд приймає до уваги докази надані позивачем, в частині того, що про винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після отримання ним 12.09.2017 року постанови державного виконавця про її примусове виконання.

До суду ОСОБА_1 направив позовну заяву поштою 22.09.2017 року, а отже, відповідно до вимог ч.9 ст. 120 КАС України, такий строк не вважається пропущеним, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно із приписами ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил тощо.

Статтею 489 МК України визначені права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема, їх права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, зокрема, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та, якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту правомірності дій покладено на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти порушення вимог МК України при винесенні постанови, зазначає, що позивачу було відомо про складання, позивач був належним чином викликаний до місця розгляду справи про порушення митних правил, однак не прибув, у зв`язку з чим, справу було розглянуто в його відсутність із прийняттям постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, на підтвердження чого надані:

-копія виклику ОСОБА_1 на 24.05.2017 на 10 годину 00 хвилин до Запорізької митниці ДФС для надання пояснень стосовно законності знаходження на митний території України транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов VIN WF05XXGBB52U29749, реєстраційний номер «JRC851», ввезеного ним 19.03.2017 в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» та до теперішнього часу не вивезеного;

-копія листа від 24.05.2017 року про направлення позивачу повідомлення, що 24.05.2017 у його відношенні складений протокол про порушення митних правил № 0158/11200/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, а також направлений примірник протоколу та запропоновано прибути до відділу провадження в справах про ПМП Запорізької митниці ДФС з метою надання пояснень по змісту даного протоколу;

-копія супровідного листа від 06.07.2017, яким направлено ОСОБА_1 постанову в справі про порушення митних правил від 04.07.2017 № 0158/11200/17,

- копії фіскальних чеків ЗД ПАТ «Укрпошта».

Разом з тим, відповідачем суду не надано, а в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення із вмістом вищеперерахованих документів, оскільки належним доказом надіслання відповідачу певного вкладення може бути лише опис цього вкладення.

За відсутності доказів щодо належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, заступник начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 не мав законних підстав проводити розгляд адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З цих же підстав, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ч. 8 ст. 494 МК України, оскільки представником не доведено факту наявності у поштовому повідомленні, направленого на адресу позивача, протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил у відсутність особи, яка притягається до відповідальності та не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заступник начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_5 діяв протиправно, із порушенням приписів ст. 526 МК України.

Протиправність розгляду адміністративної справи про порушення митних правил, в свою чергу, свідчить і про протиправність прийнятої за наслідками такого розгляду постанови від 04 липня 2017 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Таким чином, відповідачем по справі, на якого покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання порядку розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, як передумови забезпечення обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з положень ст. 38 КУпАП та п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, враховуючи що в теперішній час сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Керуючись статтями 2, 5-8, 229,242-246, 250, 255, 286, 293 КАС України, ст. ст. 486, 488, 489, 498, 497, 526 Митного кодексу України, ст.ст.38, 289 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС України про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0158/11200/17 від 04.07.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Закрити справу про порушення митних правил № 0158/11200/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України через сплив строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя: