Справа № 9901/668/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №9901/668/18

адміністративне провадження №П/9901/668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 30 травня 2018 року під час співбесіди в ході проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у розгляді скарги, яка надійшла до відповідача від голови Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від ЗО травня 2018 року, яким визнано позивача такою, що не відповідає займаній посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;

- відшкодувати судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Крім того до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- копію повного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прийнятого 30.05.2018 за результатами кваліфікаційного оцінювання судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Надії Анатоліївни про невідповідність судді займаній посаді;

- суддівське досьє судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Надії Анатоліївни;

- копію рішення комісії про затвердження складу колегії, яка проводила співбесіду із суддею Верхньодніпровського районного суду Трофимовою Н.А.;

- методику (стандарт) за яким проводиться переведення результатів висновку психолога в бали;

- копію рішення комісії про визначення переліку документів, що долучаються до суддівського досьє;

- копію документу, що містить визначення чинників, які впливають на оцінювання судді із зазначенням кількості балів та їх впливу (негативного чи позитивного) на результат оцінювання;

- технічного запису засідання колегії Вищої кваліфікаційної комісії судді України від 30.05.2018р. під час якого проводилася співбесіда та дослідження досьє судді Трофимової Н.А.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів та з'ясування наявності у відповідача інших доказів, зазначених у клопотанні, в судовому засіданні з відповідним його вирішенням.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год. 24 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

4. Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

5.Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 30.05.2018 року про невідповідність судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області займаній посаді та матеріали, що стали підставою для його прийняття; досьє судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимової Надії Анатоліївни; технічний запис засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30.05.2018 під час якого проводилася співбесіда та дослідження досьє судді Трофимової Надії Анатоліївни.

Витребувані докази надати суду у строк до 20 липня 2018 року (включно).

6.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8.Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9.Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10.Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз'яснити відповідачеві, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

12.Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13.Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14.Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

15.Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх