Справа № 820/6550/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.07.2018 р. Справа № 820/6550/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в місті Харкові в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відмову від позову та повернення судового збору за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в'їзд Червоностудентський, буд. 3, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн..

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області через канцелярію суду 09.07.2018 року подано заяву, в якому представник позивача відмовляється від позову, оскільки відповідачем оскаржено в судовому порядку по справі №820/5818/16 податкове повідомлення-рішення за № 256-17 від 30.06.2015 року на якій безпосередньо ґрунтуються позовні вимоги позивача по справі № 820/6550/17, а також з проханням повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в порядку ст. 142 КАС України. Також, просив суд розглядати дану заяву без участі представника позивача.

Відповідач та уповноважений представник відповідача в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду 09.07.2018 року представником відповідача було подано заяву, в якому просив суд розглядати справу без участі представника відповідача та самого відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 22.12.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн..

Поряд з цим, ОСОБА_1 не погодившись з даним податковим боргом винесений на підставі податкового повідомлення-рішення за №256-17 від 30.06.2015 року, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 256-17 від 30.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного позову від 13.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі:

скасовано податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 256-17 від 30.06.2015 року;

стягнуто на користь ОСОБА_1 (61023, м. Харків, в'їзд Червоностудентський, буд. 3, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 41, ).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року апеляційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено:

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016р. по справі № 820/5818/16 скасовано;

прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 15.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено:

постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.025.2017 року у справі № 820/5818/16 скасовано, залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року.

Вищезазначена постанова 15.05.2018 року набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву представника позивача, приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1600 грн., відповідно до платіжного доручення від 26.12.2017 № 3925.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову, керуючись ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позивачу понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. (1600 50% = 800).

Керуючись ст. ст. 9, 140, 142, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 255, 295, 297 КАС, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в'їзд Червоностудентський, буд. 3, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 820/6550/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в'їзд Червоностудентський, буд. 3, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати Управління Казначейства в Основянському районі м. Харкова (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області (, поштовий індекс 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 800 (вісімсот гривень) сплаченого згідно платіжного доручення від 26.12.2017 № 3925 на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун