Справа № 213/897/17(2-а/213/40/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2018 рокусправа № 213/897/17(2-а/213/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Білак С.В. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. (суддя Нестеренко О.М., повний текст складено та підписано 09.02.2018 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Голови Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Криворізький міський голова визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради місті Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Криворізький міський голова, в якому просив:

- визнати протиправними дій Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не скликання щорічних загальних зборів жителів Інгулецького району міста Кривого рогу Дніпропетровської області;

- зобов'язати Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецьку районну у місті раду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області у місячний строк, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили, в установленому порядку скликати та забезпечити правомочність проведення щорічних загальних зборів жителів (представників) територіальної громади Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- зобов'язати Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Інгулецьку районну у місті раду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подати до суду звіт про виконання судового рішення після спливу двохмісячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник позивача за договором (ОСОБА_2) підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Відповідачі та третя особа, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не прибули, що відповідно до ст. 311 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 є мешканцем Інгулецького району м. Кривого Рогу.

20.02.2017 року та 09.03.2017 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звертався до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адвокатськими запитами, в яких просив повідомити чи скликалися загальні збори громадян Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також просив скликати такі збори (а.с.50,51 т.1).

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області листами від 24.02.2017 року № 8/22-562 та від 15.03.2017 року № 8/22-752 (а.с. 52,55 т.1) повідомив, що підстави для скликання загальних зборів мешканців Інгулецького району міста Кривого Рогу відсутні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки доказів протиправності бездіяльності відповідачів не надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Приписами статті 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення, причому порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до статті 10 Статуту територіальної громади міста Кривого Рогу, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2010 року № 4041 та зареєстрований 26.10.2010 року Криворізьким міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, визначено, що загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Загальні збори скликаються міським головою, головами районних у місті рад (у разі їх створення), виконавчими органами відповідної ради, органами самоорганізації населення, ініціативною групою членів територіальної громади.

В апеляційній скарзі позивач посилається на приписи ст. 3 Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року № 3748 (далі Положення № 3748), відповідно до якої визначено, що збори скликаються в міру необхідності, але не менш як один раз на рік і є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах, а в разі скликання зборів (конференції) представників громадян - не менш як двох третин представників відповідних територіальних утворень.

Наведені доводи на думку апелянта вказують на допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не скликання у відповідні терміни загальних зборів громадян. , згідно яких збори скликаються головою Ради або її виконавчим органом, громадськими комітетами і радами самоврядування., в тому числі за пропозицією не менш як третини від загальної кількості громадян, які проживають у відповідному територіальному утворенні, депутатів Ради, членів постійної комісії, депутатської групи, трудового колективу, об'єднання громадян.

Отже, з наведеного вбачається, що загальні збори скликаються головою Ради або її виконавчим органом, громадськими комітетами і радами самоврядування у випадку ініціювання цього питання не менш як третиною від загальної кількості громадян, які проживають у відповідному територіальному утворенні. Проте, позивачем не надано доказів того, що відповідне звернення мало місце.

Крім того, колегія суддів зазначає, що саме у п.1 звернення від 09.03.2017 року представник позивача просив скликати та провести загальні збори громадян, проте не зазначає мети проведення ініційованих зборів.

Окремо колегія суддів звертає увагу на форму звернення представника позивача до органу місцевого самоврядування, зокрема представник неодноразово звертався з адвокатським запитом щодо надання інформації та скликання загальних зборів громадян. Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Згідно Статуту формою звернення щодо скликання загальних зборів є письмова заява ініціативної групи. Однак з відповідним зверненням, в даному випадку, позивач у складі ініціативної групи до відповідача не звертався.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07 лютого 2018 р. по справі № 213/897/17(2-а/213/4/18)- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко