overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/3297/18
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2018431/3297/18/8384/2018
Строка обліку
Справа № 431/3297/18
Провадження 2-а/431/46/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
02 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старобільського ВП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 688/1751/18
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1751/18
№ 2-а/688/40/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 243, 250, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текс рішення буде виготовлено 02 липня 2018 року.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 688/1752/18
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1752/18
№ 2-а/688/41/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 243, 250, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текс рішення буде виготовлено 02 липня 2018 року.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 569/10193/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10193/18

04.07.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1)до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 (33028, м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 12.09.2018 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/9984/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9984/18

04.07.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомир ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомир ОСОБА_2 (10002, м. Житомир, вул. Покровська, 92) про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 13.09.2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 568/611/15-а
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/611/15-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Дубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.01.2015 року виходячи із 80 % від заробітної плати згідно довідки Дубенської обєднаної податкової інспекції від 17.07.2014 року за №6811/17-17-05-23 неправомірними.

Зобовязати Дубенське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 починаючи із 01.01.2015 року згідно довідки Дубенської обєднаної податкової інспекції від 17.07.2014 року за №6811/17-17-05-23 виходячи із 80 % від заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки , до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений в десятиденний термін.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 568/637/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 29.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.05.2018 року була отримана позивачем 14.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.06.2018 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 2-а-8940/11
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8940/11
Провадження № 6-а/638/38/18
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Вакула І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є сином померлої ОСОБА_2, та єдиним її спадкоємицею, тому дізнавшись, що рішення суду, яке було ухвалене на її користь не виконане, він просить суд замінити сторону виконавчого провадження, вказавши його як стягувача.

В судове засідання заявник не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 02 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2 померла 01 лютого 2014 року, актовий запис 1652.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2015 року спадкоємцем померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Рішення суду у вказаній справі не виконане.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена.

Керуючись ст. 52. 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, згідно виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії на правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 740/2969/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2969/18
Провадження № 2-а/740/93/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 568/636/18
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови держаного виконавця протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови держаного виконавця протиправною та її скасування.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 29.05.2018 року була отримана позивачем 14.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.06.2018 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови держаного виконавця протиправною та її скасування, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В.Мельник