Справа № 805/397/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа №805/397/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича (відповідач 1), Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Владимирової Світлани Дмитрівни (відповідач 2), Реєстраційний відділ Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (відповідач 3), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П." (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" (третя особа 2), ОСОБА_5 (третя особа 3), ОСОБА_6 (третя особа 4) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/397/18-а.

Ухвалою суду від 18.01.2018 у справі відкрито адміністративне провадження за правилами загального позовного провадження і її призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 805/397/18-а до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

03.07.2018 року Державним реєстратором комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що заявник не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку з перебуванням на лікарняному та неможливістю поїздки до м. Слов'янськ для участі у судовому засіданні.

Також 03.07.2018 року представником третьої особи 2 Журавльовим Д.І. через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі та копію повістки про виклик до Запорізького районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року. Поряд з цим у клопотанні викладено прохання не проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "Метаморфоза".

Представники сторін та третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Аналізуючи вимоги вищевказаної статті суд зазначає, що законодавцем передбачено можливість відкладення розгляду за двох умов, а саме: дотримання меж встановленого цим Кодексом строку та за наявності певних підстав.

З приводу дотримання меж строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 18.01.2018 у справі відкрито адміністративне провадження за правилами загального позовного провадження і її призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 05.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 805/397/18-а до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

Як встановлено ч. 4 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

Таким чином, беручи до уваги, що згідно вищевказаних положень КАС України розгляд справи по суті має бути здійснений протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, та, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд наголошує на необхідності дотримання строків розгляду справи, закріплених Кодексом адміністративного судочинства України.

Обставина, за наявності якої суд відкладає розгляд справи, та яка підлягає застосуванню в контексті даного адміністративно-правового спору визначена пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Аналізуючи обставини, зазначені Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопка Юрієм Володимировичем на обґрунтування поважності причин неприбуття до суду, а саме: перебування на лікарняному та неможливістю поїздки до м. Слов'янськ для участі у судовому засіданні, суд зазначає, що відповідачем 1 не надано до суду доказу перебування на лікарняному, який є належним в розумінні ст.ст. 75, 76 КАС України. Відповідно перебування на лікарняному Державного реєстратора комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича не може вважатись поважною обставиною для відкладення розгляду справи з огляду на недоведеність. Відповідно клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглядаючи обставини, зазначені представником третьої особи 2 Журавльовим Д.І. на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, а саме: зайнятість представника в іншому судовому процесі, суд зазначає, що судова повістка, яка додана до клопотання, що розглядається, видана на ім'я Сердюченка В.В. Будь-яких інших доказів, з яких вбачається зайнятість Журавльова Д.І. в інших судових процесах до суду не надано. Також суд наголошує, що в матеріалах справи знаходиться ордер адвоката Світлицького Д.А. на надання правової допомоги ТОВ "Метаморфоза", який брав участь як уповноважений представник зазначеної юридичної особи в судовому засіданні 27.02.2018 року. Обставин, які унеможливлюють прибуття до судового засідання Світлицького Д.А., представником третьої особи 2 не зазначено.

Також, суд звертає увагу на те, що третя особа 2 є юридичною особою та не позбавлена можливості залучення інших представників для участі в розгляді даної адміністративної справи. Крім цього, згідно положень ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа може брати участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно, резюмуючи вищевикладені положення законодавства та обставини справи, суд не може вважати причини неявки, зазначені представником третьої особи 2 на обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, поважними, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Також суд вважає за належне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Надання клопотань та заяв під час провадження по справі не повинно мати опосередкованих ознак затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 55, 193, 205, 223, 255, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державного реєстратора комунального підприємства "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради Гопки Юрія Володимировича про відкладення розгляду справи, - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено і підписано 4 липня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.