Справа № 296/3557/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/3557/16-а

Провадження № 11-774за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання нечинним та таким, що підлягає скасуванню, рішення (листа) від 16 лютого 2015 року № 262/13 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

02 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а, у якому вимагала прийняти його до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України у зв'язку з оскарження цих рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року зазначене клопотання ОСОБА_3 передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року відмовив ОСОБА_3 у прийнятті клопотання про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а та повернув їй разом з доданими до нього документами.

10 травня 2018 року ОСОБА_3 повторно подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/3557/16-а, у якому вимагала скасувати та змінити постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року без передачі справи на новий розгляд, а також заявила вимогу про скасування ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 травня 2018 року відмовила у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, а також відмовила у прийнятті її клопотання про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у цій справі.

У червні 2018 року ОСОБА_3 втретє звернулася з клопотанням до Великої Палати Верховного Суду про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а, у якому вимагає скасувати та змінити постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року без передачі справи на новий розгляд. Крім того, ОСОБА_3 подала клопотання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 05 вересня 2017 року у цій же справі, якою зобов'язано Управління державного казначейства у Печерському районі міста Києва повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 716 грн 56 коп. Заявниця просила скасувати цю ухвалу та ухвалити нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за клопотаннями ОСОБА_3 про скасування ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвали Верховного Суду України від 05 вересня 2017 року, а також відмовлено у прийнятті її клопотання про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у цій справі.

27 червня 2018 року ОСОБА_3 знову подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі № 296/3557/16-а, у якому вимагала скасувати та змінити постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року без передачі справи на новий розгляд.

Втім, таке клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Ураховуючи зазначене, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що клопотання ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а вже розглядалося Великою Палатою Верховногло Суду, за результатами якого 12 червня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження та відмову у прийнятті цього клопотання, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо (….) є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, зважаючи на зазначені обставини та наведене правове регулювання спірних відносин, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 перегляд судових рішень у справі № № 296/3557/16-а слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 333 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі № 296/3557/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним рішення (листа).

Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими матеріалами повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська