overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/3481/18
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3481/18
Провадження № 2-а/552/139/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від справи судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56185766 від 05 червня 2018 року. Дана заява надійшла до суду та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 27 червня 2018 року о 13 год. 04 хв.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом п’яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

21 червня 2018 року позивачем отримана ухвала та у встановлений термін недоліки усунуті не були.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56185766 від 05 червня 2018 року повернуто позивачу. Вказана ухвала о 11 год. 41 хв. відправлена до ЄДРСР.

Позивач звернувся до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору після постановлення ухвали від 27 червня 2018 року про повернення позовної заяви, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 248 КАС України, cуд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 537/2791/18
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2791/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 ( місце проживання: 39625, АДРЕСА_1) до заступника начальника командира роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капітан поліції ОСОБА_3 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 018765 від 16 червня 2018 року, згідно якої на нього, позивача ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 у вигляді штрафу 510 гривень, а справу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначення до судового засідання

Керуючись ст. ст. 160, 161, 257 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до заступника начальника командира роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 року о 13:00 годині в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Копію позову з додатками направити відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 164 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162, ст. 175 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 554/1125/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/1125/18
Справа №554/1125/18
Провадження №3/554/190/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття підготовчого засідання та

про призначення справи до судового розгляду)

21 травня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 193484 від 05.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 193484 від 05.02.2018 року.

Ухвалою від 19.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 19 червня 2018 року о 08 год. 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 541/1377/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1377/18
Провадження № 2-а/541/50/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та державного архітектуро-будівельного контролю Миргородської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки:

?позивачем не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?не вказано повну поштову адресу місця проживання позивача (область), місця знаходження відповідача (область), відомі номери засобів зв'язку відповідача, його офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

?обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП, проте в резолютивній частині позову ставить вимогу про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та державного архітектуро-будівельного контролю Миргородської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/848/18
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/848/18
Провадження № 6-а/565/27/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за заявою Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

02.07.2018 від Володимирецького районного суду Рівненської області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла справа за заявою Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання виконавчого листа №2-а-77/07, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 20.12.2017р., таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І. особисто знайомий із заінтересованою особою ОСОБА_1 та Володимирецьким селищним головою ОСОБА_2

Так як предмет розгляду в справі стосується майнових інтересів особисто ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за яким ОСОБА_1 є стягувачем, то вищенаведена обставина є такою, що може викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву від 03.07.2018р. про самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 ч.1 п.4, ст.39, ст.ст.241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі №556/848/18 за заявою Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 561/568/18
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/568/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить суд виправити допущену описки, а саме правильно вказати її дату народження 06.08.1938 року.

Судом встановлено, що 26 листопада 2009 року Зарічненським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 2а-2326-2009.

В мотивувальній частині постанови дата народження позивача помилково записана як 28.04.1938 року, у той час коли правильним буде 06.08.1938 року, що належить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті народження позивачки ОСОБА_1, яка народилася 06.08.1938 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2009 року у справі № 2а-2326-2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Зарічненського району про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинення певних дій, замінивши помилково записану дату народження позивачки 28.04.1938 року правильною 06.08.1938 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 564/2531/17
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2531/17

Рядок статзвіту № 87

27 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_2 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи із 21.02.1984 року по 25.01.1989 року і призначити пільгову пенсію за віком починаючи із 02.06.2017 року.

Зобов'язати Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи із 02.06.2017 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 період із 21.10. 1980 по 07.12.1981, з 21.02.1984 по 25.01.1989, з 26.01.1989 по 01.04.1992 та за Списком №1 з 09.04.1993 по 09.09.1995.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або за умови розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 522/12942/17
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/489/14/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати постанову №64 від 10.05.2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.06.2018 року позов задоволено.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у рішенні суду допущена описка.

Таким чином, згідно ст. 253 КАС України допущена описка в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року по даній справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

03.07.2018
Справа № 522/5677/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1041/18
Справа № 522/567718
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №113 від 16.02.2018 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника ОСОБА_2, 30.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №113 від 16.02.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

08.06.2018 року позивач подав через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови №113 від 16.02.2018 року.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин «03» липня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.