overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/5071/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати розпорядження Лисичанського міського голови ОСОБА_1 №210 від 12.06.2018 р. «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» протиправним та скасувати в повному обсязі та розпорядження №222 від 21.06.2018 р. «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 р. №210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» протиправним та скасувати в повному обсязі.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/5071/18, провадження №2-а/415/204/18 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/5053/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії АР №536533 від 11.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними...

З наданого до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду вбачається, що 15.06.2018 р. позивач поштою до Лисичанського міського суду направив вищезазначений адміністративний позов. 25.06.2018 р. позивач у відділенні ПАТ «Укрпошта» дізнався, що відправлення замість адреси: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, було направлене за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8.

Тому просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8, знаходиться Управління патрульної поліції в Луганській області, що відомо позивачу, т.я. ця адреса вказана у його позові. З доданого до клопотання фіскального чеку від 15.06.2018 р. вбачається назва отримувача кореспонденції «УПП Луганск обл.».

До клопотанні не додані доказі того, що вказана адреса помилково зазначена працівниками «Укрпошти», як не зазначено і те, що така помилка допущена позивачем.

Разом з тим, навіть помилка з боку позивача не може визнаватися поважною причиною, враховуючи, що позивач притягнутий до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху джерелом підвищеної небезпеки, що передбачає підвищені вимоги до психоемоційного стану особи, його уважності, сконцентрованості тощо.

На підстави викладеного, керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/5049/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №302331 від 18.06.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з наданого до суду позовної заяви, в ній не зазначено адресу місце проживання чи перебування відповідача поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, поліцейського роти №1 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 415/4161/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н.415/4161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і (відповідно до ст.122 ч.4 КАС України) строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4161/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову в задоволенні скарги та визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про відмову в задоволенні скарги та визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог...

Як вбачається з наданої до суду позовної заяви, позивач просить скасувати рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення та одночасно визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною і скасувати її, що є різними засобами захисту порушеного права.

Тому слід надати позовну заяву із значенням в ній однієї з дох вказаних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову в задоволенні скарги та визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 812/1617/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/1617/17
Провадження № 2-а/419/15/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року відкрите провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року.

01.12.2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, яке було задоволене ухвалою суду від 06.12.2017 року.

22.01.2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії надійшла до Новоайдарського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 19, 20, 30, 248 КАСУкраїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду Новоайдарським районним судом Луганської області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на "29" січня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Про дату, час і місце судового засідання негайно повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] -http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 815/5060/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5060/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

СуддідоповідачаСеменюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72 грн., -

встановиВ:

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, а справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою від 05.07.2018 року про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність для з'ясування всіх обставин у справі перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року по справі № 815/5060/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100 713, 72 грн. - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 3 на 21 серпня 2018 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький
Справа № 815/6302/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6302/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11" - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунальної установи "Міська клінічна лікарня №11" про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.
Справа № 820/6021/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6021/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Вартанян Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018, суддя Зінченко А.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 27.02.18 по справі № 820/6021/17

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 11.07.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 820/6021/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.