overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4078/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Справа № 804/4078/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Широківський виправний центр (№ 75)" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

19 червня 2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 04 липня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений і підписаний 04 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/1333/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року Справа № 804/1333/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
при секретарі судового засідання Скупейко І.М.
представника заявника Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» про відстрочення виконання рішення від 02.04.2018р. у адміністративній справі №804/1333/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», третя особа: Криворізька північна об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» про відстрочення виконання рішення від 02.04.2018р. у адміністративній справі №804/1333/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», третя особа: Криворізька північна об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 02 липня 2018 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/19/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. справа №804/19/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/19/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1936/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Справа № 804/1936/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складений 05 липня 2018 року .
Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/3890/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Справа № 804/3890/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, безпідставну відмову, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, безпідставну відмову, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15 червня 2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 04 липня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, безпідставну відмову, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4210/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Справа № 804/4210/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 Фоменкової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 ,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/4210/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 820/2196/17-а (пз/9901/1/18).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/215/675/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 804/215/675/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/215/675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

25.06.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/3150/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Справа № 804/3150/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.

за участі

представника позивача - Альошиної Я.М.

представника відповідача - Горшкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення Державної фіскальної служби України у якості співвідповідача по справі №804/3150/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» - задовольнити

Залучити до участі у справі №804/3150/18 у якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України.

Надати відповідачу - Державній фіскальній службі України строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/586/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Справа № 804/586/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 804/586/18 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі з вимогами про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

07.03.2018 по справі № 804/586/18 винесено рішення, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

08.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення.

25.06.218 справа №804/586/18 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючи ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 804/586/18 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 липня 2018 року о 12:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/586/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/3150/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Справа № 804/3150/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання - Литвин Ю.Ю.

за участі

представника позивача - Альошиної Я.М.

представника відповідача - Горшкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про прийняття до провадження уточненої позовної заяви по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 27.06.2018р. - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАВІБОНД КОНСАЛТИНГ» () про уточнення позовних вимог від 27.06.2018 року - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева