Справа № 1540/3286/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року о 11:10 год. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ “Котовський винзавод” (код за ) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 04.07.2018 року.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року було відкрито провадження за заявою.

В судовому засіданні 09.07.2018 року представником заявника були підтримані вимоги в повному обсязі, пославшись на те, що посадові особи відповідача не допустили до проведення податкової перевірки посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області без достатніх на то законних підстав. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що заявником пропущені строки звернення до суду із вказаним поданням та наявний спір про право щодо оскарження наказу про призначення фактичної перевірки ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2018 року №4648 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за поданням, виходячи з наступного:

Заявник на підставі ст.1 Закону України "Про державну податкову службу" є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, в зв`язку з чим позови (подання) щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно положень п.4 ч.1 ст.19, ст.283 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідача перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

03.07.2018 року керівником ГУ ДФС в Одеській області був виданий наказ №4648 про проведення фактичної перевірки ТОВ «Котовський винзавод».

04.07.2018 року посадові особи ГУ ДФС в Оденській області прибули за юридичною адресою платника податків, але не були допущені до проведення перевірки, що підтверджується актом від 04.07.2018 року №777/15-32-40-01 та №778-15-32-40-01 (а.с.17-18).

04.07.2018 року на адресу керівника ГУ ДФС в Одеській області було здійснено звернення (а.с.10) про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

04.07.2018 року керівником ГУ ДФС в Одеській області прийняте рішення (а.с.9) про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

05.07.2018 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст.283 КАС України про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з тим, з наданих представником відповідача та отриманих судом за власною ініціативою письмових доказів вбачається, що між сторонами існує спір щодо оскарження наказу керівника податкового органу про призначення проведення позапланової виїзної перевірки позивача від 03.07.2018 року №4648, що виключає можливість розгляду вимоги про підтвердження застосованого адміністративного арешту майна платника податків за процедурою, встановленою ст.283 КАС України.

Так, 04.07.2018 року ТОВ «Котовський винзавод» до Одеського окружного адміністративного суду була подана позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу керівника ГУ ДФС в Одеській області від 03.07.2018 року №4648.

Таким чином, оскільки правомірність наказу від 03.07.2018 року №4648 про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод ”, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області умовного адміністративного арешту майна платника податків, в даному випадку є предметом судового розгляду, то суд прийшов до висновку щодо наявності спору про право.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.283 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за поданням податкового органу, поданому в порядку ст.283 КАС України, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

У разі встановлення наявності спору в процесу розгляду подання, суд за аналогією закону виносить ухвалу про закриття провадження за поданням на підставі положень п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги 24 годинний строк з моменту її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

.