Справа № 875/30/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Київ 875/30/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АРК, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбіон Юг", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним та скасування запису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з позовом до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АРК , у якому просить визнати нечинним та скасувати запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 06.11.2012 №6000599 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Альбіон Юг", шляхом внесення державним реєстратором Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АРК відомостей про скасування даного запису.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

У ході вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено, що позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення за захистом порушених прав.

Суд, розглядаючи вказане клопотання по суті, зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, позивач зазначив, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №644 "Про відкладення банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Позивач вказує на те, що у зв`язку із вищенаведеним ним було проведено перевірку та інвентаризацію кредитних справ, у ході чого встановлено обставини, які стали предметом його оскарження.

Однак, суд не вважає зазначені події та обставини такими, за яких пропущений позивачем строк може бути поновленим, а причини визнано поважними, з огляду на наступне.

Оскаржуючи запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 06.11.2012 №6000599, позивач вказує на процедуру ліквідації АТ "Дельта банк", яка почалась 02.10.2015, у ході якої, за його словами, під час перевірки та інвентаризації, він встановив факт припинення юридичної особи.

При цьому, жодних відомостей щодо вказаних процедур та фактичних обставин їх проведення до суду надано не було.

До того ж, позивачем не зазначено, що стало перешкодою звернення до суду з даним адміністративним позовом до початку процедури ліквідації АТ "Дельта Банк".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані позивачем підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позивачу необхідно надати докази поважності пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення такого строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду поважних підстав або вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про визнання нечинним та скасування запису, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.