Справа № 556/888/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 556/888/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

суддя в 1-й інстанції - Котик Л.О.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - смт.Володимирець,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ

12.06.2017р ОСОБА_2 подала до Володимирецького районного суду Рівненської області адміністративний позов, просив визнати неправомірною відмову Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, а також зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 87% заробітної плати на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на червень 2009 року), включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премії та з врахуванням індексації доходів, отриманих в червні 2009 року, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно платіжної відомості про нарахування заробітної плати в червні 2009 року та довідки про заробітну плату станом на 01.04.2009р, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, починаючи з 15.10.2015р, відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016р у справі №556/1010/16-а.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" березня 2018р частково задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" березня 2018р і прийняти нове, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки, виданої Володимирецькою селищною радою від 13.03.2018р №02-23/680 ОСОБА_2 дійсно працювала у Володимирецькій селищній раді на посаді заступника селищного голови по фінансовій частині та її заробітна плата станом на 01.06.2009 року становила: посадовий оклад (згідно штатного розпису) 2234,00 грн.; надбавку за ранг 90 грн.; надбавку за вислугу років 581 грн.; премії 1167,00 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 5645,64 грн.; індексація 162,57 грн.; відпусткові 2033,40 грн., в тому числі премія, включена у відпусткові 838,96 грн., з яких було нараховано внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

ОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до положень статті 37 Закону України "Про державну службу". Однак, при розрахунку призначеної пенсії не було враховано посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премії та з врахуванням індексації доходів, отриманих в червні 2009 року, матеріальної допомоги на оздоровлення як це передбачено законом, що встановлено в ході розгляду Володимирецьким районним судом Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016р суд зобов'язав здійснити з 15.10.2015р перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Після пред'явлення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016р до виконання відповідачем був здійснений позивачу перерахунок призначеної пенсії з врахуванням зазначених виплат, однак застосована норма статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р, яка передбачає виплати пенсії державним службовцям в розмірі 80% від заробітної плати, ніж передбачалось нормою закону, яка діяла на момент призначення пенсії в розмірі 87%.

24.03.2017р ОСОБА_2 подала до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заяву, просила провести арифметичне донарахування та виплату заниженої пенсії, на виконання постанови суду №556/1010/16-а від 21.10.2016р

Листами Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №1087/05-01 від 07.04.2017р та №1176/04-01 від 21.04.2017р відмовлено в проведенні перерахунку.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії відповідача щодо застосування при виконанні постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016р положень статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р є неправомірними, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача задовольнив.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993р (далі - Закон №3723-XII) пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частинами другою і п'ятою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", особам, визнаним інвалідами I та II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I та II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Згідно частини другої статті 37 Закон №3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно частини п'ятої статті 37 Закону №3723-XII за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, статтю 37 Закону викладено в новій редакції, зокрема, виключено положення щодо збільшення пенсія на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі.

Враховуючи зазначене, з 01.10.2011р положення статті 37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії від сум їх заробітної плати у розмірі не більше 90% заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" змін не зазнали.

При цьому, внесені вищезгаданим Законом зміни до статті 37 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, колегією суддів враховується правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 10.12.2013р у справі №21-420а13, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Отже, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 87% суми її заробітної плати в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, є обґрунтованими.

Відповідно частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України визначено, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З підстав вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Згідно статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтям 308, 311, 315, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" березня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "04" липня 2018 р.