Справа № 808/1374/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 червня 2018 року (о 14 год. 45 хв.)Справа № 808/1374/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В. за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 651127,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом за результатами перевірки, а також самостійно визначених податкових зобовязань у податкових деклараціях. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 651127,36 грн.

Ухвалою судді від 18.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні 16.05.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

15.05.2016 до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на позов (вх. № 14959), в яких останній просить у задоволенні адміністративного позову відмовити та зазначає, що самостійно визначена сума у розмірі 98707,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 17.01.2018 сплачена згідно платіжних доручень від 10.01.2018 на суму 50000,00 грн., 12.01.2018 на суму 89885,38 грн., 25.01.2018 на суму 17814,62 грн. з призначенням платежу ПДВ за січень 2018 року, що у загальному розмірі становить 157700,00 грн. Крім того, самостійно визначена сума 59941,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.02.2018 сплачена згідно платіжних доручень від 08.02.2018 на суму 58244,38 грн., 24.02.2018 на суму 8755,62 грн. з призначенням платежу ПДВ за лютий 2018 року, що у загальному розмірі становить 67000,00 грн. З урахуванням вищезазначеного, зазначена сума заборгованості стягненню не підлягає.

Ухвалою суду від 16.05.2018 розгляд справи відкладено до 18.06.2018.

18.06.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №18745) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до частини 3 статті 205 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» () є юридичною особою, яка зареєстрована 08.12.2004 за № 1 103 102 0000 002132.

Згідно із даними облікової картки платника та довідки про заборгованість у відповідача наявний борг з податку на додану вартість у сумі 651127,36 грн., який виник на підставі наступного.

17.01.2018 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № з податку на додану вартість за грудень 2017 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 98707 грн. (а.с.34).

20.02.2018 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № з податку на додану вартість за січень 2018 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 59941 грн. (а.с.33).

Крім того, на підставі акту перевірки № 0163/08-01-12-10/33273087 від 31.08.2017, податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.10.2017:

№ НОМЕР_3, яким за затримку сплати грошового зобовязання у розмірі 1846904,15 грн. до відповідача застосовано штраф у розмірі 20 %, що становить 369380,83 грн. (а.с.48);

№ НОМЕР_4, яким за затримку сплати грошового зобовязання у розмірі 859992,50 грн. до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 %, що становить 85999,25 грн. (а.с.47).

На підставі акту перевірки № 0295/08-01-12-10/33273087 від 22.09.2017, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 10.11.2017, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.41).

На підставі акту перевірки № 0317/08-01-12-10/33273087 від 26.09.2017, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 14.11.2017, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування до податкових накладних на суму ПДВ до відповідача застосовано штраф у розмірі 10 % та 20 %, що у загальному розмірі становить 32493,95 грн. (а.с.35).

Указані рішення надсилались на адресу відповідача поштою та отримані уповноваженою особою відповідача 27.10.2017, 31.10.2017, 14.12.2017. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобовязання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Також, на підставі п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, податковим органом відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобовязань нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 4435,33 грн.

Таким чином, сума податкового зобовязання з податку на додану вартість становить 651127,36 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 23.05.2016 уповноваженою особою відповідача отримана податкова вимога від 11.04.2016 № 97-17 на суму 144206,74грн. (а.с.60).

У звязку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Підпунктами 49.18.1, 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 158648,00 грн., проте самостійно визначені податкові зобовязання відповідачем сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № № НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 17.10.2017, № НОМЕР_5 від 10.11.2017, № НОМЕР_6 від 14.11.2017 надсилались на адресу відповідача та отримані уповноваженою особою відповідача. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже сума визначеного податкового зобовязання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 23.05.2016 уповноваженою особою відповідача отримана податкова вимога від 11.04.2016 № 97-17 на суму 144206,74грн. (а.с.60).

Згідно із п. 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова 11.04.2016 № 97-17 на суму 144206,74грн. вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Твердження представника відповідача щодо сплати самостійно визначених грошових зобовязань з податкових деклараціях № НОМЕР_1 від 17.01.2018 та № НОМЕР_2 від 20.02.2018 у повному обсязі, у звязку із чим заборгованість не підлягає стягненню суд не бере до уваги та вважає не обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким, чином кошти сплачені кошти відповідачем платіжними доручення від 10.01.2018 на суму 50000,00 грн., 12.01.2018 на суму 89885,38 грн., 25.01.2018 на суму 17814,62 грн. з призначенням платежу: ПДВ за січень 2018 року на загальну суму 157700,00 грн. та від 08.02.2018 на суму 58244,38 грн., 24.02.2018 на суму 8755,62 грн. з призначенням платежу: ПДВ за лютий 2018 року на загальну суму 67000,00 грн. зараховані контролюючим органом в погашення податкового боргу відповідно до приписів п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що згідно облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2017 у відповідача наявний податковий борг у загальному розмірі 1314542,08 грн., у т.ч. недоїмка - 1313366,82 грн., пеня - 1175,26 грн. (а.с.15-32).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у розмірі 651127,36 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував, заперечення відповідача судом не прийняті до уваги з вищевикладених підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з рахунків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНВЕСТЕКСКАВАЦІЯ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118-а, ), а також за рахунок готівки, що належить платнику податків на користь УК у Комунарському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025435 в ГУ ДКС України у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 651127,36 грн. (шістсот пятдесят одна тисяча сто двадцять сім гривень 36 копійок) на р/р 0005, код платежу 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.06.2018.

Суддя Ю.В. Калашник