Справа № 639/3272/18
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3272/18
Провадження № 2-а/639/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 639/3272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 05.07.2018 подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити його; витребувати в Управлінні патрульної поліції у Харківській області копію повного та безперервного запису, з якого вбачається, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 406965 від 19.05.2018 складена та винесена особисто інспектором роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Проте, представником позивача не зазначено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість подання вказаного клопотання у встановлений КАС України строк, а саме разом із поданням позовної заяви, з причин, що не залежали від нього, або безпосередньо від позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 80 ЦПК України, щодо залишення заяви представника позивача про витребування доказів без задоволення, оскільки клопотання заявлено без поважних причин з пропуском встановленого законом строку .

Керуючись ст. 79, 80, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі № 639/3272/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк