Справа № 815/3086/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3086/18
УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
09 липня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн.,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати противоправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання інформації за інформаційним запитом від 10.01.2018р. вх.в/ч НОМЕР_1 №1, зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації - надати повну належну відповідь та інформацію, разом з належно посвідченими копіями документів, зазначеними в Інформаційному запиті, стягнути з відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.105 КАС України моральну шкоду в сумі 300000грн.
Ухвалою суду від 25.06.2018р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Зокрема, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, у тому числі, просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.87, 94 КАС України судові витрати, не надаючи, при цьому, до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження понесення ОСОБА_1 будь-яких судових витрат.
Між тим, судом з`ясовано, що положення статті 87 КАС України стосуються виконання в Україні судових доручень іноземних судів, а стаття 94 КАС України - письмових доказів, та в жодному разі не стосуються вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Також, як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.87, 94 КАС України судові витрати, та стягнути з відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.105 КАС України моральну шкоду в сумі 300000грн. Водночас, як з`ясовано судом, в якості відповідачів по справі позивачем в адміністративному позові зазначено Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та Військову частину НОМЕР_1 .
Окрім того, у позовній заяві ОСОБА_1 здійснено посилання на положення КАС України, котрий наразі є нечинним.
З огляду на наявність зазначених недоліків позивача повідомлено про необхідність їх усунення протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненого адмніністративного позову, з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для відповідачів, та копіями доданих до нього документів.
При цьому, судом з`ясовано, що вищеозначена позовна заява ОСОБА_1 містить посилання на положення КАС України, котрий наразі є нечинним.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 300000грн., повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.