Справа № 826/2713/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2713/16 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України (далі - апелянт 1) та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - апелянт 2) подали апеляційній скарги. В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилась представник апелянта 1, яка також представляє інтереси Кабінету Міністрів України. Вона підтримала вимоги апеляційних скарг та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року, управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва зобов'язано проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2011 року роз'яснено постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року, у зв'язку з чим його резолютивну частину викладено у наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 р. і постійно».

У зв'язку з тривалим невиконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року у справі №2а-353/10, позивач звернулась до Європейського суду з прав людини із заявою № 59968/13 «ОСОБА_3 проти України», яка була розглянута судом в межах заяви № 64511/12 «ОСОБА_5 проти України та 572 інші заяви».

19 листопада 2015 року Європейським судом з прав людини було прийнято рішення у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» про вилучення з реєстру справ частини заяв щодо яких Уряд України запропонував односторонні декларації.

Згідно з Додатком до зазначеного рішення Уряд України зобов'язався виконати у тому числі і постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2010 року.

11 січня 2016 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла службова записка в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 04.01.2016 року №704/12.0.1-48-16 з копіями автентичних перекладів рішень Європейського суду, зокрема рішення у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви», яке було прийняте Європейським судом без зазначення переліку рішень національних судів.

Також листом від 04.01.2016 року №337/13987-0-30-15 в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини повідомлено позивача про надходження 22 грудня 2015 року повідомлення від Європейського суду з прав людини про ухвалення рішення у вищезазначеній справі.

20 січня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. постановою від 20 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 49859532 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року №64511/12, з зазначенням змісту односторонньої декларації Уряду України, а також з зазначенням позивача в якості стягувача, і Держави України в якості боржника.

На виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року Міністерством юстиції України перераховано на користь позивача суму відшкодування у розмірі 29 786,20 грн. (еквівалент 1 000 євро) на підставі платіжного доручення № 442 від 23.02.2016 року.

13 квітня 2016 року до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла службова записка в.о. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 08.04.2016 року №3237/12.0.1/48-16 про отримання 30 березня 2016 року з Європейського суду повідомлення про внесення змін до тексту рішень, згідно з якими в додатки до рішень були внесені рішення національних судів, які Уряд має виконати. Додано копії автентичних перекладів рішень Європейського суду, зокрема рішення у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» з переліком рішень національних судів.

18 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. були надіслані вимоги до Пенсійного фонду України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про надання інформації щодо фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, а також необхідності вжиття заходів до повного виконання зазначеного судового рішення у разі його невиконання.

На виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 у справі №2а-353/10 управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва проведено перерахунок пенсії з 01.04.2009 року по 22.07.2011року і донараховано позивачу 38 734,27 грн., у зв'язку з чим зазначена заборгованість з виплати пенсії була перерахована Міністерством юстиції України на користь позивача згідно з платіжним дорученням №2476 від 16.06.2016 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України і Кабінету Міністрів України про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, що проявилася у невиконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» стосовно стягувача ОСОБА_3, в частині невиконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011року з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №2а-353/10;

- визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, що проявились у винесенні постанови від 29.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та в ненадісланні вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі № 2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року, з урахуванням ухвали Дарницькою районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №2а-353/10;

- зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 05.04.2011 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №2а-353/10;

- зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виконання зобов'язання Уряду України та виплати ОСОБА_3 пені за період з 19.02.2016 року у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти за триваюче невиконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №2а-353/10.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі № 826/10616/16 частково задоволені позовні вимоги:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, що проявилася в невиконанні в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» стосовно стягувача ОСОБА_3, в частині невиконання беззаперечного зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року;

- визнані протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що проявились у винесенні постанови від 29.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;

- визнана протиправною та скасована постанова Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №49859532;

- зобов'язано Міністерство юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, УПФ в Дарницькому районі м. Києва про вжиття заходів щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 05.04.2011 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно з преамбулою цього Закону, регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції (стаття 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №784 від 31.05.2006 року «Про заходи реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органом представництва, який відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень, є Міністерство юстиції України, яке здійснює свої повноваження через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад Рішення Стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим суб'єктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва: а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів; б) надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні. У разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Уряд України в односторонній декларації, схваленій рішенням Європейського суду з прав людини у межах справи «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви», взяв на себе зобов'язання виконати рішення національних судів, зазначені у додатку до декларації, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» Міністерством юстиції України перераховано на користь позивача суму відшкодування у розмірі 29 786,20 грн. на підставі платіжного доручення №442 від 23.02.2016 року, а також заборгованість з виплати пенсії, перерахованої за період з 01.04.2009 року по 22.07.2011 року відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у року справі №2а-353/10 у розмірі 38 734,27 грн., згідно з платіжним дорученням №2476 від 16.06.2016 року.

Зважаючи на те, що у додатку до рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» не було визначено переліку рішень національних судів, які має виконати Уряд, а повідомлення про внесення такого переліку до додатку до рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у зазначеній справі було отримане Урядовим уповноваженим 30 березня 2016 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень строків виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року по заяві №64511 у справі «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 року по 22.07.2011 року в сумі 38734,27 грн.

При цьому, при здійсненні перерахунку за період з 01.04.2009 року по 22.07.2011 року управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва керувалося положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», прийнятої на виконання пункту 7 Закону України «;Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI, якою з 23.07.2011 року встановлено інший порядок та розміри пенсій, додаткових пенсій та інших виплат, зокрема, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до висновків постанови Верховного Суду України від 27.04.2016 року у справі №736/268/14 щодо застосування статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не були встановлені обмеження щодо виплат основної та додаткової пенсій та не внесені зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до внесення відповідних змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» Законом України від 31.07.2014 року № 1622-VII, який набрав чинності 03.08.2014 року. Отже, у період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року Кабінету Міністрів України не було надане право змінювати розміри пенсії, які визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням викладеного, вбачаються помилковими висновки Пенсійного Фонду України щодо повного виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, оскільки станом на момент виконання рішення Європейського суду з прав людини від 19.11.2015 року «ОСОБА_5 проти України та інші 572 заяви» у справі позивачу було здійснено перерахунок пенсії за період з 01.04.2009 року по 22.07.2011 року і не було перераховано пенсію за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України, що проявилася в непідготовці та ненадісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку і виплати пенсій ОСОБА_3 1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, а також зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України, Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про вжиття заходів щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії (державної та додаткової) за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року відповідно рішення Дарницького районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в рамках рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 року по заяві № 64511/12 справа «ОСОБА_5 та інші проти України», в межах якої було розглянуто заяву №59968/13 «ОСОБА_3 проти України».

Зважаючи на часткове невиконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, який є правонаступником управління Пенсійного Фонду України Дніпровського району міста Києва, що проявилася в невиконанні в повному обсязі односторонньої декларації Уряду України, надісланої до Європейського суду з прав людини про зобов'язання Уряду України виконати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року у справі №2а-353/10, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №2а-353/10, які ще підлягають виконанню.

Також з вищезазначених підстав підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В., Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що проявилася в порушенні та недотриманні трьохмісячного строку взятих зобов'язань Урядом України щодо виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10.

З урахуванням зазначеного, позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги про зобов'язання Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати в повному та фактичному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2015 року по заяві №64511/12 справа «ОСОБА_5 та інші проти України» щодо стягувача - ОСОБА_3 в частині повного та фактичного виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2011 року у справі №2а-353/10 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі №2а-353/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року у справі №2а-353/10.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст виготовлено 09 липня 2018 року.