overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1297/18
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1297/18
Провадження № 2-а/376/49/2018
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РСПП Сквирського ВП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,

встановив:

14.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія №060335 від 08.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18.06.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 18.06.2018 року ОСОБА_1 вручено 20.06.2018 року, що підтверджується його підписом.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, у поданій 22.06.2018 року позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169,294,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РСПП Сквирського ВП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 376/3106/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3106/17
Провадження № 2-а/376/15/2018
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним.

04.01.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 376/1227/18
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1227/18
Провадження № 2-а/376/47/2018
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Київської області про скасування постанови про адмінправопорушення,

встановив:

11.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія №А-3105/1 від 31.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 13.06.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 13.06.2018 року ОСОБА_1 вручено 21.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зокрема, до поданої 25.06.2018 року позовної заяви не додав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169,294,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Київської області про скасування постанови про адмінправопорушення, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 376/2739/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2739/17
Провадження № 2-а/376/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Сенюк Івана Вікторовича, УПП у м. Одесі в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА №160612 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,8,9, 73,77,90,246,250,295КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Адміністравний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції Сенюк Івана Вікторовича, УПП у м. Одесі в Одеській області про скасування постанови серії ЕАА №160612 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №160612 про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2017 року у вигляді штрафу , у розмірі 425 гривень.

Закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 376/2131/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2131/17
Провадження № 2-а/376/5/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Клочка В.М.

при секретарі Щур Л.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання дій сільської ради неправомірними, про скасування рішення сільської ради, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6,8,9, 73,77,90,246,250,295КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Адміністравний позов ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання дій сільської ради неправомірними, про скасування рішення сільської ради, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області (), яка рішенням №12-16-VІІ 16 сесії сьомого скликання від 14 липня 2017 року відмовила ОСОБА_1 у продажі земельної ділянки неправомірними.

Скасувати рішення №12-16-VІІ 16 сесії сьомого скликання від 14 липня 2017 року Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, яким відмовлено ОСОБА_1 у продажу земельної ділянки

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Сквирський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 376/3105/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3105/17
Провадження № 2-а/376/14/2018
У х в а л а

"04" січня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним.

04.01.2018 р. позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 389/1748/18
Суддя: Тьор Є. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/49/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №11-03-035/0235-132 від 15 червня 2018р., винесену заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Субєктний склад учасників судового процесу у спорах зазначеної категорії становлять особи, до яких були застосовані адміністративні стягнення та органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відтак, у позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_3 управління ДФС у Кіровоградській області, в той час, коли спірна постанова винесена заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати відповідача, відносно того, яка саме особа має відповідати за даним позовом.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені у мотивувальній частині ухвали недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4
Справа № 404/5257/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5257/17
Номер провадження 2-аво/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23 січня 2018 року вимоги ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволені.

19.04.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 23 січня 2018 року щодо зазначення дати винесення рішення, а саме: вказано «23.01.2017 року», а необхідно вказати «23.01.2018 року», посилаючись на те, що заявник є правонаступником Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке припинило свою діяльність,

Судом встановлено, що в тексті рішення від 23 січня 2018 року зазначено дату винесення рішення «23.01.2017 року».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали заяви, адміністративного позову, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

В тексті рішення від 23 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії необхідно вказати дату винесення рішення «23.01.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-1532/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1532/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

21 квітня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної основної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 01.01.2006 року, з підвищенням її у 3,5 рази у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України « Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.12.2005 року № 1293,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної основної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з восьмикратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої станом на 01.01.2006 року, з підвищенням її у 3,5 рази у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України « Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.12.2005 року № 1293.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1544/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1544/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"21" квітня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2