overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/3333/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №207/3333/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 207/3333/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.02.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі № 207/3333/17-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10655/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №826/10655/15

адміністративне провадження №К/9901/54855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 826/10655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА» до Київської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «БУДШЛЯХМАШ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспекс» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ДІА» направлена поштою 27.06.2018 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду від 15.05.2018 року отримане поштою 29.05.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІА» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі № 826/10655/15.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10655/15.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 534/562/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/562/18
Провадження № 2-а/534/28/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились , від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 11 год 00 хв 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/890/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/890/18
Провадження № 2-а/534/37/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону № 3 Роти № 3 УПП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились , від позивача надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону № 3 Роти № 3 УПП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови та скасування постанов про адміністративне правопорушення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону № 3 Роти № 3 УПП в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови та скасування постанов про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 30 хв 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 537/2229/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/72/2018
Справа № 537/2229/18
УХВАЛА

06.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду у місті Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду з позовом до відповідача інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2018року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі, на підставі ст. 189 КАС України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечують проти задоволенні заяви.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ст.189 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст .189 КАС України, суд , -

У х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у .Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому розгляді - в цей же строк з дня отримання її копії.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 504/2754/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2754/17
№ 2-а/504/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дії.

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 24 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 504/1860/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1860/15-а
№2-а/504/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Барвенко В.К. від 02 липня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана заява була повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із припинення повноважень судді Барвенко В.К. щодо здійснення правосуддя та 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 15-1 КАС України, вказаний позов розподіллено на суддю Вінську Н.В.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Комінтернівського районного суду Одеської області суддею не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст.7-11,15-1,121,160,165 КАС України, суд-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на «26» березня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51, зал №2.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 504/2879/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2879/17-а
№2-а/504/142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 07 листопада 2017 р. на 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/386/18
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/386/18
провадження №2-а/504/97/18
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши адміністративний позов,-

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. 31 Березня 69

До Виконавчого комітету Сичавської сільської ради, юр. адреса: 67555, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Сичавка, вул. Цветаєва 1;

За участю третьої особи: відділу держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області

про оскарження дій органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а:

13.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Сичавського міськвиконкому протиправним та зобовязати надати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України в редакції від 15.12.2017 року не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа підлягає передачі на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №504/386/18 (пр.2-а/504/97/18) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради, за участю третьої особи відділу держгеокадастру в Лиманському районі Одеської області про оскарження дій органу місцевого самоврядування, передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська