Справа № 826/9345/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Київ № 826/9345/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним дій, скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» (надалі також – позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі також – відповідач) про визнання протиправним дій, скасування припису.

На адресу суду, 04.07.2018 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 17.05.2018 до моменту винесення судом рішення по справі №826/9345/18 та заборонити посадовим особам відповідача по справі, - інспекторам територіального підрозділу Державного архітектурно-будівельної інспекції України – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, до моменту винесення судового рішення по справі, проводити перевірки дотримання позивачем вимог законодавства в сфері містобудування щодо об’єкта АЗК за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 61, пов’язані з перевіркою виконання позивачем вимог оскаржуваного припису, а також вимагати від позивача здійснення будь-яких дій з приводу виконання вимог оскаржуваного припису.

Заява обґрунтовано тим, що позивач є власником АЗК та водночас орендує АЗК ТОВ «Авантаж 7» на підставі договору оренди від 01.09.2017 та в разі зупинення роботи АЗК, позивач недотримуватиме дохід у формі орендної плати за договором оренди. Зупинення експлуатації АЗК на тривалий період часу може призвести до втрати позивачем орендаря АЗК, оскільки орендар отримає право вимагати дострокове розірвання договору оренди і скористається можливістю підібрати для оренди інший АЗК для продовження здійснення господарської діяльності.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправність оскаржуваного припису, підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись положеннями статей 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій