overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4654/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
04 липня 2018 року 381/4654/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2018 до Київського окружного адміністративного суду у порядку статті 29 КАС України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить здійснити виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови КМ України від 25.12.2013 № 975 у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Ухвалою КОАС від 19.02.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 08.05.2018 прибули представник позивача та представник відповідача.

У ході розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження у даній справі. Відповідач проти такого клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 08.05.2018 провадження в даній адміністративній справі було зупинено на підставі вищезазначеного клопотання представника позивача.

На адресу суду, 01.06.2018 надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження у справі, у зв`язу із не досягненням примирення сторін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 381/4654/17.

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/2498/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2018 року № 810/2498/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати рішення УДМС України в Київській області від 03.04.2017 р. № 41 та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що про порушення його прав стало відомо 14.05.2018 р. шляхом отримання від відповідача відповіді на адвокатський запит від 14.05.2018 р. № 3201.4-2424/32.2-18, що підтверджує обґрунтованість доводів позивача в частині ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням в день, зазначений позивачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

2. Поновити позивачеві пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 811/1695/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1695/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ПАТ Агрофірма "Ятрань" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 629,15 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

08 червня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 04 липня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 812/1310/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1310/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Лященко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

03 липня 2018 року представником відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін (арк.спр.53).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник відповідача, а позивачем не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відовідача про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 812/974/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/974/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якимчук В.В.,

та

представників сторін:

від позивача - Горболіса О.А.,

від відповідача - Гламаздіна О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/974/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 09 березня 2017 року № , № , -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 09 березня 2017 року № , № .

В судовому засіданні представники сторін звернулись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення сторін (т. 6 а.с. 65 )

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням подання суду клопотання про надання часу для примирення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення із встановленням граничного строку до 24 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 195, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень від 09 березня 2017 року № , № до 24 липня 2018 року.

Судове засідання призначити на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 811/1536/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Кропивницький Справа № 811/1536/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участю представників: - відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (27100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, , надалі - відповідач) про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 09.07.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (27100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ) про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області () середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, за період з 31.03.2018р. по 27.04.2018р. в сумі 8592,75 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/1874/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1874/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 31.01.2018 № 444 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарський виробничий кооператив "Фаворит".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

З матеріалів наданих до суду встановлено, подана позовна заява представником позивача ОСОБА_1 проте ним не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Фаворит" разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 812/1309/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Лященко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

03 липня 2018 року представником відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін (арк.спр.50).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник відповідача, а позивачем не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відовідача про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 810/1076/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2018 року 810/1076/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;
представника відповідача - Падуна Є.В.,
під час розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Окрему ухвалу направити Міністру закордонних справ України Клімкіну Павлу Анатолійовичу для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.