Справа № 740/1434/18
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1434/18
Провадження № 2-а/740/72/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Марченка Євгенія Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Марченка Є.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП і закриття справи про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач, надаючи послуги по перевезенню пасажирів та таксі у встановленому порядку, здійснив зупинку на пл.І.Франка м.Ніжина для висадки пасажирів, а тому постанова є безпідставно, без достатніх доказів, свідків та фото-відеофіксації, надумано визначив відстань 30 метрів від автомобіля до знаку.

Згідно заяви від 06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність, підтримує позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, що підтверджується повідомленням Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11 травня 2018 року про вручення судової повістки та матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Оскаржуваною постановою від 22 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1 групи, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів до автобусної зупинки.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно п.15.9 «е» ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що здійснив зупинку для висадки пасажирів, надаючи послуги щодо внутрішнього перевезення пасажирів на таксі відповідно до ліцензії серії НОМЕР_1, строк дії ліцензії:06.07.2011-необмежений, порушення правил дорожнього руху відсутні, що у встановленому порядку відповідачем із наданням доказів в порядку ст.251 КУпАП не спростовано. За таких обставин відповідачем не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави в порядку ст.286 КАС України для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 229, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Марченка Євгенія Володимировича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК №250578 поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Марченка Євгенія Володимировича від 22 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.