Справа № 461/5431/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2507/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Глушка І.В.,

суддів: Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб - Демчук Галини Михайлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною бездіяльності та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2018 року у справі №461/5431/16-а залишено без змін.

Після закінчення апеляційного провадження від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№9904/18 від 27.06.2018), у якій порушує питання про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови апеляційного суду:

- в частині зазначення процесуального становища сторони у справі, а саме просить виправити описку, зазначивши, що Департамент містобудування Львівської міської ради є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачем у справі;

- в частині порядку оскарження постанови, а саме замінити «Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції» на вірне «Постанова оскарженню не підлягає».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Так, відповідно до частини 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливість оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки Львівський апеляційний адміністративний суд з власної ініціативи ухвалою від 02 липня 2018 року виправив допущену в судовому рішенні від 21 червня 2018 року описку, замінивши абзаци другий-червертий абзацом: "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає", заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі у справі №461/5431/16-а в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, покликання заявника про невірне зазначення у судовому рішенні процесуального становища учасника справи - Департаменту містобудування Львівської міської ради як «відповідача» замість вірного «третя особа без самостійних вимог» колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 06 липня 2017 року звернулась до суду із заявою про доповнення позовних вимог, залучивши у якості відповідача Департамент містобудування Львівської міської ради, у якій п.5 просила заборонити Департаменту містобудування Львівської міської ради надавати будь-які документи, будівельний паспорт та містобудівні умови та обмеження на ведення будівництва гр.ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (т.2 а.с.89-90).

Також заявою про уточнення позовних вимог, поданою 11.01.2018, підтверджується, що Департамент містобудування Львівської міської ради є відповідачем у справі №461/5431/16-а та п.4 даної заяви про уточнення позовних вимог до вказаного відповідача звернено позовні вимоги: заборонити Департаменту містобудування Львівської міської ради надавати будь-які документи, будівельний паспорт, містобудівні умови та обмеження на ведення будівництва гр.ОСОБА_4, АДРЕСА_1 (т.3 а.с.63-73).

З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а задоволенню не підлягає.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в короткому та повному тексті постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Ухвала підписана суддями 06.07.2018.