Справа № 808/1591/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року (о 14 год. 10 хв.)Справа № 808/1591/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря Лялько Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідача), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру призначеної постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2017 пенсії з 7 290,88 грн. до 3 005,46 грн.;

зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.10.2017 у розмірі 60% від суми місячного (чинного) заробітку, як вказано в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2017 та постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що нараховану йому пенсію за постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2017 та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 відповідачем було зменшено, з незрозумілих причин, з 7 290,88 грн. до 3 005,46 грн. Позивач звертався до відповідача із запитом про надання інформації, проте згідно із відповіддю від 20.12.2017 №55-/Б-9 Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя дізнався, що у звязку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01.10.2017, який вступив у законну силу 11.10.2017, призначена позивачу пенсія була перерахована за матеріалами пенсійної справи та її розмір склав 3 005,46 грн. вважає, що такі дії відповідача щодо перерахунку пенсії є незаконними, протиправними та необґрунтованими. З наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 02.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, призначене перше судове засідання на 22 травня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 16.05.2018 на адресу суду надіслав відзив на адміністративний позов, а 25.05.2018 від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов (№ 16316), у яких, зокрема, пояснює, що з 11.10.2017 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148, яким внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058. Так, п.13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю І та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на умовах законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність» у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судців», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється. Таким чином, вважає, що оскільки позивач станом на дату звернення працює на посаді передбаченої Законом України «Про прокуратуру», відповідач правомірно відмовив позивачу в поновлені раніше призначеної пенсії відповідно до вимог Закону України від 03.10.2017 №2148. З наведених підстав, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 30.05.2017 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя, про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 по справі №331/3634/17, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Визнані протиправними дії Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя стосовно відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру». Зобовязано Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 з 24.04.2017 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків заробітної плати з наступним проведенням перерахунку в звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 апеляційну скаргу Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя задоволено частково. Скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 та прийнята нова постанова. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру». Зобовязано Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя призначити позивачу з 04.05.2017 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків заробітної плати. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення суду, Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя призначило позивачу пенсі з 04.05.2017 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60% від суми щомісячного заробітку 12 151,46 грн. Пенсію призначено в розмірі 7 290,88 грн.

З 01.10.2017 і по теперішній час сума назначеної позивачу пенсії зменшена і становить 3 005,46 грн.

Позивач звертався до відповідача із запитом про надання інформації, проте листом від 20.12.2017 №588/Б-9 відповідач повідомив позивачу, що з набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» з 01.10.2017 пенсія позивача була перерахована за матеріалами пенсійної справи та її розмір склав 3 005,46 грн. грн., де 3 005,46 грн. розмір пенсії за віком (10 304,33 грн. (заробітна плата)Ч0,29167 (коефіцієнт страхового стажу з кратністю 1). Пенсія обчислена при страховому стажі 29 років 02 місяці 26 днів (стаж враховано по 31.03.2017, коефіцієнт страхового стажу з кратністю 1 0,29167) та із заробітної плати 10 304,33 грн. (середня заробітна плата за 2014-2016 р.р. 3 764,40 грн. Ч 2,73731 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за періоди роботи з 01.07.2000 по 31.03.2017 (201 місяць). Крім того, вказано, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 01.10.2017, пенсії призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідно до цієї статті у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України від 10.12.2015 №889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 (далі Закон №1789-ХІІ) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. Посадовий оклад, надбавки за класний чин і вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах, установлених на дату звернення за пенсією.

Відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону №1789-ХІІ тимчасово, по 31 грудня 2017 року: особам (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються; (…) З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Пенсія позивачу була призначена у 2017 році до прийняття та набрання чинності п.13-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, змін до ст. 86 Закону №1697-VII (зокрема, внесених Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»).

У ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 (який набрав чинності 01.10.2011), серед іншого, зазначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, зокрема, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», не може перевищувати 10740 гривень.

Вказаними нормативно-правовими актами дійсно встановлені максимальні обмеження пенсійних виплат, але вони, на думку суду, не можуть бути застосовані до пенсії, яка виплачується ОСОБА_1 на підставі Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17.

Як свідчать обставини справи та не заперечується відповідачем, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 визнано протиправними дії Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру». Зобовязано Центральне обєднане УПФУ м. Запоріжжя призначити позивачу з 04.05.2017 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків заробітної плати. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Відтак, вказані у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 факти є доведеними і додаткового підтвердження не потребують.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 виконувалась відповідачем по 01 жовтня 2017 року.

Надалі, з 11.10.2017 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148, яким внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058.

Так, п.13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 пенсії, призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю І та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на умовах законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про наукову і науково-технічну діяльність» у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус судців», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.

Слід зазначити, що право позивача на призначення пенсії пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України №1697 від 14.10.2014 «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків заробітної плати виникло раніше за внесені зміни до законодавства.

Крім того, таке право встановлено судовим рішенням і не може бути обмежено.

За приписами ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

В свою чергу, згідно з ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, пенсійне забезпечення позивача повинно здійснюватися у повній відповідності до присудженого йому постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17, розмірі.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо зменшення ОСОБА_1 розміру призначеної постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17 пенсії з 7 290,88 грн. до 3 005,46 грн.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.10.2017 у розмірі 60% від суми місячного (чинного) заробітку, як вказано в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 по справі №331/3634/17.

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак