Справа № 821/886/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/886/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач, Національна комісія) звернулася до суду із позовом до приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (далі - відповідач, АТ "Херсонтурист"), в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 14.05.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.06.2018 року у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк для надіслання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штраф у загальному розмірі 6800,00 грн., який накладено на за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкціїй, позивач просить адміністративний позов задовольнити повністю та стягнути з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" в судовому порядку 6800,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Частинами 5, 6 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 05.06.2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Дана ухвала направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у ЄДРПУО та повернута до суду із відміткою Укрпошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

За приписами частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про можливість подання відзиву по справі, а також розгляд справи.

За таких обставин здійснює розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Дніпровський район, площа 50-років СРСР) є юридичною особою, основним видом діяльності якого є: діяльність туристичних операторів (79.12), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (47.25), роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (47.25), діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (55.10), діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (55.20), постачання інших готових страв (56.29), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

11.01.2018 року посадовою особою відповідача - Гонтар Н.М. винесено постанову №2-ПУ-4-Е (вих. № 25/05/1061) про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено, що ПрАТ "Херсонтурист" не розкрило річну інформацію про емітента за 2016 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням пп. 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. Керівника ПрАТ "Херсонтурист" запрошено до позивача для підписання Акту на 22.01.2018 року о 11:00 год.

11.01.2018 року посадовою особою відповідача - Гонтар Н.М. винесено постанову №3-ПУ-4-Е (вих. № 25/05/1059) про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ПрАТ "Херсонтурист" не подало річну інформацію про емітента за 2016 рік у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що є порушенням пп. 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826. Керівника ПрАТ "Херсонтурист" запрошено до позивача для підписання Акту на 22.01.2018 року об 11:00 год.

Відповідно до реєстру рекомендованих листів від 12.01.2018 року № 1 та поштової квитанції, постанови направлені відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.

22.01.2018 року позивачем складено Акти № 2-ПУ-4-Е та № 3-ПУ-4-Е, яким встановлені факти вчинення відповідачем вказаних правопорушень на ринку цінних паперів. Представник юридичної особи для підписання Актів не з'явився. Акти направлені відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ, що підтверджується реєстром рекомендованих листів, від 23.01.2018 року № 2 та поштовими квитанціями.

Згідно з постановами від 29.01.2018 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 02-ПУ-1-Е (вих. № 25/02/2949 від 30.01.2018 року), № 03-ПУ-1-Е (вих. № 25/02/2948 від 30.01.2018 року) розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "Херсонтурист" відбуватиметься 08.02.2018 року о 10:35 в присутності керівника та/або представника юридичної особи. Постанови направлені відповідачу 30.01.2018 року згідно з реєстром рекомендованих листів від 30.01.2018 року №1 та поштовими квитанціями.

08.02.2018 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинським Ю.О. винесено постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, а саме:

- постановою № 02-ПУ-1-Е накладено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. - за порушення ПрАТ "Херсонтурист" вимог п. 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 в частині не подання у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним річної інформації про емітента за 2016 рік;

- постановою № 03-ПУ-1-Е накладено штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 3400,00 грн. - за порушення ПрАТ "Херсонтурист" вимог п. 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2826 в частині не розкриття річної інформації емітента цінних паперів за 2016 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних про ринок цінних паперів терміном не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до постанов про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.02.2018 року № 02-ПУ-1-Е та № 03-ПУ-1-Е, сума штрафу має бути оплачена протягом 15 днів з моменту отримання постанови. Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законодавством порядку.

Згідно з реєстром рекомендованих відправлень від 15.02.2018 року № 1 та списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 176, постанови від 08.02.2018 року № 02-ПУ-1-Е та № 03-ПУ-1-Е направлені відповідачу на адресу, зазначену в ЄДРПОУ.

Судом досліджено надану позивачем роздруківку з загальнодоступної бази даних Національної комісії у Системі моніторингу фондового ринку "Smida" по товариству - ПрАТ "Херсонтурист" (http://smida.gov.ua/db/participant/02660924) та встановлено, що річна інформація про емітента за 2016 рік розміщена 12.06.2017 року о 15 год. 07 хв.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: реєстрація випусків цінних паперів, звітів про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспектів цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів, звіту про результати розміщення цінних паперів та затвердження проспекту цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам (абз. 6,7, 9 ст. 3 Закону № 448/96-ВР)

Частина 1 стаття 5 Закону № 448/96-ВР встановлює органи, що здійснюють державне регулювання ринку цінних паперів, а саме: державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери (ст. 6 Закону № 448/96-ВР).

Згідно із п. 10-2 ч. 2 ст. 7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за розміщенням регульованої інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

Стаття 8 визначає повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед яких право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що здійснюється емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам (п. 8) та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п. 14).

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; а також за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді (ч. 2 ст. 11 Закону № 448/96-ВР).

Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженим рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 03.12.2013 № 2826 регулюється в тому числі, склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та подання її до НКЦПРФ, строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті.

Судом встановлено, що відповідач не виконав вимоги Закону № 448/96-ВР у строки, передбачені даним Законом, а також не оскаржив постанови від 08.02.2018 року № 02-ПУ-1-Е та № 03-ПУ-1-Е у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 глави 4 розділу ІІ вказаного Положення, розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що накладаючи на відповідача штрафні санкції та звертаючись до суду про їх стягнення, позивач діяв в межах повноважень, у порядку та у спосі, що передбачені законодавством, яке регулює ринок цінних паперів в Україні.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем надано суду достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, відтак позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист" (, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Дніпровський район, площа 50-років СРСР) штрафні санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції", символ звітності банку 106, МФО: 852010, , УК у м. Херсоні, р/р 0002.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.4.1