Справа № 278/2534/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №278/2534/17

адміністративне провадження №К/9901/54202/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі № 278/2534/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов'язання внести зміни до дати нарахування та відшкодувати недораховану пенсію,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області направлена поштою 21.06.2018 року.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року, апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у цій справі повернути скаржнику.

Зазначене дає підстави вважати, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене та те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього рішення слід відмовити.

Що стосується оскарження рішення суду апеляційної інстанції слід відзначити наступне.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене та виходячи з того, що касаційна скарга не містить жодних підстав для касаційного оскарження рішення апеляційного суду в розумінні положень частини четвертої статті 328 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 13, 328, 332-333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі № 278/2534/17.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року у справі № 278/2534/17 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду