overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2413/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справи № 539/2413/17, 539/2720/17

адміністративне провадження №К/9901/54073/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та Харківського апеляційного адміністративного суду у справах №539/2413/17, 539/2720/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення допомоги до 5 травня за 2010 рік,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що направлена поштою 19.06.2018.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, скаржником подано касаційну скаргу по двум окремим справам. В касаційній скарзі не наведені конкретні судові рішення, що оскаржуються, та підстави для їх касаційного оскарження, оскільки в ній не міститься посилань на допущені судами першої та апеляційної інстанції в своїх рішеннях порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні у даній справі.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту четвертого частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 330, 332, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та Харківського апеляційного адміністративного суду у справах №539/2413/17, 539/2720/17 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1137/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1137/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницька міська рада про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницька міська рада про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 806/3778/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

02 липня 2018 року

м. Київ
справа №806/3778/17
провадження №К/9901/53665/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 806/3778/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3778/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.3 рішення від 06.10.2017 року №105, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 673/476/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №673/476/17

провадження №К/9901/49443/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, яка надійшла до Суду 02.05.2018, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №673/476/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 Олександровича, ОСОБА_37 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2018 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 продовжено Управлінню соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У строк встановлений судом недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області.

2. Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області справу №673/476/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1162/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №П/811/1162/17

провадження №К/9901/53765/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №П/811/1162/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Гранум-Альфа» про припинення права користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2018 скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник покликається на те, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 отримав - 18.05.2018.

На підтвердження зазначеної обставини заявник касаційної скарги надав копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 та копію конверту про надіслання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з яких убачається, що копію рішення було надіслано скаржнику 16.05.2018 та отримано 18.05.2018.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, 329- 332, 335, 338 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №П/811/1162/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1162/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/7177/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/7177/17

адміністративне провадження №К/9901/24243/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 686/7177/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; наявність клопотань про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та враховуючи вимоги ст. 343 КАС України призначити попередній розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу № 686/7177/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 686/7177/17 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 715/22/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 715/22/18

02 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Залімського І. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області задоволено повністю. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовлено.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення від позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 09 липня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Залімський І. Г.
Справа № 826/14119/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/14119/16

провадження №К/9901/54140/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14119/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14119/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що оскільки оскаржувані рішення набрали законної сили і підлягають виконанню, позивачу можуть бути виплачені кошти, які не мають відношення до виплат гарантованої державною суми, що призведе до завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як державної установи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14119/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук