Справа № 215/1717/18
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1717/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вказавши його підставою те, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за не освітлений задній номерний знак автомобіля, так як на момент зупинки транспортного засобу окрема підсвітка номерного знаку могла не працювати по причині, що автомобіль міг потрапити до ями і відійшли контакти проводів, а під час руху він не міг це виявити. Крім того, задній номерний знак освічувався задніми ліхтарями автомобіля.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 257 КАС України в редакції 2017 р., справа повинна розглядатися в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 ч. 6, 12, 257, 259-262, 286 КАС України в редакції 2017 р., суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

Розяснити відповідачу: - можливість подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- можливість згідно до ч. 5 ст. 162 КАС України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України);

Розяснити позивачу: - що протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини другої-четвертої ст. 162 КАС України, та розяснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: