Справа № 821/998/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/998/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року про відкриття спрощеного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеське автотранспортне підприємство № 1" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області , Конкурсного комітету з організації та проведення в Генічеському р-ні Херсонської обл. конкурсу з визначення автоперевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Генічеського району Херсонської області треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Дочірнє підприємство "Херсонський комітет транспортної безпеки" про визнання рішень частково протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеське автотранспортне підприємство № 1" (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач-1), конкурсного комітету з організації та проведення в Генічеському районі Херсонської області конкурсу з визначення автоперевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Генічеського району Херсонської області (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, дочірнього підприємства "Херсонський комітет транспортної безпеки", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2, затверджене протоколом від 20.03.2018 року № 1 в частині затвердження переможців за пакетами (маршрутами) № 2, № 3, № 4, № 5;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Генічеської РДА Херсонської області від 22.03.2018 року № 15 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування та в режимі маршрутного таксі, що не входять за межі Генічеського району від 20.03.2018 року", якими введено в дію рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 20.03.2018 року № 1 в частині затвердження переможців за пакетами(маршрутами) № 2, № 3, № 4, № 5.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеське автотранспортне підприємство № 1" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, конкурсного комітету з організації та проведення в Генічеському районі Херсонської області конкурсу з визначення автоперевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Генічеського району Херсонської області, за участю третіх осіб - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, дочірнього підприємства "Херсонський комітет транспортної безпеки" про визнання рішень протиправними в частині.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Генічеського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що Конкурсний комітет з організації та проведення в Генічеському р-ні Херсонської обл. конкурсу з визначення автоперевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Генічеського району Херсонської області не може бути суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи адміністративне провадження суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам , встановленим статтями 160,161,171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України, в редакції Закону України №2147-19 від 03.10.2017 року, ч. 1,2 ст. 20 якого визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

На час звернення позивача до суду 24.05.2018 року, предметом позову є часткове визнання протиправним рішень суб'єктів владних повноважень оформлених протоколом та розпорядженням дана категорія справ виключно підсудна окружним адміністративним судам.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного судового рішення - 05.07.2018 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.