Справа № 820/2478/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, відмову в залишенні позову без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 р. Справа № 820/2478/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністерства оборони України - Харківської контори матеріально-технічного забезпечення про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1235402,68 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав у відзиві клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи та клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що, борг виник внаслідок несплати зобов'язань, у тому числі, за податковими повідомленнями - рішеннями, на яких стоїть підпис про їх отримання юрисконсультом відповідача ОСОБА_1, проте, вказана особа або інші працівники відповідача їх не отримували, тобто борг є неузгодженим, а тому, з'ясування справжності підпису потребує спеціальних знань.

Разом з тим, беручи до уваги, що предметом вказаного спору, що розглядається в рамках даної справи не є безпосередньо самі податкові повідомлення рішення, при чому, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", відсутня інформація про наявність жодних судових справ, по яким було відкрито провадження/ухвалено рішення про скасування податкових повідомлень - рішень за позовами Державного підприємства Міністерства оборони України - Харківської контори матеріально-технічного забезпечення, отже, для зясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідачем в рамках даної справи не було пред'явлено до Головного управління ДФС у Харківській області зустрічного позову про оскарження податкових повідомлень - рішень, право на що передбачене ст. 177 КАС України та в рамках якого, подання такого клопотання мало б чітку правову обґрунтованість.

Таким чином, у даних правовідносинах відсутня сукупність двох обов'язкових вимог, наявність яких зумовлює, в силу ст. 102 КАС України, необхідність призначення експертизи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Клопотання про застосування строків позовної давності також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України,позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання, посилався на період виникнення боргу по пені - з 01.09.2015 р. та просив залишити без розгляду позов в частині її стягнення.

Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є категорія справи та нормативні акти, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, зокрема, Податковий кодекс України, ст. 102 якого визначено, що, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, строк звернення до суду позивачем, враховуючи у сукупності ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України, не пропущено.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ст.205, ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 122, 173, 179, 180, 181,183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи та клопотання про застосування строків позовної давності - відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.