Справа № 810/1810/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року м. Київ № 810/1810/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 11 жовтня 2016 року №6230/10/10-13-11-02-10;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць вересень 2016 року, з включенням відомостей з них до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних ДФС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав 30-тиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

20.06.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 24.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №173.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 27.06.2017 та є обов'язковою до виконання позивачем. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 19.07.2017.

14.07.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення вих.№271/17 від 13.07.2017, в якій представник позивача просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 24.05.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1810/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 до набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі №810/1810/17.

23.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" надійшла апеляційна скарга вих. №295/17 від 16.08.17 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1810/17.

Також 23.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" надійшло клопотання від 16.08.2017 вих. №298/17 про продовження встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1810/17 на строк до роз'яснення судом даної ухвали суду від 24.05.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" від 16.08.2017 вих.№298/17 про продовження встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1810/17 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/1810/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, постановленою у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року - без змін.

28.09.2017 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №810/1810/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії, а саме, надано позивачу 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 у справі №810/1810/17.

20.11.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/1810/17 на строк до роз’яснення судом ухвали суду від 24.05.2017.

У клопотанні позивач зазначає, що має намір виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак розгляд заяви про роз'яснення судового рішення займе час протягом якого сплине строк виконання цієї ухвали.

До вказаного клопотання позивач додав копію касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 №393/17 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 про відмову у роз'ясненні ухвали суду від 24.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії на строк до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Вітаполіс" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 про відмову у роз'ясненні ухвали суду від 24.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Вітаполіс” в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 810/1810/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

Системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 16.04.2018 у справі №826/10288/17.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, що свідчить про відсутність недоліків позовної заяви.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 16:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, Статуту, протоколу про призначення директора, свідоцтва платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ на позивача;

- докази укладення договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- роздрукування поданого в електронному вигляді Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2016 року;

від відповідача:

- копію Положення на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області станом на 11.10.2016 та на час розгляду справи судом із наказами про їх затвердження.

6.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.