Справа № 2340/2662/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року справа № 2340/2662/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (20700, АДРЕСА_1) до Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові визнати за набувальною давністю право власності позивача на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташована вздовж пров. Левенця та вул. М. Раскової у м. Сміла, Черкаської області;

-зобов'язати відповідача вчинити дії, які передбачені ст. 119 ЗК України та п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК України, визнати за набувальною давністю право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташовану вздовж пров. Левенця та вул. М. Раскової у м. Сміла, Черкаської області

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно, ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно адміністративного позову, позивач посилається на бездіяльність відповідача у відмові визнати за набувальною давністю право власності позивача на земельну ділянку, однак всупереч вимогам процесуального Закону, до суду докази відмови надані не були, як і не було надано докази безпосередньо самого звернення (відсутній штам вх. кореспонденції і т.д.).

Приписами ч. 5 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Так, позивачем зазначено, що у разі необхідності суд повинен сам витребовувати докази. При цьому, клопотання про витребовування позивачем не заявлено, як і не зазначено, що зазначені докази не можуть бути надані позивачем (вмотивовані причини).

Також суд звернув увагу, що у поданих додатках до адміністративного позову, відсутні дані про вжиття позивачем заходів щодо отримання доказів та відмови відповідача в наданні останніх.

Отже, позивачу на підтвердження обґрунтування своїх вимог, необхідно надати доказ звернення на отримання права власності та відмови відповідача у приватизації земельної ділянки площею 400,00 кв. м.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

В порушення даного порядку, позивач надав до суду не завірені ксерокопії документів, як для суду так і для відповідача.

При цьому, засвідчення копій документів, здійснюється на підставі положень вимог Стандарту №?55 "УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ" ДСТУ 4163-2003.

Отже, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи, оскільки до матеріалів справи додано ксерокопії документів, а проставлений штамп «Копія вірна, згідно з оригіналом» не узгоджується з стандартом.

Крім того, з урахуванням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, в порушення даних норм, позовні вимоги заявлені в заяві не відповідають змісту встановленого ст. 5 КАС України, оскільки не містять конкретизації, яке саме рішення (бездіяльність на яке звернення) позивач просить визнати протиправним та не встановлюють чіткі вимоги до позовних вимог зобов'язального характеру (яку саме земельну ділянку позивач просить приватизувати з прив'язкою до місцевості).

Тобто, позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог ст. 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар