Справа № 1540/3282/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3282/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03.07.2018р. №001469, визнання протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо видання/складання припису від 03.07.2018р. №001469, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій щодо порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем зявлено 3 вимоги немайнового характеру, ПП«Кніжний ринок» має бути сплачено судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 5286,00грн.(1762*3)

Однак, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №436 від 04.07.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1762,00грн.

В пункті 2 прохальної частини позовних вимог ПП «Кніжний ринок» просить суд зобов'язати утриматись від вчинення протиправних дій щодо порушення прав та законних інтересів позивача, не зазначивши щодо порушення яких саме прав та інтересів позивача, має утриматись Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач в обґрунтування протиправності прийняття оскаржуваного рішення посилається на договір оренди землі від 08.06.2006р., Листи управління архітектури та містобудування ОМР від 17.01.2014р. №01-11/4081-22о, від 24.01.2014р. №01-11/85-23оп, від 21.08.2015р. №01-11/3262-293оп, рішення Одеської міської ради від 10.09.2015р. №7111-VI «Про поновлення договору оренди земельної ділянки», додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 04.03.2016р. та рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.07.2005р. №349 та від 25.08.2005р. №490.

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України ПП «Кніжний ринок» не надано до суду копії вищевказаних документів.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Кніжний ринок» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра