Справа № 686/21863/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/21863/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Логінова С.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

04 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, треті особи - Дочірнє підприємство СУ №129 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція", ліквідатор Дочірнього підприємства СУ №129 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція" - Ярош Василь Юрійович про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт просить поновити вказаний строк та визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28.02.2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення, встановлено, що учасникам справи було роз'яснено порядок його апеляційного оскарження. Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарги подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 13 квітня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції пенсійного органу на супровідному листі суду від 13.04.2018 року (а.с.65). При цьому, апеляційна скарга подана до суду 11 травня 2018 року.

Таким чином, враховуючи що апелянт не дотримався наданого йому тридцятиденного строку на оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що за наведних обставин апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий строк апелянтом пропущено з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, треті особи - Дочірнє підприємство СУ №129 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція", ліквідатор Дочірнього підприємства СУ №129 "Стальконструкція" Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція" - Ярош Василь Юрійович про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дій.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.