overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9271/2009
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-9271/2009
У Х В А Л А

02 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 13.06.2018 року мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2009 року у справі № 2а-9271/2009 зобовязано УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_2 згідно ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18.02.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, 22.06.2018 року отримано заяву про усунення недоліків, в звязку з виконанням вимог КАС України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 29.06.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 серпня 2018 року о 11:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-70743/2011
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

03 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Білоцерківське обєднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2011 року у справі № 2а 70743/2011 зобовязано УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_2 згідно ст. 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18.02.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2. Вона звернулася до Головного управління державної казначейської служби із заявою про виплату їй, як дружині померлого недоотриманих доплат до пенсії, згідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 2а 70743/2011, та отримала відповідь що виплати будуть проводитися, але потрібно замінити стягувача. Тому, заявник просить суд замінити стягувача (сторону виконавчого провадження) по справі № 2а 70743/2011 від 05.07.2011 року зі стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, 22.06.2018 року отримано заяву про усунення недоліків, в звязку з виконанням вимог КАС України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 29.06.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 31 серпня 2018 року о 11:30 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/1481/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового Р2БЗП2 УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі п. 2.1,8.5-1 ПДР України, ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст. 245, 247, 251,252,268,276,278-280, 284,287,288,293 КУпАП, ст. 59,63 Конституції України, просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК № 653359 від 24 червня 2018 року щодо притягнення його /позивача/ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, скасувати вказану постанову.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового Р2БЗП2 УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 363/1962/18
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.2018 Справа № 363/1962/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 256,268,288,293 КУпАП, суд ,-

-

ВИРІШИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без змін.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.07.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.Ю. Котлярова
Справа № 369/8939/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8939/17
Провадження №2-аво/369/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

25.06.21018 р. до суду надійшла заява від Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частин було невірної зазначено по батькові позивача, а саме вказано «Іванінівни», замість вірного «Іванівни».

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки у встіпній частині постанови суду було допущено описку повязані із написанням по батькові позивача, а саме зазначено «Іванінівни», замість вірного «Іванівни».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241,243,248,253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 02 жовтня 2017 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно по батькові позивача «…Іванівни…», замість помилкового «…Іванінівни…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пінкевич Н.С.
Справа № 369/14426/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/90/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участі секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконачому комітеті Михайлівсько-Рубежівської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 372/1532/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1532/18
Провадження № 2-а-41/18
ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи без нього. Відповідач заяв, клопотань чи відзиву не подавав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 372/1737/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1737/18
Провадження № 2-а-46/18
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області, поліцейського СРСП №4 Обухівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Обухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 23 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160,161 КАС України. Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк пять днів з моменту отримання копії ухвали.

02 липня 2018 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі суду від 23 червня 2018 року недоліки позивачем не усунуті, повне імя (прізвище, імя та по батькові) сторін та інших учасників справи в позовній заяві не зазначено, крім того, позовна заява не містить відомостей, яким чином порушуються, оспорюються або не визнаються права та інтереси позивача саме відповідачем ОСОБА_4 відділом поліції ГУНП в Київській області, не містить зазначення про наявність спірних правовідносин саме між позивачем та даним відповідачем. Крім того, позивачем замість заяви про усунення недоліків фактично була подана заява про зменшення позовних вимог, однак, вказані недоліки усунуті не були. Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23 червня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області, поліцейського СРСП №4 Обухівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського Обухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги, в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 372/1774/18
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1774/18
Провадження № 2-а-47/18
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: 08702, АДРЕСА_1) до Сумської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова,24), Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська площа,8) про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 серпня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 369/5357/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5357/17
Провадження №2-а/369/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме скасування рішення ради.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За ст. 44,47 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 5, 9, 44, 47, 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2