Справа № 804/1748/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Справа № 804/1748/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльность Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за № 988 від 11 листопада 2015 року, на підставі довідки УМВС України в Дніпропетровській області від 22 грудня 2017 року за № 1/с-8008, починаючи з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за № 988 від 11 листопада 2015 року, на підставі довідки УМВС України в Дніпропетровській області від 22 грудня 2017 року за № 1/с-8008, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вона є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII. Пенсійним фондом України отримано Довідку № 83/35707 від 15.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, але оскільки в довідці про розмір грошового забезпечення на ім'я позивача премія зазначена в середньому розмірі, що фактично виплачений в грудні 2015 року, замість січня 2016 року, тому дана довідка була повернута фондом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області для приведення у відповідність до вимог норм законодавства.

Не погоджуючись із правовою позицією відповідача, позивач наголошує, що це є незаконним, і довідки видаються на всіх осіб одразу, а не на кожного і вибірково. Дана довідка відповідає встановленій формі і є встановленого зразка. Такі довідки видаються по всіх регіонах і приймаються на виконання до Управління пенсійного фонду.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 12.03.2018 р., позивач надав до суду 26.03.2018 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 06.03.2018 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 02 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4