Справа № 241/1692/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року справа №241/1692/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Гайдара А.В.., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018р. у справі № 241/1692/17 (головуючий І інстанції Лагойда Т.В.), яка складена в повному обсязі 14 травня 2018 року у м.Слов'янкьк Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що бездіяльністю відповідача порушуються її пенсійні права, у зв'язку з чим просила їх захистити.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року адміністративну справу передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду. Суд виходив з того, що внаслідок внесення Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII змін до Кодексу адміністративного судочинства України справи даної категорії стали підсудні окружним адміністративним судам.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року в справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою того ж суду від 12 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року на 12 год. 45 хв.

07 травня 2018 року справу знято з розгляду, розгляд справи призначено на 14 травня 2018 року на 13 год. 15 хв.

14 травня 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу вказаної справи справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 14 травня 2018 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд Першотравневого районного суду Донецької області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим що, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та та направити справу для продовження до Донецького окружного адміністративного суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовна заява 12 грудня 2017 року з додержанням відповідних вимог процесуального закону щодо правил підсудності, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15 грудня 2017 року), була подана до Першотравневого районного суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції підставою для передачі адміністративної справи до місцевого суду є висновок про те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак суд апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

Дійсно, як зазначив суд першої інстанції, відповідно частині 3 статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Однак частина 1 статті 30 КАС України визначає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Тобто, у разі, якщо навіть всупереч нормам законодавства справа була направлена недо того адміністративного суду першої інстанції, ч.1 ст.30 КАС України забороняє спір з цього приводу, а тому справа повинна бути розглянута в Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, тому ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, ч. 4 ст. 241, ч. 5 ст. 250, ч. 5, 6 ст. 260, ст. 310, ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 241/1692/17 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. у справі № 241/1692/17 - скасувати та направити справу до Донецького окружного адміністратвного суду для продовження розгляду

Повне судове рішення складено та підписано 03 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.В.Гайдар