Справа № 815/5805/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 815/5805/17

адміністративне провадження № К/9901/50153/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 815/5805/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів: Ступакової І. Г., Бітова А. І., Лук'янчук О. В.) від 26 березня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, вираженої у листі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 29 червня 2017 року № Н-8953/0-5496/6-17;

- зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0237 га з цільовим призначенням - «для ведення садівництва» та території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за межами АДРЕСА_1 і надати дозвіл на розробку проектної документації на підставі ч. 6, 7 ст. 118, ст. 121 Земельного кодексу України.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області 05 січня 2018 року подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сталу судового збору; надано скаржнику десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неусуненням недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

6. 16 лютого 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

7. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

8. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, направити справу до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження її розгляду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

11. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 815/5805/17.

12. Ухвалою від 25 червня 2018 року Верховним Судом призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

13. Станом на 27 червня 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.

IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скаржник, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2018 року, станом на 26 березня 2018 року не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, а тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- у тексті оскаржуваної ухвали зазначено, що представник Головного управління за довіреністю отримав 09 березня 2018 року копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, проте представник не міг забрати у зазначену дату поштове відправлення з поштового відділення, тому що 09 березня 2018 року був вихідним днем згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12 січня 2018 року № 1-а «Про перенесення робочих днів у 2018 році»;

- у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вказано, що поштове відправлення отримано 19 березня 2018 року представником Головного управління за довіреністю;

- процесуальний строк на апеляційне оскарження під час повторної подачі апеляційної скарги пропущений з незалежних від Головного управління причин;

- відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження призвела до порушення права Головного управління на апеляційне оскарження рішення суду.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на час винесення постанови судом першої інстанції, тобто до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

18. Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

21. Колегією суддів встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строків на апеляційне оскарження, ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

22. Копію ухвали від 26 лютого 2018 року відповідач отримав 19 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а. с. 102/, а не 09 березня 2018 року, як зазначено судом апеляційної інстанції. Отримання відповідачем поштового повідомлення 19 березня 2018 року також підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпочти».

23. 26 березня 2017 року апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу про повернення апеляційної скарги.

24. Колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) наслідком неподання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є відмова у відкритті апеляційного провадження. Отже, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у відкритті апеляційної скарги, а не повертати апеляційну скаргу скаржнику.

25. Крім того, апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу до завершення десятиденного строку для усунення недоліків, встановленого в ухвалі від 26 лютого 2018 року та передчасно постановлено оскаржувану ухвалу від 26 березня 2018 року, оскільки десятиденний строк на усунення недоліків мав закінчуватися 29 березня 2018 року, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

26. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

27. За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 815/5805/17 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук