Справа № 813/2924/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4135/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_5 інтереси яких представляє ОСОБА_6 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/2924/17 за адміністративним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до Гройсмана Володимира Борисовича Прем'єр-міністра України - Кабінету Міністрів України, Синютки Олега Михайловича - голови Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_9 про визнання протиправними рішень,дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 267, 283, 275 вручено скаржникам та їх представнику 12 червня та 13 червня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, представником скаржників подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 працює лікарем КЗ ЛОР ЛОМІАЦ перебувала на лікарняному, для підтвердження подала наказ №36 к від 16.03.2018 року. У зв'язку з перебуванням на лікарняному два рази під час відпустки л/л Серія АДЛ №267393 та АДЛ №267756 продовжено відпустку на 17 календарних днів з 16.03.2018 року до 01.04.2018 року. Згідно з наказу №43-к від 02.04.2018 року ОСОБА_6 була скерована на курси підвищення кваліфікації ПАЦ "Організація і управління охорони здоров'я" путівка №2792 з 10.04.2018 року по 11.05.2018 року.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подане клопотання з додатками, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити виходячи з наступного.

Оскаржене судове рішення проголошене 12 березня 2018 року, копію якого отримано скаржниками 27 березня 2018 року згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №053 та №061 та підтверджено у позовній заяви про отримання копії оскаржуваного рішення вищезазначеною датою.

Граничним строком оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року є 27 квітня 2018 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 15.05.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку оскарження, представник позивачів посилається на те, що перебувала два рази на лікарняному під час відпустки у зв'язку з чим, їй наказом №36-к від 16 березня продовжено відпустку на 17 календарних днів у період з 16.03.2018 по 01.04.2018. Також представником апелянтів зазначено, що згідно з наказу №43-к від 02.04.2018 року ОСОБА_6 скеровано на курси підвищення кваліфікації АПЦ "Організація і управління охорони здоров'я" у період з 10 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року.

Однак, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що перебування позивача у вище зазначені періоди у відпустці та на курсах підвищення кваліфікації, не свідчить про неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк - з 02.04.2018 по 09.04.2018, тобто апелянтом не наведено поважних причин не подання апеляційної скарги у даний період, який входить до строку (тридцяти днів) апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована вказаними вище обставинами, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 інтереси яких представляє ОСОБА_6 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/2924/17 за адміністративним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 до Гройсмана Володимира Борисовича Прем'єр-міністра України - Кабінету Міністрів України, Синютки Олега Михайловича - голови Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_9 про визнання протиправними рішень,дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко