Справа № 1440/1602/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 р. № 1440/1602/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання незаконними дій та стягнення підйомної допомоги в сумі 7882,21 грн. та недоплати грошового забезпечення в сумі 4096,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати здійснити виплату, стягнення підйомної допомоги в сумі 7882,21 грн та недоплату грошового забезпечення в сумі 4096,54 грн.
У позовній заяві позивач зазначив, що 21.08.2017 р. був звільнений з військової служби в запас, проте з ним не проведено повний розрахунок, зокрема, не виплачено компенсацію за неотримане речове майно.
Таким чином, про невиплату грошової компенсації за неотримане речове майно позивач дізнався в серпні 2017 р.
По нарахування підйомної допомоги позивач повідомлений листом т.в.о. начальника фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.11.2017 р.
Таким чином, про невиплату підйомної допомоги позивач дізнався в листопаді 2017 р.
Факт недоплати грошового забезпечення за період з 23.06.2017 р. по 17.07.2017 р. виявлено перевіркою фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, про що позивача повідомлено листом від 17.11.2017 р.
Таким чином, про недоплату грошового забезпечення позивач дізнався в листопаді 2017 р.
Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена стороною.
Позивач не надав договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт, детального опису виконаних робіт, прибуткового касового ордеру тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;
- надати належні докази щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська