Справа № 813/747/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

04 липня 2018 року м. Київ № 813/747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Келеберди В.І., Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу та заяву про роз'яснення постанови

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи Дочірнє підприємство «СіПіеМ Білдінг Юкрейн»,

ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області як територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Дочірнє підприємство «СіПіеМ Білдінг Юкрейн», ОСОБА_1, в якому просить з урахуванням уточненої позовної заяви: скасувати в Єдиному реєстрі реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЗК за №48 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на власній земельній ділянці в м. Ужгород.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено повністю. Визнати протиправною та скасувати в Єдиному реєстрі реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЗК за №48 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на власній земельній ділянці в м. Ужгород.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» надійшла заява про роз'яснення Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, а саме: роз'яснити Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в частині скасування реєстрі декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.07.2015 року №ЗК 48.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» в роз'ясненні Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді В.І. Келеберди

А.С. Мазур