overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/8034/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8034/18
Провадження № 2-а/752/319/18
У Х В А Л А

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліційського 2-ї роти БУПП у Волинській області рядового поліції Муравчука Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до поліційського 2-ї роти БУПП у Волинській області рядового поліції Муравчука О.А. на підставі ст.268 КАС України, ст.288 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліційського 2-ї роти БУПП у Волинській області рядового поліції Муравчука Олександра Анатолійовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/11341/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/361/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку;

- не додавши до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови, а разі її відсутності - клопотання про її витребування;

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- позовна заява не містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4759/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/446/18
Справа № 754/4759/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яблонського Антона Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява представник а позивача, щодо проведення розгляду справи за його відсутності.

Ухвалою суду замінено відповідача інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №4 лейтенанта поліції Ябницького Антона Ігоровича на Яблонського Антона Георгійовича.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яблонського Антона Георгійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 06 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 757/31385/18-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шевченко О.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 р. № 436874,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Виходячи з вище наведеної норм, вбачається, що форма звернення до суду має бути викладена в позовній заяві, однак заявник звернувся зі скаргою, що не є допустимим в формі звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, за правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати нормам статті 160 КАС України.

Однак, позивачем не виконані вимоги п. п. 5, 6, 7, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно подати позовну заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог частини 5 статті 160 КАС України, вказавши відомості, визначені п. п. 2, 11 зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 2 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 22, 31, 32, 47, 160, 169, 292-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Шевченко О.М. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 р. № 436874 - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 757/21066/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03.07.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Інспектор роти № 3 батальйону 4 полку 1(з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Мозжилін Андрій Вікторович

третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 4 полку 1(з ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Мозжиліна Андрія Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01 вересня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 01 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 752/20791/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/152/18
За правилами ч. 3 ст. 243 КАС України судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом Кардаша В»ячеслава Анатолійовича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

повний текст рішення суду буде складено на 16 липня 2018 року

суд, -

в и р і ш и в :

позов Кардаша В»ячеслава Анатолійовича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, задовольнити.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 759/8132/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/335/18
ун. № 759/8132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора поліцейської роти № 5, батальйону № 1 рядового Власенка Сергія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 780641 від 19.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви адреса позивача: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що місце реєстрації позивача, так само, як і місцезнаходження відповідача не відносяться до меж обслуговування Святошинського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, наявні обґрунтовані підстави для передачі адміністративного позову до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Шутова, 1) за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-30 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора поліцейської роти № 5, батальйону № 1 рядового Власенка Сергія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Шутова, 1) за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 759/13451/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. позивач. звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича вимогами якого є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.168, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції майора поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Викликати сторони у судове засідання на 09.30 год 19.07.2018 р. При розгляді справи суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 761/14497/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/588/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та належним чином завірені додані до нею документи для суду та сторін у справі із зазначенням вимог ст. 94, 160 КАС України перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: