Справа № 465/411/16-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/411/16-а
2-ар/465/3/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі №465/411/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі №465/411/16-а за позовом ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01.06.2015 р. виплату призначеної пенсію ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року. В заяві заявник вказує, що постанова суду є не зовсім зрозумілою, так як в ній не вказано кінцеву дату виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка відповідно до ч.3 ст.254 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення ухвали не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 року за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при розяснені судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

Як на підставу звернення до суду з заявою про розяснення судового рішення представник Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова вказує на те, що в постанові суду не вказано кінцеву дату виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 246 КАС України постанова (рішення) суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення постанови суду.

Резолютивна частина постанови викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі №465/411/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.