Справа № 815/6177/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6177/17

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Запорожана Д.В.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання виконати рішення та внести зміни до списків військовослужбовців та осіб, звільнених в запас які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов,-

ВСТАНОВИЛА:
30.11.2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону (далі-відповідач-1, КЕВ м. Одеси, відповідач-2 або ЖК Одеського гарнізону), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси у не виконанні рішення житлової комісії військової комісії НОМЕР_1 протокол №12 від 07.10.2016 року стосовно поновлення майора у відставці ОСОБА_1 та членів його сім`ї у списках військовослужбовців та осіб звільнених в запас, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов, прийнятого на підставі рішення суду по справі 815/6758/15 від 18.03.2016 року протиправними;

- визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункті 2.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункті 2.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 16.02.2017 року №9 стосовно майора запасу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КЕВ м. Одеси виконати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 протокол №12 від 07.10.2016 року пункт 1.1, 1.2, та внести зміни до списків військовослужбовців та осіб, звільнених в запас, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов (отримання житла для постійного проживання) стосовно майора у відставці ОСОБА_1 та членів його сім`ї за датою первинної постановки на облік;

- зобов`язати житлову комісію Одеського гарнізону погодити рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 протокол №12 від 07.10.2016 року пункт 1.1, 1.2, та внести зміни до списків військовослужбовців та осіб звільнених в запас, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов (отримання житла для постійного проживання), стосовно майора у відставці ОСОБА_1 та членів його сім`ї за датою первинної постановки на облік.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі №815/6758/15 задоволено його позов. На підставі рішення суду, Житлова комісія в/частини НОМЕР_1 протоколом №12 від 07.10.2016 р. прийняла рішення поновити майора у відставці ОСОБА_1 та членів його сім`ї у списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (отримання постійного жилого приміщення).Однак посадові особи КЕВ в м. Одеса та житлова комісія Одеського гарнізону досі зміни до цих списків не внесли, а навпаки, вчиняють опір і не бажання виконувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 згідно з протоколом №12 від 07.10.2016 р., тим саме нехтують рішенням житлової комісії, та ставлять під сумнів обов`язковість виконання судового рішення по справі №815/6758/15.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2016 року Одеський окружний адміністративний суд по справі №815/6758/15позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 (правонаступник в/ч НОМЕР_1 ) задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (правонаступник військова частина НОМЕР_1 ) щодо надання витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2007 р. №25, стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 який не відповідає змісту самого протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_2 від 25.10.2007 року №25;

- визнав неправомірним та скасовано рішення житлової комісії Одеського гарнізону, яке викладене в пункті 4.1 протоколу засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 06.11.2015 року №6 стосовно майора запасу ОСОБА_1 ;

-зобов`язав Житлову комісію в/ч НОМЕР_1 поновити майора запасу ОСОБА_1 та членів його сім`ї у складі (він, дружина ОСОБА_2 1956 р.н., донька ОСОБА_3 1977 р.н., донька ОСОБА_4 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують житлових умов за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996 року, першочерговий з 24.10.2008 року, позачергової з 19.03.1997 року.

Постанова прийнята судом набрала законної сили 19.05.2016 р.

На підставі зазначеної постанови Житлова комісія в/ч НОМЕР_1 прийняла протокол № 12 від 07.10.2016 р. про поновлення майора у відставці ОСОБА_1 та членів його сім`ї у списках військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (отримання житлового приміщення) (а.с.6).

У встановленому порядку, облікова справа та витяг з протоколу житловою комісією військової частини НОМЕР_1 №12 від 07.10.2016 р. були направлені до КЕВ м. Одеса, що підтверджується супровідними листами №1163 та №1299 (а.с.7-8).

16.02.2017 року відбулось засідання житлової комісії Одеського гарнізону. Згідно з витягом з протоколу №9 (а.с.9) комісія прийняла рішення, яким постановила: в зв`язку з тим, що відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року №815/1514/15 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КЕВ м. Одеси та житлової комісії Одеського гарнізону щодо зобов`язання поновлення його та членів родини на квартирному обліку відмовлено, та відсутність родинних зв`язків з колишньою дружиною (відсутнє свідоцтво про шлюб) відмовити в зміні складу родини з 1 особи на 4 особи. Житловій комісії в/ч НОМЕР_1 розібратися з приводу дійсного складу родини та житлові умови, доповісти на наступному засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів є протиправними, та такими, що порушують права та інтереси позивача, право членів його сім`ї на одержання гарантованого державою соціального житла, тим самим порушують ст. ст. 17, 19, 33, 47 Конституції України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Організацію обліку військовослужбовців Збройних Сил України (далі - ЗС України) та осіб, звільнених у запас або відставку, що залишилися на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у ЗС України (далі - особи, звільнені з військової служби) (далі - облік); забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців ЗС України (крім військовослужбовців строкової військової служби), а також осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, включаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісти під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов (далі - члени сімей військовослужбовців); порядку створення та роботи житлових комісій; контролю за розподілом жилих приміщень у гарнізонах ЗС України, перевірки правильності оформлення облікових справ військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов визначено Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міноборони України № 737 від 30.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України10 січня 2012 р. за N 24/20337 (далі Інструкція).

Пунктом 1.6 Інструкції з метою дотримання вимог чинного законодавства під час ведення обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу жилої площі, призначеної для постійного проживання, участі в розподілі службового житла та контролю за використанням житла в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), гарнізонах створюються житлові комісії.

Відповідно до пункту 1.11 Інструкції усі питання, пов`язані з перебуванням військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, на квартирному обліку, із забезпеченням їх жилою площею та розміром жилого приміщення, вирішуються за місцем проходження ними служби, перебування на обліку або в судовому порядку.

Також пунктом 2.5 Інструкції встановлено, що для зарахування на облік військовослужбовець подає через нетаємне діловодство військової частини рапорт, зразок якого наведений у додатку 1 до цієї Інструкції, на ім`я командира військової частини про зарахування на облік, який підписується повнолітніми членами сім`ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання жилого приміщення та бажають разом з ним перебувати на квартирному обліку.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції у місячний строк після зарахування військовослужбовця на облік представником житлової комісії на нього заводиться облікова справа (додаток 7) у двох примірниках, у якій містяться документи, перелічені в пункті 2.5 цього розділу, та оформлюється витяг із протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування військовослужбовця на квартирний облік.

Згідно з п.10.5 Інструкції на гарнізонну житлову комісію покладаються такі завдання:

участь у розподілі службової жилої площі між військовими частинами гарнізону;

погодження пропозицій КЕВ (КЕЧ) району щодо визначення процентного співвідношення жилої площі, яка надається на загальну чергу, та жилої площі для її позачергового і першочергового отримання;

погодження проекту наказу начальника гарнізону щодо розподілу жилої площі, що підлягає заселенню в поточному році;

розгляд заяв, скарг та пропозицій, прийняття рішень зі спірних питань, що виникли під час роботи житлових комісій військових частин, і прийом відвідувачів з житлових питань;

надання звіту про виконану роботу не менше одного разу на рік військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, через голів житлових комісій військових частин, які входять до складу житлової комісії гарнізону;

погодження списків розподілу жилої площі, яка надається для постійного проживання;

розгляд питань, що потребують підписання (погодження) головою житлової комісії, та документів, пов`язаних з розподілом і наданням жилого приміщення.

При цьому суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта про те, що питання про прийняття , зняття, поновлення військовослужбовця та членів його сім`ї на обліку потребуючих поліпшення житлових умов не належить до його компетенції.

Так як пунктом. 2.1. Інструкції облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах, гарнізонах та квартирно-експлуатаційних органах.

Пунктом 2.9 Інструкції: У квартирно-експлуатаційному органі та житловій комісії гарнізону на підставі отриманих облікових справ (додаток 7), карток обліку та витягів із протоколів засідання житлової комісії військової частини складаються:

узагальнений список військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) (додаток 9);

список осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень (додаток 10);

список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (додаток 11).

Зазначені списки складаються в межах гарнізону за датою зарахування на облік, а також за часом включення до списків осіб, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень.

З аналізу даної правової норми, випливає, що витяг із протоколу засідання житлової комісії військової частини є підставою для складення списку.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, як вбачається з матеріалів справи Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6758/15 за позовом ОСОБА_1 були визнані протиправними дії житлової комісії в/ч НОМЕР_1 щодо надання витягу з протоколу її засідання від 25.10.2007р. №25, стосовно зміни складу родини майора запасу ОСОБА_1 , який не відповідає змісту самого протоколу; зобов`язано житлову комісію в/ч НОМЕР_1 поновити позивача та членів його сім`ї (він, дружина ОСОБА_2 , 1956 р.н., донька ОСОБА_3 , 1977 р.н., донька ОСОБА_4 , 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996р., першочерговій з 24.10.2008р., позачерговій з 19.03.1997р.

Крім того, у зазначеному рішенні суд, задовольняючи позовну вимогу про зобов`язання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 поновити позивача та членів його сім`ї (він, дружина ОСОБА_2 , 1956 р.н., донька ОСОБА_3 , 1977 р.н., донька ОСОБА_4 , 1983 р.н.) у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов за датою первинної постановки на облік в загальній черзі з 14.06.1996р., першочерговій з 24.10.2008р., позачерговій з 19.03.1997р. , встановив : […] Таким чином, з урахуванням того, що житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , встановлено та визнано первинний склад сім`ї майору запасу ОСОБА_1 у складі 4-осіб, судом у постанові по справі №815/1514/15 від 15.06.2015р. встановлено, що витяг з протоколу №25 засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 25.10.2007р., згідно з яким внесено зміни до складу сім`ї майора запасу ОСОБА_1 не відповідає змісту самого протоколу, суб`єкт владних повноважень не має правових підстав не вносити зміни до списків військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 щодо позивача із зазначеним складом сім`ї, із первинними датами постановки на облік, тому суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині позовних вимог (а.с.60).

Вказане рішення набрало законної сили 19.05.2016р.

Отже, судовим рішенням був встановлений факт протиправності не внесення в списки військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, змін щодо складу сім`ї позивача у кількості 4-х осіб.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина 4 ст. 78 КАС України : Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням обов`язковості судових рішень, які набрали законної сили, на виконання рішення суду, житлова комісія в/ч НОМЕР_1 прийняла рішення поновити позивача та членів його сім`ї у списках військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, у складі : позивача, дружини ОСОБА_2 , 1956 р.н., доньки ОСОБА_3 , 1977 р.н., доньки ОСОБА_4 , 1983 р.н. (протокол №12 від 07.10.206р.)

Згідно з абз. шостим сьомим пункту 2.11. Інструкції : Після внесення змін до облікової справи представник житлової комісії у двотижневий строк направляє витяг з протоколу разом із зазначеними в цьому пункті копіями документів, завіреному у встановленому порядку у військовій частині, до КЕВ району для внесення відповідних змін до облікової справи військовослужбовця у КЕВ (КЕЧ) району, до житлової комісії гарнізону.

На підставі отриманих документів у КЕВ (КЕЧ) району та житловій комісії гарнізону вносяться зміни до узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов.

Колегія суддів апеляційноїм інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, що рішення (протокол №12 від 07.10.206р.) Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яке було прийнято саме на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р.по справі №815/6758/15, цілком достатньою підставою для того, щоб відповідачі внесли зміни до зазначених вище списків. Адже відповідно до ч.1 статті 370 КАС України : Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України , а у випадках, встановлених міжнародними договорами , згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності , - за її межами.

Хоча, зобов`язання суду відповідно до вказаної постанови стосувалися Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , а не безпосередньо осіб, які є відповідачами у даній адміністративній справі, суд звертає увагу, що з сукупного аналізу норм Інструкції, дії щодо внесення змін у списки військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов, є похідними від прийняття рішення Житловою комісією військової частини.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що Житловою комісією Одеського гарнізону не були зроблені відповідні зміни, а було винесено рішення від 16.09.2017 року (протокол №9) про відмову у зміні складу родини у кількості з 1 особи на 4 особи. Також апеллянт посилається на відсутність в нього постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі №815/6758/15 . З огляду на матеріали справи, відсутні відомості про те, що відповідач будь-яким чином намагався отримати зазначене рішення. Більше того, відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. по справі №815/6758/15 відповідачі у даній адміністративній справі були також у складі відповідачів у справі №815/6758/15. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачам було добре відомо про встановлені судом факти та рішення у даній справі.

Отже з огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції , що спірне рішення є необґрунтованим. Посилання відповідача у спірному рішенні на відсутність свідоцтва про шлюб позивача, а також на те, що зять позивача ОСОБА_5 є мешканцем житла за іншою адресою, а по АДРЕСА_1 (адреса місця проживання позивача) зареєстрований у 2011 р. суд не бере до уваги, оскільки на їх підтвердження відповідачі не надали жодного доказу. Тому адміністративний позов належить до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 308, 311, 313, 215, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного судового рішення 05.07.2018 року

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.