Справа № 813/2381/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2381/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (79020, м.Львів, вул.Зимова, 35/17) про стягнення коштів у сумі 79791,30 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов’язань по: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на прибуток. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз’яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду вручено відповідачу 19.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (79020, м.Львів, вул.Зимова, 35/17) зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області №14705/10/13-01-17-05-10 від 20.04.2018 року, за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6081,72 грн., в т.ч. по основному платежу – 6081,72 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 74189,58 грн., у т.ч. по основному платежу – 35990,00 грн., штрафних санкціях – 32998,59 грн., нарахована пеня – 5200,99 грн.

Відповідно до довідки позивача №б/н, б/д, у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 74189,58 грн. виникла згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2015 року на суму 1393,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 21.03.2016 року на суму 2602,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість від 20.05.2016 року на суму 5939,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість від 20.05.2016 року на суму 25576,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2016 року на суму 27,80 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2016 року на суму 594,62 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №000323/13-07-12/39047465 від 12.08.2016 року;

- податкового повідомлення-рішення № від 27.09.2016 року на суму 12312,59 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2016 року на суму 8487,04 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2016 року ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» №000412/13-07-12/38953610 від 02.11.2016 року;

- податкового повідомлення-рішення №0 від 02.12.2016 року на суму 7420,37 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за липень, серпень, вересень 2016 року ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» №000480/13-07-12/39047465 від 02.12.2016 року;

- податкового повідомлення-рішення № від 14.11.2016 року на суму 4156,17 грн., винесеного на підставі акта про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за липень 2016 року ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» №000440/13-07-12/39047465 від 02.12.2016 року.

Окрім того, судом з’ясовано, що податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу позивача, проте такі в адміністративному й судовому порядку останнім не оскаржувалися.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6081,72 грн. виникла згідно:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 28.02.2017 року на суму 89,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 23.02.2018 року на суму 6030,00 грн. (залишок до сплати – 5992,72 грн.).

Визначені у податкових деклараціях податкові зобов’язання за спірний період відповідач не сплатив, що підтверджується даними інтегрованої картки ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова».

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов’язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов’язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України передбачено, що самостійно визначене платником податків податкове зобов’язання оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, даних інтегрованої картки відповідача, податкові зобов’язання по податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Підкова» у встановлені податковим законодавством строки не сплатило.

З матеріалів справи слідує, що у зв’язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошових зобов’язань, позивачем була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем в повному обсязі, зокрема, по податку на додану вартість в сумі 5200,99 грн.

Нарахування пені у вказаному вище розмірі підтверджується даними інтегрованої картки платника, з якої вбачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаному вище розмірі відповідач суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов’язань за податковими деклараціями, рішеннями та нарахованою пенею на загальну суму 79791,30 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 16.02.2018 року №486-23.

Вказану податкову вимогу уповноваженою особою позивача було отримано 19.02.2018 року, про що є відповідна відмітка.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов’язанням відповідач суду не надав.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Підкова» (79020, м.Львів, вул.Зимова, 35/17; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 79791 (сімдесят дев’ять тисяч сімсот дев’яносто одна) грн. 30 коп. для погашення податкового боргу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Сподарик Н.І.