Справа № 804/1288/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа 804/1288/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Гусарова В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України (а.с.4-10), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України неприйняття для реєстрації податкових накладних ТОВ «СГ Проект ЛТД» від 03.05.2017 №1, від 03.05.2017 №2, від 05.05.2017 №3, від 10.05.2017 № 1, від 11.05.2017 №5, від 12.05.2017 №6, від 13.05.2017 №7, від 17.05.2017 № 8, від 13.05.2017 №9, від 26.05.2017 №10;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України визнати податкові накладні ТОВ «СГ Проект ЛТД» від 03.05.2017 №1, від 03.05.2017 №2, від 05.05.2017 №3, від 10.05.2017 № 1, від 11.05.2017 №5, від 12.05.2017 №6, від 13.05.2017 №7, від 17.05.2017 № 8, від 13.05.2017 №9, від 26.05.2017 №10 такими, що прийняті та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 804/1288/18 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 3524,00 грн. (а.с.75).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» на виконання ухвали від 20 лютого 2018 року (а.с.77).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. (а.с.2).

15 березня 2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог і внесення змін до підстав та предмету позову (а.с.92-98), відповідно до якої позивачем викладені позовні вимоги в такій редакції:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД»: №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292,52 грн.; №3 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171,75 грн.; № 4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031,50 грн.; № 8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ47 337,50 грн.; №9 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596,75 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД»: №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292,52 грн.; №3 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171,75 грн.; № 4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031,50 грн.; № 8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47 337,50 грн.; №9 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596,75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року витребувано від відповідача додаткові докази у справі (а.с.107).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено 26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. (а.с.120-121).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року повторно витребувано від відповідача додаткові докази у справі (а.с.132).

Поряд із цим, у судовому засідання 26 квітня 2018 року суд ухвалив відкласти розгляд справи до 24 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Розпорядження керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року №1557д у зв'язку з закінченням повноважень у судді Царікової О.В. призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №804/1288/18, яким матеріали заяви передано на розгляд судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року головуючим суддею Юхно І.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу №804/1288/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

25 червня 2018 року судом було відкладено розгляд справи до 04 липня 2018 року о 08 год. 45 хв. з метою надання позивачем додаткових пояснень щодо заявлених позовних вимог та сплати судового збору за подання позову до суду.

04 липня 2018 року у судовому засіданні судом було прийнято заяву позивача від 04 червня 2018 року (вх.№27314 від 06.06.2018 року) про збільшення розміру позовних вимог і внесення змін до підстав та предмету позову, в якій позовні вимоги викладено в такій редакції:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД»: №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292,52 грн.; №3 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171,75 грн.; № 4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031,50 грн.; № 8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ47 337,50 грн.; №9 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596,75 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, які подані товариством з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД»: №1 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 55 468 грн.; №2 від 03.05.2017 року на загальну суму ПДВ 205 292,52 грн.; №3 від 05.05.2017 року на загальну суму ПДВ 170 171,75 грн.; № 4 від 10.05.2017 року на загальну суму ПДВ 141 113 грн; №5 від 11.05.2017 року на загальну суму ПДВ33 180 грн.; №6 від 12.05.2017 року на загальну суму ПДВ 49 173,25 грн.; №7 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 294 031,50 грн.; № 8 від 17.05.2017 року на загальну суму ПДВ 47 337,50 грн.; №9 від 13.05.2017 року на загальну суму ПДВ 37 495,50 грн.; №10 від 26.05.2017 року на загальну суму ПДВ 42 596,75 грн.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо списання товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2 070 759,30 грн.;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України відновити товариству з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 2 070 759,30 грн.

04 липня 2018 року у судовому засіданні представником надано усні пояснення щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову, відповідно до яких вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних є однією позовною вимогою. В обґрунтування своєї позиції представником позивача до суду надано постанови Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі №800/203/17 (адміністративне провадження №А/9901/92/18) та від 06 червня 2018 року №819/195/17 (адміністративне провадження №К/990135804/18).

Положеннями частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів адміністративного позову з урахуванням заяви від 04 червня 2018 року (вх.№27314 від 06.06.2018 року) про збільшення розміру позовних вимог і внесення змін до підстав та предмету позову вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних, тобто позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру. При цьому, позовні вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є похідними. Поряд із цим, позивач також заявляє вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо списання в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми ліміту з податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка є також немайновою вимогою, а вимога про зобов'язання відповідача відновити зазначений ліміт є похідною.

Посилання позивача на практику Верховного Суду не приймаються судом до уваги, оскільки постанова від 08 травня 2018 року у справі №800/203/17 (адміністративне провадження №А/9901/92/18) стосується інших правовідносин та обставин, а в постанові від 06 червня 2018 року №819/195/17 (адміністративне провадження №К/990135804/18) Верховний Суд дійшов висновку, що за вимоги про визнання протиправними дій податкової інспекції щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів та відмови у прийняті для реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників належить сплачувати судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру, оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Проте, суд зазначає, що податкові накладні направлялись позивачем на реєстрацію у різні дати та щодо кожної з них відповідачем на адресу позивача надсилались квитанція про відмову у прийнятті на реєстрацію такої накладної. При цьому, у заявленому до розгляду спорі позивачем взагалі не ставиться питання про визнання протиправними дій податкового органу щодо розірвання договору про визнання електронних документів.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних не є в даному випадку похідними від вимоги про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності, а є кожною окремою дією суб'єкта владних повноважень, тоді як вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 податкових накладних є похідними.

Отже, суд приходить до висновку, що у позовній заяві позивачем заявлено 11 вимог немайнового характеру.

До адміністративного позову позивачем надано було надано дублікат квитанції №Р24А373925451А95743 від 20 лютого 2018 року на суму 3 524,00 грн. (а.с. 3). Поряд із цим, до заяви від 04 червня 2018 року про збільшення розміру позовних вимог і внесення змін до підстав та предмету позову позивачем було надано квитанцію від 06 червня 2018 року №0.0..1 на суму 3 524,00 грн.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями абзацу 2 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1 762,00 гривень.

Таким чином, до суду позивачем було надано докази сплати судового збору за 4 вимоги немайнового характеру.

Суд зазначає, що матеріалів адміністративного позову позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно доплати судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 12 334, 00 грн. (11 х 1 762,00 грн. - 7 048,00 грн.)

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4008, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 12 334 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Проект ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 04 липня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно