Справа № 202/7200/17(2-а/202/289/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №202/7200/17

адміністративне провадження №К/9901/54290/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.06.2018 Міністерством оборони України направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 330 цього Кодексу до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачу касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2560 грн.

Проте, скаржником квитанцією від 14.06.2018 року №248/876 сплачено судовий збір у сумі 1280 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом зазначення позивачем реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 1280 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №202/7200/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,
Суддя Верховного Суду