overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1877/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/900/18
Справа № 522/1877/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тамібур ОСОБА_2 Мотін, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тамібур ОСОБА_2 Мотін, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України.

Рішенням Приморського районного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено. В повному тексті рішення невірно вказано дату винесення рішення, а саме: «14 лютого 2018 року» замість вірної: «12 лютого 2018 року».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Тамібур ОСОБА_2 Мотін, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України і вважати вірним, дату винесення рішення «12 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Науменко А.В.

14.02.2018
Справа № 522/3137/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3137/18
Провадження №2-а/522/938/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 294826 від 14.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 294826 від 14.02.2018 року, відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.07.18
Справа № 522/14885/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Джавад до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.16,63 Конституції України, ст.ст.2,-14,19-20,22,72-77,118,227-228, ч.4 ст.229,241-246,250, 286, 294. 376 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Джавад (адреса: 65045, АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, ) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження відмовити.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/10211/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/720/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору- ОСББ «Успенська 17 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-13, 49,193, 205, 236, 243 ,248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції рішення суду від 18.11.2016р. у справі №815/36/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/9225/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9225/18
Провадження 2-а/522/1137/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина соціалістичної республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово знаходиться за адресою : с.Розсудів, вул. Лісна, буд. 5, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнаму Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 523/4470/18
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4470/18
Провадження №2-а/523/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2018 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі :
Головуючого-судді Сувертак І. В.,
За участю секретаря Лінник І.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одессі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №3 капітану поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,
Встановив:
06 квітня 2018 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора роти №2 батальону №3 капітану поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі ( 65114, м. Одеса, вул..ак. Корольова,буд.5) про скасування постанови від 23 березня 2018р. за № АР №497213 про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними .
В судовому засіданні , при пред,явленні паспорта громадянина України НОМЕР_1 позивачем, на вимогу суду, з,ясувалося , що позивач є зареєстрованим з 12 липня 2017 року в АДРЕСА_1 (лист паспорта №13). При цьому, позивач вважав, що дана справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси, т.я. він проживає в Суворовському районі, але будь-яких доказів цього суду не надано.
Представник відповідача просив суд направити справу за територіальною підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до норм ст..25 КАС України : «адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів…вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача…»
Відповідно до ст..29 п.3ч1 КАС України : «Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо : …після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;»
З урахуванням встановленого, суд вважає, що дану справу необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) для розгляду по суті позову до Приморського районного суду міста Одеси, оскільки позивач є зареєстрованим в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 25-29, 286, 293,295 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до інспектора роти №2 батальону №3 капітану поліції Артьомова Артьома Миколайовича, Управління патрульної поліції у м. Одесі ( 65114, м. Одеса, вул..ак. Корольова,буд.5) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятии днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 519/109/18
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №519/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 591/3652/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3652/18 Провадження № 2-а/591/376/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вище вказаним позовом до суду.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано повне найменування відповідача по справі, а саме прізвище, імя та по батькові інспектора, а також повне найменування організації у якій він проходить службу, відомі номери електронної пошти та відомі номери засобів звязку відповідача.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Зазначаємо, що усунути недоліки необхідно шляхом складення уточненої позовної заяви, яка буде містити вище вказану інформацію.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/3745/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3745/18 Провадження № 2-а/591/380/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Суми, інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПП в м. Суми, інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, за наявності - адрес електронної пошти, повне найменування відповідача (для юридичних осіб), відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А том,у враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом складення уточненої позовної заяви, яка буде містити вище вказані відомості.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Суми, інспектора роти №2 батальйону № 1 УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/7298/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7298/18
Провадження №2-а/592/347/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Державної автомобільної інспекції, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6701/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/6701/18
Провадження №2-а/592/338/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, відповідача Онищенка Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора СРПП № 3 Сумського РВП ГУНП в Сумській області Онищенка Юрія Юрійовича від 31.05.2018 р. серії БР № 605996 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров