Справа № 396/1027/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1027/18
Провадження № 2-а/396/31/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,
з участю секретаря Корольової Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальону №1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Олійник Віталія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови ЕАА №432750 від 07.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що постанова є неправомірною та винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому безпідставно вказані обставини про вчинення ним правопорушення, а саме що він здійснив обгін в кінці підйому тим самим порушив п.14.6 (г) ПДР.
Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАА №432750 від 07.06.2018 року.
В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує з підстав, викладених у ньому.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення, долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ЕАА №432750 від 07.06.2018 року складена відносно ОСОБА_1 щодо здійснення ним обгону в кінці підйому, що є порушенням п.14.6"г" ПДР України.
Однак, з постанови не вбачається передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо здійснення водієм автомобіля RENAULT DOKKER державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху по автодорозі М12 713 км. порушень ПДР України.
Як встановлено в судовому засіданні, не проводилася інспектором поліції і відеофіксація вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому не був зафіксуваний момент обгону, швидкість руху автомобіля, який рухався попереду автомобіля позивача.
Таким чином, суд вважає, що інспектор протиправно, без розгляду справи про скоєння адміністративого правопорушення, не вказавши свідків правопорушення та не надавши жодного доказу його вчинення, як того вимагає КУпАП, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Зазначені обставини в судовому засідані не спростовані відповідачем по даній справі.
Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних, згідно яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної зідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, до постанови не додано жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.
Зі змісту ст.77 КАС України випливає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.2 КАС України є суб`єктом владних повноважень, то застосуванню при розв`язанні спору підлягають норми ч.2 ст.77 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
Беручи до уваги зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що в даній дорожній ситуації позивач ОСОБА_1 , як водій, діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.
Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії відповідача Ігнатенко Д.В. патрульної поліції у Кіровоградській області - в особі інспектора, який виносив постанову серії ЕАА № 432750 від 07.06.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 247,268 КУпАП,ст.ст.77,210,211,241-246 КАС України,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати винесену інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області капралом поліції Олійник Віталієм Миколайовичем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 червня 2018 року серії ЕАА № 432750, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. І. Шепетько