Справа № 826/10341/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Київ № 826/10341/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КИЇВБУДКОМПЛЕКС»
про стягнення заборгованості у сумі 98 565,22 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КИЇВБУДКОМПЛЕКС» (), в якому просить: стягнути кошти платника - відповідача з рахунків у банках, що осблуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 98 565,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши зміст позову та додані до нього документи суд встановив, що позивачем на підтвердження факту сплату судового збору у встановленому розмірі за звернення із цим позовом до адміністративного суду ним надана копія виписки по рахунку Головного управління ДФС у м. Києві №9003 в органі Казначейства за 23.06.2018. За змістом цієї виписки Головне управління ДФС у м. Києві сплатило судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за позовом «ГУ ДФС до ТОВ «Буд.Компанія «Київбудкомплекс»» згідно платіжного документу №2255.

Між тим, з аналізу наведених вище положень ч. 3 ст. 106 КАС України вбачається, що документ про сплату судового збору подається в оригіналі, а не шляхом подання копії останнього чи інших документів. Аналогічні правові висновки наведені у довідці Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (доведена до відома судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2).

Таким чином, додана позивачем до матеріалів позову копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову, що є недоліком позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на приписи ст. 9 Закону №3674-VІ, якою встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне пояснити, що централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що відомості про зарахування коштів, сплачених Головне управління ДФС у м. Києві згідно платіжного документу №2255, до державного бюджету наразі відсутні.

Крім того, суд зважає на те, що згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання від імені Головного управління ДФС у м. Києві підписана представником Головного управління - ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано довіреність від 02.07.2018 №847/26-15-10-06, виданої на ім'я ОСОБА_1, яка підписана заступником начальника Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження наявності у заступника начальника ОСОБА_2 повноважень діяти від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без довіреності.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату Головним управлінням ДФС у м. Києві судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.; доказів на підтвердження повноважень заступника начальника ОСОБА_2, як представника, уповноваженого діяти від імені Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без довіреності.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок