Справа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2018 року справа № 188/1105/17 (2-а/188/66/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі № 188/1105/17 (2-а/188/66/2017) (суддя Полубан М.П.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: (а.с. 36-41)
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»;
- зобов`язати відповідача подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу № 530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності за формою, встановленою Додатком 13 до «Положення про організацію в Міністерстві оборони України з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом МОН від 14.08/.2014 року № 530;

- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути його заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», «Положення про організацію в Міністерстві оборони України з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», затвердженого Наказом МОН від 14.08/.2014 року № 530 у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності;

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що відсутні правові підстави для виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», оскільки він не надав повний пакет документів, який визначений п. 11 Порядку та п. 4.7 Наказу № 530.
Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив строкову військову службу у складі Збройних Сил СРСР у період бойових дій в республіці Афганістан з 22.06.1983 року по 11.02.1985 року.
Відповідно до Витягу з протоколу № 3397 від 05.08.2016 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв позивач у 1984 році отримав множинні вогнепальні осколкові поранення голови, тулубу, верхніх кінцівок, контузію головного мозку. Зазначене поранення (контузія) і захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії». (а.с. 11)
При огляді МСЕК 4 січня 2017 року позивачу з 5 грудня 2016 року встановлено 3 групу інвалідності безстроково, причина якої є поранення, контузія, захворювання пов`язане з участю у бойових діях на території іншої держави. (а.с. 12)
18.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності , яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. (а.с. 16)
01.08.2017 року відповідач листом повідомив позивача про необхідність звернення з відповідною заявою та необхідними документами через районний військовий комісаріат за місцем проживання. (а.с. 17)
Позивач, вважаючи не направлення відповідачем його документів до Міністерства оборони України для вирішення останнім питання про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності протиправною бездіяльністю, звернувся до суду і вважав, що обласний військовий комісаріат як уповноважений орган в будь-якому випадку повинен направити такі документи до Міністерства оборони України з висновком щодо виплати такої допомоги.
По суті предметом спору є вирішення питання, чи наділений обласний військовий комісаріат правом не складати зазначений висновок і не направляти документи, подані колишнім військовослужбовцем для отримання виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, до Міністерства оборони України, зокрема у випадку відсутності на думку комісаріату права на виплату такої допомоги чи подання заявником неповного пакету документів.
При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011), який поширюється, зокрема, на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011 в редакції станом на 5 грудня 2016 року одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Як встановлено ч. 6 ст. 16-3 Закону № 2011 одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.
Відповідно до частини 9 ст. 16-3 Закону № 2011 порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі Порядок № 975), пунктом 3 якого визначено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
За приписами пункту 11 Порядку № 975 військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, повинен подати уповноваженому органу заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також визначений цим пунктом відповідний перелік документів.
Відповідно до п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами (далі розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку № 975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
При цьому відповідно до пункту 2.8 розділу ІІ «Органи, які здійснюють роботу із соціального забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей» Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937 (далі Інструкція № 937) оформлення та подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України документів для виплати компенсаційних сум військовослужбовцям, які стали інвалідами, покладається на обласні військові комісаріати.
Відповідно до пункту 4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530 (далі Положення № 530) документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.
Таким чином, саме обласні військові комісаріати є уповноваженими органами, на які покладений обов`язок щодо оформлення та подання до Департаменту фінансів Міністерства оборони України відповідних документів для отримання компенсаційних виплат, а тому позивачем правомірно саме відповідачу подано заяву про здійснення виплати допомоги та відповідний пакет документів.
Посилання відповідача на приписи пункту 2.2 Інструкції № 937 є безпідставними, оскільки цей пункт не містить правила, що документи подаються до обласного військового комісаріату через районний за місцем проживання, як помилково зазначає відповідач.
Вказаним пунктом на районні військкомати лише покладений обов`язок щодо сприяння звільненим з військової служби військовослужбовцям, яким встановлена інвалідність, і членам сімей померлих військовослужбовців в оформленні документів, необхідних для виплати в належних випадках одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності військовослужбовців, що апелянтом помилково тлумачиться як обов`язок військовослужбовця подавати документи через районний військкомат.
При цьому Порядок № 975 не передбачає іншого рішення керівника уповноваженого органу (в даному випадку обласного військкомату) ніж подання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги з додаванням відповідного пакету документів, отриманого від заявника.
Пунктом 4.7 Положення № 530 передбачено, що зазначений висновок складається у відповідності з Додатком № 13 цього Положення, за змістом якого військовий комісар повинен зазначити має чи не має права військовослужбовець на отримання одноразової грошової допомоги.
Таким чином, передбачений пунктом 13 Порядку № 975 висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги військовим комісаром складається як при наявності, так і при відсутності у військовослужбовця права на отримання такої допомоги, після чого з відповідним пакетом поданих військовослужбовцем документів надсилається до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття останнім рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачу чинним законодавством не надано права не складати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги та не направляти його до Міністерства оборони України, а тому бездіяльність відповідача з цього питання є протиправною.
Посилання апелянта на пункт 4.8 Положення № 530 є безпідставними, оскільки цим пунктом на уповноважений орган лише покладається обов`язок повідомити заявника про ненадання (відсутність) певних документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, а також в разі необхідності надати допомогу в їх оформленні, що не є тотожним поверненню цих документів для дооформлення, як ці положення помилково тлумачить апелянт.
Таким чином, у випадку недостатності на думку військкомату документів він повинен лише повідомити про це заявника і надати допомогу у їх оформленні, а не повертати документи для їх подання через районний військкомат. При цьому зазначені дії не звільняють керівника військового комісаріату від складання у 15-денний строк висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги навіть у випадку неподання чи недостатності на його думку у заявника певних документів.
З огляду на вказане суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог до Дніпропетровського обласного військового комісаріату і вважає, що в цій частині постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

В частині ж задоволення позову про зобов`язання Міністерства оборони України розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Таким чином, вимоги про зобов`язання вчинити певні дії позивачем можуть бути пред`явлені виключно до відповідача, пред`явлення таких вимог, а відповідно і їх задоволення судом відносно третьої особи Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Міністерство оборони України є третьою особою, до участі у справі як відповідач не залучалось, а тому судом першої інстанції зазначені позовні вимоги до нього задоволені помилково з порушенням норм процесуального законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України в редакції станом на час прийняття постанови судом першої інстанції завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, КАС України не передбачає вирішення спору на майбутнє без наявності взагалі на час подання позову спірних правовідносин між сторонами. Колегія суддів зазначає, що документи за заявою позивача до Міноборони ще не направлялись, а тому правовідносини між сторонами ще не виникли, що виключає можливість судового захисту.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив в цій частині норми процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання вчинити певні дії Міністерство оборони України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315-317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задовольнити частково.
Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі № 188/1105/17 (2-а/188/66/2017) скасувати в частині задоволення позову щодо зобов`язання вчинити певні дії Міністерство оборони України і в цій частині в позові відмовити.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко