Справа № 823/1775/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року справа № 823/1775/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Кушніра С.В.,

відповідача - Федоренко І.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Агро" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Павлова, 5, далі - ТОВ "Інком Агро", позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.12.2017 № за результатами камеральної перевірки ТОВ "Інком Агро" (ідентифікаційний код 39158416) від 14.12.2017 № 4023/23-00-12-0506/39158416 щодо нарахування штрафу у сумі 5265,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, накладену за результатами проведення камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступає з 01.01.2017, оскільки відповідне право на проведення перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в межах камеральної перевірки було надано контролюючим органом лише з 01.01.2017. В іншому випадку відповідач має можливість провести позапланову перевірку, скласти акт та прийняти відповідне рішення на підставі висновків цього акта перевірки в межах строків, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідачем же проведена камеральна перевірка ТОВ "Інком Агро" за період 06.2016, що є порушенням норм Податкового кодексу України.

Також, позивач зазначає, що дії відповідача при проведенні камеральної перевірки були протиправними, податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на те, що податковим органом порушено 30-ти денний строк для проведення камеральної перевірки, при цьому саме право на проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних надано контролюючим органом з 01.01.2017, тоді як відповідачем проведено таку перевірку за період жовтень 2015 року та червень 2016 років.

Отже, як вказує позивач, відповідач провів перевірку, оформлену актом від 14.12.2017 № 4023/23-00-12-0506/3915841 з порушенням норм ПК України, факт вчинення податкового правопорушення у встановленні законодавством строки та порядку не задокументований, а тому відповідач при проведенні перевірки діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, на думку позивача, акт перевірки від 14.12.2017 № 4023/23-00-12-0506/3915841 не може мати правових наслідків та не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки позивачем порушений граничний термін реєстрації податкових накладних за 09.10.2015, 01.10.2015, 01.06.2016. Посилання позивача на те, що своєчасність реєстрації податкових накладних не може бути предметом камеральної перевірки є безпідставним, оскільки у відповідності до вимог ст. 75, 76 Податкового кодексу України, камеральній перевірці підлягає вся податкова звідність. Крім того, помилковим є твердження позивача щодо реєстрації даних податкових накладних за 09.10.2015, 01.10.2015, 01.06.2016 в строки, передбачені Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII, яким збільшено з 01.01.2017 граничні строки реєстрації податкових накладних, оскільки обов'язок щодо реєстрації податкової накладної виник у позивача з 09.10.2015, 01.10.2015, 01.06.2016 відповідно.

07 травня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 31.05.2018.

31 травня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення помилки (описки) в позовній заяві.

31 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання до 06.06.2018.

06 червня 2018 року представник відповідача подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, ухвалено вважати правильно назву позивача ТОВ "Інком Агро" та відкладено судове засідання до 14.06.2018.

14 червня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляді по суті на 19.06.2018.

У судовому засіданні 19.06.2018 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача - відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 14.12.2017 посадовою особою Головного управління проведено камеральну перевірку порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

За результатами перевірки складений акт № 4023/23-00-12-0506/39158416, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: реєстрація податкових накладних в ЄРПН в термін на 15 і менше календарних днів, зокрема: податкова накладна від 09.10.2015 року на суму ПДВ 371,00 грн зареєстровані 28.10.2016, з порушенням терміну реєстрації в 4 календарні дні, (граничний термін реєстрації 24.10.2015 року); податкові накладні від 01.10.2015 року на суму ПДВ 586,67 та 51534,00 грн зареєстровані 17.10.2015, з порушенням терміну реєстрації в 1 календарний день, (граничний термін реєстрації 16.10.2016 року); податкові накладні від 01.06.2016 року на суму ПДВ 16,67 грн та 66,67 грн зареєстровані 07.07.2016, з порушенням терміну реєстрації в 21 календарний день, (граничний термін реєстрації 16.06.2016 року).

У зв'язку із виявленими порушеннями, Головним управлінням прийняте податкове повідомлення рішення від 19.12.2017 № , яким позивачеві на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в сумі 5265,83 грн.

Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення направлені позивачеві 21.12.2017 на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення обов'язку реєстрації) передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Оскільки, суд з матеріалів справи встановив, що позивачем у порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН в термін на 15 і менше календарних днів, зокрема, податкову накладну від 09.10.2015 з порушенням терміну реєстрації в 4 календарні дні, податкові накладні від 01.10.2015 з порушенням терміну реєстрації в 1 календарний день, податкові накладні від 01.06.2016 з порушенням терміну реєстрації в 21 календарний день, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 № .

Посилання позивача на ніби то порушену відповідачем процедуру проведення перевірки, оскільки своєчасність реєстрації податкових накладних не може бути предметом камеральної перевірки, яку здійснив відповідач 14.12.2017 є помилковим, з огляду на нижчезазначене.

Відповідно до пп. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 ПК України, контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

В силу приписів 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган застосовує до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, яка передбачає, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Суд наголошує, що абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення обов'язку реєстрації) передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Разом з цим, п. 201.1 ст. 201 ПК України закріплено обов'язок платника податку на дату виникнення податкових зобов'язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Суд також враховує посилання позивача на деякі недоліки в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, однак зазначає, що за наявності встановленого факту порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, вказані недоліки не можуть стати підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 № .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.07.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк