overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-817/11/1026
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817 /2011 р.
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство „Слобода" та Спілка співвласників майнових паїв КСП „Слобода" про скасування рішення виконкому Тетіївської міської ради № 22 від 26.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 22 від 26.02.2008 року, посилаючись на те, що воно є не законним .

В попереднє судове засідання не прибув позивач ОСОБА_1 та повторно не прибув його представник ОСОБА_3, про день попереднього розгляду справи повідомлені.

В попереднє судове засідання не прибув представник відповідача, про день слухання повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб Звіздовський В.А. та Юрченко С.І. з позовними вимогами не згодні і просять справу призначити до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства „Слобода" Звіздовський В.А. заявив клопотання про те, що він просить з метою економії часу об"єднати дану адміністративну справу в одне провадження з адміністративними справами за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, третіх осіб ПСП „Слобода" та Спілки співвласників майнових паїв КСП „Слобода" про скасування рішень виконкому Тетіївської міської ради № 36 від 27.05.2003 року, № 6 від 16.05.2010 року , постільки це справи за позовом одного ж і того позивача до одного і того ж відповідача і їхні позовні вимоги є однорідними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників третіх осіб, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Сторони не заявили клопотання про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до справи спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.. 111,116,117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство „Слобода" та Спілка співвласників майнових паїв КСП „Слобода" про скасування рішення виконкому Тетіївської міської ради № 22 від 26.02.2008 року об"єднати в одне провадження з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи на стороні відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство „Слобода" та Спілка співвласників майнових паїв КСП „Слобода" про скасування рішення виконкому Тетіївської міської ради № 36 від 27.05.2003 року, присвоївши їй № 2 -а- 818/ 11/ 1026.

Сторони викликати в судове засідання на 10.00 16 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/971/18
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018 Справа № 131/971/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника служби швидкого реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК №119785 від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника служби швидкого реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК №119785 від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того суд звертає увагу на те, що додана позивачем копія постанови у справі про адміністративне правопорушення виготовлена в спосіб, що унеможливлює її візуальне відтворення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника служби швидкого реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення НК №119785 від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/884/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2018 р. Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у ВІнницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №913771 від 26.06.2018р. про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

06.07.2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у ВІнницькій області про визнання протиправною та скасуванн постанови серії БР №913771 від 26.06.2018р. про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у ВІнницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР №913771 від 26.06.2018р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду о 11:30 год. 18.07.2018р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.07.2018р., подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 127/16586/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124393 від 29.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124393 від 29.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 124393 від 29.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2018 р. о 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16600/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/312/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2018 р. скасована постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 р. та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 р., а справа передана на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

В порядку п. 15.4 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись п. 15.4 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій при призначенні пенсії державного службовця та зобов»язання вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2018 р. об 11 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/3682/18
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову ВР №091122 від 01.07.2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрунтованим.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачу три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 802/933/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/933/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якій 03.07.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

03.07.2018 р. представником відповідача подано заяву (вх. №27372 від 03.07.2018р.) про роз'яснення судового рішення , зокрема щодо поновлення на посаді в структурі Козятинської міської ради ОСОБА_1

Відповідно до частини першої, третьої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 липня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1873/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1873/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 25.06.2018 позивачем отримано 27.06.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.06.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 127/16607/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною дію поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинці транспортного засобу та скасування постанови серії БР № 015039 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною дію поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинці транспортного засобу та скасування постанови серії БР № 015039 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною дію поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинці транспортного засобу та скасування постанови серії БР № 015039 від 26.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2018 р. о 10.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя