Справа № 2040/5232/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 р. Справа № 2040/5232/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (провул. Покровський, буд. 20, с. Мала Рогань, Харківський район, Харківська область, 62485 ) шляхом заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- посудини, що працюють під тиском, а саме: ресивер хладагенту BC-LR 50,0 зав. № 0000248, ресивер хладагенту BC-LR 50,0 зав. № 0000250, ресивер хладагенту BC-LR 50,0 зав. № 0000251, ресивер хладагенту FP-LR 32,5 зав. № 0000302;

- посудина, що працює під тиском - стерилізатор паровий ВК-75 зав. №3868, 1987 року виготовлення;

- електротельфер в цеху сипарування - дві одиниці;

- електротельфер в масло цеху;

- електротельфер в цеху нормалізування;

- електротельфер в творожному цеху №2 - дві одиниці;

- електротельфер в творожному цеху №1;

- ресивер Р500.11.08. зав. № 629942;

- трубопровід пари з робочим тиском понад 0,07 МПа;

- котла парового двохбарабанного водотрубного з природною циркуляцією Е-2,5-0,9 ГМ заводський №528 рік виготовлення 2005;

- котла парового двохбарабанного водотрубного з природною циркуляцією Е-2,5-0,9 ГМ заводський №534 рік виготовлення 2005;

- з обслуговування котлів парових двохбарабанних водотрубних з природною циркуляцією Е-2,5-0,9 ГМ заводський №528 рік виготовлення 2005 та Е-2,5-0,9 ГМ заводський №534 рік виготовлення 2005 слюсаря-ремонтника ОСОБА_1 та налагоджувальника устаткування ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру (застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а отже сума судового збору становить 1762,00 грн.

При зверненні до суду представником позивача не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Разом з цим представником позивача до позовної заяви надано клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач перебуває у скрутному становищі, є неприбутковою державною установою, яка має недостатнє фінансування з бюджету на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суддя приходить до висновку, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору виключно фізичним особам, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 року та від 26.01.2018 року по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок 4011, отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.