Справа № 822/1052/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1052/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області А.В. Мличко, начальника Головного управління поліції в Хмельницькій області, керівника Хмельницької місцевої прокуратури, прокурора Хмельницької області про визнання дій і бездіяльності незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 23 червня 2018 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року призначено до розгляду заяву позивача в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Між тим, із поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_3 не зрозуміла мотивація суду апеляційної інстанції щодо неврахування його доводів про отримання 18.09.2017 нарочно копії індивідуального акту.

В той же час, суд апеляційної інстанції постановою від 23 червня 2018 року залишив ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року без змін, тобто не вносив будь-яких доповнень в резолютивну частину ухвали суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення мотивів прийняття або відхилення судом аргументів сторони по справі.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання направлені на отримання додаткового обґрунтування щодо залишення його апеляційної скарги без задоволення при прийнятті постанови суду від 23 червня 2018 року та вказують на незгоду позивача з мотивацією судового рішення, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України, оскільки у разі незгоди з мотивацією судового рішення позивач не позбавлений права оскаржити судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, як про це просив заявник - він же позивач по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі 822/1052/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.