Справа № 173/1152/18
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1152/18
Провадження №2-а/173/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП № 4 Литвиненка М.Ф., Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції СРПП № 4 Литвиненка М.Ф., Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року адміністративний позов залишений без руху в зв'язку з виявленими судом недоліками.

13.06.2018 року відповідачем усунені встановлені судом недоліки

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 21.06.2018 року.

21.06.2018 року справа не розглядалась в зв'язку з неявкою в відповідача в судове засідання та неотримання судом повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Розгляд справи відкладений на 04.07.2018 року

В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Позивачу роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 44, 45, 47 КАС України

04.07.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.05.2018 року НК № 094172

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії НК № 094172 його було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

10.05.2018 року о 14-20 годині він рухався на належному йому автомобілі по вул.. Бурхана в м. Кам'янське Дніпропетровської області. В цей час його було зупинено працівником поліції та складено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 170 грн., за те, що номерний знак його автомобіля знаходився в невстановленому місці.

Він не погодився зі складеною постановою так як він повідомив працівника поліції про те, що номерний знак дійсно було встановлено ним на лобовому склі автомобіля, але з причин, які від нього не залежали, так як номерний знак відпав в результаті подання коліс його автомобіля до ям, що були на дорозі. Виїжджаючи зі стоянки м. Кам'янське автомобільний ринок, інший учасник дорожнього руху, який знаходився поруч з його автомобілем повідомив йому, що в нього відпав номерний знак. Він відразу ж вийшов з автомобіля та побачив, що кріплення рамки, за допомогою яких тримався номерний знак відпали, іншого виходу як встановити номерний знак на лобовому склі у нього не було. Після чого він вирушив до автомобільного ринку, щоб в черговий раз придбати нову рамку.

Він намагався переконати поліцейського, що їде купувати рамку, та встановить номерний знак в належному місці. Але його доводи не переконали працівника поліції і він був притягнений до адміністративної відповідальності. Пропуск строку на подання адміністративного позову пояснює тим, що в останній день строку знаходився в дорозі і не міг вчасно передати адміністративний позов, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року серії НК № 094172 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 10.05.2018 року о 14-20 год. в м. Кам'янське по вул. Бурхана позивач керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак знаходився у невстановленому місці. А саме на передній панелі в салоні автомобіля, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121КУпАП.

До позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці

Таким чином ч. 1 ст. 121КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за даний вид правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАп., так як позивач не заперечує того, що номерний знак знаходився в нього в невстановленому місці.

Проте приймаючи до уваги пояснення позивача, що дане правопорушення сталося не з його вини, а в результаті подання коліс автомобіля в яму. При виїзді з дому номерний знак знаходився на автомобілі позивача у встановленому місці. А також той факт, що позивач при виявлені факту відпадання номерного знаку купив кріплення для усунення даної неполадки автомобіля, суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову, винесену старшим лейтенантом поліції СРПП № 4 Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненком М.Ф., серія НК № 094172 від 10 травня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк для звернення до суду як пропущений з поважної причини.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., та 500.00 грн., за надання правової допомоги , суд вважає за потрібне покласти на позивача. Так як судом хоч і приймає рішення про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але позивачем все ж таки було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП і позивач мав можливість подбати про своєчасне усунення даного порушення, не допускаючи проїзду з номерними знаками, встановленими в неналежному місці. Відповідно винесено позивачем постанову не можна вважати протиправною.

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції СРПП № 4 Литвиненка М.Ф., Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строк на звернення до суду

Скасувати постанову винесену старшим лейтенантом поліції СРПП № 4 Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Литвиненком М.Ф., серія НК № 094172 від 10 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та надання правової допомоги в загальній сумі 1204 грн. 80 коп. покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомінікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складений 07.07 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 09.07.2018 року

Оприлюднене 09.07.2018 року

Дата набрання законної сили: 17.07 .2018 року