Справа № 826/3532/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ № 826/3532/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом Асоціації фермерських господарств «Таврія»
до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 17.08.2017 №183/12 щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість, до набрання рішенням по справі №826/3532/18 законної сили.
Вказана ухвала про забезпечення позову в апеляційному порядку не оскаржувалась, а отже є такою, що набрала законної сили.
До суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області про роз`яснення вказаної ухвали про забезпечення позову, а саме, роз`яснення порядку та способу її виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2018
В судове засідання представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати заяву у письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Заява Київського обласного військового комісаріату мотивована тим, що виплата грошового забезпечення незаконно звільненому та поновленому на роботі ОСОБА_1 буде суперечити вимогам частини другої статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 є чітким і зрозумілим; у свою чергу, питання про роз`яснення порядку та способу виконання судового рішення, не може бути вирішено у порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд відзначає, що в силу вимог частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головному управлінню ДФС у Київській області належить відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович