Справа № 211/2020/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року Справа 211/2020/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2018 р. ухвалено передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про визнання дій державного виконавця протиправними - на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

02 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 211/2020/18. За результатами автоматизованого розподілу справа № 211/2020/18 передана судді Рябчук О.С.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить:

1.визнати бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни в ході виконання виконавчого провадження ВП № 55185440 в частині не надіслання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2018 року рекомендованим листом з повідомленням неправомірною;

2.визнати бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни в ході виконання виконавчого провадження ВП № 55185440 в частині не надіслання ОСОБА_1 копії постанови про розшук майна боржника від 26.01.2018 року неправомірною;

3.визнати бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни в ході виконання виконавчого провадження ВП № 55185440 в частині не надіслання ОСОБА_1 копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.04.2018 року неправомірною;

4.визнати бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни в ході виконання виконавчого провадження ВП № 55185440 в частині не виконання необхідних дій у зв'язку із закінченням виконавчого провадження неправомірною.

До позову додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви (квитанція №0.7 від 14.05.2018 р.) у розмірі 704,80грн., проте не в тому розмірі, тобто без урахування ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, позовСергійчука В.А. поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2114,40грн. (704,80 х 3).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Перелигіної Анни Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2114,40грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова