Справа № 816/2110/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2110/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Артамонової О.А. про відстрочення сплати судового збору у справі №816/2110/18 Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якій просить скасувати постанову від 04.06.2018 ВП №56426400 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн по справі №2-а-5858/11.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з ненаданням суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не наданням доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов - начальник управління ОСОБА_3, а також не наданням доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.06.2018.

03.07.2018 до суду від представник Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Артамонової О.А., усунувши деякі недоліки позовної заяви, надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №816/2110/18. В обґрунтування клопотання вказувала, що Управління не має можливості сплатити судовий збір при поданні позовної заяви у зв'язку з відсутністю коштів.

Вирішуючи заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічно, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з неналежним фінансуванням з Державного бюджету не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд визнає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак строк для усунення недоліків позовної заяви Полтавського управління Пенсійного фонду України Полтавської області належить продовжити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Артамонової О.А. від 03.07.2018 про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по справі №816/2110/18 залишити без задоволення.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Позивачу надати строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн (за новими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг/довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун