Справа № 308/5834/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5040/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційні скарги представників громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 : адвоката Бабинця Сергія Петровича, адвоката Самолюка Василя Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року у справі № 308/5834/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (з ним у супроводі неповнолітні сестра ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 про затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказані апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження і особи, які їх подали, порушують питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідач української мови не розуміє, під час розгляду справи англомовного адвоката йому не надавалось, рішення суду у перекладі з української мови не отримував, що взагальному обмежило його права у доступі до надання правової допомоги та доступі до правосуддя, зокрема права на апеляційне оскарження. Доступ до англомовного адвоката відповідач отримав вже у Чернігівському ПТПІ після закінчення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вищенаведене, вважають, що строк пропущено з незалежних від відповідача причин, а тому підлягає поновленню .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржниками обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ними строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити представникам громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 : адвокату Бабинцю Сергію Петровичу, адвокату Самолюку Василю Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року у справі № 308/5834/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 : адвоката Бабинця Сергія Петровича, адвоката Самолюка Василя Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року у справі № 308/5834/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 (з ним у супроводі неповнолітні сестра ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 про затримання іноземця.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2018 року у справі № 308/5834/18.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк