Справа № 826/13628/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2018 року № 826/13628/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів - Кармазіна О.А., Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» (далі також - ТОВ Техно-Медіа», позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач, ДФС України), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №163403/40323060 від 15.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» №2 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» №2 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивач 07.09.2017 отримав квитанцію, згідно з якою податкову накладну від 19.08.2017 №2 відповідачем прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації відповідачем зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8528». Відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу. Позивач вважає таке рішення та дії ДФС України протиправними, оскільки вони суперечать положенням чинного податкового законодавства.

Також, позивач зазначив, що фактично відповідачем була зупинена реєстрація податкової накладної, виписаної на суму передоплати у відповідності до умов договору поставки №15/08-2017-1 від 15.08.2017 та за правилом першої події, а інші податкові накладні, складені ТОВ «Техно-Медіа» у межах того ж самого договору поставки, були одразу зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 відкрито провадження у справі №826/13628/17 за вказаним позовом ТОВ «Техно-Медіа», закінчено підготовче провадження у справі та дану справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.11.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, з підстав та мотивів, що наведені у тексті позовної заяви, а представник відповідача проти позову заперечував в усному порядку.

З огляду на вищенаведене, суд 07.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на день вчинення відповідної процесуальної дії), перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

При цьому, у встановлений судом строк від відповідача жодних письмових заперечень проти позову та додаткових матеріалів до канцелярії суду не надійшло.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з тексту та матеріалів позову та згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Техно-Медіа» здійснює наступні види господарської діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами та ін.

Позивач в серпні 2017 року уклав з ПрАТ «Євроазіатська пивна група» договір поставки №15/08-2017-1, за умовами якого ТОВ «Техно-Медіа», як постачальник, здійснюючи оптову торгівлю непродовольчими товарами, зобов'язувалось поставляти та передавати у власність покупця (ПрАТ «Євроазіатська пивна група»), а покупець зобов'язувався приймати та оплачувати товар згідно з умовами цього договору.

Зокрема, в п. 3.3.1 цього договору поставки сторони погодили, що покупець зобов'язаний оплатити кожну партію товару, що поставляється йому за цим договором на умовах оплати в наступні етапи: попередній авансовий платіж - 70 % від загальної суми договору; 30 % від загальної суми договору, які оплачуються покупцем протягом трьох банківських днів з дня поставки товару на склад постачальника. Попередня оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом трьох банківських днів з дня виставлення рахунку в порядку передбаченому цим договором. Решта сум оплачується покупцем на підставі договору на рахунок, зазначений в ст. 10 цього договору.

За даними додатку № 1 до договору поставки № 15/08-2017-1 від 15.08.2017 - специфікації №1 від 15.08.2017, сторони погодили перелік, кількість та ціну товару, а саме: телевізор LG 32LW300C у кількості 6 шт., телевізор LG 43LW310С у кількості 55 шт., телевізор LG 55LW340C у кількості 7 шт., дисплей LFD LG 43» 43SE3B-B у кількості 9 шт., всього на загальну суму 1 231 626 грн. (в т.ч. ПДВ 205 271 грн.).

18.08.2017 на виконання умов договору поставки ТОВ «Техно-Медіа» було виписано на адресу ПрАТ «Євроазіатська пивна група» рахунок-фактуру №ТМ-0000064 в сумі 1 231 626,00 грн. (з ПДВ).

Згідно даних наданої позивачем копії банківської виписки за період з 01.08.2017 до 08.09.2017, 19.08.2017 ПрАТ «Євроазіатська пивна група» згідно договору поставки №15/08-2017-1 від 15.08.2017 та рахунку-фактури №ТМ-0000064 від 18.08.2017 здійснило передплату у сумі 862 138,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 143 689,70 грн.), що складає 70 % від ціни договору.

19.08.2017 ТОВ «Техно-Медіа» склало податкову накладну №2 (товар згідно з УКТ ЗЕД ) щодо таких товарів: телевізор LG 43LW310C у кількості 55 шт.; телевізор LG 55LW340C у кількості 3. шт. При цьому, як пояснив позивач у тексті позовної заяви, з метою дотримання умов договору, щодо попередньої оплати у розмірі 70 %, кількість телевізорів LG 55LW340C у зазначеній податковій накладній була вказана у кількості 3. шт., що за своєю вартістю разом із телевізорами LG 43LW310C у кількості 55 шт. складає 862 138,20 грн. (тобто, рівно 70% від ціни договору).

Наведений порядок дій позивача не суперечить положенням п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267).

01.09.2017 ТОВ «Техно-Медіа» та ПрАТ «Євроазіатська пивна група» підписано видаткову накладну №ТМ-0000048 від 01.09.2017, за змістом якої позивач (як постачальник) передав, а ПрАТ «Євроазіатська пивна група» (одержувач) прийняло товар на загальну суму 1 033 878,00 гри. (в т.ч. ПДВ - 172 313,00 грн.), а саме: телевізор LG 32LW300C у кількості 6 шт., телевізор LG 43LW310C у кількості 55 шт., телевізор LG 55LW340C у кількості 7 шт.

Номенклатура, найменування переданого товару та суми вартості, що підлягали сплаті за нього, були відображені позивачем у складених на адресу покупця податковій накладній №2 від 19.08.2017 на суму 862 138,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 143689,70 грн.) та податковій накладній №1 від 01.09.2017 на суму 171 739,80 грн. (в т.ч. ПДВ 28 623,30 грн.).

Згодом, ТОВ «Техно-Медіа» склало на адресу ПрАТ «Євроазіатська пивна група» ще одну податкову накладну (№4 від 08.09.2017) щодо поставки товару дисплей LFD LG 43» 43SE3B-B FHD у кількості 9 шт. на суму 138 423,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 23 070,60 грн.).

Як видно з наявних у матеріалах позову роздруківок електронних квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2017, надіслані позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України електронні податкові накладні №1 від 01.09.2017 та №4 від 08.09.2017 були прийняті без зауважень, та як стверджує позивач, і не заперечує відповідач, - були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим, 07.09.2017 позивач отримав електронну квитанцію, згідно з якою податкову накладну від 19.08.2017 №2 відповідачем прийнято, але реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації відповідачем зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8528…». Відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

При цьому, як видно з тексту роздруківки надісланої відповідачем позивачу електронної квитанції від 07.09.2017, відсутнє посилання на конкретний підпункт Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Мінфіну України від 13.06.2017 №567.

08.09.2017 ТОВ «Техно-Медіа» направило повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК реєстрація якого зупинено від 08.09.2017 №2 та надіслало до ДФС України документи та пояснення щодо наданих документів та деталей господарської операції (а саме позивач повідомив відповідача, що: «Передоплата за товари від покупця ПАТ «ЄВРОАЗІАТСЬКА ПИВНА ГРУПА» згідно умов договору №15/08-2017-1 від 15.08.2017р. передбачено пунктом договору 2.2.2 та додатком №1 до договору №15/08-2017-1 від 15.08.2017р. згідно рахунка фактури № ТМ-0000064 від 18.08.17р. та банківської від 19.08.17 p., та передоплати постачальнику ІП «ЛОГ1Н» зг. платіжного доручення № 154 від 22.08.17р. рахунка на оплату №61/3962781 від 21.08.17р. та банківської виписки від 22.08.17р. про що отримано податкову накладну №21319 від 22.08.12017»).

На підтвердження обставин придбання попередньо у постачальника - ІП «ЛОГІН» товару за номенклатурою, кількістю та кодом товару згідно з УКТ ЗЕД аналогічних тим, що вказані у податкових накладних №1 від 01.09.2017 і №2 від 19.08.2017, позивач надав суду: копії податкової накладної №21319 від 22.08.2017, виписаної ІП «ЛОГІН» на користь ТОВ «Техно-Медіа», видаткової накладної №61/3962781 від 01.09.2017 та платіжного доручення ТОВ «Техно-Медіа» №154 від 22.08.2017 на оплату коштів ІП «ЛОГІН» за товар згідно виставленого рахунку №61/3962781 від 21.08.2017.

15.09.2018 комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №163403/40323060 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підстава відмови «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної».

Рішенням комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 29.09.2017 №10877/40323060, скарга позивача на рішення №163403/40323060 від 15.09.2017 була залишена без задоволення, а таке рішення відповідача - без змін.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017 №190 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

З контексту наведених норм права можна дійти висновку, що рішення Комісії ДФС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

В ході розгляду справи в суді відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України не спростував жодними документальними доказами твердження позивача про те, що ним на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом та відповідності обсягів постачання, було направлено до контролюючого органу необхідні документи та пояснення.

Суд зазначає, що ДФС України до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте комісією ДФС України не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

Також суд враховує те, що оскаржуване рішення комісії ДФС України №163403/40323060 від 15.09.2017 не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

В цьому рішенні ДФС України не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Крім того, оскаржувана відмова комісії ДФС України не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Під час розгляду судової справи, наведені в тексті рішення комісії ДФС України №163403/40323060 від 15.09.2017 посилання на обставини надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, також не знайшли свого документального підтвердження.

Таким чином, з огляду на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, достовірність яких не була спростована відповідачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд вважає, що ДФС України не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення комісії ДФС України №163403/40323060 від 15.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Техно-Медіа» №2 від 19.08.2017 є протиправним, а тому позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування такого рішення підлягають задоволенню.

Щодо правовірності решти заявлених ТОВ «Техно-Медіа» позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачем не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов'язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих учасниками справи доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» (, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) до Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №163403/40323060 від 15.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 19.08.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» (), в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Медіа» (, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді Т.О. Скочок О.А. Кармазін В.П. Катющенко