Справа № 804/5074/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року

Київ

справа №804/5074/16

адміністративне провадження №К/9901/33474/18

№К/9901/33477/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у складі судді Лукманової О.М. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 у складі судді Лукманової О.М. у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Іванова Костянтина Володимировича, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Іванова Костянтина Володимировича, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалами апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося із касаційними скаргами, просить зазначені ухвали скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Аргументами на підтвердження вимог зазначає, що відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги по сплаті судового збору.

Учасники справи не надали відзив на касаційні скарги та не заявляли клопотань про розгляд касаційних скарг за їх участю.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 87 КАС України).

Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Оскільки відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується, в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подачу позову та при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Вказані обставини суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що призвело до постановлення незаконних ухвал, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина 4 статті 353 КАС України).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконних ухвал, які перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 та направлення справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Іванова Костянтина Володимировича, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду