Справа № 0540/5284/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 р. Справа №0540/5284/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1) до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України в частині не зарахування ОСОБА_1 в наказі від 13 березня 2018 року № 58 о/с про звільнення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» до календарної вислуги років (22 роки 03 місяці 15 днів) на пільгових умовах - один місяць за три місяці - часу участі в антитерористичній операції з 07 квітня 2014 року по 01 березня 2018 року;

- зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» та внести зміни до наказу від 13 березня 2018 року № 58 о/с про звільнення ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» із зарахуванням йому до вислуги років (22 роки 03 місяці 15 днів) на пільгових умовах - один місяць за три місяці - часу участі в антитерористичній операції з 07 квітня 2014 року по 01 березня 2018 року;

- зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби». У разі наявності відсутніх на момент подання заяви необхідних документів для призначення пенсії надати допомогу в їх одержанні.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що про порушення свого права на призначення пенсії за вислугою років дізнався з листа відповідача від 30 травня 2018 року № П-1138, який отримав лише 15 червня 2018 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У звязку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

У позові також міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 вказаного Кодексу.

Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

В той же час, ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Перелік осіб які займають відповідальне та особливо відповідальне становище визначений приміткою до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції».

До вказаних осіб позивач не належить.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Безумовно, суд врахував значення справи для сторін та інші питання, що визначені ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.122, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобовязати відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- документи щодо кратності обчислення стажу служби позивача та вислуги років в поліції;

- правові обґрунтування щодо не зарахуванням позивачу до вислуги років на пільгових умовах - один місяць за три місяці - часу його участі в антитерористичній операції з 07 квітня 2014 року по 01 березня 2018 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.