Справа № 569/10051/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1, pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву № 569/10051/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови, в якому просить постанову серії АР №452865 від 22.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Шевчуком Д.Г. за ч.1 ст. 122, ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 122, ст. 126 КУпАП - закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що не порушував Правила дорожнього руху, по перше, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, а саме порушення вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки, не мало місце. Додатком 2 до правил дорожнього руху, передбачено, що знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі,що здійснює посадку або висадку пасажирів та розвантаження чи завантаження вантажу. І саме розвантаження вантажу мало місце під час зупинення його автомобіля, що підтверджується подорожнім листом б/н від 22 травня 2018 року. По-друге відповідачем було витребувано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що суперечить п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування». Оскільки з його боку не було порушення правил дорожнього руху, а також не мала місце дорожньо-транспортна пригода, отже вимога відповідача про надання полісу є необґрунтованою та протиправною. В адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126 КУпАП.

Також, при винесенні постанови були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та посадовою особою відповідача проігноровані норми чинного законодавства.

Позивач в позовній заяві, розгляд справи просить провести у його відсутність у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 22 травня 2018 року в м. Ковель Волинської області інспектором роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ДПП ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії АР №452865 від 22.05.2018 року відносно позивача.

Як зазначено у оскаржуваній постанові 22 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. позивач, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», тобто здійснив зупинку у зоні дії вказаного дорожнього знака та не мав при собі полісу страхування цивільно-правової відповідальності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні подорожнього листа б/н вантажного автомобіля від 22.05.2018 року вбачається, що саме розвантаження вантажу мало місце під час зупинення автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до Розділу 33 Правил дорожнього руху в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" - забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП не визнавав, про що повідомив інспектора поліції.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ст. 126 КУпАП, відповідач не взяв до уваги усні пояснення позивача, доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова протиправна, тому її слід скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 452865 від 22 травня 2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП та ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1.

Відповідач - інспектор роти № 2 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_3 (м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1