Справа № 820/2490/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. справа № 820/2490/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Острицького А.О.,

представника першого відповідача - не прибув,

представника другого відповідача - не прибув,

представника третього відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд.56, м. Харків, 61052, ), про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточненого позову просить суд:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправними;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №.814;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014, з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 перерахувати, нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008 наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014, та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Також позивач просить суд зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідачі порушують права позивача як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальним принципам міжнародного права. Позивач вважає, що його протиправно лишають щомісяця власності у вигляді частини основного розміру пенсії.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому не погодився з вимогами позивача, у зв`язку з тим, що підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Відповідач, Пенсійний фонд України, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з тим, що підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Відповідач, Харківський обласний військовий комісаріат, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, у зв`язку з тим, що військові комісаріати складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на підставі списків, наданих відповідними органами Пенсійного фонду. Оскільки Пенсійний фонду відмовляється у перерахуванні військових пенсій, то дії облвійськомату щодо не видачі ГУ ПФУ в Харківській області без його письмового запиту Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо позивача, на підставі якої ГУ ПФУ в Харківській області повинен проводити перерахунок пенсії, є правомірними.

Представник позивача, надав до суду відповідь на відзив на позов, в якому зазначив, що вважає правову позицію Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області такою, що не відповідає обставинам справи та суперечить чинному законодавству, оскільки з одного боку відповідач зазначає як підставу відмову у задоволенні позову про відсутність права позивача на перерахунок пенсії. а з іншого боку зазначає про порушення процедури перерахунку пенсії.

Відповідачі не скористались правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позові, відповіді на відзив та просив задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звільнений з посади старшого викладача кафедри льотної експлуатації і бойового застосування літальних апаратів льотного факультету Харківського університету Повітряних Сил на підставі наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 22.12.2006 № 534 та виключений зі списків особового складу 29.12.2006.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся до ГУПФУ в Харківській області із заявою, в якій просив скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на ім`я ОСОБА_1 , для складення Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2014 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94; після отримання від Харківського ОВК вказаної довідки прийняти рішення про перерахунок пенсії, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, визначеного цими наказами Міноборони, здійснити виплату суми перерахунку з 01.09.2008, 01.01.2014 та з 01.05.2017.

Як зазначено в позовній заяві, 03.04.2018 року під час особистого прийому позивачу повідомлено про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

02 квітня 2018 року позивач звернувся до Харківського обласного військового комісаріату із заявою, в які просив скласти довідку для перерахунку пенсії про грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014, наказу Міністра оборони України від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду Украни в Харківській області.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній з 01.01.2017 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Вказаною нормою, в редакції, чинній до 01.01.2017 року, було передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У відповідності до положень п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку з введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (п.2 Порядку № 45).

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (чинною до 01.03.2018 року) були затверджені схеми посадових окладів військовослужбовців у розмірах згідно з додатками, а пунктом 5 цієї постанови керівникам державних органів надано право в межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 і 30-32 за аналогічними посадами.

На виконання пункту 12 частини другої Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України Міністром Оборони України видано Наказ від 29.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", який було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за № 761/15452 (далі по тексту Наказ № 377), та Наказ від 27.11.2013 № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.2013 за № 2100/24632 (далі по тексту - Наказ № 814), та від 14.02.2017 № 94.

Суд зауважує, що вищезазначені накази прийняті на реалізацію повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та встановлювали розміри посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки Кабінетом Міністрів України делеговано своє право визначати розміри посадових окладів, у тому числі, й Міністерству оборони України, то накази останнього № 377 від 28.07.2008, № 814 від 27.11.2013, № 94 від 14.02.2017 про встановлення нових розмірів посадових окладів є належною підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців військових навчальних закладів, в даному випадку, позивача.

Зазначеними Наказами Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814 затверджено Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Згідно зі Схемою розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України), затвердженою наказами № 377 та № 814, посадовий оклад за посадою старшого викладача кафедри, з якої позивач вийшов на пенсію, визначено в розмірі 1380-1460 грн.

14 лютого 2017 року Міністром оборони України прийнято наказ № 94 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.03.2017 за № 327/30195), яким визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства оборони України від 27 листопада 2013 року № 814.

Наказом Міноборони № 94 від 14.02.2017 затверджено Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, та Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

У цих Схемах не передбачено такої посади, як «старший викладач кафедри військового університету», яку займав позивач до звільнення, та, відповідно, не встановлено розміру посадового окладу для такої категорії військовослужбовців.

При цьому, пунктом 2 наказу № 94 зобов`язано керівників структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, командувачів видів Збройних Сил України та командувачів оперативних командувань Збройних Сил України, яким підпорядковані військові навчальні заклади (військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів України) та наукові установи Збройних Сил України, начальника Національного університету оборони України імені Івана Черняховського протягом місяця з дня набрання чинності цим наказом організувати внесення змін до штатів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України, передбачених схемами посадових окладів військовослужбовців керівного, наукового, науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України, без переліків змін до штатів.

Разом з тим, пунктом 5 Наказу № 94 надано право директору Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України надавати роз`яснення щодо застосування цього наказу.

Представником позивача Острицьким А.О. надано до суду лист Департаменту військової освіти, науки, соціальної та гуманітарної політики Міністерства оборони України від 06.10.2017 № 404/3/7004 за підписом Директора Департаменту, в якому надано розширену інформацію відповідно до Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України), затверджених наказом Міністерства оборони України від 14.02.2017 № 94.

Відповідно до зазначеного листа посадовий оклад за посадою «старший викладач» у військовому університеті, академії, інституті Збройних Сил України (у тому числі військовому інституті, факультеті, кафедрі) військової підготовки вищих навчальних закладів на рівні вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, становить 1380-1460 грн.

Таким чином, Пенсійний фонд України повинен був направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, на підставі наказів Міноборони № 377 від 28.07.2008 та № 814 від 27.11.2013.

Проте, Пенсійним фондом України не вчинено вищевказаних дій, чим допущено протиправну бездіяльність.

Доказів протилежного до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014.

З огляду на висновки суду про протиправність бездіяльності Пенсійного фонду України та належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814.

З приводу визначення дати, з якої ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній до 01.01.2017) перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною 2 статті 51 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ у редакції, яка діє з 01.01.2016 перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набуттям чинності Наказів Міноборони України від 28.07.2008 № 377, від 27.11.2013 № 814, від 14.02.2017 № 94 не проведений з 01.09.2008, з 01.01.2014 та з 01.05.2017 відповідно саме з вини Пенсійного Фонду України, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено строком.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідачів вчинити певні дії з метою відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у розмірі, встановленому законом, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених Пенсійним фондом України у спірних правовідносинах, є зобов`язання Пенсійного фонду України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №.814; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014, з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 №377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014; зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008 наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014, та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З приводу вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ГУПФУ в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ), Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд.56, м. Харків, 61052, ), про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправними.

Зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №.814.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Пенсійного фонду України повідомлення про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014, з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008, з 01.01.2014.

Зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 №377 з 01.09.2008 наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 з 01.01.2014, та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 з 01.05.2017 подати зазначену довідку до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 05 липня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.