Справа № 816/1633/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1633/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" /надалі відповідач, ТОВ "Міськрембуд"/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" у загальній сумі 22414,87 грн за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 22194,53 грн та з податку на прибуток у сумі 220,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 22414,87 грн. Ця сума податкового боргу виникла у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк грошових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у сумі 22194,53 грн згідно із податковими деклараціями з податку на додану вартість № від 19 вересня 2017 року, № від 16 листопада 2017 року, № від 19 грудня 2017 року, № від 18 січня 2018 року, податковими повідомленнями-рішеннями № від 12 вересня 2017 року, № від 27 вересня 2017 року та № від 31 жовтня 2017 року та пені у сумі 125,53 грн, нарахованої на суму грошового зобов'язання згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18 серпня 2017 року, а також пені у сумі 220,34 грн, нарахованої на суму грошового забезпечення з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємств № від 14 лютого 2017 року. Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу на адресу його місцезнаходження і вважалися врученими відділенням поштового зв'язку. Податкова вимога форми "Ю" №15-17 від 07 лютого 2017 року про сплату податкового боргу у загальній сумі 5464,03 грн направлялася відповідачу також за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, на дату звернення до суду сума податкового боргу не сплачена /а.с. 7-9/.

Представник позивача та третьої особи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та заявила про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення повістки про виклик до суду на адресу: вул. Красіна (Героїв АТО), буд. 118/2, корп.4, кв.(оф.) 203, м. Полтава, Полтавська область, 36023, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на положення частин 8 та 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, судова повістка вважається врученою відповідачу.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши доводи позову, встановивши обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши норми матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськрембуд» (ідентифікаційний код 40376814, місцезнаходження: вул. Красіна (Героїв АТО), буд. 118/2, корп.4, кв.(оф.) 203, м. Полтава, Полтавська область, 36023, зареєстроване як юридична особа 29 березня 2016 року та перебуває на обліку Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 29 березня 2016 року /а.с.12/.

ТОВ «Міськрембуд» подало до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкові декларації з податку на додану вартість № від 19 вересня 2017 року, № від 16 листопада 2017 року, № від 19 грудня 2017 року, № від 18 січня 2018 року, якими визначено до сплати податок на додану вартість у сумах 5484,00 грн, 2051,00 грн, 2635,00 грн, 8839,00 грн відповідно /а.с. 13-15, 18/.

На момент подання позову до суду податковий обовязок зі сплати вказаних сум податку відповідачем не виконаний.

У зв'язку з не сплатою грошового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації № від 18 серпня 2017 року, йому нараховано пеню в сумі 125,53 грн за період з 29.11.2017 по 29.01.2018, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 56/.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськрембуд» подало до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на прибуток № від 14 лютого 2017 року, якою визначено до сплати податкове зобовязання у сумі 2618,00 грн /а.с. 16-17/.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства № від 12 лютого 2017 року, йому нараховано в сумі 220,34 грн за період з 12.03.2017 по 29.01.2018, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 57/.

24 липня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Міськрембуд" за квітень 2017 року, результати якої оформлені актом № 3555/16-31-12-02-12/40376814 від 24 липня 2017 року /а.с. 22-23/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12 вересня 2017 року, яким застосовано до ТОВ "Міськрембуд" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /а.с. 19/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 20/.

08 серпня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Міськрембуд" за травень 2017 року, результати якої оформлені актом №3878/16-31-12-02-12/40376814 від 08 серпня 2017 року /а.с. 27-28/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27 вересня 2017 року, яким застосовано до ТОВ "Міськрембуд" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /а.с. 24/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 25/.

15 вересня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Міськрембуд" за червень 2017 року, результати якої оформлені актом №4720/16-31-12-02-12/40376814 від 15 вересня 2017 року /а.с. 32-33/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 31 жовтня 2017 року, яким застосовано до ТОВ "Міськрембуд" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" /а.с. 29/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 30/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (у відповідній редакції) встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведеної норми податкові повідомлення-рішення № від 12 вересня 2017 року, № від 27 вересня 2017 року та № НОМЕР_3 від 31 жовтня 2017 року вважаються врученими відповідачу.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до письмової інформації позивача податкові повідомлення-рішення № від 12 вересня 2017 року, № від 27 вересня 2017 року та № НОМЕР_3 від 31 жовтня 2017 року у адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися /а.с. 8, 48/.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів (виходячи із суті спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі) унормований Податковим кодексом України /далі по тексту ПК України/.

Так, пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 56.11 статті 56 названого Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а згідно із пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу таке грошове зобовязання вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а за визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 цієї статті «пеня» - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) /підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у відповідній редакції/.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обовязку по сплаті грошових зобов'язань та пені, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень статей 37, 38, 101, 102 ПК України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 22414,87 грн (22194,53 грн + 220,34 грн) відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України /в редакції Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ/: «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 15-17 від 07 лютого 2017 року, яку надіслану рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вручена уповноваженому представнику ТОМ "Міськрембуд" згідно із відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення /а.с. 34/.

Відповідно до письмової інформації позивача податкову вимогу № 15-17 від 07 лютого 2017 року в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржено /а.с. 48/.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаною до справи роздруківкою інтегрованих карток платника податків за відповідним платежем, яка за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача /а.с.56-57/.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За визначенням пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, є органами стягнення.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 цього ж Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Отже, за приписом пункту 95.2 статті 95 ПК України орган стягнення набуває повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом після збігу строку в 60 календарних днів від дати направлення чи вручення податкової вимоги платнику податків.

Оскільки у спірних правовідносинах визначений кодексом строк збіг, то вимога про стягнення податкового боргу у спірній сумі заявлена позивачем своєчасно.

З огляду на викладене, контролюючим органом дотримана визначена законом процедура примусового виконання податкового обов'язку платника податків.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" (місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд.118/2, корп.4, кв. (офіс) 203, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 40376814), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськрембуд" (місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд.118/2, корп.4, кв. (офіс) 203, м. Полтава, Полтавська область, 36023, ідентифікаційний код 40376814) податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 22194,53 грн (двадцять дві тисячі сто девяносто чотири гривні п'ятдесят три копійки) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області; код одержувача: 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області; МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 220,34 грн (двісті двадцять гривень тридцять чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві Полтавської області; код одержувача: 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області; МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя ОСОБА_1