Справа № 2а-12494/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2018 р. справа № 2а-12494/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-12494/09/0470 за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Ліквідаційної комісії Спецвиробничого управління буровибухових робіт «Криворіжшляхвибухпром» про стягнення заборгованості її правонаступником, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (до попередньої реорганізації - управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, правонаступником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у звязку з чим просить суд замінити сторону у справі.

В судове засідання 10.07.2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі № 2а-12494/09/0470 позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу задоволено та стягнуто з Спецвиробничого управління буровибухових робіт «Криворіжшляхвибухпром» заборгованість в сумі 11 889,57 грн.

21.01.2011 року у даній справі видано виконавчий лист.

У звязку з подальшою реорганізацією органів Пенсійного фонду України, стягувач звернувся до суду із заявою, яка є предметом даного судового розгляду.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу перейменоване в Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2010 р. у справі № 2а-12494/09/0470 з Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1