Справа № 804/2473/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Справа № 804/2473/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.АР.СІ.-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.11.2017р., № від 06.11.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 р.Товариство з обмеженою відповідальністю «Джей.АР.СІ.-Україна» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.11.2017р., № від 06.11.2017р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі №804/2473/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.06.2018р. засобами електронного зв'язку, 27.06.2018 р., 02.07.2018 р. представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої зазначено про те, що позивач здійснює заходи щодо отримання додаткових доказів по справі, проте, на теперішній час відповідей від контрагентів не отримано.

Також, 02.07.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження та вирішення питання про повернення судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

За приписами п.3 ч.3ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідні положення містяться і в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивач в клопотанні від 02.07.2018р. просить вирішити питання про повернення судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжного доручення №427 від 02.04.2018р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 357,70 грн. за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову.

Грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду - 4008 та згідно з випискою зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст.ст.44, 47, 132, 142, 143, 238, 239, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.АР.СІ.-Україна» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративній позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей.АР.СІ.-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.11.2017р., № від 06.11.2017р. -залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.4ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набуває законної сили у відповідності до положеньст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені, ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 02.07.2018 Суддя З оригіналом згідно Суддя О.С.Рябчук