Справа № 826/12753/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

представників позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Пархоменко Мар'яни Володимирівни Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; державного реєстратора Погоржевської Марини Олегівни комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Пархоменко Мар'яни Володимирівни Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; державного реєстратора Погоржевської Марини Олегівни комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.03.2017 №4040325, здійснену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Пархоменко Мар'яною Володимирівною.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 19.04.2017р. №6040325, здійснену державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Погоржевською Мариною Олегівною.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, апелянтами було подано апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права:

ОСОБА_3 просить змінити рішення в пунктах 1, 2 резолютивної частини, та скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" просить скасувати оскаржуване рішення, та відмовити у задоволенні позову повністю.

Так, вимоги ОСОБА_3 мотивовані тим, що вказані реєстраційні дії було вчинено на підставі підроблених документів, з посиланням на повідомлення нотаріусів та інші документи, які містяться в кримінальних провадженнях.

В свою чергу, доводи апелянта ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" обґрунтовані тим, що позивачем в даному спорі порушено процесуальні строки оскарження реєстраційних дій, та з огляду на протиправність набуття позивачем частки у статутному фонді вказаної третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", рішення суду першої інстанції просила скасувати в частині відмови в задоволенні позову, та задовольнити позовні вимоги повністю.

Представники відповідачів та третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про:

визнання протиправним внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", , в період з 23.03.2017 до 17.05.2017;

скасування державної реєстрації наступних реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний дім" ():

- змін до установчих документів юридичної особи; 23.03.2; Пархоменко Мар'яна Володимирівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.03.2; Пархоменко Мар'яна Володимирівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна керівника юридичної особи;

- змін до установчих документів юридичної особи; 19.04.2; Погоржевська Марина Олегівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна складу або інформації про засновників;

- змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.04.2; Погоржевська Марина Олегівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна керівника юридичної особи;

- змін до установчих документів юридичної особи; 17.05.2; Погоржевська Марина Олегівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; інші зміни."

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що до 23.03.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_7, володіли по 50% (п'ятдесят відсотків) часток у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім".

23.03.2017 Державним реєстратором Пархоменко Мар'яною Володимирівною було вчинено реєстраційну дію №4040325 - зміна складу або інформації про засновників, де підставою для проведення стало подання: договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.03.2017; нотаріально посвідченого приватним нотаріусом КМНО Чмируком О.В. Протоколу зборів засновників Товариства № 3/2017 від 23.03.2017; нотаріально посвідченої приватним нотаріусом КМНО Чмируком О.В. нової редакції Статуту Товариства.

В результаті викладеного, єдиним учасником та керівником TOB "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" став ОСОБА_6.

В той же час, згідно листа приватного нотаріуса Чмирука О.В., останнім спростовано факт посвідчення ним протоколу загальних зборів, який був поданий для вчинення реєстраційних дій (а.с.15, т.1).

19.04.2017 державним реєстратором Погоржевською Мариною Олегівною було вчинено реєстраційну дію №6040325 - зміна складу або інформації про засновників, де підставою для реєстрації стали: договір купівлі-продажу корпоративних прав; нотаріально посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бугрином І.Г. Протоколу зборів засновників Товариства №4/2017 від 18.04.2017; нотаріально посвідченої приватним нотаріусом КМНО Бугрином І.Г. нової редакції Статуту Товариства (а.с.96, т.3).

Між тим, листом приватного нотаріуса Бугрина І.Г. також спростовано факт посвідчення останнім вищезазначених статуту та протоколу, які були підставою для державної реєстрації змін (а.с.27 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане, суд першої інстанції вірно вказав, що за даних обставин обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії, позаяк вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачами правомірності вчинення державної реєстрації.

Всупереч вказаному ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду відповідачами не було надано жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та у встановленому порядку підтверджували факт існування оригіналів документів, засвідчені копії яких були подані до державної реєстрації, та не наведено жодних обґрунтованих посилань на підтвердження правомірності вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

Більше того, нотаріусами Бугрин І.Г. та Чмируком О.В., якими було посвідчено копії документів, поданих для реєстрації, факт посвідчення таких копій заперечується.

Відтак, матеріалами справи підтверджується обставина здійснення реєстраційних дій на підставі копій документів, посвідчення яких спростовується особами, якими ці копії нібито було посвідчено, та що не спростовується відповідачами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що вимоги вимоги про скасування реєстраційних дій від 23.03.2017 №4040325 та від 19.04.2017 №6040325 є обґрунтованими, та правомірно задоволені судом першої інстанції.

В той же час, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про скасування інших записів від 23.03.2017 № 5040325, від 19.04.2017 № 7040325, від 17.05.2017 № 9040325, які на переконання колегії суддів також є протиправними та підлягають скасуванню з тих же підстав, оскільки такі вимоги є похідними, а зазначені реєстраційні дії були вчинені на підставі реєстраційних дій від 23.03.2017 №4040325 та від 19.04.2017 №6040325, які визнаються судами першої та апеляційної інстанції протиправними.

Крім того, судом першої інстанції не було наведено мотивів якими він керувався при відмові в задоволенні зазначених позовних вимог, крім того, що матеріалами справи не підтверджується вчинення будь-яких інших дій, крім тих, щодо яких вимоги визнаються судом обґрунтованими, на підставі документів, відносно яких заперечується обставина їх підписання чи посвідчення. Проте, судом першої інстанції не враховано, що вчинення інших реєстраційних дій було можливим з огляду державну реєстрацію та вчинення записів від 23.03.2017 №4040325, від 19.04.2017 №6040325, які визнаються протиправними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій від 23.03.2017 № 5040325, від 19.04.2017 № 7040325, від 17.05.2017 № 9040325.

В частині вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 про зміну рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 в резолютивній частині шляхом зазначення назви юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" (), та виду змін - зміна складу або інформації про засновників, колегія суддів вважає такі вимоги обґрунтованими, оскільки такі вимоги було сформульовано позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції та відсутність зазначених реквізитів оскаржуваних записів може ускладнити виконання рішення суду. Відтак, для належного забезпечення захисту прав та інтересів позивача, та уникнення неточностей зазначені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

В той же час, апелянтом ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" на спростування вищевикладеного не надано належних доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, як і не обґрунтовано факт недостовірності вищевказаних аргументів позивача. Посилання апелянта на наявність досудового розслідування в рамках кримінального провадження (№0003680) жодним чином не спростовують факт підробки поданих для реєстрації документів, та вищезазначених аргументів суду.

Стосовно посилань ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" на пропуск строків звернення з вказаним позовом, то зазначене питання неодноразово досліджувалось судом першої інстанції, який дійшов висновку про необґрунтованість таких доводів. Жодних нових обставин з цього приводу в апеляційній скарзі не наведено.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" щодо пояснень нотаріуса Стрельченко О.В., які надані на адвокатський запит № 97, оскільки вказана інформація спростовується інформацією наданою ГТУЮ у м. Києві від 15.03.2018 №2980/4-18, наданою на адвокатський запит ОСОБА_2

Судом апеляційної інстанції критично оцінюються доводи апелянта ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім", які стосуються обставин справи та містять посилання на загальні норми законодавства, які жодним чином не спростовують вищевказані обґрунтування та висновки. Стосовно інших посилань зазначеної апеляційної скарги, то колегія суддів також не бере їх до уваги, з огляду на необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та частково неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню та зміні в частині.

Керуючись статтями 242, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Визнати протиправними та скасувати державну реєстрацію:

- змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.03.2; Пархоменко Мар'яна Володимирівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна керівника юридичної особи;

- змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.04.2; Погоржевська Марина Олегівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; зміна керівника юридичної особи;

- змін до установчих документів юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" (); 17.05.2; Погоржевська Марина Олегівна; Київська філія комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг"; інші зміни."

Змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018, шляхом зазначення в пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення: назви юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" (), та виду змін - зміна складу або інформації про засновників.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі складено 02.07.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Н.М. Троян

Суддя Л.О. Костюк