Справа № 809/1901/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5216/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 809/1901/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко Світлани Василівни, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глибівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко Світлани Василівни, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глибівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою про доходи, виданої ДПІ у м.Івано-Франківську від 18 квітня 2018 року.

Положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Оглянувши матеріали справи та наведені позивачем доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Подана заявником вище вказана копія довідки про доходи ДПІ у м. Івано-Франківську від 18.04.2018 року не є належним доказом про скрутний майновий стан скаржника, адже даний документ викликає сумнів у його достовірності, тому що не завірений у встановленому законом порядку. Поряд з цим, суд зазначає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, повторно надає суду ті ж докази щодо неможливості сплати судового збору, які були оцінені та відхилені судом як неприйнятні та недостовірні при первинному зверненні ОСОБА_1 з апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд вважає що в даному випадку відсутні підстави, передбачені Законом України «Про судовий збір» для звільнення заявника від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп.

Поряд з цим, відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 21 лютого 2018 року, повне судове рішення складено 26 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 березня 2018 року подав апеляційну скаргу на згадане вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з причини несплати судового збору , а ухвалою від 31 травня 2018 року - повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу. Відтак, апеляційна скарга вважалась такою, що не була подана.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав 09 червня 2018 року.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12 червня 2018 року.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. Скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. При цьому до уваги береться як своєчасність подання первісної апеляційної скарги так і усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків скарги, що стали причиною її поверненя та невідкладність повторного подання скарги. Водночас, як свідчить апеляційна скарга, подана повторно, та долучені до неї матеріали, ОСОБА_1 заново подав апеляційну скаргу, яка містить ті ж недоліки, що й первісна, а відтак, суд приходить висновку, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для її повернення, а тому за таких обставин пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак вимоги якого жодними доводами не обгрунтоване, а тому задоволене бути не може

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд".

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 809/1901/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко Світлани Василівни, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глибівська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №№38971149, 38970205 від 26.12.2017 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга