Справа № 754/7831/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/7831/16-а

адміністративне провадження № К/9901/10080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 754/7831/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва (у складі судді Грегуль О. В.) від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ганечко О. М., Коротких А. Ю., Літвіна Н. М.) від 06 жовтня 2016 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 02 червня 2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789-ХІІ), виходячи із розміру 90% суми місячної заробітної плати 21464 грн. згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 01 січня 2016 року та провести відповідні виплати.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є пенсіонером, перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-XII.

У зв'язку із збільшенням посадових окладів відповідним категоріям прокурорсько-слідчих працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова КМУ № 1013), на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 червня 2016 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2, виходячи із розміру 90% суми місячного заробітку, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп; зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 30 травня 2016 року та провести відповідні виплати; в іншій частині позову відмовленою

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2; постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розміру 90% суми місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 05 квітня 2016 року № 18-576зп, починаючи з 01 червня 2016 року та провести відповідні виплати»; в іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі - зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року та відповідні виплати.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 26 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 754/7831/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року прийнята до провадження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

10. Станом на 04 липня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку у Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 19 січня 2000 року отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону № 1789-XII, в розмірі 90% від заробітної плати.

12. У зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, позивач 30 травня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії.

13. Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02 червня 2016 року за № 4397/09/Т-443 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, призначеної за норми Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII (далі - Закон № 213-VIII) з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались, зокрема, згідно з Законом № 1789-XII, у зв'язку з чим, з вказаної дати пенсії в порядку та на умовах визначених вказаним законом, не призначаються, а раніше призначені не перераховуються.

14. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Зміни, внесені до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

16. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи з розміру заробітної плати 21464 грн., починаючи з 01 січня 2016 року, суд першої інстанції зазначив про їх безпідставність, оскільки визначення конкретного розміру заробітної плати в конкретній грошовій сумі, з якої визначається розмір пенсії, як і визначення конкретного розміру самої пенсії в конкретній грошовій сумі, віднесено до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України, а не суду.

17. Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення дати, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії, зазначив, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але дійшов неправильного висновку про дату, з якої необхідно проводити перерахунок пенсії позивача.

18. Так, суд апеляційної інстанції, з посиланням на ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дійшов висновку про те, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Зважаючи на те, що заява до відповідача подана позивачем 30 травня 2016 року, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01 червня 2016 року, а не з 01 січня 2016 року, як вказано у позовних вимогах.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

19. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- його позовні вимоги обґрунтовані нормами Закону України «Про прокуратуру»;

- висновок суду апеляційної інстанції про те, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, з посиланням на ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є незаконним, оскільки спірні правовідносини регулюються нормою ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка прямо передбачає право пенсіонера отримати пенсію за минулий час, у даному випадку за п'ять місяців до звернення з відповідною заявою до відповідача.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

21. Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом № 1789-ХІІ. Зокрема, ст. 50-1 цього Закону, за якою позивачу призначено пенсію, визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (ч. 13 цієї статті).

22. Частина 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 15 липня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

23. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

24. Відтак, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року законодавець делегував Кабінету Міністрів України.

25. 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон 1789-ХІІ (крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6 та 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів).

26. Отже, на час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

27. Постанова КМУ № 1013, якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її п. 6 застосовується з 01 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

28. На час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначено не було.

29. Враховуючи наведене, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ № 1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

30. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 711/6019/16-а) та від 02 березня 2018 року у справах № 264/1617/17, № 761/21804/17, від 14 березня 2018 року у справі № 713/793/16 (К/9901/12389/18), від 15 березня 2018 року у справі № 372/2316/17 (К/9901/2953/17) та від 11 квітня 2018 року у справі № 766/13021/16-а (К/9901/22165/18).

31. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Відтак, оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачеві на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

33. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, що, за правилами ст. 351 КАС України, є підставою для скасування судових рішень повністю і ухвалення нового судового рішення.

34. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб'єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 754/7831/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб