Справа № 826/9608/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 червня 2018 року № 826/9608/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний завод» про забезпечення позову в адміністративній справі №826/9608/18

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ»

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» (далі по тексту – позивач 1, ВАТ «ХБК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ» (далі по тексту – позивач 2, ТОВ «ТАНІТ») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі по тексту – відповідач, ФДМУ), в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №447 від 27 березня 2018 року «Про затвердження переліків об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» в частині включення пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», який становить 76,7588% статутного капіталу товариства до переліку об’єктів малої приватизації, які підлягає приватизації в 2018 році та виключити з переліку об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році (Додаток 1 до Наказу ФДМУ №447) Відкрите акціонерне товариство «ХБК» (код за );

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №552 від 25 квітня 2018 року «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій відкритого акціонерного товариства «ХБК» (код за );

- зобов’язати Фонд державного майна України привести статутний фонд Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» у відповідність до рішення Господарського суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі №7/397-45/144-33-35 та постанови Вищого господарського суду України від 04 лютого 2014 року у справі№7/397-45/144-33/35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІТ» залишена без руху та позивачам надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Одночасно з позовною заявою позивач 1 подав заяву про забезпечення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» шляхом:

- зупинення дії наказу Фонду державного майна України №447 від 27 березня 2018 року «Про затвердження переліків об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» в частині приватизації Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (код за );

- зупинення дії наказу Фонду державного майна України №552 від 25 квітня 2018 року «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (код за );

- заборони Фонду державного майна України вчиняти дії, спрямовані на реалізацію та виконання наказу Фонду державного майна України №447 від 27 березня 2018 року «Про затвердження переліків об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» та наказу Фонду державного майна України №552 від 25 квітня 2018 року «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (код за )»;

- заборони іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реалізацію та виконання наказу Фонду державного майна України №447 від 27 березня 2018 року «Про затвердження переліків об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» та наказу Фонду державного майна України №552 від 25 квітня 2018 року «Про прийняття рішення про приватизацію державного пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» (код за )».

В обґрунтування вказаної заяви позивач 1 посилається на наявність реальної загрози правам та інтересам останнього та державі Україні, оскільки, на думку позивача 1, оскаржувані накази №447 від 27 березня 2018 року та №552 від 25 квітня 2018 року Фонду державного майна України є передчасними та такими, що неможливо виконати.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про забезпечення позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривень.

З урахуванням зазначеного, Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» за звернення до суду із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у сумі 528,60 гривень.

Проте, в порушення вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем 1 не додано документу про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за звернення до адміністративного суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав та враховуючи діючі норми Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача 1 про забезпечення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про забезпечення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко