Справа № 826/7944/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Київ№ 826/7944/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Циганенкові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг"
доСвятошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по виконавчому провадженню №50874714; - визнати протиправною постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документу стягувачеві по виконавчому провадженню №50874714.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження №50874714, відкрите на виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «УСГ» матеріальну шкоду в розмірі 5008,52 грн.

Однак, 21 вересня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позивач, до якого на підставі Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 21 грудня 2016 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», перейшло право вимоги по виконавчому листу №759/6408/15, виданому Святошинським районним судом м. Києва у справі №759/6408/15, вважає постанову державного виконавця від 21 вересня 2016 року про повернення виконавчого листа протиправною, а самим державним виконавцем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність.

За таких обставин, вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявленим позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі №826/7944/18 та призначено справу до судового розгляду.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа №826/7944/18 підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Так, позивач оскаржує бездіяльність та постанову відповідача в рамках виконавчого провадження №50874714, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03 березня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі №759/6408/15.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки виконавчий документ виданий Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі №759/6408/15, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» належить розглядати Святошинському районному суду м. Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Провадження у справі №826/7944/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.І. Шейко