Справа № 815/3073/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3073/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» до Одеської міської ради, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі» в частині визначення порядку організації та експлуатації спеціально відведених автостоянок на території міста Одеси, а саме:

- пункт 4 рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- абзац 8 пункту 1.3. Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- пункт 2.1 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1251-VI «Про затвердження положення про організацію т і порядок паркування транспортних засобів м. Одесі»;

- пункт 2.5 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження положення про організацію ті порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- пункт 5.1 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м, Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- пункт 5.2 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- пункт 5.3 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- абзаци 1, 4, 5 пункту 6.5 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі»;

- пункт 1.1 Типового договору балансоутримання місць для паркування транспортних засобів, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 р. №1251-VI «Про затвердження положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів в м. Одесі».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає свою та відповідача офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивач у позовній заяві посилається на п.1.2 Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011 р., згідно якого дія цього Положення поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі – користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Окрім цього позивач у позовній заяві посилається на статут громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області».

Суд зазначає, що згідно статуту громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» основною метою діяльності Асоціації є об'єднання членів та координація їх діяльності задля захисту спільних інтересів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, організованого зберігання транспортних засобів, сприяння розвитку технічної творчості серед автомобілістів, захисту майнових й інших законних прав та інтересів членів Асоціації (п.2.1). Відповідно до чинного законодавства основними завданнями Асоціації є: представлення і захист законних прав та інтересів Асоціації та її членів у державних органах, органах місцевого самоврядування, правоохоронних й судових органах та перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності (абз.1 п.2.2.).

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином оскаржувані пункти вищезазначеного рішення Одеської міської ради порушують саме права чи інтереси ГС «Асоціація автомобілістів Одеської області» та конкретно яких його членів, та в чому полягає саме «порушення майнових прав членів та Асоціації в цілому».

Також позивач у заяві посилається на лист КП «Одестранспарксервіс» від 05.03.2018 року №49/05-19, однак суд не вбачає, яким чином даний лист стосується ГС «Асоціація автомобілістів Одеської області».

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви надано копію статуту ГС «Асоціація автомобілістів Одеської області», витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківку з офіційного сайту Одеської міської ради Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1251-VI від 20.09.2011 р. та рішення Одеської міської ради №6506-VI від 16.04.2015 р. «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1251-VI «Про затвердження Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті Одесі», листа комунального підприємства «Одестранспарксервіс» №49/05-19 від 05.05.2018 у одному екземплярі.

Окрім цього позивач разом з позовною заявою надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якому посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення та про порушення прав та інтересів автокористувачів стало відомо під час проведення позачергових загальних зборів повноважних представників ГС «Асоціація автомобілістів Одеської області» 01.06.2018 року.

Ч.1 та 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що незважаючи на твердження позивача про те, що він дізнався про порушення прав та інтересів автокористувачів 01.06.2018 року, доказів на підтвердження цього суду не надано. Суд зазначає, що оскаржуване рішення Одеської міської ради знаходиться у вільному доступі та опубліковане на офіційному сайті Одеської міської ради (http://omr.gov.ua/ru/acts/council/37098/). Громадська спілка «Асоціація автомобілістів Одеської області» створена 17.07.2013 року, оскаржуване рішення прийняте 20.09.2011 року, а відтак з моменту, коли позивач міг дізнатись про оскаржуване рішення пройшло більше 4-х років.

Таким чином, суд не вважає зазначені позивачем підстави поважною причиною пропуску строку до адміністративного суду.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (з копіями відповідачу) та зазначених в ухвалі належним чинмо засвідчених документів відповідачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов громадської спілки «Асоціація автомобілістів Одеської області» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко