Справа № 813/4163/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/4163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 Осташевської О.І.,

відповідача 2 Власової Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власової Галини Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА - Україна» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання скасувати записи про внесення змін до відомостей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, із вимогами скасувати записи про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» (; місцезнаходження - 79022, м.Львів, вул.Виговського, 29а), а саме:

- «в графі «Прізвище, ім'я, по-батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - записи про те, що ОСОБА_5 - керівник з 29.11.2011 р., ОСОБА_5 - підписант з 29.11.2011 р.; ОСОБА_5 - голова комісії з припинення або ліквідатор;

- запис про місцезнаходження юридичної особи - 79022, Львівська обл., місто Львів, вулиця Виговського, будинок 29А;

- запис про перебування юридичної особи в процесі припинення - з 30.06.2017 р.;

- запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017 року».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про перебування Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА - Україна» в процесі припинення, а також запису про голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_5 державним реєстратором не було враховано, те, що подані для реєстрації документи не відповідали вимогам чинного законодавства, статуту громадського об'єднання. Таким чином, дії державного реєстратора з приводу проведення даних реєстраційних дій суперечать вимогам ч.9 та ч.19 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Документи, які подавались до державного реєстратора для реєстрації рішення припинення громадської організації, подавались неповноважним представником, а також до державного реєстратора не були подані рішення Загальних зборів громадської організації про її припинення.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 04.01.2018 року судом здійснено заміну первинного відповідача - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА-Україна» (79022, м.Львів, вул.Виговського, 29а).

Протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власову Галину Юріївну.

На заперечення проти позовних вимог відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому виклали свої заперечення. Суть заперечень полягає в тому, що рішення про припинення Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» (далі - Асоціація) прийнято її Загальними зборами 26.06.2017 року (протокол №01/01), на яких були присутні, згідно поданих документів усі дійсні члени. Представники відповідача 1 звертають увагу суду на факт, встановлений рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2015 року (справа №462/8533/13) та рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року, підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів організації від 29.11.2011 року (протокол №2) виступило їх скликання нечинним, складом ради Асоціації. Права ж приймати рішення присутніх на Загальних зборах осіб, як членів організації не оспорювались та не оскаржувались позивачем і не визнавались недійсними судами, відтак позивач не заперечує щодо перебування у членстві організації, як дійсних членів виключно наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (протокол №2 від 29.11.2011 року). За таких обставин, позивач у даному переліку відсутній. Крім того, зазначають, що стаття 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» чинного на час виникнення спірних правовідносин передбачає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, щодо зокрема визнання повністю чи частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу. Такого рішення щодо оскаржуваних записів не було, а для здійснення реєстраційної дії були подані всі необхідні документи, які передбачені ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

18 квітня 2018 року представником третьої особи - ГО «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА-Україна» через канцелярію суду було подано письмове пояснення щодо позову. В поясненнях представник зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, адже є передчасними і недоцільними, оскільки порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, внесених на підставі, рішень, які визнаються недійсним, визначений законом і є наслідком визнання недійсними цих рішень. Окрім того, представником третьої особи наголошено, що позивач не є членом ГО «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА-Україна» (надалі по тексту - юридична особа), а тому відсутнє порушене його право зі сторони відповідача.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №813/4163/17; закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власової Галини Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА-Україна» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання скасувати записи про внесення змін до відомостей в частині позовних вимог про скасування записів про те, що ОСОБА_5 - керівник з 29.11.2011 р.; ОСОБА_5 - підписант з 29.11.2011 року та скасування запису про місцезнаходження юридичної особи - 79022, Львівська обл., місто Львів, вулиця Виговського, будинок 29А.

Таким чином, остаточними вимогами позивача є скасування записів про те, що ОСОБА_5 є головою комісії з припинення/ліквідатор, про перебування юридичної особи в процесі припинення з 30.06.2017 року, про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку про заявлення кредиторами своїх вимог 02.09.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд позов задоволити повністю з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 та відповідач 2 позов не визнали, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву та просили суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані відзив на позовну заяву, письмові пояснення, документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Громадська організація «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» зареєстрована 28.04.2004 року, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Громадська організація створена на підставі рішення установчих зборів Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна», протоколу №1 від 03 лютого 2004 року.

Загальні збори Громадської організації «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна» 26.06.2017 року винесли рішення у формі протоколу, яким вирішили припинити діяльність організації, шляхом ліквідації; призначити ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна» ОСОБА_5; надати кредиторам два місяці з дня публікації в бюлетені, для пред'явлення своїх вимог до «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна». Згідно п.4.3 Статуту в новій редакції Громадської організації «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна», вищим керівним органом Асоціації є Загальні збори. Пункт 4.4 передбачає, що Загальні збори вважаються правомочними у разі присутності на них більше половини дійсних членів Асоціації. Як вбачається із протоколу від 26.07.2017 року, на зборах були присутні 100% членів Громадської організації.

27.06.2017 року уповноваженою особою від Асоціації Кісіль І.Д. державному реєстратору було надано документи для проведення реєстраційної дії внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення Громадської організації «Всеукраїнської авіаційної асоціації «АОПА-Україна».

Державний реєстратор на підставі поданих документів для здійснення реєстраційної дії, щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, вніс записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ОСОБА_5 - голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа в процесі припинення - з 30.06.2017 року; запис про визначення засновниками (учасниками) юридичної особи строку для заявлення кредиторами своїх вимог - 02.09.2017 року».

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як передбачено частинами другою-третьою статті 4 цього Закону, порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, чинним законодавством прямо передбачено обов'язок державного реєстратора перевіряти комплектність документів, які подаються державному реєстратору, повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, та документи, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно ч.12 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом (частина перша статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Перелік документів, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи, визначений статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, частинами першою, другою, четвертою, п'ятою статті 34 цього Закону визначено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Якщо документи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує повноваження такого представника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним реєстратором правомірно вчинено реєстраційні дії юридичної особи.

Суд вважає необгрунтованими твердження позивача про неправомірність дій державного реєстратора, оскільки Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» чітко визначає підстави, коли державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Так, згідно з частиною сьомою статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону; рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті; документи подані не у повному обсязі; рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи регламентований статтею 35 цього Закону, якою встановлено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Отже, встановивши відсутність підстав для залишення поданих документів без розгляду, державний реєстратор зобов'язаний був внести запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру, що ним і було зроблено.

З матеріалів справи встановлено, що Залізничним районним судом м.Львова від 17.06.2015 року у справі №462/8533/13ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_15 та ОСОБА_4 до Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА-Україна», визнано недійсним рішення Ради Асоціації, оформлене протоколом №3 від 28.10.2011 року, визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів Асоціації, оформлене протоколом №2 від 29.11.2011 року; скасовано записи про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна» (; місцезнаходження: 79022, м.Львів, вул.Виговського, 29а): запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 17.02.2012 року №2009430: інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 17.02.2012 року №3009430: зміна місцезнаходження, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 10.07.2012 року №4027095: зміна видів діяльності; запис про підтвердження відомостей про юридичну особу від 29.04.2013 року №5027095: зміна додаткової інформації; запис про підтвердження відомостей про юридичну особу від 20.05.2014 року №6027095: зміна додаткової інформації; запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 09.09.2014 №7027095: інші зміни.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року було частково задоволено апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна»; скасовано заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2015 року в частині задоволення позову; заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року про задоволення позову ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в частині скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_15 та ОСОБА_4 до Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА -Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Солом'янської районної в м.Києві державної реєстрації Алєксєєнко Тетяна Олексіївна, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Галина Ярославівна, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Брик Олена Богданівна, Львівське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відмовлено; в решті рішення суду залишити без змін.

31.01.2018 року державним реєстратором було виконано рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року щодо скасування реєстраційних дій, проведених на підставі рішення Ради Асоціації, оформленого протоколом №3 від 28 жовтня 2011 року; та рішення Загальних зборів Асоціації, оформленого протоколом №2 від 29.11.2011 року.

Стосовно вимоги позивача скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про перебування юридичної особи в процесі припинення, про зазначення ОСОБА_5 головою комісії з припинення/ліквідатором, про визначення строку задоволення кредиторами своїх вимог зазначаємо наступне.

Дані записи були внесені в ЄДР до моменту повідомлення управління юстиції про рішення апеляційного суду Львівській області від 22.05.2017 (що також не заперечується позивачем) та після прийняття судом рішення по справі, судом нечинними не визнані, відтак не можуть бути предметом позову у даній справі.

Також відповідно до частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно копій рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17.06.2015 року (справа №462/8533/13-ц) та рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 року підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів Асоціації від 29.11.2011 року (Протокол №2) виступило їх скликання нечинним, складом Ради Асоціації. Права ж приймати рішення присутніх на Загальних зборах осіб, як членів Організації не оспорювались та не оскаржувались позивачами та не визнавалися недійсними судами, відтак позивачі не заперечують щодо перебування у членстві Організації, (згідно Протоколу Загальних зборів організації від 29.11.2011 року) як дійсних членів виключно наступних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, -Присутніх на вищезгаданих Загальних зборах та ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, що були відсутні на даних зборах.

ОСОБА_4 у даному переліку відсутній, у матеріалах справи не містяться документи, що свідчать про його незгоду з вказаним переліком дійсних членів Організації, жодним чином не висловлюються його претензії щодо незазначення його, як дійсним членом, що був відсутнім на загальних зборах 29.11.2011 року, таким чином було визначено вичерпний перелік дійсних членів на день проведення Загальний зборів Асоціації та те, що станом на 29.11.2011 року він вже не перебував у членстві Асоціації.

Документи та інформація щодо їх поновлення у членстві у додатках до позовної заяви та у матеріалах реєстраційної справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, позивач ОСОБА_4 на даний час та станом на день проведення Загальних зборів Асоціації 26.06.2017 року не був членом Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна асоціація «АОПА-Україна».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 11 Закону України «Про громадські об'єднання» порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об'єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, повинен бути обов'язково зазначений у Статутному документі юридичної особи, крім того Цивільним кодексом України у статті 98 передбачено, що Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, крім того чітко зазначається про виключне право загальних зборів приймати рішення про ліквідацію.

Статут Асоціацїї у редакції від 12.03.2014 року, що дійсний на момент подачі документів для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками не містить жодного положення щодо обов'язкової присутності на Загальних зборах Президента або іншої посадової особи організації.

Рішення про припинення діяльності Асоціації прийнято її Загальними зборами 26.06.2017 року (Протокол №01/01), на яких були присутні, згідно поданих документів усіх дійсні члени.

Таким чином, рішення про припинення організації та внесення відповідного запису до ЄДР відбулось за бажанням усіх її дійсних членів та не залежить від перебування на посаді керівника конкретної особи. А вимога сторонніх осіб, що не є членами громадської організації скасувати запис про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками є обмеженням права дійсних членів припинити діяльність громадської організації та втручанням в внутрішню діяльність громадської організації.

Відтак, вимога про скасування державної реєстрації рішення про припинення подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Крім того, як зазначалось вище, вимоги позивача щодо скасування записів, внесених на підставі рішення Ради Асоціації, оформлене протоколом №3 від 28 жовтня 2011 року та рішення Загальних зборів Асоціації, оформлене протоколом №2 від 29.11.2011 року були виконані державним реєстратором 31.01.2018 року.

Також необхідно звернути увагу на те, що рішення у формі протоколу зборів учасників юридичної особи станом на день внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису та станом на день розгляду даної справи в установленому законом порядку не скасоване та є чинним. Крім того, при розгляді даної справи суд не вправі надавати правову оцінку вказаному рішенню, оскільки відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України такі повноваження належать господарським судам при розгляді корпоративних спорів.

Водночас, державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність та правомірність прийнятих власниками або уповноваженими органами юридичної особи тих чи інших рішень, які подаються в подальшому державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії, оскільки згідно частини четвертої статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, покладається на винних осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, строк для заявлення кредиторами своїх вимог вказано 02.09.2017 року, рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи внесено 26.06.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Відповідно до статті 112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Згідно із п.26 ч.2 ст.9 Закону 3755-15, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Аналіз положень частини першої статті 2 КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства визначаються через: мету судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, факт порушення повинен мати місце саме у публічно правових відносинах позивача із відповідачем (суб'єктом владних повноважень), при здійсненні останнім владних управлінських функцій.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання адміністративного судочинства. Якщо при розгляді справи не встановлено факту порушення прав чи інтересів позивача, то навіть у разі, якщо рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстави для задоволення позову та їх скасування відсутні. Тобто, звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Зазначений висновок повністю узгоджується із практикою Верховного Суду України. Так, у постанові від 10.04.2012 року (справа №21-1115во10) Верховний Суд зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його дій можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням чи діями.

Як зазначалося, позивач оскаржує запис державного реєстратора про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу, що пов'язані та стосуються саме зазначеної юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення про внесення до ЄДР запису за своєю правовою природою є ненормативним актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки лише для такої особи, а не позивача у даній справі.

Так, в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі №3/35-313 (справа про акти органів Верховної Ради України) вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення (запис) про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу породжують лише зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації відносно третьої особи, суд дійшов висновку, що таке рішення (запис) відповідача безпосередньо не змінюють правовий стан позивача у справі.

Отже, з огляду на те, що позивач із відповідачем безпосередньо у публічно - правові відносини не вступав, а оскаржуване рішення жодним чином не порушує право або законний інтерес позивача саме у сфері публічно - правових відносин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Також суд акцентує увагу на тому, що наявність спорів між позивачем та третіми особами у сфері приватно-правових відносин жодним чином не може свідчити про порушення прав позивача діями державного реєстратора і реєстраційної служби, оскільки вирішення таких спорів може відбуватись і відбувалось згідно з юрисдикцією господарського (цивільного) судочинства, водночас з виключенням можливості їх вирішення шляхом оспорювання позивачем правомірності включення відомостей про третю особу до ЄДР.

Крім того, судом не беруться до уваги покликання позивача на судові рішення щодо майнових спорів між ним та третіми особами, оскільки такі не стосуються предмету доказування у справі, а стосуються майнових вимог позивача до юридичної особи.

Позивач вправі сам звертатися до державного реєстратора із заявою про скасування записів, внесених до ЄДР юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у випадку порушення його прав. Покликання на неналежні повноваження ОСОБА_5 і особи, яка звернулася із заявою про внесення відомостей до Реєстру не спростовуються наступними діями позивача, загальні збори не скликалися і рішення не приймалося.

Водночас, приймаючи рішення у справі, суд звертає також увагу і на таке.

Відповідно до ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наводить в тому числі і мотиви, які свідчать про протиправність рішення (запису), проте, суд не вбачає підстав для детального аналізу та спростування кожного із таких доводів, виходячи із того, що як зазначено вище, оскаржуваний запис не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача у публічно - правових відносинах. Водночас, визначальним же при прийнятті рішення у справі є встановлення судом того, що спірне рішення, яке є актом індивідуальної дії, позивача не стосуються. Крім того, між позивачем та відповідачем не виникали спірні правові відносини у сфері управління. Тому, правова оцінка оскаржуваному рішенню (запису) з точки зору його правомірності може бути надана судом лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням. Така позиція узгоджується із практикою Верховного Суду України, зокрема у справі №21-1115во10.

Також, щодо забезпечення такого критерію як обґрунтованість рішення суду в контексті порушених у позовній заяві доводів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у п.23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Тому, враховуючи, що самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову став висновок суду про відсутність порушення прав та інтересів позивача безпосередньо оскаржуваним рішенням (записом), підстави для надання оцінки їх правомірності за результатами розгляду позовної заяви відсутні.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КАС України, сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Львівській області Власової Галини Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації «Всеукраїнська авіаційна організація «АОПА - Україна» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання скасувати записи про внесення змін до відомостей відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 липня 2018 року.