Справа № 761/18785/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/95/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (справа №761/15300/15-а), пов`язані з перерахунком пенсії позивача в розмірі 80 відсотків від суми грошового забезпечення, обмеженням максимального розміру пенсії за вислугу років, її неповною виплатою та невиплатою взагалі, а також повідомлення державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, прийняту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання з 01 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 квітня 1998 року Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01 січня 2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за другий кваліфікаційний клас судді 350 грн., (справа №761/15300/15-а) у точній відповідності з приписами постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року у справі №761/15300/15-а скасовано. Ухвалено по справі нову постанову суду, якою позов позивача задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління з приводу перерахунку та виплати позивачу пенсії за вислугу років у зв`язку зі зміною посадового окладу. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії. Виконавчий лист по вказаній справі перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за номерами №48895107 і №51312242. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 16 травня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного А.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/15300/15а виданого 25 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження було повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14.05.2017 року №10841/03 про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом. Однак, позивач зазначає, що рішення ГУ ПФУ в м. Києві не було виконано в повному обсязі, оскільки позивачу було здійснено перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми грошового забезпечення, з обмеженням максимального розміру пенсії за вислугу років та її невиплати.

ГУ ПФУ в м. Києві свого відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з приводу перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у зв`язку зі зміною посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 01 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01.01.2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за другий кваліфікаційний клас судді 350 грн.

25.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист по вищевказаній справі.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/15300/15-а виданого 25.09.2015 р.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/15300/15а виданого 25 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14.05.2017 року №10841/03 про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом в постанові від 19.08.2015 р., ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії), Пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт "б" статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" ( 1763-15) (пункт "в" статті 12): за вислугу 15 років - 40 процентів відповідних сум грошового забезпечення із збільшенням цього розміру на 2 проценти за кожний повний рік вислуги понад 15 років, але не більше ніж 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно із ч. 3 ст. 43 Закону Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( 393-92-п ).

Так, на підставі ч. 3 ст. 43 Закону (у редакції чинній на момент призначення пенсії) позивачу була призначена пенсія у розмірі 90 відсотків від суми грошового забезпечення, за вислугою років, яка складала 36 років.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI, посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат.
Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, заступника секретаря судової палати, секретаря пленуму вищого спеціалізованого суду, секретаря Пленуму Верховного Суду України виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.
Проте, як вбачається з розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі , ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в м. Києві було обчислено пенсію останньому у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, за вислугою 36 років, замість 90% з обмеженням максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 8 КАС України також передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» (пункт 1) України визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Пунктом 42 Європейського суду з прав людини у справі «Пічкур проти України» від 07.11.2013 року, яке набрало статусу остаточного 07.02.2014 року визначено, що у справах, щодо скарги за статтею 14 Конвенції у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу на те, що заявника частково або повністю позбавили певної матеріальної допомоги на дискримінаційній підставі, що охоплюється статтею 14 Конвенції, відповідним методом перевірки є з`ясування, чи він або вона мали б право на отримання відповідної матеріальної допомоги за національним законодавством за умови існування права, щодо якого скаржиться заявник.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 по справі «Суханов та Ільченко проти України»(Заяви № 68385/10 та 71378/10) зазначає, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не в повному обсязі виконана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 р. по справі №761/15300/15-а.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не надано суду беззаперечних доказів правомірності своїх дій.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 73, 77, 241-247, 257-263, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії (справа №761/15300/15-а), пов`язані з перерахунком пенсії позивача в розмірі 80 відсотків від суми грошового забезпечення, обмеженням максимального розміру пенсії за вислугу років, її неповною виплатою та невиплатою взагалі, а також повідомлення державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, прийняту в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання з 01 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з нового посадового окладу судді місцевого суду, поетапно запровадженого ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 01 січня 2013 року у розмірі 10 мінімальних заробітних плат 12180 грн. і щомісячної доплати в розмірі 10% посадового окладу судді місцевого суду, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу і окладу за військовим званням, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, премії у розмірі 100% від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також з врахуванням окладу за військовим званням в розмірі 135 грн. і надбавки за другий кваліфікаційний клас судді 350 грн., (справа №761/15300/15-а) у точній відповідності з приписами постанови.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя