Справа № 826/14829/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2018 року № 826/14829/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві,

В. о. заступника начальника Головного управління ДФС у М. Києві Якушко Інни Валеріївни

третя особа: Українсько-американське страхове товариство з додатковою відповідальністю "Росток"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивача та/або ОСОБА_1) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач - 1 та/або контролюючий орган), В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни (далі - відповідач - 2), третя особа - Українське - американське страхове товариство з додатковою відповідальністю "Росток" (далі - третя особа) та з урахування заяв про збільшення позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві та В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни з винесення податкової консультації в листі № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016 і ненадання податкової консультації;

2) визнати недійсною та скасувати податкову консультацію Головного управління ДФС у м. Києві, викладену в листі № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016;

3) зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві надати ОСОБА_1 нову консультацію у відповідь на лист від 05.08.2016 2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10);

4) зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві надати ОСОБА_1 податкову консультацію у відповідь на заяву від 05.08.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10);

5) визнати незаконною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві, В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.08.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10);

6) визнати дії Головного управління ДФС у м. Києві, В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни, щодо порушення строків надання відповіді за зверненням ОСОБА_1 протиправними;

7) зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві розглянути лист та надати відповідь за заявою ОСОБА_1 від 05.08.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10) з питань:

1. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, затвердженого керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та підписаного начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план перевірки суб'єкта господарювання, в порядку ч. 1 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

2. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 2 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

3. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, розрахунків зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 3 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

4. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, розрахунків пені та штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог податкового та іншого законодавства, валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, при порушенні правил сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 4 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

5. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, матеріалів перевірок щодо правових відносин суб'єкта господарювання з іншими суб'єктами господарської діяльності (акти, довідки, пояснювальні записки, розрахунки та інші документи), реєстри, в яких наводиться інформація про проведені перевірки, надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 8 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

6. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, інших матеріалів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 6 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008? Якщо, було складено, якою датою додано до матеріалів справи?

7. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, матеріали перевірок щодо правових відносин суб'єкта господарювання з іншими суб'єктами господарської діяльності (акти, довідки, пояснювальні записки, розрахунки та інші документи), реєстри, в яких наводиться інформація про проведені перевірки, надіслані запити на їх проведення де інших органів державної податкової служби та отримані відповіді, органом державної податкове служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів м. Києві в порядку п. 3.3 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

8. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, завірених копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення, органом державної податкової служби: Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м Києві в порядку ч. 8 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

9. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, завірених копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 9 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

10. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, опису вилучених копій документів, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 10 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

11. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, відомості про дебіторську та кредиторську заборгованість із зазначенням повного найменування суб'єктів господарювання, їх кодів за ЄДРПОУ (для юридичних осіб) та прізвищ, імен та по батькові, ідентифікаційних номерів (за наявності) (для фізичних осіб), а також дати та номера документа, що їх підтверджує, за найбільшою сумою заборгованості, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 11 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько- американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

12. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами, та інших), органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 12 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

13. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, інших матеріалів, що мають значення для прийняття податкового повідомлення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за результатами перевірки та вжиття заходів щодо забезпечення повернення валютної виручки та інших, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 13 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

14. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, копій форм фінансової звітності за період, що перевіряється (у разі необхідності), органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 14 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?".

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві заперечив проти позову з огляду на положення Податкового кодексу України та вказав на відмінність понять "податкова консультація" та "документальне оформлення результатів перевірки", оскільки позивач фактично не погоджується з результатами проведеної податковим органом перевірки та її документальним оформленням. Крім того, відповідач вказує на надання відповіді в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко І.В. в межах наданих повноважень та зазначає про надання висновків судом з приводу проведеної перевірки в межах справи № 2а-3379/09/2670.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача - 1 та третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

05.08.2016 позивачем скеровано до Головного управління ДФС у м. Києві заяву про надання податкової консультації від 05.09.2016, у якій останній просив надати податкову консультацію з наступних питань:

1. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, затвердженого керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та підписаного начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план перевірки суб'єкта господарювання, в порядку ч. 1 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

2. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 2 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

3. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, розрахунків зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 3 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

4. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, розрахунків пені та штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог податкового та іншого законодавства, валютного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, при порушенні правил сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 4 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

5. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, матеріалів перевірок щодо правових відносин суб'єкта господарювання з іншими суб'єктами господарської діяльності (акти, довідки, пояснювальні записки, розрахунки та інші документи), реєстри, в яких наводиться інформація про проведені перевірки, надіслані запити на їх проведення до інших органів державної податкової служби та отримані відповіді, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 8 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

6. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, інших матеріалів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 6 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008? Якщо, було складено, якою датою додано до матеріалів справи?

7. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, матеріали перевірок щодо правових відносин суб'єкта господарювання з іншими суб'єктами господарської діяльності (акти, довідки, пояснювальні записки, розрахунки та інші документи), реєстри, в яких наводиться інформація про проведені перевірки, надіслані запити на їх проведення де інших органів державної податкової служби та отримані відповіді, органом державної податкове служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів м. Києві в порядку п. 3.3 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

8. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, завірених копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення, органом державної податкової служби: Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м Києві в порядку ч. 8 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

9. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, завірених копії документів, що підтверджують наявність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, у випадку їх вилучення, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 9 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

10. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, опису вилучених копій документів, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 10 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

11. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, відомості про дебіторську та кредиторську заборгованість із зазначенням повного найменування суб'єктів господарювання, їх кодів за ЄДРПОУ (для юридичних осіб) та прізвищ, імен та по батькові, ідентифікаційних номерів (за наявності) (для фізичних осіб), а також дати та номера документа, що їх підтверджує, за найбільшою сумою заборгованості, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 11 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько- американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

12. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами, та інших), органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 12 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

13. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, інших матеріалів, що мають значення для прийняття податкового повідомлення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) за результатами перевірки та вжиття заходів щодо забезпечення повернення валютної виручки та інших, органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 13 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

14. Чи було складено до акту №448/1-22-01-81475581 від 16.10.2008 - інформаційний додаток, копій форм фінансової звітності за період, що перевіряється (у разі необхідності), органом державної податкової служби Державної податкової інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в порядку ч. 14 п. 3.1 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005, при перевірці Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" за період з 01.04.2005 по 31.03.2008?

Листом від 05.09.2016 №19734/10/26/-15-14-05-04-14 надано заявнику відповідь, у якій зокрема вказано, що акт документальної позапланової перевірки УА СТДВ "Росток" з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 складено відповідно до нормативно - правових актів, що діяли на той час.

Позивач вважає, що відповідачами при наданні вказаного листа порушено норми чинного законодавства щодо надання податкової консультації та Закону України "Про звернення громадян", з огляду на що останній звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, що діяло на час виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Статтею 52 ПК України встановлено наступне.

За зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Консультації, крім узагальнюючих, надаються: в усній формі - контролюючими органами; у письмовій або електронній формі - контролюючими органами в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональними територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, та підлягають обов'язковому розміщенню на сайті контролюючого органу, який надав консультацію, протягом 10 календарних днів після дня їх надання без зазначення найменування (прізвища, ім'я, по батькові) платника податків та його податкової адреси.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі на офіційному веб-сайті цього органу, протягом 5 календарних днів.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що податкові консультації надаються платнику податків контролюючим органом виключного за його зверненням та щодо питань, які належать до їх повноважень, зокрема з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що лист позивача від 05.08.2016 2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10) фактично не є завою про надання податкової консультації, оскільки порушенні в ньому питання не стосуються питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При цьому, суд звертає увагу, що на лист ОСОБА_1 контролюючим органом надано відповідь листом № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016 .

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій та бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві та В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни з винесення податкової консультації в листі № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016 і ненадання податкової консультації.

Як наслідок відсутні підстави для визнання недійсною та скасування податкової консультації Головного управління ДФС у м. Києві, викладену в листі № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016 та зобов'язання надати ОСОБА_1 нову консультацію у відповідь на лист від 05.08.2016 2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10).

Суд вважає за необхідне наголосити, що позивачем у позовній заяві фактично продубльовано позовні вимоги викладені в п. 3, 4 позовної заяви.

Крім цього, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві, В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.08.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2016 №32371/10), оскільки в матеріалах справи міститься лист № 19734/10/26-15-14-05-04-14 від 05.09.2016 контролюючого органу, який наданий за наслідком розгляду заяви позивача від 05.08.2016 (т. 1, а.с. 17-18).

Що ж стосується позовних вимог викладених в п. 6, 7 позовних вимог суд звертає увагу на наступне.

Так, Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення (далі - закон №393/96-ВР).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Крім того, ст. 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1 ст. 5 Закону №393/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону№393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Аналіз наведеного, серед іншого, дає суду підстави дійти висновку, що звернення розглядається і вирішується протягом не більше одного місяця від дня їх надходження.

При цьому, ті звернення, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача від 05.08.2016 зареєстрована в Головному управління ДФС у м. Києві 08.08.2016.

В свою чергу, відповідь надана контролюючим органом листом 05.09.2016, тобто з дотриманням 30 денного строку, встановленого ч. 1 ст. 20 Закону №393/96-ВР.

З огляду на вказані обставини суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову щодо визнання дій Головного управління ДФС у м. Києві, В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни щодо порушення строків надання відповіді за зверненням ОСОБА_1 протиправними.

Крім цього, суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову щодо позовних вимог, викладених в п. 7 позовної заяви, оскільки відповідь фактично контролюючим органом надана.

Разом з цим, предметом розгляду адміністративної справи не є визнання протиправними дій відповідачів щодо неповного розгляду звернення ОСОБА_1, а тому вказані обставини не входять до предмету доказування в даній адміністративній справі.

Водночас, суд відхиляє доводи ОСОБА_4 щодо відсутності у відповідача - 2 повноважень щодо розгляду заяви позивача від 05.08.2016 мотивуючи це наступним.

Згідно наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 30.08.2016 №758-0 "Про виконання обов'язків" покладено на Якушко І.В. виконання обов'язків заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві з 30.08.2016 за її згодою, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Лагутіної З.В.

Відповідно до пп. 3.1.6 п. 3.1 Розділу 3 Регламенту ГУ ДФС у м. Києві зі змінами та доповненнями, затвердженого наказом ГУ ДФС у м. Києві від 26.11.2014. №138 (у редакції наказу ГУ ДФС у м. Києві від 26.02.2016. №1074) заступник начальника ГУ ДФС у м. Києві підписує листи - відповіді за результатами розгляду заяв, звернень та листів підприємств, установ та організацій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 1 ст. ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питань щодо розподілу судових витрат, з огляду на відсутність їх понесення сторонами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ), В.о. заступника начальника Головного управління ДФС у м. Києві Якушко Інни Валеріївни (службова адреса: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19), третя особа - Українське - американське страхове товариство з додатковою відповідальністю "Росток" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, б. 8-б, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева