Справа № 814/2663/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2663/17

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась із позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Миколаївський міський відділ), Ананьївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Ананьївський відділ), в якому просила:

- зобов'язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 (родове прізвище ОСОБА_2) за № 8 від 19.03.1947 року, а саме: виправити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- зобов'язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області доповнити актовий запис про народження ОСОБА_2 (родове прізвище ОСОБА_2) за № 8 від 19.03.1947 року відомостями, а саме: по батькові дитини «ОСОБА_2»; місце народження дитини «Україна, Одеська область, Ананьївський район, с. Федорівка».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначила, що у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, актовому запису про перший шлюб позивача, свідоцтві про другий шлюб позивача вказано, що дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові - ОСОБА_2, місце народження - с. Федорівка Троїцького району Одеської області, в той час як в актовому записі про народження позивача від 19.03.1947 року № 8, що був складений виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананіївського району Одеської області, вказана дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1», а відомості про місце народження та про батькові дитини відсутні. У листопаді 1957 року Троїцький район Одеської області було ліквідовано, і в результаті адміністративно-територіального поділу Одеської області Кохівська сільська рада увійшла до Ананіївського району.

З метою внесення змін до актового запису про реєстрацію народження № 8 від 19.03.1947 року позивач звернулася до Відділу, проте останній «Висновком про внесення змін у актовий запис цивільного стану по справі № 465 /05.01/06.06-83 від 08 листопада 2017 року» (надалі - Висновок), з посиланням на пункт 3 статті 9, частину першу статті 22 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі - Закон № 2398), відмовив ОСОБА_2 у внесенні змін, що і стало підставою для звернення її до суду з адміністративним позовом.

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано складений Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області "Висновок про внесення змін у актовий запис цивільного стану по справі № 465 /05.01/06.06-83 від 08 листопада 2017 року" в частині відмови в доповненні актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 8 від 19 березня 1947 року, складеного виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананіївського району Одеської області, відомостями про по батькові дитини "ОСОБА_2" та про місце народження дитини "село Федорівка, район Ананіївський, область Одеська".

Зобов'язано Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Шосейна, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 23041148) скласти висновок про доповнення актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 8 від 19 березня 1947 року, складеного виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананіївського району Одеської області, відомостями про по батькові дитини "ОСОБА_2" та про місце народження дитини "село Федорівка, район Ананіївський, область Одеська" та надіслати цей висновок до Ананіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відповідних доповнень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни та доповнення до актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 8 від 19 березня 1947 року, складеного виконавчим комітетом Кохівської сільської ради Ананіївського району Одеської області - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вказується на те, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та без всебічного з'ясування обставин справи у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, апелянт зазначив, що внесення змін до актового запису цивільного стану позивача може проводитись лише на підставі рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

В актовому запису № 8 від 19.03.1947 року про народження ОСОБА_2 відсутня інформація про по батькові дитини, відсутня інформація про місце народження дитини, датою народження дитини вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України, в актовому запису про перший шлюб позивача, у свідоцтві про другий шлюб позивача вказана дата її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, по батькові - ОСОБА_2, місце народження - с. Федорівка Троїцького району Одеської області.

З метою внесення змін до актового запису про реєстрацію народження № 8 від 19.03.1947 року позивач звернулася до Відділу, проте останній «Висновком про внесення змін у актовий запис цивільного стану по справі № 465 /05.01/06.06-83 від 08 листопада 2017 року» (надалі - Висновок), з посиланням на пункт 3 статті 9, частину першу статті 22 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (надалі - Закон № 2398), відмовив ОСОБА_2 у внесенні змін.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню для відновлення прав позивача шляхом визнання протиправною та скасування відмови Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в доповненні актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 8 від 19 березня 1947 року та зобов'язання Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській скласти висновок про доповнення актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_2 № 8 від 19 березня 1947 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно із статтею 21 зазначеного Закону про кожний факт реєстрації акта громадянського стану органами реєстрації актів громадянського стану видаються відповідні свідоцтва про народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміну прізвища, імені та по батькові на бланках суворої звітності, виготовлених за єдиними зразками.

За правилами статті 22 Закону № 2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання відповідного актового запису.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання Миколаївський міський відділ внести зміни до актового запису задоволенню не підлягають, оскільки актовий запис про народження позивача зберігається в Ананіївському відділі.

Відповідно до вимог пункту 1.1. "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, унесення змін, доповнень (до актових записів цивільного стану, які складено в державних органах реєстрації актів цивільного стану України, у випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності достатніх підстав і за відсутності спору між заінтересованими особами провадиться державними відділами реєстрації актів цивільного стану районних, районних в містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції.

У пункті 2.13 розділу ІІ Правил вказується, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є:

2.13.1 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану;

2.13.2 постанова адміністративного суду;

2.13.3 висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Згідно пункту 2.7 розділу ІІ Правил, якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосуються відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта громадянина України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного в ньому.

За правилами підпункту 2.16.14 пункту 2.16 розділу ІІ Правил, доповнення відповідних відомостей в актових записах здійснюється на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, а не на підставі рішення адміністративного суду.

Пунктом 2.19 розділу ІІ Правил визначено, що висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису цивільного стану складається у двох примірниках, з яких один разом із зібраними документами надсилається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни. Другий примірник залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання.

Аналізуючи вищевикладені норми права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Миколаївський міський відділ був зобов'язаний скласти висновок про доповнення актового запису про народження позивача відомостями у графах «По батькові» та «Місце народження».

Водночас, колегія суддів вказує, що за умов, якби Миколаївський міський відділ задовольнив заяву позивача та склав відповідний висновок про внесення змін до актового запису про її народження, а Ананіївський відділ не вніс відповідних змін, то така протиправна бездіяльність Ананіївського відділу могла бути оскаржена до адміністративного суду, та, у випадку винесення судом відповідного рішення про задоволення позовних вимог, дане рішення адміністративного суду, згідно з підпунктом 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил, було би підставою для внесення змін.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що підстави для зобов'язання Ананьївський відділ вчинити відповідні дії (як наслідок визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень) відсутні є повністю обґрунтованим, оскільки ані висновок Миколаївського міського відділу про доповнення актового запису, ані судове рішення про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану до Ананьївського відділу не надходили.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права та інтереси позивача мають бути захищені шляхом визнання протиправним та скасування Висновку в частині відмови у доповненні актового запису про народження позивача відомостями у графах «По батькові» та «Місце народження» та шляхом зобов'язання Відділу скласти відповідний висновок.

Водночас, висновок Миколаївського міського відділу в частині відмови у внесенні зміни дати народження, на думку колегії суддів, відповідає законодавству, оскільки Правилами встановлено, що тільки на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Крім того, такі справи розглядаються судами за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 05.07.2018 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.