Справа № 810/3401/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2018 року № 810/3401/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 р., до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльності УДМС України в Київській області щодо розгляду його заяви із поданими документами з підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» та відсутності рішення, а також зобов'язання відповідача прийняти рішення по заяві позивача разом із поданими документами з підстав, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» та оформити довідку про реєстрацію громадянином України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 45 КАСУ передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАСУ).

За даними автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що на розгляд суддям Брагіної О.Є. 04.07.2018 р. та 05.07.2018 р. надійшло два позови справа № 810/3369/18 та справа № 810/3401/18; судді Харченко С.В. 02.07.2018 р. (справа № 810/3284/18); судді Лиски І.Г., 03.07.2018 р. (справа № 810/3362/18) одного й того самого позивача до тогож відповідача з однаковим предметом спору та з тих самих правових підстав. Позовні заяви є ідентичними за змістом та різняться лише датою їх подання.

Судом встановлено, що у справах № 810/3284/18 та № 810/3362/18 позовні заяви були відкликані представником позивача ОСОБА_2, про що постановлені ухвали про повернення заяв та матеріалів.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, - ч. 4 ст. 45 КАСУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАСУ, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано 4 аналогічні позови (справи № 810/3284/18, № 810/3362/18, № 810/3369/18 та № 810/3401/18), суд приходить до висновку про зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом також встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, станом на 05.07.2018 р., ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 810/3369/18 не постановлена.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду, зловживає своїми процесуальними правами, тому подана ним заява підлягає поверненню з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 45, 169, 243, 246, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.