Справа № 484/4004/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №484/4004/17

адміністративне провадження №К/9901/52433/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №484/4004/17 за позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.05.2018 представником ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №484/4004/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До скарги додані матеріали з яких вбачається, що копію оскаржуваної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 було направлено скаржнику 02.05.2018.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводів касаційної скарги з метою формування єдиної правозастосовчої практики на підставі пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №484/4004/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №484/4004/17.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/4004/17 за позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду