Справа № 826/14723/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Земляної Г.В.

при секретарі Кузьміній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року

у справі № 826/14723/17

за позовом Підприємства ``Пробудження`` при релігійній християнській благодійній місії ``Єднання``

до відповідача Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації

третя особа, Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство "Київблагоустрій", Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району міста Києва"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (далі-Комісії) Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, оформленого протоколом №66 засідання Комісії (місто Київ, 03 листопада 2017 року), затвердженого 10 листопада 2017 року, з питання порядку денного «Про розгляд звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 30 жовтня 2017 року №064-11306 щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та анулювання паспортів прив'язки ТС у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання функціонального призначення ТС» відносно тимчасової споруди Підприємства «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання», розташованої на земельній ділянці за адресою:- місто Київ, Печерський район, бульвар Приймаченко Марії, 2 (Договір №08678-17/7 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою від 01 лютого 2017 року, Паспорт прив'язки тимчасової споруди №00030-ПЧ.11362.0163);

-визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо припинення дії паспорту прив'язки ТС №00030-ПЧ.11362.0163 та припинення дії договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єкта благоустрою міста Києва за заявою №8678 стосовно розміщення ТС на бульварі Приймаченко Марії, 2, які викладені у листі №055-17380 від 16 листопада 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, посилався на обставини, які не були доведені належними доказами при судовому розгляді і висновки суду, таким чином не відповідають обставинам справи, у зв'язку із наведеним просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу Підприємство ``Пробудження`` при релігійній християнській благодійній місії ``Єднання`` зазначає, що позиція Скаржника, яка викладена в апеляційній скарзі є хибною та необґрунтованою, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство ``Київблагоустрій`` виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням правил юрисдикції адміністративних судів, а відтак підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Підприємство «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як юридична особа з 29 липня 1992 року.

Між Підприємством «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01 лютого 2017 року було укладено Договір №08678-17/7 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, відповідно до умов якого Підприємство «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» зобов'язалось оплатити пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Печерський район, бульвар Приймаченко Марії, 2), на території якого розташована тимчасова споруда (Павільйон, площею 30 кв.м.), функціональне використання якої Продаж продуктів та товарів широкого вжитку, власником якої є Підприємство «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» (пункт 1.1. Договору).

27 січня 2017 року Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Підприємству «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» паспорт прив'язки тимчасової споруди №00030-ПЧ.11362.0163 на тимчасову споруду «Павільйон» за місцем розташування: місто Київ, Печерський район, бульвар Приймаченко Марії, 2, із зазначенням функціонального призначення «Продаж продуктів та товарів широкого вжитку».

03 листопада 2017 року відбулося засідання Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, до порядку денного якого включено й розгляд звернення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 30 жовтня 2017 року №064-11306 щодо припинення дії договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та анулювання паспортів прив'язки ТС у зв'язку з порушенням суб'єктами господарювання функціонального призначення ТС.

За результатами розгляду вказаного вище питання, Комісією вирішено доручити Департаменту містобудування та архітектури припинити дію договорів пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою з ПП «Пробудження ЛВ» за заявою №8678 і анулювати паспорт прив'язки ТС №00030-ПЧ.11362.0163 у зв'язку із порушенням суб'єктом господарювання функціонального призначення ТС на підставі акту обстеження від 23 жовтня 2017 року №.

Дане рішення Комісії оформлене Протоколом №66 і затверджено Заступником директора Департаменту - начальником управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 10 листопада 2017 року.

Листом 15 листопада 2017 року №055-17380 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Підприємство «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» про те, що на виконання пункту 2 протоколу №66 Комісії від 03 листопада 2017 року припинено дію паспорту прив'язки ТС №00030-ПЧ.11362.0163 та дію договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва за заявою №8678 стосовно розміщення ТС на бульварі Приймаченко Марії, 2.

Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2 та 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року №244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок №244), яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1.3. Порядку №244 передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з п. 2.1. Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС .

Відповідно до п. 1.4. Порядку №244 паспорт прив'язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території

Положеннями розділу ІІ Порядку №244, визначено оформлення паспорта прив'язки ТС, продовження строку його дії, призупинення дії паспорта прив'язки ТС, анулювання та відновлення дії паспорта прив'язки ТС здійснюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації.

Відповідно до абз. 1 п. 1.2. Порядку №56/5443 «тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності» слід розуміти одноповерхову споруду, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з а. 3 п. 1.4. цього ж Порядку, пайова участь (внесок) в утриманні об'єктів благоустрою залучається з метою надання власникам ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власникам (користувачам) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства права реалізувати свій проект встановлення (розміщення) ТС, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства на території міста Києва.

Пунктом 2.2. Порядку №56/5443 передбачено, що у всіх питаннях щодо організації пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виступає в особі Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.п. 2.6 - 2.9. Порядку №56/5443 встановлено умови, за яких Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) має право укладати із суб'єктами господарювання договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою, а пунктом 2.12 - підстави для припинення дії такого договору.

Як вбачається з наведених норм Порядку №244 та Порядку №56/5443 суд приходить до висновку, що саме Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями щодо оформлення та анулювання паспортів прив'язок тимчасових споруд, а також щодо укладення із суб'єктами господарювання договорів пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

Разом з тим, Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 листопада 2014 року №1391 затверджено Положення про Комісію з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (далі по тексту - Положення №1391).

Відповідно до пунктом 1 Положення №1391, Комісія є консультативно-дорадчим органом при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 13 Положення №1391, результати роботи Комісії оформлюються протоколом, який підписує секретар комісії та затверджує голова комісії або головуючий на засіданні комісії.

Зважаючи на те, що Комісія не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що оскаржуваний позивачем протокол №66 не є рішенням суб'єкта владних повноважень та жодних обов'язкових приписів не містить, суд приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача у публічно-правових відносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у адміністративній справі №826/13028/15.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов частково виходив з того, що відповідачем, - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всупереч п. 2 протоколу № 66 в якому не зазначено посилань щодо надання будь яких доручень останньому, припинив дію паспорту прив'язки ТС № 00030-ПЧ.11362.0163 та дію договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, листом 15 листопада 2017 року №055-17380 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Підприємство «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» про те, що на виконання пункту 2 протоколу №66 Комісії від 03 листопада 2017 року припинено дію паспорту прив'язки ТС №00030-ПЧ.11362.0163 та дію договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва за заявою № 8678.

Відповідно до п. 2.27 Порядку №244, визначений перелік умов згідно з якими анулюється паспорт прив'язки, а саме: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Пунктом 2.12. Порядку №56/5443, визначено підстави для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є:- звернення суб'єкта господарювання із заявою про розірвання договору щодо пайової участі в утримання об'єкта благоустрою;- припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;- встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей;- недотримання суб'єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою;- зміна містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміна у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об'єкта у певному місці (у разі відмови суб'єкта господарювання від запропонованого альтернативного місця розміщення об'єкта);- невиконання умов документа, що визначає відповідність намірів суб'єкта господарювання Комплексній схемі, у визначений в ньому термін (при оформленні паспорта прив'язки ТС), анулювання паспорта прив'язки ТС; рішення суду.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що на засіданні Комісії не розглядалось питання про доручення Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою саме з Підприємством «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання» та анулювання паспорту прив'язки ТС №00030-ПЧ.11362.0163, виданого позивачу, суд в цій частині приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Підприємства «Пробудження» при релігійній християнській благодійній місії «Єднання».

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) всупереч Конституції України та діючому законодавству припинив дію паспорту прив'язки та демонтував тимчасову споруду.

Колегією суддів враховується правова позиція Європейського суду з прав людини викладених у рішеннях від 23.09.1982 р. по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» та від 21.02.1986 р. в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», положення ст. 1 Першого протоколу містять три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила.

Разом з тим, у практиці ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010 р., «Сєрков проти України» від 07.07.2011 р., «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 р., «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 р., «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 р., «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 р.) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід пропорційним визначеним цілям. При цьому, ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242,243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)- залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Земляна Г.В.