Справа № 760/6634/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1191/18
в справі №760/6634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гришка Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Гришка Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05 березня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Гришком Ігорем Олександровичем було складено постанову серії ВР№266526 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.276 КпАП України.

13 березня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

У встановлений строк Відповідачем відзиву на позов не подано.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Гришком Ігорем Олександровичем відносно Позивача було складено постанову серії ВР№266526 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, за те, що 05 березня 2018 року о 15.30 ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 по 56 км. а.д. М-01, Київ-Чернігів без заднього бамперу, чим порушив п.31.4.7. ПДР України (а.с.7).

Згідно з пп. «е» п.31.4.7. ст.31 ПДР України відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч.1 ст.121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР№266526 від 05 березня 2017 року винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві Гришком Ігорем Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП України.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ЄДРПОУ: на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції у місті Києві Гришко Ігор Олександрович, робоча адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: