Справа № 199/9702/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа №199/9702/14-а

адміністративне провадження №К/9901/54125/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни, заступника головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Дніпропетровської міської ради з експертизи тимчасової непрацездатності Кондратенка Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року повернуто.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року касаційну скаргу ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 повернуто.

Постановою Верховного Суду від 11 травня 2018 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року скасовано, а справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2018 року справу №199/9702/14-а (провадження №К/9901/54125/18) передана на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не додав документ про сплату судового збору.

При цьому, ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» у скарзі зазначає, що звільняється від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в контексті офіційного тлумачення цього пункту Рішенням Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013.

Такі доводи не можуть братися судом до уваги, оскільки за правилами статті 1 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 5 цього закону визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, при цьому громадські організації у цьому переліку з 1 вересня 2015року відсутні.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зауважує, що позивачем у справі, особою, інтереси якої порушено, є ОСОБА_2 Тому, висновок про звільнення від судового збору суд може прийняти тільки після з'ясування питання щодо наявності пільг, встановлених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» чи обставин, які вказують на скрутне матеріальне становище позивача.

Щодо посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року №12-рп/13, то слід звернути увагу, що таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка діяла до 1 вересня 2015 року.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600, грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1600 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків - сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржникам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус