Справа № 805/7511/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Справа №805/7511/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/7511/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 12.06.2018 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/7511/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року за заявою призначено судове засідання на 09 липня 2018 року.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві про надання додаткових доказів від 02.07.2018 просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з тим, що учасники справи у судове засідання не зявились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши обставини, які обумовили звернення до суду, встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» () на користь Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період вересень 2012 року січень 2013 року у розмірі 2 123 155 (два мільйони сто двадцять три тисячі сто пятдесят пять) грн. 05 коп.

11 жовтня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/7511/13-а. Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 28 липня 2014.

Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/7511/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області його правонаступником Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177 «Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 року №1 «Про заходи, щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.01.2017 №2 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно Додатку 1 до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 №2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка реорганізуються шляхом злиття внаслідок чого утворюється Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Пунктом 7 зазначеного наказу передбачено формування передавальних актів, відповідно до яких Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного фонду України м. Новогродівці.

Суд зазначає, що 30.10.2013 постановою заступника начальника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_1С відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 805/7511/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника стосовно заміни сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області його правонаступником Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/7511/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №805/7511/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області по справі № 805/7511/13-а його правонаступником Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6; р/р 86 у Філії «Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України», МФО 335106).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 9 липня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.