Справа № 462/4146/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Левандівка», Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом про скасування постанови №191 у справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2017 року покликаючись на те, що 19 серпня 2017 року адміністративною комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №191 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якої він, утримує прибудинкову територію ОСББ «І.Сірка» на вул. Сірка, 23 у м.Львові, в незадовільному стані, що є порушеням п. 20.1.27 Правил благоустрою м.Львова та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки територія, яку має на увазі адміністративна комісія не відноситься до території ОСББ «І.Сірка» і тому вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради щодо утримання території, яка не відведена ОСББ «І.Сірка» є незаконними. Просить позов задовольнити, скасувати постанову №191 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення та просить позов задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні, проти позову заперечили та пояснили, що позивач не утримує належним чином територію, яка належить ОСББ «І.Сірка», а саме не проводить покіс трави.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 19 серпня 2017 року адміністративною комісією Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №191 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якої позивач ОСОБА_1, утримує прибудинкову територію ОСББ «І.Сірка», в незадовільному стані, що є порушеням 20.1.27 Правил благоустрою м.Львова та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно п.20.1.27 Правил благоустрою м.Львова відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за порушення «Правил благоустрою і утримання території м.Львова» накладаються стягнення, передбачені ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому числі і за незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій.

Однак, в оскаржуваній постанові не зазначено прибудинкову територію якого саме будинку незадовільно утримає позивач ОСОБА_1 та яка саме прибудинкова територія підвідомча позивачу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб'єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживає у будинку №23 на вул. Сірка у м. Львові з 1974 року. Прибудинкова ділянка даного будинку постійно прибиралась іншими організаціями та меж ділянок, які підвідомчі якій організації встановлено не було. Останнім часом прибудинкову ділянку будинку №23 на вул. Сірка у м. Львові утримувало ЛКП «Левандівка» та земельну ділянку ОСББ «І.Сірка» не передавали.

Оцінюючи покази свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Також, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 3.1.1. Правил благоустрою м.Львова, юридичні підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог законодавства України у власність, користування, оренду, а також прибирання прилеглих територій загального користування у межах, затверджених органами виконавчої влади: по всій довжині прилеглої земельної ділянки; в ширину - на визначену затверджену відстань, у випадку відсутності затвердження - до проїзної частини вулиці (площі, проїзду тощо), з врахуванням прибордюрної частини, розмір якої визначають відповідними нормативними документами органи житлово-комунального господарства.

Однак, в судовому засіданні, представник відповідача, не надала належних та допустимих доказів того, що позивачем утримується в неналежному стані саме прибудинкова територія, яка відведена ОСББ «І.Сірка» та не змогла чітко вказати, яка саме прибудинкова територія відведена ОСББ «І.Сірка», керівником якого є позивач.

Оскільки представником відповідача не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Постанову № 191 від 19 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУкраїнипАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 152 КУкраїнипАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш