Справа № 820/2867/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.07.2018 року № 820/2867/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Нововодолазької районної ради Харківської області, третя особа: Комунальний заклад "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазька районна рада Харківської області, третя особа: Комунальний заклад "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 07 листопада 2017 року № 414-VII прийнятого на XXII сесії VII скликання про затвердження Статуту Комунального закладу охорони здоров"я "Нововодолазька центральна районна лікарня";

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради” Дергачівського району Харківської області () від 21 лютого 2018 року № 94.

Через канцелярію суду представником позивача 04.07.2018 року подано клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на сьогоднішній день спірні питання з відповідачем було врегульовано, між сторонами досягнуто згоди.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 04.07.2018 року надав заяву, в якій просить розглядати без участі представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду 04.07.2018 року надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви позивача не заперечує та просить розглядати без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у даній справі за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивач у своїй заяві зазначив, що спірні питання з відповідачем було врегульовано, а отже сторони досягли примирення, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягає задоволенню, як таке, що не суперечать вимогам закону і не порушують прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Нововодолазької районної ради Харківської області, третя особа: Комунальний заклад "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Харківської області про скасування рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Нововодолазької районної ради Харківської області, третя особа: Комунальний заклад "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Харківської області про скасування рішення.

Повернути Нововодолазькій районній державній адміністрації Харківської області (код 05059645, адреса: 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.