Справа № 804/4747/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2018 року Справа 804/4747/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОСТОК» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РОСТОК», в якому позивач просить:

- визнати дії садового товариства «РОСТОК» (), що полягають у відмові в наданні публічної інформації на інформаційні запити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) від 30.10.2017р., 29.11.2017р., 11.03.2018р. та 01.06.2018р. протиправними;

- зобовязати садове товариство «РОСТОК» () розглянути кожний наданий ОСОБА_1 інформаційний запит, поданий 30.10.2017р., 29.11.2017р., 11.03.2018р. та 01.06.2018р., та надати на нього письмову відповідь.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, відповідно до частин 1-3 стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи із аналізу вищенаведених норм законодавства суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У позовній заяві позивач вказує, що, зокрема, 30 жовтня 2017 року, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-УІ, позивачем надіслано на адресу керівника садового товариства Росток ОСОБА_2 запит на публічну інформацію. У запиті висловлено прохання надати публічну інформацію, а саме: копії протоколів в загальних зборів членів СТ Росток, які відбулись в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роках; протокол засідання правління СТ «Росток» у квітні 2015 року, щодо викрадення з дачі позивача силікатної цегли, протокол засідання правління СТ «Росток», складений в жовтні 2015 року щодо розгляду пропозицій позивача по забезпеченню збереження майна членів СТ за рахунок охорони силами спеціалізованих служб, та забезпечення якісного освітлення в нічний час вулиць, список членів СТ «Росток». Також, позивач вказує, що 29 листопада 2017 року направив повторний запит про надання інформації, в якому просив надати відповідь на запит від 30.10.2017 року та додатково надати інформацію про вид заборгованості, розмір та ПІБ членів СТ лічильники, які не винесені на вулицю та підключені до енергопостачання на момент подання звернення.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо не порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині запитів від 30.10.2017р., 29.11.2017р. Будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині запитів від 30.10.2017р., 29.11.2017р. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_3