Справа № 2-а-6063/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6063/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 1 червня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він 1 червня 2011 року близько 13 год.50 хв., керуючи автомобілем марки "Фіат", держномер НОМЕР_1, в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка здійснив обгін автобуса ближче ніж за 100 м до залізничного переїзду.

Вважає постанову необгрунтованою, оскільки справу розглянуто у його відсутності.

Позивач в судовому засідання вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 1 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що він 1 червня 2011 року близько 13 год.50 хв., керуючи автомобілем марки "Фіат", держномер НОМЕР_1, в м.Старокостянтинові по вул.І.Франка здійснив обгін автобуса ближче ніж за 100 м до залізничного переїзду.

За твердженням позивача, він об"їхав маршрутний автобус, котрий розпочинав рух від зупинки. Залізничний переїзд не діючий, а тому дорожніми знаками не позначений. Від підпису протокола відмовився в присутності лише водія автобуса. Працівник ДАІ віддав йому документи і відпустив. Проте, що на нього накладене адміністративне стягнення дізнався від працівників державної виконавчої служби. Про час і місце розгляду справи його не-повідомлено.

Згідно 4.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи Справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даних про те, що позивач був повідомлений про день розгляду справи 1 червня 2011 року в її матеріалах немає.

Крім того, протокол щодо ОСОБА_1 складений про порушення ним п.п."в" п.14.6 Правил дорожнього руху, яким передбачено заборону здійснювати обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст. 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя