Справа № 442/3918/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

03 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/8631/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Шинкар Т.І., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково, постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2017 року у справі №442/3918/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо невключення в суму нарахування пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової премії, підвищеного посадового окладу (підвищення 25% гірська зона), компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого ОСОБА_1 було неправильно нарахована пенсія з 17.04.2014 року відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із вини органу Пенсійного фонду України; зобов»язано Головне Управління пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 10, ч. 3 ст. 51, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», врахувавши грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової премії, підвищеного посадового окладу (підвищення 25% гірська зона), компенсації за невикористану відпустку, з яких сплачено страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.01.2017 року; присуджено на користь ОСОБА_1 (вул. Довбуша, 24, смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область, 82180) суму судових витрат у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ - 13814885); в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

У своїй заяві позивач просить роз»яснити порядок та розміри перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року визнано протиправними дії відповідача та зобов»язано провести перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії, врахувавши грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової премії, підвищеного посадового окладу (підвищення 25% гірська зона), компенсації за невикористану відпустку.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз»яснення відсутні.

Колегія суддів додатково зазначає, що роз»яснюючи рішення суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 310, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №442/3918/17 (№876/8631/17) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 04.07.2018 року.