overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1902/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1902/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом

позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу
В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, а саме: просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- застосовані згідно з постановами від 07.03.2018 № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 штрафні санкції у сумі 76500,00 грн та понесені витрати щодо оплати вартості відібраних зразків органом ринкового нагляду у розмірі 1267,80 грн та випробувань проведених акредитованою лабораторією ДП "Харківстандартметрологія" на випробування у розмірі 37407,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1902/18, призначено підготовче засідання на 04.07.2018.

03.07.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд клопотання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, суд дійшов висновку про поважність причин неявки позивача та необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 26.07.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1289/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2018 року м. Рівне №817/1289/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Норд-Сервіс"
доЧернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови О.П.Каспрука
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Норд-Сервіс" звернулось з позовом до Чернівецької міської ради в особі Чернівецького міського голови О.П.Каспрука про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана поштою за вказаною позивачем адресою.

Згідно даних Укрпошти номер відправлення 170 повернуто 19.06.2018 року об'ктом поштового зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

У вказаний строк Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Норд-Сервіс" недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/801/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Рівне №817/801/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши заяву позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, у справі №817/801/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня,87) на 11.07.2018 на 08:30.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/1424/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне №817/1424/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі з позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що позивач відбуває покарання, пов'язане з позбавленням волі, що унеможливлює самостійне прибуття до суду та участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 16.07.2018 на 10:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Керуючись статтями 195, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 16.07.2018 на 10:00 год., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Копію ухвали суду негайно надіслати позивачу та Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/489/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 липня 2018 року

м. Рівне

№817/489/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 Відкрите акціонерне товариство "Євро - Азіатська будівельна корпорація "ЄВРАСКОН" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі призначити у відкритому судовому засіданні на "10" липня 2018 року об 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1679/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Рівне №817/1679/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.06.2018 було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення дати розгляду справи по суті, а саме: замість "19 липня 2018 року" зазначено "19 червня 2018 року".

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, описку, допущену в ухвалі суду від "22" червня 2018 року по справі №817/1679/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В резолютивній частині ухвали суду від 22.06.2018 замість дати розгляду справи по суті, "19 червня 2018 року" слід читати "19 липня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 818/2179/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 р. Справа № 818/2179/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради - голови сільради Воронової Валентини Михайлівни про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (41132, АДРЕСА_1) з позовною заявою до Гамаліївської сільської ради - голови сільради Воронової Валентини Михайлівни (41132, Сумська область, Шосткинський район, с. Гамаліївка, вул. Скоропадського,52-Б) , в якій просить:

- визнати дії голови сільради с. Гамаліївка Воронової В.М. неправомірними та зобов'язати її до виплати зі свого бюджету у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України №796 за матеріальну та моральну шкоду, нанесену позивачу, в сумі 2 мільйона грн.

08.06.2018 р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду (яка отримана позивачем 22.06.2018 р.) вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позивач не обгрунтував свої вимоги до відповідача, а саме: не зазначив які саме дії (бездіяльність) вчинила голова сільради с. Гамаліївка Воронова В.М. та яку норму законодавства було порушено відповідачем.

03.07.2018 р. позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Однак, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки позивачем надана позовна заява аналогічна первісно поданій, в якій позивач також не обгрунтував свої вимоги до відповідача, а саме: не зазначив які саме дії (бездіяльність) вчинила голова сільради с. Гамаліївка Воронова В.М. та яку норму законодавства було порушено відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, суд повертає позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради - голови сільради Воронової Валентини Михайлівни про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1123/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1123/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Державного підприємства "Рівненське лісове господарство"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Судове засідання у справі, призначене на 14:00 год. 02.07.2018, не відбулося у зв'язку з відсутністю електропостачання в Рівненському окружному адміністративному суді та неможливістю здійснення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (а.с.75).

Враховуючи вищевикладене, судове засідання у справі №817/1123/18 слід відкласти.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі №817/1123/18 на 18 липня 2018 р. на 10:00 год. (судове засідання відбудеться в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду за адресою 33028, м. Рівне, вул.16 Липня,87).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2331/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 р. Справа № 818/2331/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 за березень - травень 2018 року у розмірі 6 181,83 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал