Справа № 0440/4918/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 липня 2018 р. Справа №0440/4918/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про скасування рішень, -
03.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коприг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт», в якій просить скасувати:
- рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6358-р/пк-пз від 27.06.2018 року;
- рішення тендерного комітету ДП «Одеський морський торгівельний порт» про визнання переможцем торгів учасника ТОВ «Маштехімпорт», оформлене протоколом №184 від 07.06.2018 року тендерного комітету;
- рішення тендерного комітету ДП «Одеський морський торгівельний порт» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Коприг», оформлене протоколом №171 від 01.06.2018 року тендерного комітету.
Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» до вирішення спору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про скасування рішень укладати договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» у відкритих торгах UA-UA-2018-05-08-000999-а.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та позивачем оскаржується рішення відповідача з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Отже, судом встановлено, що за правилами виключної підсудності, в порядку статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто, Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову у справі №0440/4918/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» про скасування рішень на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 153, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар