Справа № 818/2450/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 р. Справа № 818/2450/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, ОСОБА_1 (41872, АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовною заявою до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 53), третя особа: ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1), в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд:

- скасувати постанову №55746419 від 05.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчого збору в сумі 11743,38 грн.

Ухвалою від 27.06.2018 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

В порядку усунення недоліків, позивач, подав до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору випадково дізнався 21 червня 2018 року, шляхом перевірки Єдиного державного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України та 22 червня 2018 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а отже, відповідно, про порушене право дізнався лише 21.06.2018.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовною заявою суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/2450/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "13" липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

5. З урахуванням особливостей провадження у справа з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачених ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач та третя особа - заперечення та відповідно, письмові пояснення щодо позову та відзиву протягом трьох днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик