Справа № 800/343/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/343/17

Провадження № 11-558асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги адвоката Козій Дарї Олександрівни як представника ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 800/343/17 за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити діїта

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до КДКП, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідкриття дисциплінарного провадження на підставі дисциплінарної скарги ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року про вчинення заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 дисциплінарного проступку;

- визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 31 липня 2017 року № 131дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження;

- зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження на підставі дисциплінарної скарги від 24 липня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 серпня 2017 року відкрив провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року Вищий адміністративний суд України згідно з пунктом 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» припинив свою діяльність.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які набрали чинності з 15 грудня 2017 року.

У січні 2018 року Вищий адміністративний суд України справу за адміністративним позовомОСОБА_4 передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону № 2147-VIII.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 квітня 2018 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 16 травня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу адвоката Козій Д. О. як представника ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Суд надав скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, та роз'яснив, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Цю ухвалу було направлено як на адресу позивача, так і на адресу його представника.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 587 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 25 травня 2018 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 579 представник позивача Козій Д. О. копію указаної ухвали отримала 01 червня 2018 року.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки адвокат Козій Д. О. як представник ОСОБА_4 у встановлений судом строк не усунула недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката КозійДарї Олександрівни як представника ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 800/343/17 за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська