Справа № 263/8299/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8299/18
Провадження № 2-а/263/330/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 22 червня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 03 червня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАА № 428148 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України. На той час позивач керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Миру зі сторони міської автостанції № 2, проїхав регульоване перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки у такій не зазначені повні відомості про сторін, а також відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені. Крім того у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 міститься клопотання щодо поновлення строку на оскарження вказаної постанови, разом із тим позивачем не наведено жодної причини пропуску такого строку.

02 липня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика