Справа № 629/2215/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 р.Справа № 629/2215/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 629/2215/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі 29.05.2018 подали до Лозівського міськрайонного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просили поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти зазначають, що ними не враховано Перехідні положення КАС України та 18.05.2018 року помилково подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, у відповідності до ст. 297 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС.

У відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску с поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та відмовлено у звільненні від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Водночас, на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянти надали заяву про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої посилаються на ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на скрутне матеріальне становище.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок і підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п. 1 ч. 1 якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що звільнення від сплати судового збору можливо з підстав, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", і вказаний перелік підстав є вичерпним.

Позивачі, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаються на скрутне матеріальне становище, оскільки пенсія ОСОБА_2 у розмірі 1782 грн. 71 коп. є єдиним доходом сім'ї, ОСОБА_1 не працює, на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення не перебуває, пенсію не отримує, що підтверджується доданими до заяви довідками.

Тобто, сума судового збору 1762,00 грн. перевищує 5 % річного доходу позивачів, на підтвердження чого надано суду докази.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні про майновий стан позивачів, який підтверджується документально, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018 р. по справі № 629/2215/18 поновити.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018р. по справі № 629/2215/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018р. по справі № 629/2215/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.05.2018 р. по справі № 629/2215/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5