Справа № 820/2135/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. № 820/2135/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Межерицького А.А.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати, винесене ГУ ДФС у Харківській області, податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2017 року, яким Приватному підприємству "Торг-Сервіс-2007" визначено штраф 47755,48 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення дійшов необґрунтованого висновку, що базується на помилкових доводах щодо порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних. Так представником позивача у позові вказано, що підприємством було направлено податкові накладні до реєстрації в термін встановлені законодавством, однак не було отримано квитанції про їх прийняття. В той же час, доводи відповідача стосовно порушення підприємством строку реєстрації податкових накладних в один день є необґрунтованими, оскільки законодавчі норми мають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, що відповідно є підставою для визнання презумпції правомірності рішень платника податків. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області у наданому до суду письмовому відзиві, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що встановлені контролюючим органом порушення, які були покладені в основу оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення належним чином зафіксовано в акті перевірки. Відтак, представником відповідача вказано, що під час проведеної камеральної перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 477554,84 грн, що і слугувало підставою для застосування до підприємства відповідно ло положень п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України. Таким чином позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007", код ЄДРПОУ - 34953439, зареєстровано у встановленому законодавством порядку як суб'єкт господарювання юридична особа та перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою відповідача на підставі п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 Податковою кодексу України проведено камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в Єдиного реєстрі податкових накладних за період виписки: квітень 2016 р., липень 2017 р. по Приватному підприємству «Торг-Сервіс-2007», результати якої оформлено у вигляді акту від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439 (а.с.9-10).

Зі змісту акту перевірки від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439 вбачається, що позивачем здійснена несвоєчасна реєстрація податкових та/або розрахунків коригування накладних відповідно до наведеної у акті таблиці 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за квітень 2016 року, липень 2017 року, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до висновків акту перевірки від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439 в порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством ПП "Торг-Сервіс-2007" (код ЄДРПОУ - 34953439) здійснена несвоєчасна реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за квітень 2016 року, липень 2017 року на суму ПДВ 477554,84 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у загальній сумі 47755,48 грн., в тому числі за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ чотириста сімдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 48 коп. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 48 коп. (а.с. 11).

Як вказано позивачем та підтверджено матеріалами справи податкове повідомлення-рішення, прийняте контролюючим органом на підставі висновків акту перевірки від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439, позивачем були оскаржені до ДФС України.

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 12.03.2018 року №8321/6/99-99-11-03-01-25 та від 15.03.2018 року №8893/6/99-99-11-03-01-25 скарги підприємства позивача залишено без задоволення та залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року.

Зі змісту адміністративного позову та наданих під час судового розгляду справи представником позивача пояснень встановлено, що позивач, заперечуючи проти правомірності прийняття контролюючим органом спірного у даній справі рішення, вказує на обставини того, що засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України підприємством було надіслано у встановлені Податковим кодексом України строки податкові накладні вказані в акті перевірки від 24.11.2017 року №21333/20-40-12-13-19/34953439, а саме: № 194 від 28.04.2016 року, № 57 від 15.04.2016 року, № 58 від 18.04.2016. № 56 від 15.04.2016 р. № 264 від 19.07.2017 року. Проте платник податку за результатом направлення вищезазначених податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН протягом операційного (календарного) дня не отримав квитанції про прийняття таких накладних, а відповідно у розумінні п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України такі накладні є прийнятими, тобто ПП «Торг-Сервіс-2007» було дотримано вимоги та строки щодо порядку реєстрації вищезазначених податкових накладних.

З огляду на вказані представником позивача під час судового розгляду справи доводи позивач вважає оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.14.1.60 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, як визначено положеннями п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

В той же час, положеннями абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність за зазначене вище порушення визначена положеннями п.120-1.1. ст.120-1 Податкового кодексу України, якою передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів позивачем було здійснено реєстрацію податкових накладних у строки, що перевищують граничні.

При цьому, як вказано представником позивача податкові накладні надсилались засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України у визначені Податковим кодексом України строки.

Суд зазначає, що відповідно до положень п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі. Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З огляду на вище викладене слід дійти висновку, у випадку направлення платником податків електронного документу для реєстрації доказом його прийняття є квитанція 1, яка безпосередньо і свідчить про прийняття такої звітності, у разі ж відсутності такої квитанції електронний документ вважається не прийнятим.

Суд зазначає, що представником позивача під час судового розгляду справи на підтвердження направлення податкових накладних зазначених вище до суду не надано жодних доказів.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що матеріали справи не місять квитанцій 1 як то передбачено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, а отже позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не навів достатніх та належних доводів та не надав доказів на обґрунтування власної правової позиції.

Таким чином, позивачем до суду не надано, а також судом самостійно в рамках принципу офіційного з'ясування обставин у справі не встановлено обставин своєчасного подання для реєстрації податкових накладних.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що доводи представника позивача стосовно неправомірності та не обґрунтованості прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 року, яким Приватному підприємству "Торг-Сервіс-2007" визначено штраф 47755,48 грн., не знайшли свого підтвердження, а отже вказане рішення відповідача є таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.