Справа № 804/9135/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2018 р.

справа № 804/9135/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 804/9135/16

за позовом: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 13.12.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року задоволено позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20 листопада 2017 року Офісом великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з невідповідністю поданої скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 15.05.2018 року подана апеляційна скарга залишена без руху.

31.05.2018 року до суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України подано заява про продовження строку для усунення недоліків, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішенння, мотивуючи свої вимоги тим, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету і виділення відповідних коштів вимгає часу. Крім того, скаржником зазначено, що судом невірно розраховано суму судового збору, що підлягає до сплати.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору. Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Разом з тим, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору,а отже обставини, повязані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в них коштів, призначених для сплати судового збору субєктами владних повноважень не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Разом з тим, враховцуючи допущену судом неточність щодо суми судового збору, що підлягає до сплати, а також відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 302 753,81 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 333 029,19 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 804/9135/16 - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 333 029,19 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030101;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська