Справа № 810/4647/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року № 810/4647/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в м. Києві, в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання в межах адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 р., позивач звернувся до суду в порядку ст. 376 КАСУ із заявою про поновлення процесуального строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, обґрунтовуючи доводи звернення тим, що 05.05.2018 р. заступником начальника міжрайонного відділу Іванківського державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з відсутністю зазначення у ньому дати народження боржника.

З посиланням на ст.373 КАСУ стверджував, що виконавчий документ має відповідати вимогам щодо виконавчого документу переліченим у ст. ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, із зазначенням дати народження боржника, просив суд подану заяву задовольнити.

У призначений для розгляду заяви час учасники справи до суду не прибули, повідомлені про дату та місце проведення судового засідання належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності не надали, що згідно ч.3 ст.376 КАСУ не перешкоджає судовому розгляду, а відповідно до припису ч.9 ст.205 КАСУ дає право суду здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне подану заяву залишити без задоволення, з огляду на таке:

відповідно до ч.1 ст. 376 КАСУ стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Отже, право суду на поновлення пропущеного процесуального строку законодавець пов'язує з поважністю причин його пропуску.

Чинний КАСУ, як і Закон України "Про виконавче провадження", не містить переліку причин, які визнаються поважними відносно пропущення визначеного законом процесуального строку, тому такі причини визначаються у кожному випадку самостійно судом, з урахуванням конкретних обставин справи.

Як встановлено судом із наявних у справі доказів, виконавчий лист №810/4647/17 був оформлений та надісланий на адресу стягувача 20.03.2018 р. Згідно відмітки, яка зроблена у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, виконавчий лист одержано позивачем 26.03.2018 р. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначено датою 09.06.2018 р.

10.04.2018 р., позивачем було направлено виконавчий лист із заявою про відкриття виконавчого провадження до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТЮ у Київській області.

05.05.2018 р., заступником начальника міжрайонного відділу Іванківського ВДВС було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання на підставі п.6 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" за відсутністю дати народження боржника.

Пунктом 3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документів, окрім іншого, зазначаються дата народження боржника - фізичної особи.

За приписами п. 6 ч.4 ст.4 вищезгаданого Закону виконавчий документ, який не відповідає вимогам встановленим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону, повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Згідно абзацу 2 ч.4 ст.4 цього ж Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

На підставі ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання, - ч.4 ст. 12 Закону.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За твердженням позивача, 10.04.2018 р,. ним було пред'явлено виконавчий документ до виконання, отже перебіг строку пред'явлення виконавчого листа було перервано.

Граничний термін пред'явлення виконавчого документа після цієї події становить 10.07.2018 р. Таким чином, станом на момент звернення до суду та розгляду заяви строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тому вимога про поновлення такого строку заявлена позивачем передчасно та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з урахуванням того, що незазначення у виконавчому документі дати народження боржника є невідповідністю виконавчого документа вимогам, ст. 4 Закону "Про виконавче провадження". Порядок виправлення цього недоліку унормовано цією ж статтею, в абзаці 2 ч.4 якої зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з зазначеними вимогами.

Тобто, при приведенні виконавчого документа у відповідність передбаченим законом вимогам не застосовується положення ст.253 КАСУ, оскільки у виконавчому листі будь-які описки чи очевидні арифметичні помилки відсутні, а відтак визначені ст.253 КАСУ підстави у даному випадку не можуть бути використані судом для усунення недоліків виконавчого документа .

З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.