overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/665/18
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/665/18
№2-а/687/16/2018
УХВАЛА
05 липня 2018 року смт. Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
06 червня 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
11 червня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивач отримав копію ухвали суду 16 червня 2018 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБПР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 686/14733/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника роти №1 батальйону УПП Хмельницької області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії заступника начальника роти №1 батальйону УПП Хмельницької області ДПП ОСОБА_2, при винесені постанови серія ВР №231874 від 21.05.2018р. про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову серія ВР №207192 від 21 травня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Проте в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено. Вимоги щодо скасування постанови не оплачуються судовим збором (ст.288 КУпАП). Вимоги щодо визнання дій про накладення стягнення незаконними оплачуються судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви сплативши судовий збір 705 грн.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_3 заступника начальника роти №1 батальйону УПП Хмельницької області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Сплатити судовий збір у встановленому розмірі та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/844/18
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/844/18
№ 2-а/688/24/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Малика М.П.,

представника відповідача - Григорчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Шепетівка у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, завідувача сектору з питань державно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика Михайла Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради, завідувача сектору з питань державно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика Михайла Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову завідувача сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради Малика Михайла Петровича №2 від 20 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 751/4469/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/177/18 у справі № 751/4469/18

05 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалась громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рухул Каббо про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рухул Каббо про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Рухул Каббо про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 751/4447/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4447/18
Провадження №2-а/751/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 093226, винесену 09.06.2018 року поліцейським СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а справу - закрити.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа № 750/6082/18 (провадження № 2-а/750/475/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за поданою заявою необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз»яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 569/10364/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10364/18

04.07.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 (с. Обарів, Рівненський район, Рівненська область, вул. Соборна, 33) до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14) про скасування постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 17.09.2018 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати з УПП в Рівненській області ДПП оригінал або завірену копію постанови серії ВР № 119427 від 24.05.2018 року належної якості.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/12348/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку до сплати підлягає 1762 гривні 00 копійок судового збору.

Посилання позивача про те що він не має сплачувати судовий збір суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач звертається до суду із позовною заявою а не скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, або особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак до матеріалів справи позивач доказів на підтвердження своїх вимог не долучає.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- здійснити оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

- долучити докази на підтвердження свої вимог.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/11342/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постановив про накладення адміністративного стягнення

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з місцезнаходженням представникапозивача в м. Львів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача не надано доказів, які б свідчили про неможливість присутності його у судовому засіданні 20.09.2018 року о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Рівненському міському суду працює 20 суддів, тоді як усього три зали має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постановив про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П
Справа № 751/4468/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/176/18 у справі № 751/4468/18

05 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 05 липня 2018 року о 14 год 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3