Справа № 2-а-4343/11
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4343/11
Провадження № 2-аво/324/16/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 липня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Пологівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2011 року у справі №2«а»-4343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що у тексті постанови суду найменування відповідача помилково вказано як «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі» у відповідних відмінках замість правильного «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області». У звязку з зазначеним заявниця просила виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2011 року у справі №2«а»-4343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у вступній та описовій частинах вказаної постанови суду найменування відповідача вказане як «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі», в той час як у резолютивній частині цієї постанови найменування відповідача зазначене як «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області».

З наявної в матеріалах справи інформації, датованої 22 травня 2018 року, за підписом начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про повернення документів на звернення ОСОБА_1 вбачається, що найменування відповідача має зазначатися саме як «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області».

Наведене свідчить про те, що у постанові Пологівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2011 року у справі №2«а»-4343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була допущена описка при зазначенні найменування відповідача, у звязку з чим суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2011 року у справі №2«а»-4343/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсійних виплат згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», і вважати правильним найменування відповідача «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області» у відповідних відмінках замість помилково зазначеного «управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І.О.