Справа № 804/3582/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа №804/3582/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника відповідачаЮхно І.В. Гончаровій В.Г. Овсяникової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №, №, № від 23.02.2018 року як такі, що підготовлені з помилками, неправомірною та без належно проведеної перевірки;

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 26.04.2018 року №43071-17 та рішення про опис майна від 26.04.2018 року №43071-17 як такі, що підготовлені з помилками, неправомірною та без належно проведеної перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду 20 червня 2018 року об 16 год. 00 хв.

20 червня 2018 року позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом у судовому засіданні ініційовано питання щодо витребування від Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Дніпропетровської області копії звіту про оцінку спадкового майна, на підставі якого відомості про оцінку спадкового майна у розмірі 156 800,00 грн. були внесені до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-459, та використані контролюючим органом при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.02.2018 року №, №, №. Представник відповідача проти витребування додаткових доказів не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Поряд із цим, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд.22-А; ) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію:

- звіту про оцінку спадкового майна, а саме: квартири №37, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Плеханова, буд. 12а, та належала спадкодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в матеріалах спадкової справи №481/2014 та на підставі якого відомості про оцінку спадкового майна у розмірі 156 800,00 грн. були внесені до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-459.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 13 липня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Дніпропетровської області Хилько Ларису Анатоліївну.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Копію ухвали направити на адресу Третьої Дніпропетровської нотаріальної контори Дніпропетровської області для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 25 червня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно