Справа № 127/4719/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/4719/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Осадчук Юрій Миколайович про скасування постанови серії ЕАА 310075 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 22 червня 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

04 липня 2018 року, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, підписана представником за довіреністю сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі ОСОБА_4

В ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2018 року було зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Доводи апелянта, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, суддя знаходить необґрунтованими, адже процесуальний закон містить спеціальний порядок та строки оскарження рішень суду, ухвалених у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Також було зазначено, що згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначено, що апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 295 КАС України, що свідчить про невідповідність вимогам ст. 286 КАС України та неповажність наведених причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із апеляційною скаргою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Апеляційну скаргу підписав представник за довіреністю ОСОБА_5, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник за довіреністю ОСОБА_4

До апеляційної скарги, як і до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а копію такого документу - копію довіреності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04.01.2018 №90/41/3/01-18 та відповідно від 06.06.2018 №3263/41/3/01-2018, засвідчену начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6

Доказів наявності у ОСОБА_6, встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області Осадчук Юрій Миколайович про скасування постанови серії ЕАА 310075 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.