Справа № 758/16958/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача і Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Багачова Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Багачова Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням представника відповідача і Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана і подана представником відповідача і Департаменту патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_3

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності начальником Департаменту патрульної поліції не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає, що документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги є неналежним чином засвідченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача і Департаменту патрульної поліції на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Керуючись статтями 298 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника відповідача і Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Багачова Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків до 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська