Справа № ЗП/0640/23/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Житомир

справа № ЗП/0640/23/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", -

встановив:

05 липня 2018 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії виданого Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кармен-Трейдінг» 26 березня 2018 року припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт «вимога: з 26 березня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень»;

- зупинення дії виданого Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг» 26 березня 2018 року припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт «вимога: з 26 березня 2018 року зупинити виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень»;

- встановлення заборони Державній архітектурно-будівельної інспекції України приймати рішення про анулювання (скасування реєстрації) дозволу на виконання будівельних робіт від 22 вересня 2017 року №ІУ10 «Реконструкція майнового комплексу під торговельно-громадський комплекс з підземним паркінгом на просп.Перемоги, 67 у Святошинському районі м.Києва».

06 липня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№13332/18), за підписом ОСОБА_1, в якій заявник просить суд залишити його заяву про забезпечення позову від 05.07.2018 без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення статті 169 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене та виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, суд зазначає, що повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 9, 154, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Трейдінг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", - повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко