overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4146/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти № 184 Управління патрульної поліції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро, зареєстрованим місцем проживання позивача є Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Широчани, вул. Миру,20. Відповідач відповідно до наданої позовної заяви знаходяться в м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 25, 29, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти № 184 Управління патрульної поліції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/3895/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2017 р. Справа №804/3895/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
позивача представника відповідача-1 Власова Г.В. Слободянюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 18.09.2017 року представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача-1, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Дніпропетровського обласного військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до 09 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.10.2017 року о 15:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 803/1191/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1191/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 14.02.2018 № та податкової вимоги Головного управління ДФС у Волинській області від 04.04.2018 № 15110-17.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2018 за вх. № 8953/18 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/5723/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р. Справа №804/5723/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЗелецькому Р.Р.
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, яке призначене на 11.10.2017р.

В судовому засіданні 11.10.2017 року позивач та його представник вирішення вказаного питання залишили розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, - до 13 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.11.2017 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1402/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа №804/1402/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі зупинено до 01 серпня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/1402/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа №804/1402/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
представника позивача третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 07.08.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації Паливоди Людмили Олександрівни, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, - до 25 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.09.2017 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2277/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. Справа №804/2277/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.09.2017 року провадження у справі зупинено до 20 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/2277/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2017 року 804/2277/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій.

В судове засідання 11.09.2017р. сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В зв'язку з вищевикладеним, з метою дотримання процесуальних строків суд вважає за можливе зупинити провадження.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - до 20 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.11.17р. до 16:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3087/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
13 червня 2018 року Справа № 804/3087/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Горбунової А.О. Петрушевської І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Міністерства юстиції України про залучення третіх осіб у адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 49, 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Міністерства юстиції України про залучення третіх осіб у справі №804/3087/18 - задовольнити.
Встановити третім особам 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, третім особам - разом із копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 18 червня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно