Справа № 808/2537/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 липня 2018 року

Справа № 808/2537/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 73, кв. 100, )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – позивач ) з позовною заявою до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати бездіяльність Прокуратури Запорізької області відносно відмови щодо направлення клопотань до Господарського суду Запорізької області про вступ та прийняття участі у справах, де стороною є Публічне акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15, ) - незаконною.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За правилами частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" ; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" .

Пунктом 4 частиною 2 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи зокрема щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об’єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно пункту 2 часини 6 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі.

Тобто, на підставі вищевикладеного, суд вказує на те, що лише прокуратура, як орган захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, має виключне права, а не обов’язок, яке передбачене Законом України «Про прокуратуру» на підставі процесуального закону, вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову вбачається, що на даний час в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходяться справи за позовами юридичних осіб до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», предмети розгляду яких містять ознаки фіктивності та протиправності по відношенню до комбінату в результаті вчинення незаконних дій колишнього керівництва підприємства.

Тобто, справа по якій позивачу від прокуратури надійшли відмови про вступ у справу, розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу.

Отже, оскільки вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи відноситься до виключної компетенції прокуратури за процесуальними вимогами Господарського процесуального кодексу, то суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такі правовідносини не повинні розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір не носить публічно-правовий характер, а відтак не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження у справі в силу частини 2 статті 19 КАС України.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2537/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 73, кв. 100, ) до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) про визнання бездіяльності незаконною.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов