Справа № 817/872/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року м. Рівне №817/872/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг"
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
визнання протиправною та скасування картки відмови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA204010/2018/00029 від 23.02.2018; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.04.2018.

Ухвалою суду від 13.04.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті 18.05.2018.

В судовому засіданні 18.05.2018 оголошувалась перерва до 08.06.2018.

В судовому засіданні 08.06.2018 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою та поясненнями представника позивача в судовому засіданні позов ґрунтується на наступних обставинах. Так, на виконання зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №5 від 29.06.2016 від ТОВ"INTERCLOT" на адресу ТОВ "Укртексторг" здійснено поставку товару: одяг вживаний сортований, речі домашні вживані сортовані та взуття вживане сортоване. Згідно з фактурою №FV/6/06/2017, одяг вживаний, речі домашні вживані, взуття вживане закуплені у ТОВ INTERCLOT" є польського походження, ступінь зношеності вищевказаних товарів складає 30%. Позивачем з метою митного оформлення товару було подано до Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UА204010/2018/004511 від 23.02.2018. Згідно з декларацією країни експорту, вказаний товар замитнено Польською митницею за кодом УКТЗЕД 00. Відповідачем прийнято картку відмови №UА 204010/2018/00029 у митному оформленні (випуску) товарів. Підставою для відмови зазначено те, що відбулась поставка нового товару, а не бувшого у використанні. Натомість сторона позивача доводить, що весь товар, який постачався на адресу ТОВ "Укртексторг" є бувшим у використанні (в незалежності від способу такого використання), ступінь зношеності не перевищує 30%. Товар було поставлено великою партією, навалом запакованим в мішках, кожен з яких є різним, як по кількості, так і по зовнішньому вигляду, асортименту, якості тощо. Весь товар пройшов відповідну дезінфекцію з використанням спеціального препарату. Упаковка товару є потертою, розірваною, речі знаходяться в забрудненому стані і зім'ятому, тобто втратили товарний вигляд. Окрім цього, частина товару містить етикетки магазинів секонд-хенд Європи, що також вказує на те, що товар не є новим. Та безумовно, товар який пройшов обробку дідецілдіметіламмонієвим хлоридом з використанням препарату "Лізоформінспеціаль" має неприємний запах, зім'ятий, потертий не може вважатись новим. Знаходження товару в упакуванні також не вказує на те, що товар є новим. Таким чином, висновки відповідача про те, що поставка фактично відбулась товару нового, а не бувшого у використанні, вважає неправомірними. Окрім цього, заявления товару бувшого у використані також не суперечить кваліфікаційному рішенню KT- UA-2017 від 29.06.2017, оскільки у такому рішенні змінено лише коди товарів, а якісні характеристики товару не досліджувались. За таких обставин, доводи митного органу, що опис графи 31 МД на товари №1 та з №11 по №49 не відповідає опису, товарів встановленому органом доходів і зборів відповідно до класифікаційного рішення №КТ-UA-2017 від 29.06.2017 в частині якісних ознак товару є необґрунтованим. Щодо внесення неточних відомостей до графи 41 МД по товару №11 в частині кількості товару в одиниці виміру "м2" позивач зазначає, що вказані відомості були зазначені виходячи з додатку до акту митного огляду від 07.06.2017 №11А204010/2017/008869, а тому відомості зазначені на основі даних, вказаних митним органом. До митного оформлення було надано фактуру №FV/6/06/2017 від 05.06.2017 та довідку що стосується вказаного рахунку. В рахунку вказано інформацію, що країна походження товару Польща. Вказані обставини спростовують доводи митного органу, що зазначені в п. 3-4 картки відмови, а відтак позивач вважає, що відповідачем безпідставно, в супереч закону відмовлено у прийнятті митної декларації. З огляду на викладене, вважає що картка відмови в митному оформленні є протиправною, а отже і такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з відзивом на позовну заяву (а.с.43-49) та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, сторона відповідача заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні повністю. Заперечення ґрунтуються на тому, що 06.06.2017 на митну територію України для ТОВ "Укртексторг" на виконання зовнішньоекономічного контракту №5 від 29.06.2016 ввезено товар: одяг, речі домашні (покривала, простирадла, наволочки, столова білизна, фіранки та скатертини) та взуття вживані, сортовані. 07.06.2017 позивачем з метою митного оформлення товару було подано до Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UА204010/2017/008869, в якій зазначено коди поставлених товарів за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, № та №. В результаті проведеного митного огляду виявлено, що серед товарів, які заявлялися до митного оформлення є товар з етикетками та схожий на новий, у тому числі в індивідуальній упаковці. Митним органом виявлено маркування товару, що присутні на товарі схожому на новий. Також, в результаті огляду встановлено, що в транспортному засобі наявні товари, які не заявлено до митного оформлення у митній декларації. З метою визначення кодів товарів виявлених під час митного огляду згідно з УКТ ЗЕД 26.06.2017 сформовано запит до спецпідрозділу Рівненської митниці ДФС №11. Спецпідрозділ (відділ ВКТ та МТР УАМП) Рівненської митниці рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 29.06.2017 встановив опис та коди товарів за УКТ ЗЕД, що були виявлені під час здійснення їх митного огляду, що у свою чергу призвело до зміни ставок ввізного митна згідно з Митним тарифом України. Рішення про визначення коду товару позивачем не оскаржувалось та є чинним. Таким чином, товари, що були переміщені через митний кордон України та не були задекларовані в МД від 07.06.2017 №UА204010/2017/008869, підлягали декларуванню у встановленому митним законодавством порядку. Частина товарів, не задекларованих в МД №UА204010/2017/008869 від 07.06.2017 були заявлені позивачем до митного оформлення 20.10.2017 відповідно до декларації №UА204010/2017/021070. Дані товари заявлялися декларантом самостійно за другорядним методом визначення митної вартості відповідно до ст.64 Митного кодексу України із зазначенням в декларації митної вартості джерела на основі якого здійснюється коригування митної вартості МД №UА204010/2017/011131 від 30.06.2017. Решта товарів, не задекларовані в МД №UА204010/2017/008869 від 07.06.2017 були заявлені позивачем до митного оформлення 23.02.2018 відповідно до декларації №UА204010/2018/004511 за основним методом визначення митної вартості, тобто за ціною договору. Відповідно до графи 44 МД №UА204010/2018/004511 від 23.02.2018 документом, визначає вартість товару, є рахунок №FV/6/06/2017 від 05.06.2017. Однак, у вказаному рахунку відсутні товари заявлені у МД від 23.02.2018. Беручи до уваги заявлення неточних відомостей до МД №UА204010/2018/004511 від 23.02.2018, Рівненською митницею ДФС було прийнято законне і обґрунтоване рішення про відмову в митному оформленні таких товарів та прийнято картку відмови №UA204010/2018/00029 від 23.02.2018

Дослідженням доказів по справі суд встановив таке.

29.06.2016 між ТОВ"INTERCLOT" (Польща) та ТОВ "Укртексторг" укладено контракт купівлі-продажу №5, відповідно до якого перший продає другому одяг та речі, які були у вжитку (одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, ковдри, пледи дорожні, білизна постільна, столова, туалетна або кухонна, вироби для меблювання, взуття і головні убори з будь-якого матеріалу), точний асортимент та кількість якого буде визначатись в інвойсах та інших товаросупровідних документах на кожну партію товару окремо (а.с.13-14).

Підпунктом 5.1 пункту 5 вказаного контракту визначено, що продавець продає товар в Євро за 1 кілограм. Ціна товару буде вказана в інвойсі на кожну поставку окремо.

06.06.2017 на митну територію України для ТОВ "Укртексторг" відповідно до інвойсу, міжнародної товаротранспортної накладної та експортної митної декларації країни відправлення поставлено товар "Одяг, речідомашні (покривала, простирадла, наволочки, столова білизна, фіранки та скатертини) та взуття вживані, сортовані" загальною кількістю 183 поліетиленові мішки, вагою 17315 кг та вартістю 16449,25 Євро (а.с.88, 89, 95, 97).

07.06.2017 декларантом позивача до Рівненської митниці ДФС подано в електронному вигляді митну декларацію №UА204010/2017/008869 на товар:

1) одяг бувший у вжитку, сортований, загальною вагою на 16461,8 кг, упаковано в 165 п/е мішок. Ступінь зносу до 30%. Код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1;

2) речі домашні бувші у вжитку, сортовані (покривала, простирал наволочки, столова білизна, фіранки та скатертини), вагою нетто 75 кг і упаковано в 3 п/е мішки. Ступінь зносу до 30%. Код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2;

3) взуття бувше у вжитку, сортоване, вагою нетто 778,20 кг і упаковано в 15 п/е мішків. Ступінь зносу до 30%. Код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_3 (а.с.50-52).

В ході здійснення митного контролю імпортованих товарів за митою декларацією №UА204010/2017/008869 від 07.06.2017 автоматизованою системою аналізу управління ризиками (АСАУР) було згенеровано форму контролю "203-1 проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації" і "911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки" та враховуючи лист ДФС України №13646/7/99-99-20-01-01-17 від 29.05.2017 "Про посилання контролю" було проведено митний огляд вищезазначених товарів.

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №UА204010/2017/008869 від 07.06.2017 було виявлено серед товарів, які заявлялися до митного оформлення, товар з етикетками та схожий на новий, у тому числі і в індивідуальній упаковці (поліетиленові упаковки). Митним оглядом виявлено маркування товару (етикетки, ярлики), що присутні на товарі схожому на новий (одяг з ярликами та етикетками). Також, в результаті огляду встановлено, що в транспортному засобі наявні товари, які незаявлено до митного оформлення у митній декларацій, а саме: нитки 260 кг (вага брутто), взуття бувше у вжитку 1200 кг (вага брутто), речі домашні бувші у вжитку і (покривала, простирадла, наволочки та столова білизна,фіранки та скатертини) - 592кг (вага брутто), матрац бувший у вжитку з текстильних матеріалів 1шт. - 1кг (вага брутто), ремені з текстильнихматеріалів бувші у вжитку 37 шт. - 2 кг (вага брутто), ремені з шкірозамінника бувші у вжитку 137 шт. - 12 кг (вага брутто), рушники бувшіу використанні з текстильних матеріалів 58 кг (вага брутто), ковдри бувші увикористанні - 31 кг (вага брутто), подушки бувші у використанні - 34,7 кг (вага брутто), сумки з текстильних матеріалів бувші у вжитку 135 шт. - 40 кг (вага брутто), сумки з шкірозамінника бувші у вжитку 157 шт. - 65 кг (вага брутто), рюкзаки з текстильних матеріалів бувші у вжитку 30 шт. - 8 кг (вагабрутто), гаманці з текстильних матеріалів бувші у вжитку 25 шт. - 1 кг (вагабрутто), іграшки мякі бувші у використанні - 24 кг (вага брутто). Детальний опис товару зазначений в додатку до акту митного огляду від 13.06.2017. За даними акта огляду опис товарів, який був встановлений під час митного огляду, не відповідав відомостям заявленим в МД №UА204010/2017/008869 від 07.06.2017 (а.с.90-94).

У звязку з наведеним, Рівненською митницею ДФС винесено картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA204000/2017/00031 (а.с.126-127).

26.06.2017 сформовано та направлено запит №11 до спеціалізованого підрозділу Рівненської митниці ДФС про визначення кодів виявлених товарів згідно з УКТЗЕД.

За результатами опрацювання вказаного запиту спецпідрозділом (відділ ВКТ та МТР УАМП) Рівненської митниці 29.06.2017 прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2017, яким встановлено опис та коди товарів за УКТ ЗЕД, що були виявлені під час здійснення їх митного огляду, у звязку з чим змінено ставки ввізного мита (а.с.128-132).

Вказане рішення отримано уповноваженою особою позивача 29.06.2017 та у встановленому порядку оскаржене не було.

У звязку з виявленням ознак порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.472 Митного кодексу України на декларанта, директора ТОВ "Укртексторг" ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0485/20400/17 від 30.06.2017.Згідно з зазначеним протоколом було вилучено товари не задекларовані в МД №UA204010/2017/008869 від 07.06.2017.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської областівід 21.08.2017 у справі №569/12372/17 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 472 Митного кодексу України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару в сумі 225125,70 грн. з конфіскацією в дохід держави не задекларованого товару, вилученого 07.06.2017 згідно з протоколом про ПМП від 30.06.2017 №0485/20400/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 68435801).

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 13.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21.08.2017 скасовано, а провадження закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення (http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/69563040).

20.10.2017 для цілей митного оформлення частини не задекларованих за МД №UA204010/2017/008869 від 07.06.2017 та вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0485/20400/17 від 30.06.2017 товарів, було подано МД №UA204010/2017/021070 на наступні товари: "Речі домашні бувші у вжитку, сортовані (покривала, простирадла, наволочки та столова білизна, фіранки та скатертини), вагою нетто 592,0 кг упаковано в 6 п/е мішки; ковдри б/в 31кг. 11шт." , а також "Взуття бувше у вжитку - 1200,00 кг, упаковано в 18 п/е мішків" (а.с.53-55).

Дані товари в МД заявлялися декларантом самостійно задругорядним (резервним) методом визначення митної вартості відповідно до статті 64 Митного кодексу України.

23.02.2018 з метою митного оформлення решти не задекларованих за МД №UA204010/2017/008869 від 07.06.2017 та вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0485/20400/17 від 30.06.2017 товарів, було подано велектронному вигляді МД №UA204010/2018/004511 (а.с.56-75).

До митного оформлення завлено 49 товарів за основним методом визначення митної вартості згідно з ст.58 Митного кодексу України, тобто за ціною договору (контракту) щодо

товарів які імпортуються (вартість операції).

Документом, що визначає вартість товару зазначено інвойс (рхунок) №FV/6/06/2017 від 05.06.2017 (а.с.15-16).

23.02.2018 Рівненською митницею ДФС винесено картку відмови №UA204010/2018/00029 у митному оформленні (випуску) товарі зазначених у МД №UA204010/2018/004511 (а.с.34-35).

В картці відмови наведені причини у відмові в прийняття митної декларації, а саме:

1) опис графи 31 МД на товари №1 та з №11 по №49 не відповідає опису, товарів встановленому органом доходів і зборів відповідно до класифікаційного рішення №КТ-UA-2017 від 29.06.2017 в частині якісних ознак товару, оскільки заявлено в МД на товари №1 та з №11 по №49 характеристику "б/в" (бувші у використанні), встановлено кваліфікаційним рішенням на основі опису товарів таз а результатами митного огляду та описом товарів вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0485/20400/17 від 30.06.2017 відсутність ознаки товарів "б/в" (бувші у використанні). Поряд з цим, до митного оформлення не надано будь-яких висновків експертних організацій щодо якісних характеристик товарів заявлених в МД. Заявлені відомості графи 31 не відповідають вимогам закону, а тому потребують внесенню змін.

2) відомості внесені до графи 41 МД товару №11 в частині кількості товару в одиниці виміру м2 є неточним, оскільки не встановлена точна кількість товару, що заявлена в графі 31 МД, з огляду на декларування комплектів штор в асортименті, без встановлення кількості товару, що входить до комплекту;

3) не подано до митного оформлення рахунок на заявлені до митного оформлення товари;

4) відомості щодо країни походження внесені до графи 34 МД на заявлені товари документально не підтверджені з огляду на відсутність рахунку на заявлені товари. Враховуючи зазначене, відомості за кодом документу 0862 з посиланням на рахунок №FV/6/06/2017 від 05.06.2017 у графі 44 МД заявлено не вірно. Заявлені відомості граф 34 та 44 МД не відповідають положенням ч.1 та ч.8 ст.257 Митного кодексу України, вимогам п.2 Розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012 для граф 34 та 44 МД та потребує внесення змін та/або документального підтвердження.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 318 Митного кодексу України визначено, що заявлені відомості митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Пунктом 8 статті 257 Митного кодексу України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч.9 ст.257 Митного кодексу України органам доходів і зборів забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Згідно з ч.8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №651 від 30.05.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, при поміщені товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі в окремих графах 31 МД зазначаються відомості, зокрема, про: під номером 1 - зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Як встановлено судом, опис та коди товарів за УКТ ЗЕД заявлених у МД №UA204010/2018/004511 від 23.02.2018 були встановлені рішенням про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 29.06.2017, яке на момент подання МД та на момент розгляду справи є чинним, а тому у графі 31 МД слід було вказати опис товару згідно з вказаним рішенням. Зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що товари, які позивачем зазначені у графі 31 МД №UA204010/2018/004511 від 23.02.2018 за №1 (нитки 260 кг) та з №11 по №49 (штори, рушники, комплекти постільної білизни, простирадла, скатертини, покривала, наволочки, набори кухонних рушників, одяг) не були у використанні. Натомість, позивачем при описі товарів у позиціях №1 та з №11 по №49 зазначено, що вони були у використанні (б/в), що прямо суперечить чинному рішенню №КТ-UA-2017 від 29.06.2017. Більше того, для товарів бувших у використанні використовуються інші коди за УКТ ЗЕД, а тому позивач зазначаючи код товару за УКТ ЗЕД один, а опис товару - інший, тобто зазначаючи опис товару, який відповідає іншому коду УКТ ЗЕД, припустився і логічної помилки.

Що стосується зауважень відповідача про те, що відомості за кодом документу 0862 з посиланням на рахунок №FV/6/06/2017 від 05.06.2017 у графі 44 МД заявлено не вірно, то позивач, на обґрунтування своєї позиції зазначає, що довідкою, яка стосується фактури №FV/6/06/2017 від 05.06.2017, засвідчується що фактура містить помилки, та вірним слід вважати: 1. Одяг вживаний сортований - 14 142,60 кг. 2. Речі домашні вживані сортовані складаються з ковдри, покривала, білизна постільна столова, фіранки та скатертини - 698 кг. 3. Взуття вживане сортоване - 1978,2 кг. 4. Товари вживані сортовані - 496,2 кг (ремені - 14 кг, рюкзаки, сумки, гаманці - 114 кг, іграшки - 24 кг, подушки - 25 кг, нитки - 260 кг, матрац - 1 кг, штори - 10 кг, рушники - 2,4 кг, постіль - 4,9 кг, скатертини - 5,7 кг, фартух - 0,4 кг, накидка 1,4 кг, одяг чоловічий, жіночий, дитячий - 22,55 кг, серветки кухонні - 6,25 кг, мереживо в'язане - 1,5 кг, фіранки - 1,3 кг, тканина 1,8 кг) (а.с.17-18).

Відповідно до ч.2 ст.264 Митного кодексу Україниразом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації

Згідно з ч.3 ст.335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Довідка ж, на яку покликається позивач, не містить жодних відомостей про вартість товару. Більше того, така довідка не зазначена позивачем і в МД №UA204010/2018/004511 від 23.02.2018.

Означена довідка також не може бути належним доказом того, що товар зазначений у графі 31 МД №UA204010/2018/004511 від 23.02.2018 за №1 та з №11 по №49 є бувшим у використанні.

Крім того, судом встановлено, що позивачем у МД №UA204010/2018/004511 від 23.02.2018 зазначено основний метод визначення митної вартості, тобто за ціною договору (контракту). Однак, позивачем не надано ні митному органу, ні суду документу, де було б зазначено вартість, заявленого до митного оформлення товару.

Щодо внесення неточних відомостей до графи 41 МД по товару №11 в частині кількості товару в одиниці виміру "м2", то позивач зазначає, що вказані відомості були зазначені виходячи з додатку до акту митного огляду №11А204010/2017/008869 від 07.06.2017, а тому сформовані на основі даних саме митного органу.

Разом з тим, даний товар - це комплекти штор в асортименті, а тому в одиницях виміру кількості товару необхідно було зазначати кількість товару, що входить до комплекту, а не загальний метраж.

Також, відповідно до висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №100 від 31.07.2017 (а.с.77-87), призначеної в справі про порушення митних правил №0485/20400/17 та відповідно до протоколу про порушення митних правил №0485/20400/17 і опису предметів, за результатами зовнішнього огляду встановлено наступне: "товари без видимих ознак використання (одяг в асортименті постільна білизна, штори, скатертини тощо) в індивідуальній упаковці з ярликами; товари без видимих ознак використання (одяг в асортименті постільна білизна, штори, скатертини тощо) без упаковки з ярликами, які знаходяться у зімятому стані. На товари, що не були у використанні, відсутні супровідні документи щодо їх якості, безпеки та походження.".

Таким чином, твердження відповідача щодо відсутності товаросупровідних документів, а також документів щодо походження товарів, які не були у використанні, підтверджується висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з ч.11 ст.264 Митного кодексу України орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позивачем при поданні до митного оформлення МД від №UA204010/2018/004511 23.02.2018 не зазначено усі відомості необхідні для здійснення оформлення та не надано документів визначених статтею 335 Митного кодексу України, а саме рахунку або іншого документу, що визначає вартість товару.

Таким чином, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що картка відмови №UA204010/2018/00029 від 23.02.2018 у митному оформленні (випуску) товарі, прийнята Рівненською митницею ДФС на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, обґрунтовано та розсудливо.

Доводи позивача не свідчать про протиправність оскаржуваного рішення та не дають суду підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" (, вул.Київська, буд. 6 - В, м.Рівне, 33000) в позові до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (, вул.Соборна,104, м.Рівне, 33028) про визнання протиправною та скасування картки відмови №UA204010/2018/00029 від 23.02.2018, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.