Справа № 802/229/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

07 червня 2018 р. Справа № 802/229/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

позивача: Нестерук М.І., Липко В.А.,

відповідача: Пенської О.Ю., Тимошевської Ю.Й.,

Дмитрика В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист"

до головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство "Велтіс-хім-торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Білдголд", товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-СТ", товариство з обмеженою відповідальністю "АКХ Груп",

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-захист» до головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №1925/1415/34788269 від 09.10.2017 року, яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки, винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. ТОВ «Агрохім-захист» вважає повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству, протиправними та прийнятими на підставі хибних висновків, до яких дійшли ревізори головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області в ході проведення перевірки.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, звернули увагу суду на те, що всі господарські операції між позивачем та ПП «Велтіс-хім-торг» (стара назва ПП «Хімінвест»), ТОВ «Білдголд», ТОВ «Юніон-СТ», ТОВ «АКХ Груп» здійснені в той час, коли контрагенти мали спеціальну податкову та цивільну правосуб'єктність, тобто були зареєстровані в якості юридичних осіб, перебували на податковому обліку та жодного з контрагентів не було визнано в судовому порядку банкрутом, контрагенти мали всі дозволи на здійснення господарської діяльності. Укладені правочини з контрагентами відповідають вимогам чинного законодавства, направлені на настання реальних наслідків, у акті перевірки відсутні належні докази, передбачені законодавством про їх недійсність або "нереальність"; господарські операції з контрагентами відображені у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових реєстрах проводились на підставі первинних документів, що засвідчують факт здійснення господарських операцій, бухгалтерські первинні документи мають всі необхідні реквізити, не визнані недійсними в судовому порядку, тому правомірно використані підприємством для оподаткування господарської операції. Щодо інформації, отриманої з ЄДРСР по кримінальних провадженнях, то вона не може бути використана перевіряючими як доведений факт неправомірності дій платника податків, оскільки встановлено лише факт вилучення під час обшуку печатки та установчих документів, бухгалтерської та податкової звітності. Також відсутні судові рішення (вироки суду) відносно уповноважених осіб та визнання фіктивною господарської діяльності, тому така інформація за законом не може мати доказової сили.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та надали суду відзив на адміністративний позов, обґрунтовуючи свою позицію тим, що на момент прийняття оскаржуваних рішень мали місце порушення з боку позивача податкового законодавства, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне підприємство "Велтіс-хім-торг", товариство з обмеженою відповідальністю "Білдголд", товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-СТ", товариство з обмеженою відповідальністю "АКХ Груп" у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 209 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-захист» (код 34788269) зареєстровано реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції 18.12.2006 року за №1 004837 та перебуває на обліку в якості платника податків у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 20, п.77,2 ст. 77, п.82,1 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Вінницькій області від 11.05.2017 року №810, направлень №936, 937, 938 від 25.09.2017 року, направлення №1812 від 12.09.2017 року, направлення №1867 від 20.09.2017 року ревізорами головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-захист» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 09.10.2017 року №1925/1415/34788269.

Із змісту вказаного акту вбачається, що контролюючим органом зроблено висновок про наступні порушення, що допущені позивачем:

1) п.138.1.1, п.138.1, п.138.8, п.138.2, п.138.6, ст.138, п.139.1, 139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України (редакція на 31.12.2014 року), п.44.1 ст.44, п.п.134.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 5471163 грн., в тому числі: 2014 рік - 4906772 грн., 2015 рік - 85256 грн., 2016 рік - 479135 грн.;

2) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4977574 грн., в тому числі: березень 2014 року - 34097 грн., квітень 2014 року - 314936 грн., травень 2014 року - 551589 грн., червень 2014 року - 86869 грн., липень 2014 року - 1100125 грн., серпень 2014 року - 83387 грн., вересень 2014 року - 218830 грн., жовтень 2014 року 95367 грн., листопад 2014 року - 238514 грн., грудень 2014 року - 1626759 грн., січень 2015 року - 94729 грн., травень 2016 року - 465848 грн., червень 2016 року - 66524 грн.

Підставою для таких висновків стала позиція контролюючого органу про безтоварність господарських операцій та нікчемність правочинів, що вчинені позивачем із його контрагентами - ПП «Велтіс-хім-торг», ТОВ «Білдголд», ТОВ «Юніон-СТ», ТОВ «АКХ Груп».

З огляду на викладені обставини, в судових засіданнях судом досліджено первинні документи по взаємовідносинах позивача із його контрагентами та реалізація придбаного товару.

ПП «Велтіс-хім-торг» (стара назва ПП «Хімінвест»)

Договір поставки №2/03-А від 04.03.2014 року

04.03.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №2/03-А, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» засоби захисту рослин, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 7000000 грн. Кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються у видаткових накладних на відпуск товару. При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості (т.3 а.с.133-137). На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукт Максим XL 035 Fs №СФ-0000008 від 12.03.2014 року на суму 39552,00 грн. (т.4 а.с.53); видаткову накладну №РН-0000008 від 12.03.2014 року (т.4 а.с.54); податкову накладну від 12.03.2014 року №8 (т.4 а.с.55); товарно-транспортну накладну №РН-0000008 від 12.03.2014 року (т.4 а.с.56). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №189 від 12.03.2014 року на суму 10000 грн. та №2230 від 30.04.2014 року на суму 29552 грн. оплатило придбаний товар (т.3 а.с.159, 171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №7 від 14.02.2014 року із ТОВ «Рівненський елеватор» (т.2 а.с.161-165). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукт Максим XL 035 Fs видаткову накладну №12 від 14.03.2014 року (т.7 а.с.49); податкову накладну від 14.03.2014 року №3 (т.7 а.с.50); товарно-транспортну накладну №РН-00000012 від 14.03.2014 року (т.7 а.с.51).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти квізалон к.е., альфа-бентазон, альфа-маїс, ризобофіт №СФ-0000004 від 24.03.2014 року на суму 45519,12 грн. (т.4 а.с.61); видаткову накладну №РН-0000042 від 24.03.2014 року (т.4 а.с.62); податкову накладну від 24.03.2014 року №42 (т.4 а.с.63); товарно-транспортну накладну №РН-00000042 від 24.03.2014 року (т.4 а.с.64). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №2230 від 30.04.2014 року на суму 45519,12 грн. оплатило придбаний товар (т.3 171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №17 від 24.03.2014 року із ФОП ОСОБА_1 (т.2 а.с.124-128). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Квізалон к.е., Альфа-Бентазон, Альфа-маїс, Ризобофіт видаткову накладну №13 від 24.03.2014 року (т.7 а.с.469); податкову накладну від 24.03.2014 року №13 (т.7 а.с.47); товарно-транспортну накладну №РН-00000013 від 24.03.2014 року (т.7 а.с.48).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Сальса 75 №73 від 31.03.2014 року на суму 119513,52 грн. (т.4 а.с.70); видаткову накладну №РН-0000073 від 31.03.2014 року (т.4 а.с.71); податкову накладну від 31.03.2014 року №73 (т.4 а.с.72); товарно-транспортну накладну №РН-0000073 від 31.03.2014 року (т.4 а.с.73). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №2230 від 30.04.2014 року на суму 119513,52 грн. оплатило придбаний товар (т.3 а.с.171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №15 від 20.03.2014 року із ТОВ «Зерновий край» (т.2 а.с.139-145). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Сальса 75 видаткову накладну №26 від 31.03.2014 року (т.7 а.с.35); податкову накладну від 25.03.2014 року №15 (т.7 а.с.36); податкову накладну від 31.03.2014 року №23 (т.7 а.с.37); товарно-транспортну накладну №РН-00000026 від 31.03.2014 року (т.7 а.с.38).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Гранстар, Калібр 75, Галера 33,4, Фастак 10%, Тренд 90%, Максим XL 035 Fs №1 від 07.04.2014 року на суму 158256,00 грн. (т.4 а.с.74); видаткову накладну №РН-0000001 від 07.04.2014 року (т.4 а.с.75); податкову накладну від 07.04.2014 року №1 (т.4 а.с.76); товарно-транспортну накладну №РН-0000001 від 07.04.2014 року (т.4 а.с.77). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №306 від 24.04.2014 року на суму 150000,00 грн. та платіжного доручення №2231 від 30.04.2014 року на суму 8256,00 грн. оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 170-171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №23 від 31.03.2014 року із СТОВ «Маяк» (т.2 а.с.113-117). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Гранстар, Калібр 75, Галера 33,4, Фастак 10%, Тренд 90% видаткову накладну №26 від 31.03.2014 року (т.7 а.с.35); податкову накладну від 25.03.2014 року №15 (т.7 а.с.36); податкову накладну від 31.03.2014 року №23 (т.7 а.с.37); товарно-транспортну накладну №РН-00000026 від 31.03.2014 року (т.7 а.с.38).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Сальса 75 №4 від 08.04.2014 року на суму 315360,00 грн. (т.4 а.с.78); видаткову накладну №РН-0000004 від 08.04.2014 року (т.4 а.с.79); податкову накладну від 08.04.2014 року №4 (т.4 а.с.80); товарно-транспортну накладну №РН-0000004 від 08.04.2014 року (т.4 а.с.81). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 2218, 2222, 2225, 2231 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 167, 168, 169, 171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №14 та №16 20.03.2014 року із СТОВ «Дружба» та ПрАТ «Зернопродукт» відповідно (т.2 а.с.36-43, 130-137). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Сальса 75 видаткові накладні №29, №30, №31 від 08.04.2014 року; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.7 а.с.18-27).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Примекстра №75 від 28.04.2014 року на суму 696000,00 грн. (т.4 а.с.82); видаткову накладну №РН-0000075 від 28.04.2014 року (т.4 а.с.83); податкову накладну від 28.04.2014 року №144 (т.4 а.с.84); товарно-транспортну накладну №РН-00000144 від 28.04.2014 року (т.4 а.с.85). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 2243, 2256, 2267, 2268, 638, 2400 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 172, 183, 185, 187, 209, т. 4 а.с.7). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №36 та від 01.04.2014 року із ТОВ «Агро-Еталон» (т.2 а.с.54-58). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Примекстра видаткову накладну №43 від 28.04.2014 року; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.7 а.с.11-17).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Примекстра №76 від 29.04.2014 року на суму 720000,00 грн. (т.4 а.с.86); видаткову накладну №РН-0000076 від 29.04.2014 року (т.4 а.с.87); податкову накладну від 29.04.2014 року №145 (т.4 а.с.88); товарно-транспортну накладну №РН-00000145 від 29.04.2014 року (т.4 а.с.89). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 367, 390, 403, 411, 2400 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 174, 175, 176, 177, т. 4 а.с.7). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №36 та від 01.04.2014 року із ТОВ «Агро-Еталон» (т.2 а.с.59). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Примекстра видаткову накладну №44 від 29.04.2014 року; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.7 а.с.8-10).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Бор, Галера 33,4, Квізалон к.е., СуперБізон, Бі-58, Фастак 10%, Нурел Д к.е., Рекс Дуо к.е., Альфа-, Фалькон 460 №77 від 08.05.2014 року на суму 115770,00 грн. (т.4 а.с.90); видаткову накладну №РН-0000077 від 08.05.2014 року (т.4 а.с.90); податкову накладну від 08.05.2014 року №6 (т.4 а.с.91); товарно-транспортну накладну №РН-00000006 від 08.05.2014 року (т.4 а.с.92). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 2270, 742, 1070 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 190, 221, т. 4 а.с.11). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №1, № 2, №3, №4, №32 із ПП «Віта», ТОВ «Гор-Агро», ФГ «Сузір'я К», СТОВ «Хлібороб», ФГ «Та.Ві.» (т.2 а.с.71-75, 179-187, 189-193). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.7 а.с.2-7, т.6 а.с. 239, 240, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 249).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Моспілан, Насіння сої №78 від 13.05.2014 року, №79 від 14.05.2014 року на суму 307632,00 грн. (т.4 а.с.94, 98); видаткові накладні №РН-0000078 від 13.05.2014 року, №РН-0000079 від 14.05.2014 року (т.4 а.с.94, 98); податкові накладні №33, 34 (т.4 а.с.95-97, 99-101); товарно-транспортні накладні №РН-00000033, №РН-00000034. В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 2270, 742, 1070 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 190, 221, т. 4 а.с.11). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №16 із ПрАТ «Зернопродукт» (т.2 а.с.138). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.236-238).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Моспілан, Насіння сої №78 від 13.05.2014 року, №79 від 14.05.2014 року на суму 307632,00 грн. (т.4 а.с.94, 98); видаткові накладні №РН-0000078 від 13.05.2014 року, №РН-0000079 від 14.05.2014 року (т.4 а.с.94, 98); податкові накладні №33, 34 (т.4 а.с.95-97, 99-101); товарно-транспортні накладні №РН-00000033, №РН-00000034. В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №№ 2270, 742, 1070 оплатило придбаний товар (т.3 а.с. 190, 221, т. 4 а.с.11). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №16 із ПрАТ «Зернопродукт» (т.2 а.с.138). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.236-238).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Контролер, Моспілан, Сальса 75, Альфа №126 від 28.05.2014 року на суму 78599,40 грн. (т.4 а.с.106); видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.с 107-109.) В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №921 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.249). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №2, №15, №41, №43, №53 із ПСГП «Савинецьке», СТОВ «Суворовське», СФГ «Поділля», ТОВ «Зерновий край», ФГ «Та.Ві.» (т.1 а.с.246-250, т.2 а.с.31-35, 146, 194, т.3, а.с.4-8). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.206-208, 212-223).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Селект 120, Альфа-, Отаман, Галера 33,4, Сальса 75, Карібу 50, Бетанал №230 від 29.05.2014 року на суму 123672,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні. В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №514, 523, 534, 538, 2271 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №5, 29, 37, 47, 61 із СТОВ АФ «Ольгопіль-К», ТОВ АФ «Україна - С», ПОСП «Дружелюбівське», ТОВ «Куриловецьке», ФГ «Фермпродукт» (т.2 а.с.30, 49-53, 90-94, 174-178, 223-230). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.189-199, 202-205, 209-211).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Селект 120, Сальса 75, Тілт, Примекстра №231 від 30.05.2014 року на суму 882720,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.114-117). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №461, 469, 546, 597, 2272 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №36 із ТОВ «Агро-Еталон». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.179).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Нурел Д к.е., Круізер, Селект 120, Майс Тер, Примекстра, Тренд 90% №234 від 30.05.2014 року на суму 629496,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.118-121). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №607, 655, 2271, 2291 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №36 із ТОВ «Агро-Еталон». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.179-185).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Селект 120, Нурел Д.к.е., Альфа №233 від 30.05.2014 року на суму 64632,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.122-125). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №921 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №51, 52, 60 із ТОВ ім. Мічуріна, ПП АФ «Довжок», СТОВ «Урожай» (т.1 а.с.234-239, т.2 а.с.2-10). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.170-175).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Класік Тріо, Альфа, Максим XL, Селект 120 №121 від 18.06.2014 року на суму 106644,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.129-132). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №921 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №9, 17, 64, 67 із ПОП «Росія», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Чуднів-агро», ТОВ «Лоретта АГ» (т.1 а.с.206-210, 218-222, т.2 а.с.129, 156-160). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.149-162).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Альфа-Епоксил, Селект 120, Альфа-Дикамба, Рекс дуо к.е., Альфалип-екстра, Нурел Д к.е., Альфа-Бентазон 20, Квазар 5%, Фалькон 460, Фолікур 25%, Моспілан, Галера 33,4 №2 від 01.07.2014 року на суму 788136,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.137-140). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №487, 494, 694, 540, 921, 2295 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №20, 23, 27, 60, 49, 69, 71 із ПОП «Авангард», ТОВ «Діброва», ТОВ «ТД «Украгро», ТОВ «Вінкомерцгруп», СТОВ «Урожай», ФГ «Шаген», СТОВ «Маяк» (т.1 а.с.195-199, 201-205, 239, т.2 а.с.13-18, 103-107, 118-123). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.128-145).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Альфа-Епоксил, Селект 120, Альфа-Дикамба, Рекс дуо к.е., Альфалип-екстра, Нурел Д к.е., Альфа-Бентазон 20, Квазар 5%, Фалькон 460, Фолікур 25%, Моспілан, Галера 33,4 №2 від 01.07.2014 року на суму 788136,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.137-140). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №487, 494, 694, 540, 921, 2295 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №20, 23, 27, 60, 49, 69, 71 із ПОП «Авангард», ТОВ «Діброва», ТОВ «ТД «Украгро», ТОВ «Вінкомерцгруп», СТОВ «Урожай», ФГ «Шаген», СТОВ «Маяк» (т.1 а.с.195-199, 201-205, 239, т.2 а.с.13-18, 103-107, 118-123). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.128-145).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Селект 120, Альфа-Дикамба, Рекс дуо к.е., Альфалип-екстра, Альфа-Бентазон 20 №3 від 02.07.2014 року на суму 789600,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.141-144). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №539, 674, 737, 740 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №6 із ПСП АФ «Нападівське» (т.2 а.с.168-171). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.125-127).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Гранстар, Квазар 5%, Мілакос КЕ, Галера 33,4, Нурел Дк.е., Гезагард, Тренд 90%, Селект 120, Сальса 75, Моспілан №48 від 08.07.2014 року на суму 633450,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.145-148). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2308, 686 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №65 із ПСП «Фортуна», №28 із ТОВ «Агро-Поділля» (т.2 а.с.96-99, 101, 212-216). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.119-121).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Класік Тріо, Моспілан, Максим XL, Грансстар, Селект 120, Сальса 75, Альфа-, Хармоні 75, Дікамба, Міура, Фунгікур ВГ, Круізер, Мілагро 040, Квазар 5%, Ескулап 25%, Альфа- №67 від 11.07.2014 року на суму 1048152,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.149-152). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №552, 2280, 562, 2281, 570, 2283, 696, 1072 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №13 із ДП ДГ «Бохоницьке», №26 із ПП «Клекотинське», №31 ФГ «Томилівське», №30 ТОВ «Земля Томилівське» (т.2 а.с.147-151, 108-112, 79-88). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.106, 109-118).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Скор, Карібу 50, Селект 120, Бетанал, Тренд 90%, Сальса 75 №83 від 16.07.2014 року на суму 164810,40 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.157-160). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2285, 1003 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №72 із ФГ «Поділля», №29 ТОВ «Куриловецьке» (т.1 а.с. 190-194, т.2 а.с.95). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.86-88, 83-85).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Круізер, Максим XL, Гранстар, Вітавакс, Квізалон к.е., Банвел 4S, Мілагро 040, Імпакт, Фастак 10%, Тренд 90%, Біскайя 240, Авангард, Рінкон №112 від 23.07.2014 року на суму 987360,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.165-168). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №809 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №82 із СТОВ «Україна» (т.1 а.с.168-171). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.73-75).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Таск, Пірінекс 480, Максим XL, Сульфат, Імпакт, Базагран в.р., Тренд 90%, Тарга Супер №95 від 29.08.2014 року на суму 321288,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.177-180). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №823, 922 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №7 із ТОВ «Рівненський», №49 із ТОВ «ТД «Украгро», №81 із ФГ «Стріла», №36 із ТОВ «Агро-Етанол» (т.1 а.с. 173-177, т.2 а.с.1, 19, 62). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.59-72).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Фастак 10%, Хлормекват, Сальса 75, Гранстар, Слект 120, Гезагард, Максим Стар, Квізалон к.е. №98 від 29.08.2014 року на суму 179031,84 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.181-184). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №654, 1003, 1006 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №39 із ТОВ «Колос-Поділля», №89 із ФГ «Катафот» (т.1 а.с. 141-145, т.2 а.с.247-250). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.48-53).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Квазар 5%, Лігногумат, Реглон Супер, Вінцит Форте №215 від 25.09.2014 року на суму 552336,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.185-188). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №858, 2370, 1004 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №6 із ПСП АФ «Нападівське», №36 із ТОВ «Агро-Еталон», №51 із ПП АФ «Довжок», №65 «ПСП «Фортуна», №92 ГДСП «Маянівське» (т.1 а.с.131-135, 217, т.2 а.с.12, 63). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.20-22, 35-47).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Вітавакс, Гезагард, Імпакт, Гранстар, Нокаут, Круізер, Діален Супер, Мілагро 040, Фастак 10%, Квізало к.е., Моспілан, АльтоСупер №224 від 30.09.2014 року на суму 760644,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.189-192). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №818, 922 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №78 із ТОВ «Урожай-С», №89 ФГ «Катафот», №90 із ТОВ «Ситковецьке» (т.1 а.с.136-140, 146, 183-188). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.23-31).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Вінцит Форте, Сальса 75, Ламардор, Квізалон к.е. №37 від 08.10.2014 року на суму 111408,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.193-196). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №868 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №32 із ТОВ «Гор-Агро» (т.2 а.с.77). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.17-19).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Квазар 5%, Фолікур 25%, Селект 120, Тренд 90%, Нурел Д к.е., Танос 50%, РедоМакс 72% з.п., Ламардор, Сульфат, Вітавакс, Гранстар, Альто Супер, Хармоні 75, Квізалон к.е., Гліфоцид РК, Байпас, Дерозант, Бор №39 від 30.10.2014 року на суму 460794,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.201-204). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №791, 922 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №28 із ТОВ «Агро-Поділля», №61 із СТОВ АФ «Ольгопільське», №45 із ФГ «Єфрем», №32 із ТОВ «Гор-Агро», №86 із ТОВ «Іллінецьке», №89 із ФГ «Катафот», №54 із ФГ «Ліна-М», №54 із ФГ «Немировського» (т.1 а.с.147, 153-157, 158-162, 233, т.2 а.с. 20-24, 102). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.6 а.с.4-6, 10-12, т.5 а.с. 243-250).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Альфалип, Дікбан, Лігногумат, Мілагро 040, Сальса 75, Селект 120, Дікамба №62 від 18.11.2014 року на суму 99975,60 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.209-212). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №1021 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №44 із ТОВ «Агро-Поділля», №61 із СТОВ АФ «Ольгопільське», №45 із СФГ «Юліямпільске», №97 із СТОВ «Діброва і К» (т.1 а.с.121-125, т.2 а.с.25-29). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.230-239).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Моспілан, Харнес, Базагран в.р., Альто Супер, Бор №63 від 20.11.2014 року на суму 345192,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.213-216). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №1021, №2351 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №39 із ТОВ «Колос-Поділля», №30 із ТОВ «Земля Томил» (т.2 а.с.89, т.3 а.с.2). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.220-229).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Мілагро 040, Банвел 4S, Селект 120 №64 від 21.11.2014 року на суму 824796,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.217-220). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №834, 841, 854, 859, 2349, 868, 1070 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №39 із ТОВ «Колос-Поділля» (т.3 а.с.3). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.216-219).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Мілагро 040, Базагран в.р., Імпакт, Діален Супер, Гранстар, Квізалон к.е., Альто Супер, Селект 120, Сульфат, Контролер №97 від 28.11.2014 року на суму 161118,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.221-224). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №1044 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №93 із СТОВ «Дружба», №41 СТОВ «Суворівське», №99 із СТОВ Ульянівське, №38 із ТОВ «Богданівське» (т.1 а.с.126-130, т.2 а.с.44-48, т.3 а.с.9). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.201-215).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Квізалон к.е., Сальса 75, Мілакос 4% №38 від 18.12.2014 року на суму 201408,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.225-228). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №1044, 922, 2414 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №98 із ПСП «Авангард» (т.1 а.с.116-120). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.198-200).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Центуріон, Вінцит Форте, Реглон Супер №39 від 19.12.2014 року на суму 151500,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.236-239). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2414, №1113 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №78 із ТОВ «Урожай», №36 із ТОВ «Агро-Еталон» (т.1 а.с.189, т. 2 а.с. 64). На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.171-173, 187-191).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Ацтек 90%, Тример 75% №41 від 22.12.2014 року на суму 380652,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.244-247). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2369, 2376, 952 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №34 із ПП «Агро-Альянс 2» (т.2 а.с.65-69). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.166-170).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Гранстар, Ескулап 25%, Діален Супер, Кілер 55% №121 від 28.12.2014 року на суму 73188,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.2-6). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №1125 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №84 із КСП «Будсервіс» (т.1 а.с.163-167). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.160-162).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Базагран в.р., Імпакт, Тренд 90%, Альфалип №123 від 30.12.2014 року на суму 3319800,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.10-13). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №952, 1003, 1021, 1089, 2453, 2458, 2469, 2489, 1312, 1442, 2671 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №63 із ТОВ «Фаворит Агро» (т.3 а.с.15). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.153-155).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Команд 48, Квізалое к.е., Дуал Голд, Імпакт, Хармоні 75 №124 від 31.12.2014 року на суму 5133360,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні. В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №972, 980, 1125, 1134, 1141, 2423, 2431, 2433, 2436, 2438, 2439, 118, 2463, 1221, 1229, 1241, 2486, 2560, 1379, 2636, 1499, 2651, 2671 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару із ТОВ «Фаворит Агро». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.150-152).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти Гранік №127 від 31.12.2014 року на суму 500645,78 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.18-21). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №1612, 1631, 1701 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №115 із ПП «Сігма-захист» (т.2 а.с.101-105). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.5 а.с.147-149).

Договір поставки №03/14-Н від 12.03.2014 року

12.03.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №03/14-Н, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 3136320,00 грн. При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості (т.3 а.с.157-158). На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на насіння кукурудзи №7 від 12.03.2014 року на суму 198000,00 грн.; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.57-60). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №249, 2229 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.162, 171). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №4-з від 03.03.2014 року із СТОВ «Маяк» (т.2 а.с.245-246). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.7 а.с.52-54).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти насіння кукурудзи №60 від 28.03.2014 року на суму 3136320,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.65-69). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №297, 857, 430 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №6-з із ТОВ «Агро Еталон» (т.2 а.с.240-243). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.7 а.с.42-45).

Договір поставки №12/05-С від 12.05.2014 року

12.05.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №12/05-С, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння сої «Моравія», насіння соняшника «Бріо», насіння соняшника «Сонечко», а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 415532,00 грн. (т.3 а.с.141-142). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №79 від 14.05.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.98-101). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №354, 366, 2301, 650, 2304, 2400 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.173, 174, 210-212, т.4 а.с.7). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №16 від 20.03.2014 року із ПрАТ «Зернопродукт», №14-з із СТОВ «Україна», №15-з із ТОВ «Вінкомерцгруп» (т.2 а.с.138, 227-228). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.230-238).

На виконання зазначеного вище договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру на продукти насіння кукурудзи №80 від 14.05.2014 року на суму 107900,00 грн.; видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.4 а.с.102-105). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №365 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №13-з із ТОВ «Гущинцьке», №9-з із ПП «Земля Подільська» (т.2 а.с.229-230, 233-234). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписало на продані продукти видаткові накладні; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (т.7 а.с.224-229).

Договір поставки №05/14-з від 26.05.2014 року

26.05.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №05/14-з, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи ДКС 3472, насіння соняшника «Запорізький 28», насіння соняшника Альзан 2012 р., а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 219669,00 грн. (т.3 а.с.143-144). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №232 від 30.05.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.110-113). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №73, 1300, 17 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.217, 208). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №12-з від 05.04.2014 року із ТОВ «Агро Еталон», №10-з від 05.04.2014 року із ПП «Агро-Еталон» (т.2 а.с.231-232). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.176-178).

Договір поставки №10/06К від 10.06.2014 року

10.06.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №10/06/К, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи ДКС 3511, насіння сої «Моравія», а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 228735,49 грн. (т.3 а.с.145-146). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №99 від 13.06.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.126-128). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №905 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.247). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №17-з від 14.03.2014 року із ПП «Клекотинське» (т.2 а.с.221-222). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.167-169).

На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №122 від 18.06.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.133-136). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №921 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.249). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №16-з від 28.05.2014 року із ТОВ «Чуднів-Агро» (т.2 а.с.223-224). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.163-166).

Договір поставки №01/07-З від 01.07.2014 року

01.07.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №10/07-З, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» запчастини, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 154785,6 грн. (т.3 а.с.147-148). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №114 від 23.07.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.169-172). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №809, 921 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.234, 249).

Договір поставки №20/08Н від 20.08.2014 року

20.08.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №20/08Н, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи ДКС 3795, насіння сої «Моравія», а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 77300,00 грн. (т.3 а.с.149-150). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №96 від 29.08.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.173-176). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжного доручення №1043 оплатило придбаний товар (т.4 а.с.6). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №19-з від 15.04.2014 року із СТОВ «Дружба» (т.2 а.с.219-220). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.54-58).

Договір поставки №1/10К від 01.10.2014 року

01.10.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №1/10К, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи ДКС 3795, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 193500,00 грн. (т.3 а.с.151-152). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №38 від 09.10.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.197-200). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №753, 2348 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.233). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №20-з від 15.04.2014 року із ТОВ «Урожай-С» (т.2 а.с.217-218). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.6 а.с.13-16).

Договір поставки №4/10К від 20.10.2014 року

20.10.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №4/10К, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» насіння кукурудзи ДКС 3795, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Загальна сума договору складає 271250,00 грн. (т.3 а.с.153-154). При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №113 від 31.10.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.205-208). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №871, 2367, 1043 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.242, 244, т.4 а.с.6). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №27-з від 15.04.2014 року із СТОВ «Нива», №25-з від 15.05.2014 року із ТОВ «Іллінецьке» (т.2 а.с.211-214). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.237-242).

Договір поставки №15/12К від 18.12.2014 року

18.12.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №15/12К. При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №37 від 18.12.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.229-232). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2401, 1071 оплатило придбаний товар (т.4 а.с.7, 11). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №38-з від 05.05.2014 року із ПСП «Авангард» (т.2 а.с.205-206). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.192-194).

На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №36 від 18.12.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.233-234). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №906, 2377, 2379, 1066, 2416, 1569, 2693, 2704, 1680 оплатило придбаний товар (т.3 а.с.247, 248, 250, т.4 а.с.4). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №35-з від 05.05.2014 року із ПСП «Авангард» (т.2 а.с.207-208). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.195-197).

На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №40 від 19.12.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.240-243). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №1804, 1827 оплатило придбаний товар (т.4 а.с.51, 52). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №22-з від 05.05.2014 року із ТОВ «Україна +», №33-з від 15.05.2014 року із ФГ «Катафот» (т.2 а.с.209-210, 215-216). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.174-177, 179-186).

Договір поставки №19/12К від 19.12.2014 року

19.12.2014 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №19/12К. При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №120 від 25.12.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.4 а.с.248-251). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару із ТОВ «Україна+». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.163-165).

На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №122 від 28.12.2014 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.6-9). В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару із ФГ «Катафот». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.156-159).

Договір поставки №12/01з від 12.01.2015 року

12.01.2015 року між позивачем та приватним підприємством «Хімінвест» (нині ПП «Велтіс-хім-торг») укладено договір поставки №12/01з, згідно якого ПП «Хімінвест» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» засоби захисту рослин, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. При постачанні товару ПП «Хімінвест» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості. На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №43 від 30.01.2015 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.22-24). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару (т.1 а.с.106-110, 148-152, т.2 а.с.200-204). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.138-146).

На виконання даного договору ПП «Хімінвест» виписано рахунок-фактуру №44 від 30.01.2015 року; видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.25-27). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень №2653, 2671, 1519, 1633, 2233, 1071 оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару із ТОВ «Діброва», ПП «Агро-Альянс 2», ФГ «Фермопродукт». На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продані продукти видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.130-137).

ТОВ «Юніон-СТ»

Договір поставки №6/05 від 04.05.2016 року

04.05.2016 року між позивачем та ТОВ «Юніон-СТ» укладено договір поставки №6/05, згідно якого ТОВ «Юніон-СТ» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» товар, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються у видаткових накладних на відпуск товару. При постачанні товару ТОВ «Юніон-СТ» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості (т.3 а.с.66-70). На виконання даного договору ТОВ «Юніон-СТ» виписано рахунок-фактуру на продукти ПАР Тренд 90, Фастак, Дерозал, Гранстар Голд 75% в.г. №6 від 05.05.2016 року на суму 327927,00 грн.; видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.71-73). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договір поставки товару №9 від 01.03.2016 року із СТОВ «Маяк» (т.2 а.с.161-165). На виконання даного договору ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти ПАР Тренд 90, Фастак, Дерозал, Гранстар Голд 75% в.г. видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.68-69).

ТОВ «АХК Груп»

Договір поставки №26/05/2014-01 від 26.05.2014 року

26.05.2014 року між позивачем та ТОВ «АХК Груп» укладено договір поставки №26/05/2014-01, згідно якого ТОВ «АХК Груп» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» товар, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються у видаткових накладних на відпуск товару. При постачанні товару ТОВ «АХК Груп» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості (т.3 а.с.66-70). На виконання даного договору ТОВ «АХК Груп» виписано рахунок-фактуру на продукти Плаза, к.с. фунгіцид, Мілакос КЕ, гербіцид, Гліфоцид РК гербіцид №38, 66, 80, 95, 100 на суму 245033,00 грн.; видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.50, 53, 56, 59, 62). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №4 від 03.02.2014 року із ПП «Віта», №34 від 15.04.2014 року із ПП «Агро-Альянс - 2007», №65 від 01.04.2014 року із ПСП «Фортуна», №29 від 15.04.2014 року із ТОВ «Куриловецьке і К», №74 від 29.12.2014 року із ФГ «Велес АРС», №24 від 31.03.2014 року із ФГ «Вікторія-Агро», №20 від 20.03.2014 року із ПОП «Авангард», №28 від 01.04.2014 року із ТОВ «Агро-Поділля і К», №25 від 31.03.2014 року із СТОВ «Нове життя». На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Плаза, к.с. фунгіцид, Мілакос КЕ, гербіцид, Гліфоцид РК гербіцид видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.49-67).

ТОВ «Білдголд»

Договір поставки №19/05 від 16.05.2016 року

16.05.2016 року між позивачем та ТОВ «Білдголд» укладено договір поставки №19/05, згідно якого ТОВ «Білдголд» зобов'язується поставити ТОВ «Агрохім-захист» товар, а ТОВ «Агрохім-захист» прийняти і оплатити товар. Кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються у видаткових накладних на відпуск товару. При постачанні товару ТОВ «Білдголд» зобов'язується надати ТОВ «Агрохім-захист» рахунок-фактуру, видаткову накладну на товар, податкову накладну, сертифікати якості (т.3 а.с.84-132). На виконання даного договору ТОВ «Білгдголд» виписано рахунок-фактуру на продукти Імпакт 25, Чемп Ультра, Моспілан, Скала 400, Каліпсо 480, Еколист моно, Делан, Скала 400, Малвін 80, Люфокс 105, Каліпсо 480, Хорус 75, Страж, Альєтт 80, Антракол 70, Вінцит Форте, Амістар Екстра, Рекс Дуо, Круізер, Квазар 5%, азотне добриво, Контролер, Стеллар, Метотат, Хлормекват-хлорид, Дерозал 50% №35, 36, 56, 62, 63, 64, 65, 66, 24, видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.3 а.с.50, 53, 56, 59, 62). В свою чергу, ТОВ «Агрохім-захист» відповідно до платіжних доручень оплатило придбаний товар. В подальшому, ТОВ «Агрохім-захист» уклало договори поставки товару №27 від 15.04.2017 року із ПП «Петамил», №32 від 10.05.2016 року із ТОВ «Агрокоплекс», №4 від 01.02.2016 року із ПСП АФ «Нападівка», №24 від 01.04.2016 року із ТОВ «Агро еталон», №33 від 01.03.2016 року із Вікторія агро, №34 від 01.03.2016 року із СТОВ «Нове життя», №25 від 01.04.2016 року із ПСП «Перемога», №43 від 01.06.2016 року із ПСП «Пирогівське», №3 від 01.02.2016 року із ФГ «Кидрасівське», №21 від 01.03.2016 року із агрофірма «Довжок», №22 від 01.03.2016 року із ТОВ ім.Мічуріна, №47 від 01.02.2016 року із ПП «Клекотинське». На виконання даних договорів ТОВ «Агрохім-захист» виписано на продукти Імпакт 25, Чемп Ультра, Моспілан, Скала 400, Каліпсо 480, Еколист моно, Делан, Скала 400, Малвін 80, Люфокс 105, Каліпсо 480, Хорус 75, Страж, Альєтт 80, Антракол 70, Вінцит Форте, Амістар Екстра, Рекс Дуо, Круізер, Квазар 5%, азотне добриво, Контролер, Стеллар, Метотат, Хлормекват-хлорид, Дерозал 50% видаткову накладну; податкову накладну; товарно-транспортну накладну (т.5 а.с.74-77, 70-73, 78-79, 80-82, 83-86, 87-90, 91-94, 95-97, 98-100, 104-106, 101-103, 113-115, 107-109, 110-112, 124-125, 119-120, 126-129).

На підставі акта перевірки від 09.10.2017 року №1925/1415/.11.2017 року ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення форми «Р» № , згідно якого збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2587741,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1293871,00 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення форми «Р» №, згідно якого збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5471163,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2692954,00 грн.

Не погодившись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до ДФС України.

Рішенням №1256/6/99-99-11-01-01-25 від 15.01.2018 року ДФС України залишила винесені податкові повідомлення-рішення без змін та відмовила позивачеві у задоволенні скарги.

Вважаючи висновки акту від 09.10.2017 року №1925/1415/34788269, та винесені податкові повідомлення-рішення від 08.11.2017 року №, № протиправними, ТОВ «Агрохім-захист» звернулось до суду за захистом своїх прав.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового Кодексу України, Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Проаналізувавши матеріали справи, та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1, 77.2 ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Планова виїзна перевірка ТОВ «Агрохім-захист» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, про що складено акт перевірки від 09.10.2017 року №1925/1415/34788269, проведена на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року згідно вказаних положень Податкового кодексу України, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень по суті суд зазначає наступне.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Згідно п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В даному випадку контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем податку на прибуток підприємств на суму 5471163 грн., в тому числі: 2014 рік - 4906772 грн., 2015 рік - 85256 грн., 2016 рік - 479135 грн., згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 08.11.2017 року №.

Підставою для вказаного висновку стало неврахування наданих позивачем документів на підтвердження понесених витрат та формування податкового кредиту у зв'язку з інформацією про контрагентів позивача, а також відсутністю доказів реального отримання від них товарів (послуг).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Щодо інформації про контрагентів

Згідно аб. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV) в чинній редакції первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно акту перевірки при її проведенні використано, документи щодо податкових зобов'язань по податку на додану вартість, документи щодо податкового кредиту по податку на додану вартість (укладені договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг, акти прийому-передачі товару), видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури), надані позивачем під час проведення перевірки.

Вказані документи надані позивачем до суду у вигляді належним чином завірених копій.

Проте, фактично підставою для висновків акту перевірки і винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стала інформація по відпрацюванню ланцюга постачання товару з метою виявлення фактів порушення законодавства, анулювання свідоцтва платника ПДВ, наявність ухвал в рамках кримінальних проваджень.

В результаті проведених заходів встановлено наступне:

ПП "ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ"

Згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. Зст.212КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити СГД з ознаками «ризикових», в т.ч. TOB «КОМПАНІЯ «ОМЕГА ЛЮКС», надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення ТМЦ використовуючи схеми ухилення від сплати податків, а також надають реально діючим СГД послуги по ухиленню від сплати податків шляхом незаконного формування податкового кредиту від СГД з ознаками «ризикових». Суть схеми по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ, полягає в створенні ланцюга «транзитних» СГД, що начебто, купують товари (формують податковий кредит) від СГД, в яких виникає податковий кредит при імпорті (експорті) товарів, від СГД, які продають товари (послуги) за готівку, а документально оформлюють продаж на СГД з ознаками «ризикових». В подальшому, незаконно створений податковий кредит перекладається (продається) реально діючим СГД шляхом проведенім безтоварних фінансово-господарських операцій. Крім того, з метою створення уявної видимості придбання товарів (послуг) та оплати за їх постачання (надання), по рахункам підприємств проводиться перерахування безготівкових коштів з подальшим зняттям їх з рахунків підконтрольних СГД та поверненням в готівковому вигляді реально діючим СГД за мінусом відсотків.

Встановлено, що група осіб, що надає реально діючим СГД послуги по ухиленню від сплати податків використовує реквізити значної кількості «транзитних» СГД з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ реального сектору економіки. Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках.

В ході досудового розслідування 07.06.2016 року проведено обшук за адресою знаходження офісного приміщення конвертаційного центру (м. Київ. Харківське шосе, буд. 201/203). В ході проведення обшуку було вилучено печатки, установчі документи, бухгалтерську та податкову звітність наступних підприємств: ПП «Велтіс-Хім-Торг» (), TOB «Білдголд» (), TOB «Юніон-СТ» (), TOB «Валенсія» (), TOB "Юртрейд ЛТЛ" ().

Згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що до ЄДРСР внесені інші кримінальні провадження стосовно інших суб'єктів господарювання, які мали взаємовідносини з ПП «Хімінвест» (нова назва ПП «Велтіс-Хім-Торг» ()), кваліфікованого як «фіктивне», а саме: за № 0000070 від 08 квітня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; за №0000192 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; за №0000090 ви 30.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; за №0000057 від 04.04.2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України; за №0000147 від 24.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; за №0000196 від 01.10.2015 року за попередньою правових кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; за №0000176 від 05 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.212 КК України; за №0000011 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.Зст.212 КК України; за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України; за №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно даних інформаційних баз в періоді 2014-2015 р.р. ПП «Велтіс-Хім-Торг не було учасником зовнішньоекономічної діяльності, не здійснювало придбання (імпорт) товарів, робіт, послуг із-за меж митних кордонів України та відповідно не декларувало їх в податкових деклараціях з податку на додану вартість у відповідних періодах.

За даними ЄРПН встановлено, що постачальниками засобів захисту рослин ПП «Велтіс-Хім-Торг» в 2014-2015р.р. було TOB «Спецторг-Трейд» (TOB «УКР-СПЕЦТОРГ ЛТД»). Придбання товарів - засобів захисту рослин від інших контрагентів- постачальників, згідно інформаційних баз не встановлено.

В ході аналізу єдиного реєстру податкових накладних було встановлено, що підприємством TOB «УКР-СПЕЦТОРГ ЛТД» у періоді проведення господарських операцій з ПП «Велтіс-Хім-Торг», здійснювались господарські операції з придбання товарів промислової групи та продуктів харчування, послуг, ПММ тощо, а реалізовувало засоби захисту рослин на адресу ПП «Велтіс-Хім-Торг». Відповідно до чого чітко прослідковується зміна номенклатури придбаних / реалізованих товарів (послуг).

Таким чином, TOB «УКР-СПЕЦТОРГ ЛТД» не придбаваючи товари на території України, не здійснюючи імпорт даних товарів, реалізовувало їх з кодом УКТЗЕД на адресу ПП «Велтіс-Хім-Тоог. Дані факти ставлять під сумнів реальність здійснення господарських операцій з реалізації товару - засобів захисту рослин на адресу ПП «Велтіс-Хім-Торг» , а відповідно і на TOB «АГРОХІМ-ЗАХИСТ».

TOB «БІЛДГОЛД»

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2016 р., працювало у штаті - інформація відсутня - звіт до контролюючого органу не подано.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) середньооблікова кількість штатних працівників за: травень, червень 2016 р - 4 особи.

Під час проведення перевірки встановлено відсутність основних фондів, транспортних засобів, виробничих та складських приміщень у TOB «Білдголд», які необхідні для здійснення господарчої діяльності.

Встановлено, що ТОВ «БІЛДГОЛД» - засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень тобто всіх складових частин для забезпечення наведення законної фінансово-господарської діяльності.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що фінансово-господарська діяльність TOB «БІЛДГОЛД» спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2016 року (справа №295/9987/16-к, 1-кс/295/4076/16 накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого TOB «БІЛДГОЛД» (код 40039269) у ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" (МФО 305749), а саме: №701. №702 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2016 року (справа №295/9929/16-к, 1-кс/295/4045/16 накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого TOB «БІЛДГОЛД» у Київська філія ПАТ «ПФБ» (МФО 320906), а саме: №1 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.

Згідно даних інформаційних баз в періоді травень, червень 2016 року TOB «БІЛДГОЛД» не було учасником зовнішньоекономічної діяльності, не здійснювало придбання (імпорт) товарів, робіт, послуг із-за меж митних кордонів України та відповідно не декларувало їх в податкових деклараціях з податку на додану вартість у відповідних періодах. За даними ЄРПН встановлено, що постачальниками засобів захисту рослин TOB «БІЛДГОЛД» в періоді 2015-2016р. (з моменту державної реєстрації), були тільки - TOB «Валенсія». Придбання товарів - засобів захисту рослин від інших контрагентів-постачальників. згідно інформаційних баз не встановлено. TOB «Валенсія» з липня 2016 року підприємство не звітує. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2016 р., працювало у штаті - інформація відсутня - звіт до контролюючого органу не подано. Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма 14) середньооблікова кількість штатних працівників за: травень, червень 2016 р. - 1 особа. Під час проведення перевірки встановлено відсутність основних Фондів, транспортних засобів, виробничих та складських приміщень у TOB «Валенсія», які необхідні для здійснення господарчої діяльності. В ході аналізу єдиного реєстру податкових накладних було встановлено, що підприємством TOB «Валенсія» у періоді проведення господарських операцій з TOB «БІЛДГОЛД», здійснювались господарські операції з придбання товарів промислової групи та продуктів харчування, послуг, ПММ тощо, а реалізовувало засоби захисту рослин на адресу TOB «БІЛДГОЛД» . Відповідно до чого, чітко прослідковується зміна номенклатури придбаних / реалізованих товарів (послуг).

Дані факти ставлять під сумнів реальність здійснення господарських операцій з реалізації товару - засобів захисту рослин на адресу TOB «БІЛДГОЛД», а відповідно і на TOB «АГРОХІМ ЗАХИСТ».

TOB «ЮНІОН CT »

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2016 р., працювало у штаті - інформація відсутня - звіт до контролюючого органу не подано. Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) середньооблікова кількість штатних працівників за: травень 2016 р.- 0 осіб. Під час проведення перевірки встановлено відсутність основних фондів, транспортних засобів, виробничих та складських приміщень у TOB «ЮНІОН CT» необхідні для здійснення господарчої діяльності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2016 року (Справа №295/7866/16-к, І-кс/295/3228/16) накладено арешт та заборонено відчужувати кошти: банківського рахунку, відкритого TOB «Юніон-СТ » (39924706) у Київській Філії ПАТ «ПФБ» (МФО 320906), а саме: № 1 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Під час винесення ухвали про арешт грошових коштів слідчим суддею було встановлено, що TOB "Юніон-СТ" має ознаки фіктивності (транзитності) та використовується як інструмент надання послуг по формуванню незаконного податкового кредиту та, відповідно, для ухилення від сплати податків. Також вказане підприємство не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної Фінансово-господарської діяльності. TOB "Юніон-СТ" не надано жодних доказів, підтверджуючих, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках призначені для виплати заробітної плати працівникам, які і доказів, що TOB "Юніон-СТ" реально займається певним видом законної господарської діяльності, має в штаті працівників, господарські приміщення, офіс, тощо.

Згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що до ЄДРСР внесені інші кримінальні провадження стосовно інших суб'єктів господарювання, які мали взаємовідносини з TOB «Юніон-СТ » (39924706) ), кваліфікованого як «фіктивне», а саме за №0000023 від 24.06.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України; за №0000031 від 26.04.2017, за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно даних інформаційних баз в періоді травень 2016р. TOB «Юніон-СТ» (39924706) не було учасником зовнішньоекономічної діяльності, не здійснювало придбання (імпорт) товарів, робіт, послуг із-за меж митних кордонів України та відповідно не декларувало їх в податкових деклараціях з податку на додану вартість у відповідних періодах.

За даними ЄРПН встановлено, що постачальниками засобів захисту рослин TOB «Юніон-СТ» в періоді 2015-2016р. (з моменту державної реєстрації), були тільки TOB «Валенсія». Відомості про TOB «Валенсія» наведено вище по тексту.

TOB «АКХ ГРУП»

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2016 р., працювало у штаті - інформація відсутня - звіт до контролюючого органу не подано.

Згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) середньооблікова кількість штатних працівників за травень, червень 2014 р.- 7 осіб. Під час проведення перевірки встановлено відсутність основних фондів, транспортних засобів, виробничих та складських приміщень у TOB «АКХ ГРУП», які необхідні для здійснення господарчої діяльності. Від ДПІ у Печерському районі у м. Києві надійшов акт від 26.08.2014 №807/26-55-22 09/39141072 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки TOB «АХК Груп» () щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків TOB "ДАРІЯ-УКРАЇНА" код 35427552 за травень, червень 2014 року, в якому, зокрема, зазначено:

В ході проведення перевірки не встановлено факт передачі товарів (послуг) TOB «АХК Груп» контрагентам-покупцям. у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, то необхідне для здійснення Фінансово-господарської діяльності підприємства.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність TOB «АХК Груп» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу, свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності TOB «АХК Груп», фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «АХК Груп» та контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

У зв'язку з цим, встановлено відсутність реальної можливості товарообміну (надання послуг, робі) між TOB «АХК Груп» та вищенаведеними контрагентами-покупцями.

В ході перевірки встановлено, що TOB «АХК Груп», частково сформувало свій податковий кредит за рахунок виписаних TOB "ДАРІЯ-УКРАЇНА" () податкових накладних в травні 2014 року та включено TOB «АХК Груп» податкових накладних в травні 2014 року в сумі 470034,44грн. та в червні 2014 року в сумі 396199,9 грн.

TOB "ДАРІЯ-УКРАЇНА" не декларувало податковий кредит за травень та червень 2014 року. Декларація з податку на додану вартість за травень 2014 року має статус - до відома.

Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення операцій TOB "ДАРІЯ-УКРАЇНА" за травень та червень 2014року.

TOB "ДАРІЯ-УКРАЇНА" відсутні об'єкти оподаткування (відсутня передача товару (послуги) з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (надання послуг) до TOB «АХК Груп» за травень та червень 2014 року.

Згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів ІАС «Податковий блок» розбіжність між сумами податкового зобов'язання , задекларованими TOB «АХК Груп» та сумами податкового кредиту TOB «АГРОХІМ-ЗАХИСТ» становить : за травень 2014 р.- 12933 грн., за червень 2014 р.-27906 грн.

Таким чином, за даними ЄРПН та інших даних (інформації надісланої ДПІ у Печерському районі м. Києва) не встановлено придбання ПП «ВЕЛТІС-ХІМ-ТОРГ». TOB «БІЛДГОЛД». TOB «ЮНІОН -CT». TOB «АКХ ГРУП» товару - засобів захисту рослин, який в подальшому нібито був реалізований на TOB "АГРОХІМ- ЗАХИСТ", тобто походження даного товару невідомо.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання контролюючого органу на інформацію з ІС "Податковий блок" щодо контрагентів позивача та інформація, отримана від ДПІ у Печерському районі м. Києва, не можуть бути визнані обґрунтованими та достатніми для викладених у акті перевірки висновків.

Отримана інформація щодо зазначених контрагентів позивача про наявність зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвал в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, ніякої доказової сили не має, тоді як належним доказом, в даному випадку, могли би бути виключно вироки суду щодо недійсності (нікчемності) правочинів, первинних документів, визначення правомірності формування податкового кредиту та щодо порушення ним податкового законодавства, що набули законної сили, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

За відсутності відповідного вироку суду, де визнані встановленими факти, зібрані під час розслідування кримінальних справ, будь-яка зібрана під час розслідування інформація не може бути належним доказом, оскільки вона може не знайти підтвердження за результатами судового розгляду відповідної кримінальної справи.

Зокрема, саме за наявності відповідного вироку суду була визнана обґрунтованою позиція контролюючого органу у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 16.01.18р.) http://reyestr.court.gov.ua/Review/71630425.

Станом на час оформлення податкових накладних позивачу та врахування відповідних витрат його контрагенти мали статус платників ПДВ, і наступне анулювання відповідних свідоцтв не може бути підставою для висновку про відсутність підстав для видачі податкових накладних у попередні періоди.

В той же час, встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб'єктів господарювання, ніж позивач, в будь-якому випадку не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника. Для такого висновку контролюючим органом має бути доведено обізнаність позивача з порушенням його контрагентами вимог податкового законодавства на час господарських відносин з ними, в тому числі, недотримання "належної обачності" під час вибору контрагентів, неврахування загальнодоступної інформації про них.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

А відтак, за умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У той же час, контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ані з акту перевірки, ані з письмових заперечень відповідача не вбачається, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушення фіскальних інтересів за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків.

При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивачем, натомість, надано суду копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі "Інтерсплав проти України" суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак, такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань (Case of Intersplavv.Ukraine,Applicationno.803/02(http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78872; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/974194).

Такий висновок було повторно підтверджено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.03.2010 року у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", відповідно до якого у разі виявлення податковим органом невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 22.10.2010 року та 31.01.2011 року

Таким чином, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків, тобто добросовісний платник податків немає зазнавати негативних наслідків через порушення допущені його контрагентом.

Крім того, як вже зазначалося, з урахуванням приписів п. 201.1, 201.6, 201.8 ст. 201 ПК України покупець має право на включення ПДВ до складу податкового кредиту за звітній податковий період в разі видачі йому контрагентом, який зареєстрований як платник ПДВ, податкової накладної з реквізитами, визначеним законом.

Таким чином, податковий орган неправомірно заперечує фактичне здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами та стверджує про безпідставність формування позивачем податкового кредиту по цих операціях, оскільки право позивача на такий кредит підтверджується податковими накладними та сукупністю інших наданих до перевірки первинних документів, до яких у відповідача зауважень немає.

Щодо недоліків в товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне, що відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р. розроблені і затверджені на виконання пункту 3 розділу першого Програми заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1995 р.

В свою чергу, Програма заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань і безпеки пасажирів на транспорті, затверджена постановою Кабінету м міністрів України №7 від 05.01.1995р. розроблена відповідно до Державної програми боротьби із злочинністю, затвердженої постановою Верховної Ради України від 25 червня 1993 р., та на виконання пункту 2 рішення Координаційного комітету по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю від 18 лютого 1994 р. № 12, а також пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 1993 р. №1035 "Про роботу Міністерства внутрішніх справ щодо організації виконання рішень Верховної Ради України та Уряду з питань посилення боротьби із злочинністю".

Державна програма боротьби із злочинністю, затверджена постановою Верховної Ради України №3325-ХІІ від 25.06.1993р. з метою забезпечення правових, організаційних і матеріально-технічних передумов для більш ефективної боротьби із злочинністю

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1035 від 14.12.1993р. «Про роботу Міністерства внутрішніх справ щодо організації виконання рішень Верховної Ради України та Уряду з питань посилення боротьби із злочинністю» доручено Міністерству транспорту, Міністерству внутрішніх справ разом із заінтересованими міністерствами і відомствами до 1 квітня 1994 р. розробити і подати Кабінетові Міністрів України Державну програму заходів щодо забезпечення збереження вантажів, захисту їх від розкрадань та безпеки пасажирів на транспорті.

Водночас, згідно п. 3.1. ст. 3 ПК України «податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом».

Таким чином, безпідставним є обґрунтування ГУ ДФС у Вінницькій області своїх висновків нормами законодавства, які не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Крім того, перевезення вантажів здійснювалося транспортом, належним позивачеві на праві власності.

Згідно п. 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполучені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 25.02.2009 р. для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідними є: - накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Отже, товарно-транспортна накладна не входить до переліку документів, необхідних для перевезення вантажів власним транспортом, при цьому у позивача наявні дорожні листи.

Крім того, зазначені Правила не визначають порядку заповнення ТТН. В свою чергу, сама по собі ТТН підтверджує лише факт перевезення товару.

Оприбуткування товару і, відповідно, віднесення їх до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ, відбувалося на підставі видаткових і податкових накладних.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України «Щодо підтвердження даних податкового обліку» від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11 «сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце».

В процесі проведеної перевірки ГУ ДФС у Вінницькій області не були досліджені документи, які підтверджують подальшу реалізацію придбаних товарів, проведення за це розрахунків, що свідчить про рух активів позивача та зміну його майнового стану. Дані обставини підтверджуються первинними документами на реалізацію придбаного позивачем товару, а також відповідними регістрами бухгалтерського обліку.

Таким чином, відсутність у ТТН окремих даних, які не належать до обов'язкових реквізитів первинного документу, не є беззаперечним доказом відсутності реальних правових наслідків господарських операцій. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Щодо сертифікатів якості, аналізу-відповідності товарів. В нормативне обґрунтування своїх висновків про нереальність господарських операцій з огляду на відсутність сертифікатів, ГУ ДФС у Вінницькій області послався на Закон України «Про підтвердження відповідності». Проте, по-перше, перевірка проводилася за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. З 10.02.2016р. Закон України «Про підтвердження відповідності» втратив чинність. Отже, обґрунтування висновків за період з 10.02.20106р. по 3,1.12.2016р. недіючим Законом є неправомірним.

По-друге, згідно ст. 2 Закону України «Про підтвердження відповідності» «цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі підтвердження відповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, систем екологічного управління, персоналу вимогам, встановленим законодавством України, і поширюється на виробників та постачальників продукції незалежно від форми власності і видів діяльності, на органи з сертифікації, випробувальні лабораторії, а також відповідні державні органи».

Отже, посилання ГУ ДФС у Вінницькій області на відсутність у позивача будь-яких сертифікатів сертифікату є необґрунтованим, з огляду на те, що оцінка поведінки учасників податкових правовідносин здійснюється насамперед із застосуванням норм податкового, а не інших галузей законодавства. Для з'ясування змісту господарської операції необхідно брати до уваги термінологію та вимоги податкового законодавства, а обґрунтування податкових правопорушень не може здійснюватись з посиланням на недотримання норм інших галузей законодавства.

По-третє, сертифікаційні документи на товар, які не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. А тому неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції».

Тобто, самі по собі паспорти/сертифікати якості/відповідності не є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПК України, не приймають участі у формування даних бухгалтерського та податкового обліку, а відтак і не можуть слугувати підставами для висновків щодо реальності господарських операцій.

За змістом наведеного право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), призначених для використання в оподатковуваних операцій, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений пунктом 201.11 статті 201 ПК) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Вищенаведені норми, так само, як й інші норми податкового законодавства, не ставлять у залежність право платника податку на збільшення в податковому обліку суми податкового кредиту від дотримання податкової дисципліни його контрагентами постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення постачальником товару (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для позбавлення покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту.

Будь-яких інших підстав для висновку про порушення позивачем вимог п. 44.1, п. 44.6 ст.44, п.134.1, ст. 134, п.139.1 ст.139, п. 188.1, ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зроблено висновок про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення в порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 180685,93 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №3004 від 25.01.2017 року. та витратами, пов'язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується розрахунком вартості адвокатських послуг з урахуванням виконаних робіт, квитанцією № 001/02/2018 від 26.02.18 р. в розмірі 5000 гривень.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 180685,93 грн., що сплачений згідно платіжного доручення №3004 від 25.01.2017 року зараховано на казначейський рахунок (а.с.177-178, т.7).

Приймаючи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне, присудити здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 180685,93 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які винесено головним управлінням Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, а саме, форми "Р" № від 08.11.2017 та форми "Р" № від 08.11.2017 .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця, 21100, ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 180685,93 грн. (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 93 коп.).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Захист" (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця, 21100, ) 5000 грн. (п'ять тисяч гривень ) витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ЗАХИСТ" (вул. В. Порика, 7, м. Вінниця, 21100)

відповідач - головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

треті особи, які не заявляють самостійних осіб на предмет спору:

- ПП "Велтіс-хім-торг" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Шолуденка, будинок 19) ,

- ТОВ "Білдголд" ( 08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, будинок 26, офіс 5 ),

- ТОВ "Юніон-СТ" ( 08151, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Молодіжна, будинок 26, офіс 5 ) ,

- ТОВ "АКХ Груп" ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова, будинок 13, офіс 503 ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: