Справа № 473/287/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №814/287/18, адміністративне провадження №К/9901/54355/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

22.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення судового збору суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не надано доказів існування умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 15.05.2018р. та у встановлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко