Справа № 821/1038/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1038/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.,

за участю:

представників позивача - Єрашова І.Є., Рейгольда С.Т.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне об'єднання "Славутич" до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ ОРО "Славутич" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 27.12.2016 № 23/21-03-12-04 Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ ОРО "Славутич" (код ЄДР 21280972);

зобов`язати відповідача відновити становище позивача, яке у платника податків існувало до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом відновлення ТОВ ОРО "Славутич" код ЄДР 21280972 з 01.01.2017 р. в якості платника єдиного податку 3 групи;

визнати такою, що прийнята та зареєстрована 03.05.2018 податкова декларація платника єдиного податку третьої групи ТОВ ОРО "Славутич" (код ЄДР 21280972) за І квартал 2018 року від 03.05.2018 реєстр № 75934;

зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання в частині включення позивача в якості платника єдиного податку третьої групи з 01.01.2017 р.

У судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги і пояснили, що позивач є платником єдиного податку 3 групи. На підставі акту перевірки щодо порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, винесено оскаржуване рішення, яким анульована реєстрація платника єдиного податку ТОВ ОРО "Славутич" з 01.01.2017 р. Вважають, що рішення підлягає скасуванню, оскільки позивач у справі не є платником податків по рентній платі за спеціальне використання води, водних об'єктів місцевого значення за кодом бюджетної класифікації 13020200, тому податкового боргу не могло бути, а його відображення в податковій декларації було помилковим. Але незважаючи на це сума податку, а саме 3,21 гр. була сплачена повністю, що свідчить про відсутність податкового боргу.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідно до даних з інтегрованої картки платника встановлено у позивача наявність податкового боргу станом на 01.12.2016 з рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення в сумі 3,21 грн. Цей борг виник на підставі поданої позвачем звітної податкової декларації за спеціальне водокористування в частині використання води з терміном сплати 19.11.2015 р. У зв'язку із тим, що ТОВ ОРО "Славутич" порушило вимоги перебування на спрощеній системі оподаткування, відповідачем було прийнято рішення про анулювапння реєстрації такого платника єдиного податку.

01.06.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

Судом встановлені наступні обставини.

ТОВ ОРО "Славутич" зареєстровано платником єдиного податку третьої групи.

Відповідно до акту від 27.12.2016 року Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено перевірку ТОВ ОРО "Славутич", за результатами якої встановлено наявність податкового боргу, що передбачає анулювання реєстрації платником єдиного податку третьої групи відповідно до абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 ПК України.

На підставі цього акту, 27.12.2016 року Херсонське ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області прийняло Рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ ОРО "Славутич" у зв'язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів.

Спірні правовідносини регулюються наступними нормами законодавства.

Згідно п.п. 299.10.3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу, а саме у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, основною обставиною яка підлягає встановленню у цій справі є встановлення наявності чи відсутності податкового боргу у позивача у строки визначені ст. 298 ПКУ.

Обгрунтовуючи заперечення проти позовних вимоги представник віповідача зазначив, що відповідно інтегрованої картки платника встановлено наявність податкового боргу станом на 01.12.2016 (тобто протягом 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016) з рентної плати за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення в сумі 3,21 грн.

Відповідно до п. 255.1 ст. 255 Податкового кодексу України платниками рентної плати за спеціальне використання води є:

первинні водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів;

суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Згідно Статуту ТОВ ОРО "Славутич" та витягу детальної інформації про юридичну особу, позивач у справі не є платником рентної плати за спеціальне використання води, адже видами діяльності цього товариства визначені код КВЕД 16.23 виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів (основний); 23.69 виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 68.20 надання в аренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Отже, вищенаведені документи підтверджують, що ТОВ ОРО "Славутич" не є суб'єктом справляння рентної плати за спеціальне використання води, оскільки не має такого виду діяльності як збір, очищення та постачання води.

Листом Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації від 29.05.2018 № 2338-01-10/0/18/013.2.1-1450 та листом сектору у Херсонській області та м. Севастополі Державного агенства водних ресурсів України від 23.05.2018 № 527/хо/30-18 підтверджується, що ТОВ ОРО "Славутич" не отримувало дозвіл на спеціальне водокористування.

Крім того, позивачем надано суду платіжне доручення про сплату задекларованого ним податку в сумі 3, 25 гр., що свідчить про відсутність податковго боргу.

Із урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а становище позивача як платника податку підлягає відновленню.

Позовна вимога щодо визнання податкової декларації прийнятою та зареєстрованою є похідною від вимоги щодо відновлення становища платника податку, а тому, на підставі п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, також, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 382 КАС України суд вважає за необхідне зобов'язати Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про його виконання.

Керуючись ст.242-244 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 27.12.2016 № 23/21-03-12-04 про анулювання реєстрації платником єдиного податку ТОВ ОРО "Славутич" ().

Зобов'язати Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (місцезнаходження: вул. І. Кулика, 143а, м. Херсон, 73008, ) відновити становище ТОВ ОРО "Славутич" (місцезнаходження: вул. Дмитра Донцова, буд. 2, м. Херсон, 73003, ) як платника податків, яке існувало до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом відновлення ТОВ ОРО "Славутич" () з 01.01.2017 р. в якості платника єдиного податку третьої групи.

Визнати такою, що прийнята та зареєстрована 03.05.2018 податкова декларація платника єдиного податку третьої групи ТОВ ОРО "Славутич" () за І квартал 2018 року від 03.05.2018 реєстр № 75934.

Зобов'язати Херсонську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили надати до суду звіт про його виконання.

Стягнути з Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об'єднання "Славутич" судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 липня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8