Справа № 808/2455/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2018 рокуСправа № 808/2455/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Мелітопольського міського суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач ) з позовною заявою до Мелітопольського міського суду Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати Мелітопольський міськрайонний суд Запорізькой області направити цивільну справу № 320/1543/16-ц на розгляд до іншого суду першої інстанції.

- зобов'язати Мелітопольський міськрайонний суд Запорізькой області направити до іншого суду першої інстанції всі цивільні справи, які знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайонного суду Запорізькой області за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо земельної ділянки площею 600,14 кв.м, яка є власністю батька позивача ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності від 22 червня 2000 року.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" , за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" ; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" .

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на розгляді Мелітопольського міського суду Запорізької області знаходить цивільна справа № 320/1543/16-ц, де стороною по справ є ОСОБА_1

Так, остання звернулась з заявою про відвід судді Колодіной Л.В. та всьому складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про недопустимість повторної участі судді у розгляді цивільної справи № 320/1543/16-ц. 07 березня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід судді Колодіной Л.В. та всьому складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Вказує, що на теперішній час, у зв'язку з протиправною діяльністю відповідача, що виражається у відмові обґрунтованого відводу судді про недопустимість повторної участі, яка розглядає справу та всьому складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду, позивач не може реалізувати свої права, які забезпечені Державою Україна, статтею 55 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позбавивши права на справедливий судовий.

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 39 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Передача справи в цивільному судочинстві з одного суду до іншого регламентується статтею 31 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже, необхідно звернути увагу позивача на те, що питання відводу судді/суддів, або направлення справи за підсудністю до іншого суду вирішується тим судом в провадженні якого знаходиться справа.

Тобто, питання які ставить позивач в позовних вимогах відносяться до виключної компетенції Мелітопольського міського суду Запорізької області при розгляді цивільних справ.

Таким чином, суд вказує на те, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки підстави викладені у позовній заяві повинні бути розглянуті під час розгляду цивільного провадження Мелітопольським міським судом Запорізької області.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження у справі в силу частини 2 статті 19 КАС України.

Керуючись статтями 2, 19, 170, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/2455/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мелітопольського міського суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Позивачу роз'яснюється право звернення до місцевого суду в порядку Цивільного судочинства України за правилами підсудності процесуального закону.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов