Справа № 810/2753/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

04 липня 2018 року 810/2753/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет" до Головного управління ДФС у Київській області про оскарження податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Адітум Маркет" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.06.2017 № та №;

- визнати протиправним та скасувати Акт від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727;

- зобов`язати ГУ ДФС у Київській області вилучити з даних АІС "Реєстр платників податків" АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" відомості, занесені на підставі висновків Акту від 06.06.2017 №362/10-36-14-14/33558727.

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

На адресу суду 03.07.2018 надійшла заява позивача про забезпечення доказів, яка вмотивована тим, що для підтвердження доводів, зазначених у позовній заяві необхідно витребувати оригінали бухгалтерських документів по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Агроперспектива ЮМТ", ТОВ "Елідос", ТОВ "Рефул Ресурс" за період 01.11.2016 по 31.12.2016.

Дослідивши та проаналізувавши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні доказів, пояснюючи це наступним.

Відповідно до частини першої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача документів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 114, 115, 116, 117 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству "Адітум Маркет" у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.