Справа № 802/1046/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 червня 2018 р. Справа № 802/1046/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: Петрук Л.М.,

представника відповідача: Чубар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: Барської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про: визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі - ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) з адміністративним позовом до Барської міської ради (відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, третя особа). Відповідно до позовних вимог позивач просить суд:

визнати процедуру закупівлі, яку проводила Барська міська рада по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), що відбулася 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1, такою, що проведена з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), процедура закупівлі якої відбулася 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1, оформлене протоколом №126 про визначення переможцем ФОП ОСОБА_3 від 20.02.2018, та прийняття рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина;

визнати договір №104, укладений 06.03.2018 в результаті проведення аукціону 16.02.2018 по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с) недійсним, так як пропозиція переможця ФОП ОСОБА_3 не відповідає вимогам тендерної документації Барської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівлі, яку проводила Барська міська рада, а саме по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-001372-с).

16.02.2018, як зазначає позивач, відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-001372-с), за результатами якого визначено переможцем ФОП ОСОБА_3 На переконання позивача, вказана процедура закупівлі була проведена з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій, допустивши до оцінки ФОП ОСОБА_3 та обравши незаконні та неправомірні способи поведінки шляхом підробки офіційних документів та прийняв незаконні рішення при визначенні переможця торгів, маючи на меті надати можливість незаконної перемоги третій особі.

Зазначає, що ФОП ОСОБА_3 не надала в складі своєї тендерної пропозиції документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення даного виду продукції, що є грубим порушенням вимог тендерної документації замовника. На переконання позивача, наданий третьою особою санітарний паспорт №33 на автомобіль Форд Транзит, державний № НОМЕР_2, не підтверджує технічну відповідність транспорту, оскільки в ньому не вказано, що це ізотермічний фургон, не вказано, що це фургон-рефрижератор, також не вказано, що даний транспортний засіб обладнаний спеціальним (холодильним) обладнанням та яким дозволено перевезення продуктів, що швидко псуються.

Крім того, позивач вважає, що ФОП ОСОБА_3 не надала копії сертифікату (паспорту) якості та відповідності (документ може бути наданий на мові оригіналу), або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або ветеринарного свідоцтва, або іншого документа, що підтверджує відповідність товару державним нормам та стандартам на м'ясо свинини свіже (заморожене) клуб, лопатка, ошийок, які вимагав замовник; запропонувала товар "свинина в тушах і напівтушах ДСТУ 7158:2010 свіжа, охолоджена", що не відповідає технічним, якісним характеристикам до предмету закупівлі, які встановив замовник, а саме: м'ясо свинини свіже (заморожене) клуб, лопатка, ошийок.

З огляду на викладене позивач вважає, що пропозиція ФОП ОСОБА_3, яка менша за пропозицію ТОВ "Вінпродтрейд" на 5 гривень, та не відповідає вимогам тендерної документації замовника, мала бути відхилена відповідачем.

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

26.04.2018 на вказаний адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 подала пояснення. Третя особа вважає позов необґрунтований, зазначаючи, що до проведення аукціону 16.02.2018 по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с) подала всі документи, які були зазначені у тендерній документації, у тому числі і документи для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі.

Ухвалою від 17.05.2018 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № 104, укладеного 06.03.2018 між Барською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в результаті проведення аукціону 16.02.2018 по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15113000-3-Свинина (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30 001372-с).

29.05.2018 від сторони відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що прийняте рішення тендерним комітетом про визначення ФОП ОСОБА_3, переможцем торгів по предмету закупівлі - код ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина (свинина свіжа та заморожена), ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-001372-с у навчальні заклади Барської міської ради є обґрунтованим та не містить порушень процедури закупівлі та чинного законодавства.

Відповідач вказує, що у додатку № 2 тендерної документації містилася вимога для учасників торгів надати документи для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, документальне підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції (копія санітарного паспорт) або книжки на транспорт, копія особової; медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції). Тендерним комітетом у процесі перевірки тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 на відповідність вимогам тендерної документації порушень законодавства та умов тендерної документації виявлено не було, всі необхідні документи, які вимагались, в наявності та оформлені належним чином.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.06.2018 позивач подав заперечення на відзив відповідача, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_3 подала до своєї тендерної пропозиції санітарний паспорт №33, який не передбачений чинним законодавством. Також, на думку позивача, відсутність інформації щодо власника транспортного засобу не виключає факту належності автомобіля ОСОБА_4, з приводу працевлаштування якого відбувається розслідування управлінням Держпраці у Вінницькій області та Головним управлінням ДФС у Вінницькій області, оскільки даний водій із вказаним транспортним засобом є в документації тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 по процедурі закупівлі м'яса та в документації тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_5 по процедурі закупівлі сирних продуктів.

Крім того, позивач зазначає, що подана третьою особою ветеринарна довідка від 07.02.2018 видана з порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначені обставини, на переконання позивача, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

13.06.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заперечення, у якому зазначено, що тендерний комітет як замовник, який розробляє та затверджує тендерну документацію, мав право заявляти вимогу про наявність у тендерній документації документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції: копії санітарного паспорта або книжки на транспорт, копії особової медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції.

Щодо поданої третьою особою ветеринарної довідки, то відповідач зазначив, що остання видана на бланку встановленого зразка (зеленого кольору) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів із зазначеною серією та номером, підписом та печаткою, а тому є належним документом, що підтверджує якість та безпечність продукції ФОП ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на порушенні процедури закупівлі, яку проводила Барська міська рада по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), що відбулася 16.02.2018, та протиправності рішення про визначення переможцем ФОП ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що процедура закупівлі по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с) проведена відповідно до норм законодавства, рішення за її результатами про визначення переможцем ФОП ОСОБА_3 є правомірним, а позов ТОВ "Вінпродтрейд" є необґрунтованим. Додатково зазначила, що у Барської міської ради претензій щодо невиконання чи порушення договору на поставку свинини у навчальні заклади ФОП ОСОБА_3 відсутні.

ФОП ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак, в судове засідання не прибула, повноважного представника не направила. Судом враховує, що третьою особою були подані письмові пояснення, в яких остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 30.01.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua була оголошена процедура відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-001372-с) по предмету закупівлі код ДК 021 - 2015:15113000-3 - Свинина (свинина свіжа та заморожена) з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, встановленими Законом України "Про публічні закупівлі" для забезпечення постачання продуктів харчування до навчальних закладів Барської міської ради на 2018 рік.

Склад тендерного комітету, на який було покладено організацію та проведення процедур закупівель Барської міської ради, затверджений рішенням 19 сесії Барської міської ради 8 скликання від 24.01.2018.

Тендерним комітетом Барської міської ради було розроблено та затверджено тендерну документацію, відповідно до якої відбувався конкурсний відбір учасників на постачання продуктів харчування.

16.02.2018 відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018 року, ідентифікатор закупівлі UA- 2018-01-30-001372-с). На розгляд тендерного комітету подали цінові пропозиції ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Вінпродтрейд" та ФОП ОСОБА_6.

В результаті проведеного аукціону по вказаній процедурі закупівлі визначено переможцем ФОП ОСОБА_3 згідно з протоколом №126 від 20.02.2018 та в той же день оприлюднено протокол про намір укласти договір, який укладений 06.03.2018.

Вважаючи, що процедура закупівлі була проведена з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "Вінпродтрейд" подала скаргу № 66 від 26.02.2018 голові тендерного комітету Барської міської ради, у задоволенні якої було відмовлено.

Крім того, позивач оскаржив процедуру закупівлі з приводу неправомірного визначення переможця до Антимонопольного комітету, однак скарга була залишена без розгляду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (Закон України № 922). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України № 922 встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 922 вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №922 закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів. При цьому статтею 20 Закону України №922 визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України № 922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 922 документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з вимогами частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно зі ст. 27 Закону "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни.

Статтею 28 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

Як уже зазначалося, 16.02.2018 відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15113000-3-Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA- 2018-01-30-001372-с), на розгляд якого було подано цінові пропозиції ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Вінпродтрейд" та ФОП ОСОБА_6

Згідно з розділом "Оцінка тендерних пропозицій" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки ТП є "Ціна" (питома вага критерію - 100%) (з ПДВ). Вказано, що під терміном "Ціна" мається на увазі ціна учасника з урахуванням усіх податків, зборів та загальнообов'язкових платежів, які сплачує учасник згідно обраної системи оподаткування. Зазначено, що переможцем визначається учасник, який за результатами електронного аукціону надав пропозицію з найменшою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), та пропозиція якого не була відхилена на підставі вимог Закону.

За ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію запропонувала ФОП ОСОБА_3, яку й визначено переможцем.

В свою чергу, як свідчить зміст позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом слугувало переконання ТОВ "Вінпродтрейд" у допущенні відповідачем порушень Закону України № 922 в частині надання неналежної оцінки тендерній пропозиції третьої особи як переможця торгів за ціновим критерієм.

Щодо посилань позивача на невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 вимогам тендерної документації (відсутність документального підтвердження технічної відповідності транспорту, відсутність копії сертифікату якості товару та твердження про невідповідність товару технічним, якісним характеристикам), то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 29 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Дослідивши тендерну документацію по предмету закупівлі ДК 021-2015:15113000-3 - Свинина, (оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UА-2018-01-30-001372-с), судом встановив, що відповідно до додатку 2 тендерної документації (який є ідентичним для вказаних предметів закупівлі) замовник вимагав від учасників торгів подання ними документи для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема - документальне підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції (копія санітарного паспорт) або книжки на транспорт, копія особової; медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції).

Інші вимоги до транспортного засобу у вказаній тендерній документації відсутні.

Тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 містить такі документи:

- санітарний паспорт № 33 на транспортний засіб марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_4, який використовується для перевезення харчових продуктів, термін дії до 24.07.2018. У санітарному паспорті зазначений водій ОСОБА_4;

посвідчення водія ОСОБА_4; особиста медична книжка ОСОБА_4

Крім того, ФОП ОСОБА_3 надані наступні довідки на підтвердження якості та безпечності продукції власного виробництва:

довідка № 30 від 07.02.2018, видана Барською районною державною лікарнею ветеринарної медицини Барського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про те, що належна ФОП ОСОБА_3 свиноферма по АДРЕСА_2 нараховує 60 голів свиней різних вікових груп, різної масті, благополучна щодо інфекційних та інвазійних хвороб сільськогосподарських тварин; ветеринарна довідка АА № 175957 від 07.02.2018, видана Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про те, що належна ОСОБА_3 свинина в тушах і півтушах ДСТУ 7158 2010 свіжа, охолоджена у кількості 120 кг піддана експертизі в Барській лабораторії ВСЕ на ринку та направляється автомобілем у м. Бар в дитячі садочки та школи м.Бар для приготування їжі (експертний висновок № 8 від 07.02.2018);

довідка ФОП ОСОБА_3 про те, що продукцію вона постачає свіжою, здійснює пряму поставку від виробника безпосередньо замовнику.

В тендерній пропозиції від 22.02.2018 ФОП ОСОБА_3 приймає та погоджується з усіма умовами тендерної документації на зазначені вище торги, в тому числі із проектом договору про закупівлю і технічними вимогами.

Щодо посилання позивача на те, що санітарний паспорт не передбачений чинним законодавством, то суд зазначає таке.

Дійсно Законом України "Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів" не передбачено оформлення санітарних паспортів на транспорт, але і не заборонено. Крім того, є роз'яснення, що викладені у листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.06.2016 №15-1-2-4653.

Наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зареєстрованим в Мін'юсті 20.02.1998 за № 128/2568, та санітарним законодавством передбачено, що рухомий склад, який перевозить харчові продукти, повинен мати санітарний паспорт на автомобіль та спеціальне маркування ("хліб", "молоко", "риба" тощо).

Водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Аналогічні вимоги передбачені такими наказами: Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2006 за № 523/12397; Міністерства інфраструктури України від 30.12.2013 № 1074 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Державної спеціальної служби транспорту в мирний час", зареєстрованим в Мін'юсті 22.01.2014 за № 135/24912; Міноборони від 09.12.2002 № 402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2002 за № 992/7280; Служби безпеки України від 22.12.2006 № 809 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення в системі Служби безпеки України на мирний час", зареєстрований в Мін'юсті 26.01.2007 за № 62/13329, якими передбачена необхідність отримання санітарного паспорта на транспортні засоби, що здійснюють перевезення харчових продуктів.

Відповідно до п. 121, п.12.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні для перевезення специфічних (побутових, харчових, швидкопсувних тощо) вантажів необхідно надавати спеціалізований та відповідно обладнаний рухомий склад згідно з вимогами санітарних правил і нормативів, забороняється використання рухомого складу, призначеного для перевезення харчових продуктів, для перевезення інших вантажів. Рухомий склад, що перевозить харчові продукти, повинен мати санітарний паспорт автомобіля та спеціальне маркування ("хліб", "молоко", "риба" тощо).

Водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Суд зауважує, що у разі якщо учасник не зобов'язаний складати якийсь із вказаних у положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз'яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Такого листа-роз'яснення позивачем надано не було.

Фактично позивач не погоджується з вимогою тендерної документації, однак незважаючи на можливість оскаржити тендерну документацію щодо заявленої вимоги про наявність документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції (копія санітарного паспорт або книжки на транспорт, копія особової медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції), відповідних звернень або скарг в електронній системі "Prozorro" на майданчику "Zakupki.prom.ua" по процедурі закупівлі від позивача не надходило.

Щодо позиції позивача про відсутність інформації щодо власника транспортного засобу, то суд зазначає, що у тендерній документації не передбачено наявність у формі окремого документу з інформацією про власника автотранспорту. Натомість власник автотранспорту зазначений у санітарному паспорті та у особистій медичній книжці. Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасниками підтвердження наявності трудових, у тому числі договірних відносин між водієм та учасником процедури закипілі, умов режиму роботи водія.

Щодо доводів позивача про те, що третя особа запропонувала товар, що не відповідає технічним та якісним характеристикам, то суд зазначає, що ветеринарна довідка АА № 175957 від 07.02.2018, видана Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, підтверджує якість та безпечність продукції ФОП ОСОБА_3 та не свідчить про те, що ФОП ОСОБА_3 буде постачати свинину в дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади саме в тушах і півтушах, а лише підтверджує необхідні якісні характеристики продукції.

Замовник надає заявки на постачання товару постачальнику відповідно до специфікації та контролює виконання умов договору постачання товару. При недотриманні вимог договору, в тому числі постачання товару неналежної якості, такий товар підлягає поверненню постачальнику згідно з умовами договору.

Таким чином, відповідні припущення TОB "Вінпродтрейд" про те, що ФОП ОСОБА_3 постачатиме продукцію неналежної якості, у вигляді обробленої туші свині, від якої відділено голову, ратиці та вийняті внутрішні органи (свине м'ясо на кістці з салом та шкірою), є необґрунтованими.

Щодо доводів позивача про те, що вказана довідка видана з порушенням вимог чинного законодавства, то суд зазначає, що вказана довідка видана на бланку встановленого зразка Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів із зазначеною серією та номером, підписом та печаткою, доказів визнання її недійсною чи скасування не надано. Відсутні також докази, які б указували на виявлення ознак підробки вказаного документа.

Таким чином, зміст наданих третьою особою документів дає змогу суду дійти висновку, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_3 у повній мірі відповідала критеріям, визначеним Барською міською радою.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини, що були встановлені під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем порушення процедури закупівлі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (21034, м.Вінниця, вул. Волошкова, 51 А, )

Барська міська рада (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5)

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович