Справа № 800/466/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №800/466/17

адміністративне провадження №П/9901/224/18

№П/9901/189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В.,

Желтобрюх І.Л.,

Смоковича М.І.,

Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковичу М.І., Шарапі В.М. у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 щодо додаткових вимог про стягнення з Верховної Ради України матеріальної шкоди в розмірі 1 269 863,8 грн., визначення остаточної суми заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, стягнення з Верховної Ради України моральної шкоди в розмірі 1 699 907,9 грн. залишено без руху та встановлено позивачу строк для сплати судового збору за подання заяви щодо додаткових позовних вимог 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

03 червня 2018 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М. у справі № 800/466/17.

Заява мотивована незгодою ОСОБА_4 щодо постановлення ухвали від 22 травня 2018 року про залишення заяви щодо додаткових вимог без руху, що, на думку заявника, вказує на пряму заінтересованість суду в результаті розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням того, що заява про відвід мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено судом, беручи до уваги вимоги частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М. у справі № 800/466/17.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_4 відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковичу М.І., Шарапі В.М. у справі № 800/466/17 - передати заяву про відвід на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України судді, який вирішуватиме питання про відводи за цією заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

М.І. Смокович

В.М. Шарапа