Справа № 806/3266/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3266/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової адміністрації у Житомирській області правонаступником якого є Державна фіскальна служба у Житомирській області щодо не проведення повного розрахунку станом на 31 грудня 2005 року при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо не проведення перерахунку грошового забезпечення на час звільнення з урахуванням пенсійної надбавки у розмірі 1538,21 грн, а не 726,9 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо невидачі грошового атестату про розмір грошового забезпечення, включивши суми премії за грудень 2005 року в розмірі 2049,9 грн, суми грошової компенсації невикористаної відпустки у розмірі 6413,08 грн, пенсійної надбавки у розмірі 1538,21 грн;

- визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії без урахування коштів, а саме пенсійної доплати у розмірі 1538,21 грн, грошової компенсації невикористаної відпустки у розмірі 6413,08 грн та премії за грудень місяць 2005 року у розмірі 2049,9 грн;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України грошовий атестат про розмір грошового забезпечення на час звільнення зі служби з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 1538,21 грн, премії за грудень місяць 2005 року у розмірі 2049,9 грн та грошової компенсації невикористаної відпустки у розмірі 6413,08грн;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі, що обчислений з урахуванням пенсійної доплати у розмірі 1538,21 грн, премії за грудень місяць 2005 року у розмірі 2049,9 грн, та грошової компенсації невикористаної відпустки у розмірі 6413,08 грн, на підставі нового грошового атестату з урахуванням індексації;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму, що відповідає розміру недоотриманої пенсії за період з 31 грудня 2005 року по день перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі нового грошового атестату.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей із наступних підстав.

Положеннями п.8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з ч.1 та 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам статей 160 та 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви, вказаних у додатках до неї документів: копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.04.2018 та копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.05.2018, що засвідчується Актом №157 від 03.07.2018, складеним відділом документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 03.04.2018 та копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.05.2018, які вказані в додатках до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко