Справа № 802/2438/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2018 р. Справа № 802/2438/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Верховного суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення про нарахування транспортного податку в сумі 25000 грн. на автомобіль LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (загальний легковий седан - В), об'єм двигуна 2993, рік випуску 2013.

Так, касаційний суд в постанові від 18.04.2018 року вказав не наобхідність з'ясувати яким чином контролюючим органом при винесенні спірного рішення встановлений такий критерій визначення середньоринкової вартості як пробіг автомобіля.

Також, касаційний суд звернув увагу на те, що податковим органом спірним рішенням позивачу нарахований транспортний податок за 2015 рік. Водночас, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визначення податкового періоду. Як вбачається із податкового повідомлення-рішення №64612-13 від 30.06.2016 в графі «податковий період» зазначено: «60 днів з дня вручення».

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання щодо проведення судового засідання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 3 ст. 205 КАС України).

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що з 01 січня 2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1 378 грн. (стаття 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складали 1 033 500 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66, відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 року, № 44, стаття 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку № 403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: С ср = Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку № 403).

Згідно пункту 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна;

тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація.

Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (пункт 14 Методики в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Аналіз наведених положень Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

З метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України та у Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області інформацію про те, чи направлялася у 2016 році до органів ДФС України (у тому рахунку Вінницької області) інформація щодо автомобіля LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (загальний легковий універсал - В), об'єм двигуна 2993, рік випуску 2013, що належав ОСОБА_1. Також є необхідність отримання повного розрахунку середньоринкової вартості зазначеного автомобіля станом на січень 2016 року, у разі якщо такий проводився, а також інформацію щодо встановленння такого критерію визначення середньоринкової вартості як пробіг автомобіля (яким чином такий встановлений), та визначення податкового періоду при винесенні контролюючим органом спірного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України належним чином засвідчені копії документів про направлення у 2016 році до органів ДФС України (у тому рахунку Вінницької області), інформації стосовно автомобіля LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (загальний легковий універсал - В), об'єм двигуна 2993, рік випуску 2013, що належав ОСОБА_1.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повний розрахунок середньоринкової вартості зазначеного автомобіля станом на січень 2016 року, у разі якщо такий проводився, або письмову інформацію про причини неможливості надання такого розрахунку.

Витребувати у Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів про направлення у 2016 році Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до органів ДФС України (у тому рахунку Вінницької області) інформації стосовно автомобіля LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (загальний легковий універсал - В), об'єм двигуна 2993, рік випуску 2013, що належав ОСОБА_1.

Витребувати у Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області інформацію щодо встановленння такого критерію визначення середньоринкової вартості як пробіг автомобіля (яким чином такий встановлений), та визначення податкового періоду при винесенні контролюючим органом спірного рішення.

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Могилів-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області витребувані докази надати не пізніше 11.07.2018 року через відділ прийому Вінницького окружного адміністративного суду.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Оголосити перерву та наступне судове засідання призначити на 13.07.2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії даної ухвали направити позивачу для відома, Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Міністерству економічного розвитку і торгівлі України - для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович