Справа № 316/1579/17(2-а/316/176/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2018 року справа № 316/1579/17(2-а/316/176/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Тикви Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
13 червня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Звертаючись до суд з апеляційною скаргою Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 18 травня 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що повний текс оскаржуваного рішення суду першої інстанції управління отримано 06.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції управління, тому апелянт вважає, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог чинного законодавства та просить поновити строк апеляційного провадження.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повідомлялось судом першої інстанції про розгляд справи №316/1579/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Тикви Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На підтвердження надходження інформації до управління про перебування в проваджені суду першої інстанції вищевказаної справи №316/1579/17, свідчить і наявний в матеріалах справи відзив Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 44-48)
Зважаючи на те, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності частиною 4 статті 286 КАС України, встановлено десятиденний строк з дня проголошення рішення судом першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 286 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року залишити без руху та надати строк п`ять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова