Справа № 816/2220/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2220/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого - судді Присяжнюк О.В.

суддів: Донець Л.О. , Русанової В.Б.

а участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

за участю: представників позивача - Губаренко Ю.М., Тимошенко А.О.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. (ухвалене суддею Головко А.Б., повний текст якого складено 09.02.2018 р.) по справі № 816/2220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" (в подальшому - ТОВ "ФЛАММА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (в подальшому - ГУДФС у Полтавській області), в якому просило: визнати протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській області по нарахуванню та обліковуванню податкового боргу ТОВ "ФЛАММА"; зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованих карток ТОВ "ФЛАММА", шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу станом на 01.05.2017 р., а саме: боргу по податку на прибуток в сумі 347635,94 гривень; боргу по ПДВ станом 01.05.2017 р. в сумі 1463439,80 гривень; виконати дії по скасуванню безпідставно нарахованої станом на 01.05.2017 р. пені у розмірі 357011,80 гривень з ПДВ та пені у розмірі 51490,94 гривень по податку на прибуток; відобразити у повній мірі в інтегрованій картці сплату ПДВ у розмірі 113173 гривні.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції 30.01.2018 р., позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої просив: визнати незаконними дії по нарахуванню та обліку податкового боргу позивача (основний платіж та пеня); зобов'язати провести коригування даних інтегрованих карток ТОВ "ФЛАММА", шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу, який складається з суми недоїмки по основному платежу та нарахованої і погашеної пені: станом на 31.12.2015 р. - 343053,22 гривні по ПДВ, у тому числі за основним платежем 298472,59 гривні та по пені 44580,63 гривень; 85461,56 гривню з податку на прибуток, у тому числі за основним платежем 58607,38 гривень та по пені 26854, 18 гривні; станом на 31.12.2016 р. - 1261 705,46 гривень по ПДВ, у тому числі за основним платежем 1056026,56 гривень та по пені 205678,90 гривень; 43918,18 гривень з податку на прибуток, у тому числі за основним платежем 41798,00 гривень та по пені 2120,18 гривень; станом на 31.12.2017 р. - 433648,44 гривень по ПДВ, у тому числі за основним платежем 433648,44 гривень - 43918,18 гривень з податку на прибуток, у тому числі за основним платежем 41798,00 гривень та по пені 2120,18 гривень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні", Закону України "Про банки і банківську діяльність", Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав відзив на апеляційну скаргу та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ФЛАММА" зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість.

17.03.2015 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 1053-25176 від 17.03.2015 р. про сплату боргу та прийнято рішення про опис майна ТОВ "ФЛАММА" у податкову заставу №17538/10 від 16.06.2015 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. у справі № 816/2926/15 по справі за позовом ТОВ "ФЛАММА" до Кременчуцькою ОДПІ, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р., визнано противоправними та такими, що підлягають скасуванню, податкову вимогу Кременчуцької ОДПІ № 1053-25176 від 17.03.2015 р. та рішення про опис майна ТОВ "ФЛАММА" у податкову заставу № 17538/10 від 16.06.2015 р.; зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ відкоригувати дані особових карток ТОВ "Фламма", шляхом виключення з них сум боргу та внести до обліку податків і зборів (інтегрованих карток) відомості про сплату ТОВ "ФЛАММА" податків та інших обов'язкових платежів, а саме: податку на прибуток за 2014 рік, відповідно до платіжного доручення № 12 від 11.03.2015 р. на суму 219154 грн., авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 14 від 30.03.2015 р. на суму 20899 грн., податку на додану вартість за лютий 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 15 від 30.03.2015 р. на суму 133233 грн., податку на додану вартість за березень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 21 від 29.04.2015 р. на суму 205848 грн., авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 22 від 29.04.2015 р. на суму 20899 грн., авансового внеску з податку на прибуток за травень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 32 від 29.05.2015 р. на суму 20899 грн., авансового внеску з податку на прибуток за червень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 36 від 29.06.2015 р. на суму 20899 грн., авансового внеску з податку на прибуток за липень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 43 від 31.07.2015 р. на суму 20899 грн., суми штрафу, нарахованого платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки за березень 2015 року, відповідно до платіжного доручення № 41 від 13.07.2015 р.

ТОВ "ФЛАММА" звернулося до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з листом № 255 від 27.10.2015 р. про надання інформації про виконання судових рішень та проведення відповідних змін в особових картках підприємства.

Листом №14605/10/16-03-02-25 від 26.11.2015 р. Кременчуцька ОДПІ повідомила ТОВ "ФЛАММА", що відповідні коригування даних інтегрованих карток шляхом виключення з них сум боргу та внесення до обліку податків і зборів відомостей про сплату ТОВ "ФЛАММА" податків та інших обов'язкових платежів буде здійснено Кременчуцькою ОДПІ у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

13.06.2017 р. ТОВ "ФЛАММА" звернулося до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з заявою про надання актів звірки розрахунків з бюджетом по ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств.

Листом Кременчуцькою ОДПІ № 4873/10/16-03-07-28 від 12.07.2017 р. за результатами розгляду вищевказаної заяви надано інформацію про стан розрахунків з бюджетом за період з 01.01.2015 р. по 31.05.2017 р. з додатками на 6 аркушах) і рекомендувала надалі подібну інформацію отримувати через засоби електронного сервісу "Електронний кабінет платника".

01.08.2017 р. позивач звернувся до Кременчуцької ОДПІ за роз'ясненням причин невиконання рішення суду про скасування боргу та коригування в інтегрованих картках.

Листом № 6054/10/16-03-07-27 від 31.08.2017 р. Кременчуцької ОДПІ повідомлено позивача, що з 01.01.2017 р. державні податкові інспекції здійснюють лише сервісне обслуговування платників податків, з питання виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. у справі № 816/2926/15 в частині коригування інтегрованих карток шляхом виключення ТОВ "ФЛАММА" сум податкового боргу по податку на прибуток та податок на додану вартість запропонувала звернутися до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Листом від 12.09.2017 р. № 900 ТОВ "ФЛАММА" звернулося до Головного управління ДФС у Полтавській області, яким позивач повідомив, що Кременчуцькою ОДПІ не виконані судові рішення про погашення податкового боргу шляхом коригування інтегрованих карток.

У зв'язку з тим, що на теперішній час коригування інтегрованих карток не здійснено, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично оскаржує невиконання Кременчуцькою ОДПІ рішення Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 816/2926/15, а також, у зв'язку з тим, що позивачем не наведено, а судом не встановлено. які норми податкового кодексу України та Порядку № 422 порушені ГУДФС у Полтавській області.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначають податковим обов'язком обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу для платника є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Згідно із п. 32.2 ст. 32 Закону України Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем. Платник має право на відшкодування банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 цього Закону. Отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Пунктом 129.6 статті 126 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Оперативний облік платежів до бюджету здійснювався органами ДФС відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 р. № 765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 р. за № 217/24994 (в подальшому - Порядок № 765), який був чинним до 10.06.2016 р.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 765 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 765, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 765, обліку нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 765, у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 вказаного розділу при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган Міндоходів самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображалися в інтегрованій картці платника податків.

З 10.06.2016 р. набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 р. № 422 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 р. за № 751/28881 (в подальшому - Порядок № 422).

Інтегрованою карткою платника (в подальшому - ІКП) є форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 2 розділу І Порядку № 422).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення (підпункт 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 422).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, то у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов'язань платника податків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно відомостей інтегрованих карток платника у ТОВ "ФЛАММА" станом на 01.05.2017 р. обліковується податковий борг по податку на прибуток у розмірі 347635, 94 грн., борг по ПДВ у розмірі 1463439,80 грн., у зв'язку з чим товариству нараховано пеню у розмірі 357011,80 грн. з ПДВ та пені у розмірі 51490,94 грн. по податку на прибуток.

Тобто, контролюючим органом не здійснено коригування даних інтегрованих карток шляхом виключення з них сум боргу та внесення до обліку податків і зборів відомостей про сплату ТОВ "ФЛАММА" податків та інших обов'язкових платежів, з урахуванням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р., у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає необхідним первісний позов ТОВ "ФЛАММА" задовольнити частково, а саме: визнати протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській області по нарахуванню та обліку податкового боргу ТОВ "ФЛАММА"; зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованих карток ТОВ "ФЛАММА", шляхом виключення з них відомостей про наявність вищезазначеного податкового боргу станом на 01.05.2017 р. та виконати дії по скасуванню безпідставно нарахованої станом на 01.05.2017 р. пені.

Одночасно, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні позовної вимоги ТОВ "ФЛАММА" про зобов'язання відповідача відобразити у повній мірі в інтегрованій картці сплату ПДВ у розмірі 113173 гривні як передчасно заявленої, оскільки корегування інтегрованих карток відповідача на теперішній час не здійснено.

Також суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні уточнених позовних вимог ТОВ "ФЛАММА", поданих до суду першої інстанції 30.01.2018 р., оскільки вказані в них суми податкового боргу не підтверджені даними інтегрованих карток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 р. та прийняти постанову, якою позов ТОВ "ФЛАММА" задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області витрати по платі судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 гривні, а всього 3362 гривні.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 308, 315, 316, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 816/2220/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області по нарахуванню та обліковуванню податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА".

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області провести коригування даних інтегрованих карток Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА", шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу станом на 01.05.2017 р., а саме: боргу по податку на прибуток в сумі 347635,94 гривень; боргу по ПДВ станом 01.05.2017 р. в сумі 1463439,80 гривень; виконати дії по скасуванню безпідставно нарахованої станом на 01.05.2017 р. пені у розмірі 357011, 80 гривень з ПДВ та пені у розмірі 51490,94 гривень по податку на прибуток.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.О. Донець В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 02.07.2018 р.