Справа № 813/2934/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2934/18
У Х В А Л А

про самовідвід

09 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мусій С.В.

з участю без виклику

розглянув заяву про самовідвід головуючого судді Коморного О.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Міського голови Садового Андрія Івановича.

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 348 від 30.03.2018 року «про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ «Палац спорту «Україна» Палацу ігрових видів спорту «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 (у двох чергах)».

До відкриття провадження у справі, головуючим суддею Коморним О.І. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що суддя Коморний О.І. тривалий період часу працював у Львівській комерційній академії разом з представником позивачів ОСОБА_5. Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін в упередженості та об'єктивності судді при розгляді справи №813/2934/18, враховуючи вимоги ст.ст.36, 39 КАС України, п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 1 Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим (ст. 2 Кодексу суддівської етики).

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи(ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Пунктом 4.8 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов'язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

За таких обставин, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного О.І. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду, згідно ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38-41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

1. Заяву про самовідвід головуючого судді Коморного О.І. у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Міського голови Садового Андрія Івановича - задоволити.

2. Матеріали адміністративної справи № 813/2934/18 передати для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України, заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Коморний О.І.