Справа № 1414/2399/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/2399/2012
Провадження № 2-а/1414/283/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого по справі - судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В., представника відповідача- Новохацької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень у звязку з притягненням особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва № 414 від 27.04.2012р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст. 165-1 КупАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення ст.38 КУпАП, оскільки минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як звіт, в якому знайдені недостовірні відомості, був поданий в 2007 році, а протокол про адміністративне правопорушення складений в 2012 році. Сама постанова є необгрунтованою та постановленою з порушенням законодавства. Так, в постанові не зазначено дати скоєння адміністративного правопорушення, а також обставини його скоєння; постановою встановлено порушення ним п.4 ч.2 ст.17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, однак внесеними змінами від 08.07.2010р. зазначена стаття повністю виключена. При визначенні розміру штрафу не було враховано вимог ст.8 КУпАП, оскільки санкція ст.165-1 КУпАП передбачала накладення штрафу в межах 8-15 неоподаткованих мінімумів громадян, зміни в частині санкції були внесені 05.03.2009р., а при винесенні 27.04.2012р. постанови до нього було застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що не відповідає санкції ст.165-1 КУпАП, яка діяла станом на час вчинення правопорушення.

У звязку з тим, що оспорювана постанова винесена з чисельними порушеннями норм діючого законодавства просив її скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову через їх безпідставність, оскільки дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відповідають вимогам чинного законодавства. Після оголошеної перерви до судового засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.І ст.9 КАС України, суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

На підставі норм ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу № 456 про адміністративне правопорушення від 26.04.2012р., складеного головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, встановлено факт подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованому обліку, страхувальником- Комунальне підприємство „Експлуатаційне лінійне управління автодоріг (КП „ЕЛУ автодоріг) за 2004-2007 роки, чим порушено вимоги п.4 ч.2. ст.17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та вимоги пункту 1.3 пп.5 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від

10.06.2004№ 7-6. Правопорушення виявлені актом про подання страхувальником недостовірних відомостей до органів Пенсійного фонду № 164 від 29.02.2012р. Таким чином, в діях керівника страхувальника КП „ЕЛУ автодоріг має місце порушення, передбачене ч.І ст. 165-1 КУпАП.

Позивач свою провину у здійсненні адміністративного правопорушення не визнав, про що зазначив в графі „пояснення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вказаного протоколу постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва № 414 від 27.04.2012р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-1 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що 29.02.2012р. головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва виявлено факт подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, який виразився в поданні недостовірних даних у річних звітах за 2004-2007 роки страхувальником КП „ЕЛУ автодоріг, а саме невірно відображено ідентифікаційний код у ОСОБА_3. Такими діями страхувальник порушив вимоги п.4 ч.2 ст.17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та вимоги п.1.3 пп.5 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6.

Відповідно до ч.І0 ст.20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Винною особою у вчиненні даного порушення було визнано посадову особу КП „ЕЛУ автодоріг ОСОБА_2, який обіймає посаду керівника вказаного підприємства.

Посилання позивача про неврахування ст.38 КУпАП, яка визначає двомісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження, оскільки актом № 164 підтверджено, що страхувальником форму „Список осіб, а також „скасовуючи та початкові форми за 2004-2007 роки подано 29 лютого 2012 року. Отже, факт вчинення правопорушення встановлено саме 29.02.2012 року, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 27.04.2012 р., отже вимоги статті 38 КУпАП цілком дотримані.

Часом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було визначено 27.04.2012р„ про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_2 про обізнаність розгляду справи.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто у порядку та в строки, визначені законом з дотриманням приписів Глави 22 КУпАП та позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності із застосуванням санкцій, передбачених ч.І ст. 165-1 КУпАП у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, тобто на 29.02.2012р. як встановлено актом № 164.

Щодо посилання позивача в своєму позові на виключення статті 17 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.І ст.5 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування цей Закон регулює відносини, що виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених законом або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.п.6 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011р., в т.ч. нарахованих внесків, строк сплати яких на 01.01.2011р. не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообовязкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим законом.

Сукупність досліджених судом доказів вказує на те, що дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, які виявилися у притягнені позивача до адміністративної відповідальності, є цілком законними, а доводи адміністративного позову необгрунтованими.

За таких обставин адміністративний позов слід визнати таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 17-18; 158; 159, 163, 171-2 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про оскарження дій субєкта владних повноважень у звязку з притягненням особи до адміністративної відполвідальності-відмовити.

Постанову Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва № 414 по справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2012 року- залишити в силі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Циганок