overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/6080/18
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6080/18
Провадження № 2-а/234/185/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справ до судового розгляду по суті
03 липня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки.
Ухвалою судді від 25 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 180-183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, про стягнення трьох процентів річних, інфляційні відсотки та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року об 09-00 годині у залі суду № 8/3
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 265/4688/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4688/18
провадження №2-а/265/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді - Шиян В. В,

за участю секретаря - Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

за участю сторін адміністративного провадження:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Голікова Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя________________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту рішення відкласти до 9 липня 2018 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 263/15078/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.05.2018 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 року скасовано в частині залишення позовних вимог без розгляду про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.10.2016 року по 16.05.2017 року та направлено справу в частині зазначених вимог для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.cт. 12, 160, 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 83112, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місце знаходження: м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд, 27) в частині визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.10.2016 року по 16.05.2017 року .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2018 року о 16-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повідомити Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/15078/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 805/2924/18-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/167/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

03.07.2018 року начальником головного управління ОСОБА_2, подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/3833/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3833/18
Провадження № 2-а/202/76/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено РНОКПП позивача; електронну адресу відповідача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 18 липня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/543/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/543/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 15.02.2018 року був залишений без руху.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно розписки позивача вбачається, що копія ухвали від 15.02.2018 року була отримана позивачем 16.02.2018 року.

Проте, у визначений в ухвалі відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк та станом на 04.07.2018 року вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто.

В звязку з цим, позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаним та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 203/720/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/720/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №5 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В наданому клопотанні представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції просив залучити вказане Управління до участі у справі в якості співвідповідача на підставі ч.ч.3,4 ст.48 КАС України.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, останньою оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення субєкта владних повноважень - посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектором поліції ОСОБА_2, який в силу ст.ст.4,43,46 КАС України є належним відповідачем по справі та наділений адміністративною процесуальною правосубєктністю в процесі.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.48 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача по справі та про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,46,241,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості співвідповідача у справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту іі поголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 243/105/18
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/105/18
Справа № 2-а/243/111/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарях Хміль О.М., Жильцові Р.Д., Плаксіній Є.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 248, 251-252, 268, 280, 283, 288 КУпАП України, ст ст. ст. 9, 19, 20-22, 25, 73-77, 193, 241-246, 250-251 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Словянської міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 805/2892/18-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/168/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

03.07.2018 року начальником головного управління ОСОБА_2, подано до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності неравомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3