overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5266/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

04 липня 2018 р. справа № 2040/5266/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ТОВ "ГРЕЙН ТЕРМІНАЛ ЛТД" (в'їзд 3-й Лазьківський, буд. 3,м. Харків,61033, ) до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Харківської РДА в особі державних реєстраторів відділу державної реєстрації третя особа: Будянська селищна рада Харківськького району Харківської області (пров. Садовий, буд. 1,сел. Буди,Харківський район, Харківська область,62456, про зобов'язання внести зміни до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виключення відомостей про орендаря, суборенду, оренду на ім"я ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6937га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову суддею виявлено недолік, котрий полягає у відсутності доказів повної оплати судового збору.

Так, позивачем заявлену одну вимогу до ГУ Держкомзему у Харківській області і одну вимогу до Харківської РДА Харківської області в особі державних реєстраторів відділу державної реєстрації.

Тотожність текстуального змісту цієї вимоги у даному конкретному випадку юридичного значення не має, адже вимога заявлена до двох окремих самостійних та цілком незалежних один від одного владних суб'єктів.

Відтак, за вимогу до кожного із відповідачів має бути сплачену судовий збір як за окрему вимогу нематеріального характера.

Для усунення виявленого недоліку позивачу необхідно подати до суду докази оплати судового збору у повному обсязі, а саме: у розмірі 3.524,00грн. при фактичній оплаті у розмірі 1.762,00грн.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати термін у 7 днів від дати одержання цієї ухвали для усунення недоліків в оформлені позову.

Встановити, що способом усунення недоліку є подання до суду доказів оплати судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити, що наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

р.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/3259/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. Справа № 820/3259/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський», щодо не включення повної інформації до переліку вкладників;

- зобов'язати Уповноважену особу включити дані про рахунок позивача до переліку рахунків за якими вкладник має право відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду стосовно гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 25 817,74 гривень;

- скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ « Банк Михайлівський» від 01.09.2016 року №42/2 «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів у тому числі договорів), що є «нікчемними» в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.04.2016 платіжних документів ТОВ « Інвестиційно-розрахунковий центр» () з перерахування коштів ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» в розмірі 25 817,74 гривень.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2040/5188/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 липня 2018 р. Справа № 2040/5188/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

04.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2040/5208/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 липня 2018 р. Справа № 2040/5208/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Міністерство юстиції України повністю відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

04.07.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За правилами, встановленими п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 241, 246, 251, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2040/5279/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2018 р. Справа № 2040/5279/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Науково-виробничого підприємства "Електродинаміка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Ісаївська, буд. 5,м. Харків,61033, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.04.2018 року № 1 форма "Р" та № 1 форма "Р1".

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Електродинаміка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Ісаївська, буд. 5,м. Харків,61033, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 23 липня 2018 року для подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 року о 12:00

5. Розяснити учасникам справи процесуальні права і обовязки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2040/5199/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2018 р. справа № 2040/5199/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про 1) зобовязання Міністерство юстиції України повністю відновити доступ державного реєстратора - приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

04.07.2018р. надано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4347/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

05.07.2018р. № 820/4347/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
до Головного Управління Держпраці у Харківській області
про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову № ХК0257/291/АВ/П/ІП/-ФС від 24 травня 2018 року начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області, якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 3723 грн. та постанову № ХК0257/291/АВ/П/ТД/-ФС від 24 травня 2018 року начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області, якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 223380 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого засідання на 05.07.2018 року о 12:00 год.

Від представника позивача 05.07.2018р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача - ОСОБА_3, прибув. Не заперечував щодо відкладення судового засідання.

Судом вирішено відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляді справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №820/4347/18 на 24.07.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/4518/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4518/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
05 липня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
- Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення: підвалу № 1,1-го поверху № 1, 2, 3, За, 4,4а, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 96, 11, 12, 12а, 126; 2-го поверху № 14-17, 19-23 в літ. «А-3», загальною площею 340,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул„ Громадянська, буд. 5, за реєстраційним номером: 115424101.
Ухвалою судді від 13.06.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору у повному обсязі.
Позивачем недоліки не усунено.
Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд ,
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2870/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судового засідання з питання необхідності внесення виправлень до ухвали суду

"05" липня 2018 р. справа №820/2870/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання необхідності виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі №820/4990/17 за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Нововодолазької районної ради Харківської області , треті особи - державний реєстратор Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області, державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківської області про 1) визнання незаконним та скасування рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 15.04.2016 р. №95-VII прийнятого на VI сесії VII скликання про затвердження Статуту Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району"; 2) визнання незаконним та скасування рішення Нововодолазької районної ради Харківської області від 07.11.2017 р. №413-VII прийнятого на ХХІІ сесії VII скликання про затвердження Статуту Комунального закладу охорони здоров'я "Центр первинної медико-санітарної допомоги Новодолазького району"; 3) скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних Нововодолазької селищної ради Харківської області про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи КЗОЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововодолазького району" () від 11.05.2016 р. №1000755; 4) скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради" Дергачівського району Харківської області () від 21.02.2018 р. №80 , -

встановив:

04.07.2018р. Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області надано заяву про виправлення технічної помилки в ухвалі суду від 23.05.2018р.

Зазначене питання, з огляду на положення ст.253 КАС України, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 241-244, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.), суддя,-

ухвалив:

1. Розгляд та вирішення питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі №820/2870/17 провести о 10:30 год.12.07.2018р. в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.