Справа № 757/30991/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати неправомірним визначений до виплати у виданій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ довідці від 20 березня 2018 року №99 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання розмір суддівської винагороди у сумі 37440 грн., з яких 19200 грн. посадовий оклад, 15360,00 грн. доплата за вислугу років, 2880,00грн.-доплата за науковий ступінь і зобов'язати відповідача видати мені до¬відку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, в якій вказати, що суддівська винагорода, яка враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який перебуває на відповідній посаді, станом: після 1 січня 2017 року склала 78720 грн., у тому числі: посадовий оклад - 38400 грн., доплата за вислугу років - 34560 грн., доплата за науковий ступінь - 5760 грн.; після 1 січня 2018року склала 91585,80 грн., у тому числі: посадовий оклад - 44676 грн, доплата за вислугу років - 40208,40 грн., доплата за науковий ступінь - 6701,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною два цієї статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як було зазначено вище, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 порушує перед судом питання щодо визнання неправомірних дій при видачі довідки від 20.03.2018 № 99 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання. Тобто, ставляться вимоги, які не узгоджуються при визначені підсудності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на зазначені вище обставини, а саме щодо підсудності вимог ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, наявні підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України щодо передачі справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 29, 241, 248, 294, 295, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька