Справа № 826/9841/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Київ № 826/9841/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, 19) про визнання протиправними дій та скасування положення пункту 1 постанови від 21.02.2018 № 103, визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання протиправними дій та зобов`язання оформити довідку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати дії Кабінету Міністрів України протиправними та скасувати положення пункту 1 постанови від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в частині зменшення складових грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії як такий, що суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 процентів грошового забезпечення, встановленого на час призначення пенсії з 1 квітня 2011 року згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції на 01.01.2011) до 70 процентів грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат;

- визнати дії Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який не відповідає додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який відповідає 54 тарифному розряду згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90, та подати її встановленим порядком до пенсійного органу.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи умови, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у формі загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги до відповідачів є різними за своїм змістом та правовим обгрунтуванням.

Крім того, статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень.

Дані обставини, на думку суду, можуть ускладнити як вирішення справи, так і виконання судового рішення у випадку задоволення вимог, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливим.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України та виділити в окреме провадження позовні вимоги, заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 172, 243, 248, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 826/9841/16.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, 19) про визнання протиправними дій та скасування положення пункту 1 постанови від 21.02.2018 № 103, визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок, визнання протиправними дій та зобов`язання оформити довідку роз`єднати.

Виділити в окремі провадженні позовні вимоги:

1) заявлені позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 процентів грошового забезпечення, встановленого на час призначення пенсії з 1 квітня 2011 року згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції на 01.01.2011) до 70 процентів грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 1 січня 2018 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат;

2) заявлені позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 про:

- визнання дій Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 1 січня 2018 року розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який не відповідає додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням розміру посадового окладу начальника самостійного управління, який відповідає 54 тарифному розряду згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 № 90, та подати її встановленим порядком до пенсійного органу.

Позовні вимоги, заявлені до Кабінету Міністрів України залишити на розгляді в адміністративній справі № 826/9841/18.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25.07.2018 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, в якому цей акт був оприлюднений, до 18 липня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів та пояснень повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 826/9841/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.