Справа № 2040/5272/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 липня 2018 р. Справа № 2040/5272/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з заявою в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК"; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК".

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що підприємством порушено вимоги п.п. 16.1.9, п.п. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, ст. 81 Податкового кодексу України, оскільки не було допущено перевіряючих до проведення перевірки. У зв'язку з зазначеними обставинами, рішенням начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 №27797/10/20-40-14-10-18 застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (), за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2018 на підставі наказу начальника Головного управління ДФС у Харківській області №4516 від 21.06.2018 "Про проведення фактичної перевірки" з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операції, наявності патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення перевірок дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензіій, оформлення трудових відносин з працівниками за період діяльності з 01.01.2017 по дату завершення перевірки та направлень на перевірку №5995, №5996, №6005, №6006 від 21.06.2018, співробітниками Головного управління ДФС у Харківській області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК": м. Харків, пров. Динамівський, буд. 4, для проведення фактичної перевірки.

Директором ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" було відмовлено в отриманні під розписку вищевказаних документів посадових осіб заявника.

Співробітниками ГУ ДФС у Харківській області за місцем проведення перевірки було складено акт від 22.06.2018 №4733/20-40-14-10/37574999, що засвідчує факт відмови директора ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

Згідно пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України).

При цьому, як встановлено приписами п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України обґрунтованість рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт майна платника податків має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в результаті з'ясування обставин, передбачених п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України рішенням начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 03.07.2018 року №27797/10/20-40-14-10-18 застосовано умовний адміністративний арешт майна ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК", за підтвердженням обґрунтованості якого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вказане рішення направлено на адресу платника засобами поштового зв'язку, на підтвердження чого до суду надано копію фіскального чеку про оплату послуг поштового відділення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення - рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом.

Як вбачається з комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", 22 червня 2018 року ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу №4516 від 21.06.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №820/4893/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу №4516 від 21.06.2018.

Тобто, платник податків оскаржує в судовому порядку наказу ГУ ДФС у Харківській області №4518 від 21.06.2018, на підставі якого перевіряючими було здійснено вихід за податковою адресою платника податків ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК" з метою проведення фактичної перевірки, до якої платником податків перевіряючих не було допущено, що в свою чергу, слугувало підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та виникнення обставин для внесення відповідної заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача в порядку ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, що ставить під сумнів законність підстав для проведення податковим органом фактичної перевірки ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК".

Таким чином, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для внесення відповідної заяви по даній справі та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки платник податків фактично заперечує проти законності проведення перевірки шляхом оскарження наказу ГУ ДФС у Харківській області №4516 від 21.06.2018 "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "АСС-ПОЛІГРАФПАК".

Відповідно до ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування умовного адміністративного арешту, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241, 248, 256, 283, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя Панов М.М.