Справа № 802/380/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

25 червня 2018 р. Справа № 802/380/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року по справі №802/380/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 23.05.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10794 від 31.05.2012 року. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

15.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій просив:

- роз`яснити в ході судового засідання суду 23.05.2018 року було з`ясовано чи відбулось зменшення розміру відсоткової ставки при перерахунку пенсії з 90% до 80 %, чи ні. Чи відноситься чи то з 28,7% до першої позовної вимоги;

- роз`яснити чи перерахунок пенсії повинен бути здійсненим ГУ ПФУ у Вінницькій області виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення який визначений в довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року.

В судовому засіданні позивач заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Представник ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Розгляд заяви проводиться за відсутності представника Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення позивача та представника ГУ ПФУ у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Під час розгляду справи, вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , в частині позовної вимоги про визнання протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницький області щодо зменшення з 01.07.2012 року розміру ставки пенсійного забезпечення позивача з 90 % до 80 % відповідних сум грошового забезпечення та відмовляючи в цій частині позову суд виходив з того, що наявні в матеріалах справи протоколи (розпорядження) про призначення-перерахунок пенсії, свідчать, що з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії та на даний час розрахунок його пенсії здійснюється виходячи з 90 % від грошового забезпечення.

Одночасно, як вже зазначалось судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року ГУ ПФУ у Вінницькій області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року з 01.07.2012 року, з урахуванням Надбавки за кваліфікацію 11% в сумі 213,40 грн.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, рішення суду в частині зобов`язального характеру слід розуміти так, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення.

Щодо іншої частини заяви про роз`яснення судового рішення, слід зазначити наступне.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Разом з тим, на думку суду, в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року зрозуміло зазначено, що судом не встановлено з моменту призначення пенсії зменшення її розміру у відсотковому відношенні до грошового забезпечення.

Таким чином, прийняте судове рішення в цій частині не підлягає виконанню, є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд-

у х в а л и в :
Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений виходячи зі ставки 90% від грошового забезпечення, зазначеного в Довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом № 10794 від 31.05.2012 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович