Справа № 2-а-70/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-70(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.12.2009 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. згідно ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Панчуком А.В. і справу закрити, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки в даному випадку його вини як водія не має.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додав, що в протоколі про адміністративне правопорушення ним було зазначено, що своєї вини він не визнає. 29.01.2010 року він отримав поштою листа від державної виконавчої служби Бучацького району про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в сумі 520 грн., згідно постанови від 07.12.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, при цьому порушення правил дорожнього руху він не допускав.

Представник відповідача позов заперечив.

Згідно постанови інспектора ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Панчуком А.В. від 07 грудня 2009 року ОСОБА_1 07.12.2009 року в 10 год. 15 хв. на 332 км. автодороги Дома ново Ковель Чернівці керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу знаку 15.9е ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно копії протоколу про адмінправопорушення від 07.12.2009 року водій від дачі пояснень та підпису відмовився.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, крім того інспектором ДПС було проігноровано ст. 283 КУпАП, постанова не була вручена чи надіслана поштою, що позбавило ОСОБА_1 права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що пропущений позивачем термін для подачі адміністративного позову підставний, позов слід задоволити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 18,70,71,86,158-163, КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Панчука А.В. від 07.12.2009 року серії ВО № 062971 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя В.О.Гордєєв