Справа № 821/1045/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1045/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

В червні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - управління ДФС), в якому позивач просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3189526.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що в березні 2006 року приватизувала зазначену квартиру. З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що в 1998 році, коли квартира була у власності держави та знаходилася в управлінні органу місцевого самоврядування, управління податкової міліції Херсонської податкової адміністрації наклало арешт на нерухоме майно листом від 04.03.1998 № 700-26/26-0. Відомості в електронний реєстр заявлені першою Херсонською державною нотаріальною конторою 10 травня 2006 року. З проханням з'ясувати причини та усунути обмеження прав власності на нерухоме майно звернулася до правонаступника Херсонської податкової адміністрації - Головного управління ДФС у Херсонській області. Управління ДФС відмовилося здійснювати будь-які дії посилаючись на те, що підстави накладення арешту на державний житловий фонд, який перебував в комунальній власності, йому не відомі, так як всі документи знищені. На теперішній час Бюро приватизації житла, яке видало свідоцтво про право власності, не працює, знаходиться в стадії ліквідації. З метою отримання інформації, чи отримував відомості про арешт нерухомого майна орган приватизації житла, зверталась до Бериславської районної державної адміністрації щодо документації Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів. Згідно з архівною довідкою від 17.05.2018 № 68/04-10 архівного відділу Бериславської районної адміністрації ніяких документів бюро приватизації житла на зберігання в архів не надходило. Документи щодо зміни юридичного статусу окремих квартир, що перебували в комунальній власності Бериславського району, відсутні, також відсутні документи в розпорядженні ініціатора обтяження - відповідача у справі - управління ДФС, а, отже, не існує підстав для обмеження права власності позивача. Оскільки в державному реєстрі існує запис про обтяження без відповідних підстав, обтяження підлягає припиненню.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позов не визнає, посилається на те, що на момент внесення спірного арешту обтяження нерухомого майна суб'єктом накладення арешту на нерухоме майно був нотаріус. Слідчими податкової міліції у період діяльності до 2001 року під час розслідування злочинів застосовувалася практика спрямування до БТІ та нотаріальних контор листів із встановленням тимчасової заборони на проведення будь-яких дій із нерухомим майном осіб, відносно яких порушені кримінальні справи, до прийняття законного рішення. У зв'язку із минуванням строків давності зберігання документів вихідної кореспонденції інформація щодо накладення арешту в ході досудового слідства відносно нерухомого майна - квартири позивача за вказаною адресою у відповідача відсутня. В задоволенні позову відповідач просить відмовити.

5 червня 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні на 3 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 3 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Бериславської районної ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності видане 24 березня 2006 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, 10 травня 2006 року зареєстровано обтяження зазначеної квартири шляхом накладення арешту. Підставою обтяження зазначено лист управління податкової міліції Херсонської податкової адміністрації від 04.03.1998 № 700-26/26-0.

З метою з'ясувати підстави обтяження позивач зверталась до Головного управління ДФС у Херсонській області та архівного відділу Бериславської районної адміністрації.

Управління ДФС листом від 28.12.2017 № 1144/5/21-22-23-03-01 повідомило позивача, що у зв'язку із минуванням строків давності зберігання документів вихідної кореспонденції інформацією щодо накладення арешту в ході досудового слідства на майно за вищевказаною адресою слідче управління фінансових розслідувань на сьогоднішній день не володіє.

Згідно з архівною довідкою від 17.05.2018 № 68/04-10, наданою позивачу архівним відділом Бериславської районної адміністрації, до архівного відділу документи бюро приватизації житла не надходили, тому надати будь-які відомості немає можливості.

За приписами ст. 12 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

На теперішній час відсутні документи, на підставі яких було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1, а тому встановити достовірні підстави такого арешту неможливо.

Суд не приймає до увагу посилання відповідача на те, що слідчими податкової міліції у період діяльності до 2001 року під час розслідування злочинів застосовувалася практика спрямування до БТІ та нотаріальних контор листів із встановленням тимчасової заборони на проведення будь-яких дій із нерухомим майном осіб, відносно яких порушені кримінальні справи, до прийняття законного рішення. Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо порушення кримінальної справи відносно осіб - власників зазначеної квартири та застосування у зв'язку з цим обтяження цієї квартири. Тому таке посилання є лише припущенням відповідача.

Ні у відзиві на позовну заяву, ні при наданні усних пояснень, відповідач не зміг надати суду докази та обґрунтувати відмову у задоволені позовних вимог.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав обтяження квартири позивача через відсутність жодних документів, на підставі яких обтяження було зареєстровано, а також той факт, що обтяження квартири порушує права позивача як власника, зокрема щодо розпорядження нерухомим майном, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування арешту нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3189526.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, Херсонська обл., 73026, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 74303, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 09 липня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8