Справа № 661/1601/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 661/1601/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.04.2018 року №158/Б-99-1;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.10.2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Із позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що рішенням від 19.04.2018 року № 158/Б-99-1 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з 01.10.2017 року виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи не під час проходження дійсної строкової служби.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що відповідно до листа Новокаховського міського військового комісаріату Херсонської області від 25.06.2018 року № 1595 ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у Збройних силах з 05.05.1980 року до 05.05.1982 року. Натомість, згідно з довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 09.10.1990 року № 8 прапорщик ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 02.05.1986 року до 13.05.1986 року в районі 30 км зони. Також зазначено, що військова частина № НОМЕР_2 з 01.09.1990 року реорганізована у військову частину № НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до довідки від 07.10.1993 року № 46 позивач проходив дійсну військову службу у військовій частині № НОМЕР_3 у званні прапорщик на посаді контролера.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, з метою встановлення обставин щодо участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 02.05.1986 року до 13.05.1986 року, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію про реорганізацію та/чи ліквідацію військових частин № 3682, № 3042, № 3561, у яких проходив військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про участь ОСОБА_1 у заходах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, із зазначенням у складі якої частини та у який період.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 79, 149, 243, 248, 262 КАС України суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Міністерство оборони України у строк до 20.07.2018 року надати суду інформацію про реорганізацію та/чи ліквідацію військових частин № 3682, № 3042, № 3561, у яких проходив військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про участь ОСОБА_1 у заходах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, із зазначенням у складі якої частини та у який період.

Витребувану інформацію направити на адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді.

Копію ухвали направити до Міністерство оборони України на адресу: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.