Справа № 760/5134/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1163/18
в справі №760/5134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедєва Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до рядового Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедєва Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 лютого 2018 року рядовим Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедєвим Андрієм Вікторовичем за адресою: вул. Антоновича, 72/74 у м. Києві без участі Позивача було здійснено тимчасове затримання його транспортного засобу, шляхом блокування та доставки для зберігання на спеціальний майданчик.

Позивач зазначає, що на підставі неправомірних дій рядового Лебедєва Андрія Вікторовича, 12 лютого 2018 року поліцейським відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Надточевою А.М. було складено постанову серії ВР№287569 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки інспектором порушено права Позивача, що передбачені ст.268 КпАП України та порядок розгляду матеріалу, передбачений ст.280 КпАП України.

22 березня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.

11 травня 2018 року представником Відповідача подано відзив на адміністративний позов.

16 травня 2018 року Позивачем подано відповідь на відзив.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 11 лютого 2018 року рядовим Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедєвим Андрієм Вікторовичем у відповідності до вимог ст.265-2 КпАП України у присутності двох свідків за адресою вул. Антоновича, 72/74 у м. Києві було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом доставляння його для зберігання на спеціальний майданчик, у зв'язку з порушенням водієм транспортного засобу п.17.1 ПДР України, а саме: парковка автомобіля на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, що підтверджується Актом складеним 11 лютого 2018 року інспектором Лебедєвим Андрієм Вікторовичем (а.с.6).

На підставі вищезазначеного 12 лютого 2018 року поліцейським відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Надточеєвою А.М. було складено постанову серії ВР№287569 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с.4).

Згідно з п.17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ч.3 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. ст. 265-2 КпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122 5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Виходячи з об'єктивних даних, суд приходить до висновку, що стороною Відповідача доведено правомірність їх рішення та дій, застосованих відносно Позивача, оскільки сам факт його зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів суперечить вимогам ПДР України, створює перешкоди для руху цією смугою спеціалізованого транспорту, а тому висновок Відповідача про необхідність затримання транспортного засобу та складання постанови за ч.3 ст.122 КпАП України є цілком обґрунтована.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 265-2, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач: рядовий Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенант поліції Лебедєв Андрій Вікторович, робоча адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: