Справа № 559/2272/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2272/17
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_5 до Дубенської міської ради, третя особа відділ у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дубенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Дубенської міської ради від 25.09.2015 №4310 «Про внесення змін і доповнень в додаток до рішення міської ради від 30.03.2015 №3906 «про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу у 2015 році» - в частині, що стосується, включення до переліку земельних ділянок, які підлягали продажу в 2015 році земельну ділянку площею 0,0045 га, шо знаходиться в проїзді за адресою: вул..Залізнична, 87, як таке, що не відповідає Закону та порушує його інтереси; виключити із змісту рішення Дубенської міської ради від 30.03.2015 №3906 «Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу в 2015 році, земельну ділянку за адресою: вул.. Залізнична, 87, площею 0,0045 га.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.53-54).

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засідання заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає його безпідставним та не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 не набув права власності на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання відповідача підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи Відділу у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Зясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до частини першої ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 80 Земельного Кодексу України, суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З зазначеної норми закону вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом даного позову, є рішення Дубенської міської ради від 25.09.2015 № 4310 "Про внесення змін і доповнень в додаток до рішення міської ради від 30.03.2015 № 3906 "Про перелік земельних ділянок, що підлягають продажу в 2015 році" в частині включення до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу в 2015 році земельної ділянки площею 0,0045 га, яка розташована по вул. Залізничній, 87 в м. Дубно. Зазначене рішення надає ОСОБА_3 право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу, а після його затвердження є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах, здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 у справі № 6-2510цс15.

Оскаржуване рішення Дубенської міської ради, є однією з підстав для набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0045 га, яка розташована по вул. Залізничній, 87 в м. Дубно Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, провадження у справі за даним позовом підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 238, 239, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дубенської міської ради, третя особа відділ у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення територіальної громади - закрити.

Розяснити позивачеві право звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: