Справа № 805/2295/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 р. Справа№805/2295/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено разом із доповненнями, що рішенням Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 8 від 23.02.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи певні періоди на посадах віднесиних до Списку № 1. Позивач вважає зазначене рішення щодо відмови в призначенні пенсії та не підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просив зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи віднесені до Списку № 1, призначити та вилатити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 01.01.2018.

Представник відповідача1 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вивчивши представлені документи, Комісією Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області було прийнято рішення, що посади які займав позивач не передбачені Списком № 1, та за таких обставин управлінням було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, так як не має необхідного пільгового стажу.

Представник відповідача 2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач працював на підприємстві яке ліквідоване, правонаступник відсутній, а тому підтвердження стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років приймалося Комісією Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області. Наданий пакет документів позивачем не дає повної інформації про характер виконуваної роботи, а тому їх не достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав пояснення викладені у відзиві на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2018.

08.05.2018 розгляд справи відкладено до 30.05.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відкладено розгляд справи до 12.06.2018 для надання додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, залучено до розгляду у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, та відкладено розгляд справи до 03.07.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 18.12.2017 № 13876 про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. (а.с. 59)

Рішенням Комісії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 7/57 від 16.02.2018 позивачу відмовлено в підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.12.1988 по 30.09.1990, з 05.05.1991 по 14.11.1991 на посаді контролера в виробництві електроізоляційних виробів, з 15.11.1991 по 11.04.1994 на посаді складальника гумотехнічних виробів, з 12.04.1994 по 02.05.1999 на посаді відливальника фарфорових та фаянсових виробів у звязку з тим, що зазначені посади не передбачені Списком № 1 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, що був чинний на період роботи заявниці. (а.с. 105)

Рішенням Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 8 від 23.02.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії, з урахуванням рішення Комісії № 7/57 від 16.02.2018, позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період з 01.12.1988 по 30.09.1990, з 05.05.1991 по 14.11.1991 на посаді контролера в виробництві електроізоляційних виробів, з 15.11.1991 по 11.04.1994 на посаді складальника гумотехнічних виробів, з 12.04.1994 по 02.05.1999 на посаді відливальника фарфорових та фаянсових виробів, так як немає необхідного пільгового стажу. (а.с. 103-104)

Позивач вважає зазначені рішення незаконними у звязку із чим звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення (Законом № 1788-XII).

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працював в ВАТ «АІЗ-Енергія» з 01.12.1988 по 30.09.1990, з 05.05.1991 по 14.11.1991 на посаді контролера в виробництві електроізоляційних виробів, з 15.11.1991 по 02.05.1999 на посаді складальника гумотехнічних виробів, з 03.05.1999 по 30.08.2000 на посаді відливальника фарфорових та фаянсових виробів про що свідчать записи у трудовій книжці БТ І № 8536257. (а.с. 35-39)

Тобто, з наданої трудової книжки позивача БТ І № 8536257 вбачається, що відповідачі 1 та 2, приймаючи відповідні рішення помилково зазначили, що в період з 05.11.1991 по 11.04.1994, ОСОБА_4 працювала на посаді складальника гумотехнічних виробів, а в період з 12.04.1994 по 02.05.1999 позивач працювала на посаді відливальника фарфорових та фаянсових виробів в ВАТ «АІЗ-Енергія».

Записи про спірним періодам роботи у трудовій книжці, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Крім того, у матеріалах справи міститься архівний витяг Архівного відділу Словянської міської ради № 116 від 04.12.2017, з якого вбачається, що атестація робочих місць на ВАТ «АІЗ-Енергія» проводилась і за результатами атестації було підтверджено право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки займані нею посади віднесені до Списку № 1. (а.с. 11)

Суд зазначає, що професії «контролер в виробництві електроізоляційних виробів» та «складальник гумотехнічних виробів» були віднесена до Списку №1 розділ VIII хімічне виробництво, п.п. 1080Б000-17541Б, 089Б000-17541 відповідно до ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 та ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у позивача в наявності є достатньо доказів на підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 по спірним періодам.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Отже, виходячи з даних трудової книжки та наданих до справи документів, суд приходить до висновку, що неврахування вказаних періодів роботи позивача при винесенні рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 7/57 від 16.02.2018 щодо відмови в підтвердженні спірних періодів за Списком № 1 та як наслідок рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 8 від 23.02.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 свідчать про те, що відповідачі при прийнятті таких рішень діяли неправомірно та відповідні рішення підлягають скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 31235153 від 12.04.2018, позивач за подання адміністративного позову сплатила 704,80 грн. (а.с.25)

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 704,80 грн., відповідно до заявлених позовних вимог.

Повний текст рішення складено 06.07.2018.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за № 7/75 від 16.02.2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправним та скасувати рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 8 від 23.02.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) періоди роботи на ВАТ «АІЗ Енергія» з 01.12.1988 по 30.09.1990, з 05.05.1991 по 14.11.1991 на посаді контролера ділянки полімерних ізоляторів відділу технічного контролю; з 15.11.1991 по 02.05.1999 на посаді складальника гумотехнічних виробів цеху армування до пільгового стажу роботи за професіями, роботами на яких діє право на призначення пенсії за Списком № 1 згідно з п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 згідно з п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01.01.2018.

Стягнути з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ № 37803258, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (ЄДРПОУ № 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Словянськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судових витрат у розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 03 липня 2018 року за участю представників сторін.

Повний текст рішення складається відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.