overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9338/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9338/18
Провадження № 2-а/638/454/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю з управління дозвільної процедури та контролю за розповсюдженням видавничої продукції Державного комітету телебачення і радіомовлення України ОСОБА_2 про скасування рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 21.09.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 627/77/18
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/77/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберді В.А.,

при секретареві судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Краснокутськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ст.77, ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 2-а-7289/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7289/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії як особі, яка має інвалідність, повязаною з Чорнобильською катастрофою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить суд визнати дії відповідача щодо перерахунку розміру основної пенсії а також додаткової пенсії неправомірними та стягнути недоплачену пенсію за період з 01.01.2004р. з урахуванням виплачених сум відповідно до вимог ст.ст.67, 53 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату недоплаченої державної пенсії по інвалідності у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2004р. по 3 групі інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії в звязку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-7154/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7154/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за віком за 2010 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, у якому просить визнати дії УПФУ в Московському районі м. Харкова незаконними, зобовязати відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку їй пенсії за віком від стажу роботи та заробітку із показанням середньої заробітної плати за 2010 рік.

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..8, ч. 2 ст.19, ст..22 Конституції України, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п.3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання, соціального захисту окремих категорій громадян» ст..ст.2,3,6-9,11,17,18,69-71,94,162,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по перерахунку з 01.03.2010 року пенсії ОСОБА_1 за віком від стажу роботи та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1277 грн. 68 коп.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова провести з 03 березня 2010 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком від стажу роботи та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова виплатити ОСОБА_1 різницю її пенсії за віком від стажу роботи та заробітку, що утворилася внаслідок її перерахунку з 03 березня 2010 року з перерахунком в подальшому, із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-7107/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7107/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить визнати дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії - незаконними, зобовязати відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку їй пенсії за віком із показнику середньої заробітної плати, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..8, ч. 2 ст.19, ст..22 Конституції України, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п.3 п.11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. №530 «Деякі питання, соціального захисту окремих категорій громадян» ст..ст.2,3,6-9,11,17,18,69-71,94,162,183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 від стажу та заробітку відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2009 рік та проводити відповідні виплати починаючи з 01.06.2009 року з наступними перерахунками відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 22-а-24648/11
Суддя: Міненкова Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011р. судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Міненкової Н.О.

Суддів : Ларенка В.І., Колтунової А.І.

При секретарі: Григоренко К.Ю.

розглянула у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, про зобовязання перерахунку та виплаті належних соціальних виплат, -

встановила :

в червні 2010 року до суду звернувся позивач з позовом про стягнення щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2009 -2010 роки, посилаючись на те, що є інвалідом 2 групи. Відповідно до ст. 12 Закону України від 22.10.93 року №-3551-ХІІ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ( далі Закон) має право на виплату щорічної одноразової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Відповідач виплачував щорічну допомогу в розмірі , встановленому Постановами Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову.

Рішенням Лозівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодився з рішення представник відповідача й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вимоги про стягнення з відповідача щорічно до 5 травня разової грошової допомоги за 2010 не протиріч ять приписам ст. 13 Закону України №-3551-ХІІ

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції і не вбачає підстав для його скасування.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.205,206 КАСу України судова

колегія,

ухвалила

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 635/3942/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3942/18
Провадження № 2-а/635/114/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Департамент Державної

архітектурно-будівельної інспекції

у Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з адміністративною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову серії № 582 від 01.06.2018р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення у сфері будівництва залишено без руху, оскільки позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копій документів, на які останній посилається в своїй позовній заяві та не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 липня 2018 року позивачем надано до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Ухвала в частині підсудності, відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2-а-2723/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2723/11
провадження № 6-а/697/52/2018
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-2723/11.

Даний позов подано з порушенням вимог ч.4 ст.161 КАС України, зокрема, заявником до заяви не додано документ, що підтверджує прийняття спадкового майна у вигляді пенсійних виплат по справі № 2-а-2723/11 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали. У разі не усунення їх у вказаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков