Справа № 216/6663/17(2-а/216/256/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокусправа № 216/6663/17(2-а/216/256/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта Масло Романа Олеговича

третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції

про скасування акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта Масло Романа Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування акта індивідуальної дії - залишено без розгляду (а.с. 37).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с. 39-41).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- зазначення в апеляційній скарзі найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення;

- зазначення в апеляційній скарзі повного найменування третьої особи (Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП) та її місцезнаходження;

- долучення до апеляційної скарги копії апеляційної скарги для третьої особи (а.с. 45).

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року разом з супровідним листом судом апеляційної інстанції направлено на адресу позивача, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням "за закінченням строку зберігання".

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів вважає, що судом були вжиті всі можливі та належні заходи для вручення апелянту копії ухвали суду від 11 травня 2018 року, проте позивач з незалежних від суду причин не отримує поштову кореспонденцію, отже в силу приписів КАС України копія ухвали суду вважаться йому врученою.

Пунктом 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі №216/6663/17 офіційно оприлюднена 15.05.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є доступною для ознайомлення в будь-який час, що свідчить про наявність у заявника апеляційної скарги можливості дізнатись про стан розгляду поданої ним апеляційної скарги та звернутись до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року по справі №216/6663/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта Масло Романа Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування акта індивідуальної дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова