Справа № 2240/2254/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2254/18
УХВАЛА

09 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Оглядом адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки відповідно до позовної заяви відповідачами у даній справі позивач вказує Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Разом з тим, зміст позовних вимог викладених у позові стосується лише одного з відповідачів, а саме: Катеринопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, в ході огляду позовної заяви та доданих матеріалів, суд встановив, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якого щодо підпису позовної заяви надано копію довіреності від 27 червня 2018 року, яка не завірена у встановленому законом порядку.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

За приписами ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В ході дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву підписано ОСОБА_2, однак до позовної заяви додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку, тому суд прийшов до висновку, що дану заяву підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року по справі №К/9901/14333/18 (822/2307/17).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також належним чином завіреної копії довіреності від 27 червня 2018 року в підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати позовну заяву.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер