Справа № 202/7744/16-а(2-а/202/237/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Дніпро справа № 202/7744/16-а(2-а/202/237/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року по справі № 202/7744/16-а (2-а/202/237/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора патрульної поліції Ярош Ірини Олександрівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції, як зацікавлена особа, через представника подав 21.06.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційна скарга подана до суду 21.06.2018 року, постанова суду першої інстанції отримана Департаментом патрульної поліції 04.04.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом (а.с. 36).

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції до 03.10.2017 року, діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, будь-яких винятків нормами КАС України у редакції на час винесення оскаржуваного рішення, не передбачено. Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Разом з апеляційною скаргою заявлено заяву по поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, Департамент патрульної поліції вказує те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 15.06.2018 року. Саме з моменту отримання копії оскаржуваного рішення слід рахувати строк для подання апеляційної скарги.

Суд визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними. Строк оскарження рішення складає десять днів з моменту його отримання, дата отримання на яку вказує заявник апеляційної скарги ні чим не підтверджується.

Окрім вищевказаного варто вказати, що рішення судом першої інстанції винесене 02.02.2017 року у присутності Інспектора Ярош І.О., тобто Інспектор патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Ярош І.О. була обізнана про ухвалене рішення.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції заявнику апеляційної скарги слід обґрунтувати.

Окрім пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою наявні інші її недоліки.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Заявником апеляційної скарги невірно вказано повне найменування відповідача-1, його місцезнаходження, засоби зв'язку.

Заявник апеляційної скарги у якості відповідача-1 вказує Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, проте відповідачем по справі є Управління патрульної поліції у м. Дніпро Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто вказати, що згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом надання уточненої апеляційної скарги, з вірним зазначенням всіх сторін у справі відповідно до ст. 296 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року по справі № 202/7744/16-а (2-а/202/237/2016) - залишити без руху.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- уточнену апеляційну скаргу, з вірним зазначенням всіх сторін у справі відповідно до ст. 296 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова