Справа № 815/1750/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «АВАНГАРД» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування Рішення від 01.03.2018р. №606098/33095246 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017р. №5, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АВАНГАРД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування Рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.03.2018р. №606098/33095246 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017р. №5 оформленої ПП «АВАНГАРД» () на загальну суму 2876040,00 грн., зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 07.12.2017р. №5 оформлену ПП «АВАНГАРД» () на загальну суму 2876040,00 грн. (з ПДВ) та вважати вказану податкову наладну вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку ПП «АВАНГАРД» (), а саме 28.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відповідачем було встановлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах. На підтвердження реальності здійснення операції надані пояснення та документи, що підтверджують поставку товару. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.152-156), згідно з яким останній зазначив, що на виконання положень п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачу надіслано квитанцію по зупиненню реєстрації податкової накладної з підстав відповідності критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 (далі Наказ №567). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. в п.п.201.16.1 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків яка передбачена пунктом 4 цього наказу. У зв'язку із невиконанням вказаних вимог прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Таким чином, вищенаведене свідчить про наявність підстав для відмови у реєстрації ПН, а тому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання рпо розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.55).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Приватне підприємство «АВАНГАРД» (ідентифікаційний код 33095246, 66154, Одеська область, Балтський район, с. Гольма) зареєстровано як юридичну особу 23.09.2004 року, основний вид діяльності за кодом КВЕД, зокрема, 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля не переробленими сільськогосподарськими продуктами, в тому числі зерном (а.с.82, 86).

Судом встановлено, що між ПП «АВАНГАРД» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» укладено договір поставки №ОД4463/18 від 07.12.2017 року (а.с.22-24).

У відповідності до укладеного договору позивачем постановлено товар ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»:

- насіння соняшнику товар українського походження, врожаю 2017 року, якістю, визначеною п.3 Договору.

На підставі видаткової накладної №5 від 07.12.2017 року (а.с.31) здійснено поставку товару та виписана податкова накладна №5 від 07.12.2017 року (а.с.34) на суму 2396700,00 грн. та ПДВ 479340,00 грн., всього з ПДВ 2876040,00 грн., складено акт прийому передачі зерна №1981 від 07.12.2017 року (а.с.32).

12.12.2017 року згідно з платіжним дорученням №413714 від 12.12.2017 року, третьою особою здійснено оплату в сумі 2396700,00 грн. на рахунок позивача (а.с.35).

Позивачем надано до суду Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2017 року, відповідно до якого заборгованість ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» перед позивачем за вказаною поставкою склала 479340,00 грн. (а.с.25).

Так, 28.12.2017 року позивачем направлено податкову накладну №5 від 07.12.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 28.12.2017 року, згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена та зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до п. в п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.26-27).

На виконання вимог зазначених в квитанції, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена, позивачем 24.02.2018 року складено повідомлення №1, згідно з яким надані пояснення та документи, що підтверджують відповідність обсягів постачання обсягам придбання (виробництва) по товарах (а.с.28).

Враховуючи надані в сукупності докази, позивач вважає, що останнім підтверджено виробництво товару, який в подальшому реалізовано третій особі на виконання умов договору поставки.

01 березня 2018 року комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №606098/33095246 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме - податкової накладної від 07 грудня 2017 року №5 (а.с.29).

Підставою для відмови у реєстрації було вказано: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку».

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 01 березня 2018 року, позивачем подано скаргу на рішення з долученням відповідних документів (а.с.36-41).

16 березня 2018 року Комісією з питань розгляду скарг відповідача прийнято рішення про залишення скарги позивача без задоволення, а рішення від 01 березня 2018 року без змін (а.с.42).

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п. 188.1 ст. 188 ПК України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містить у собі наступний критерій:

обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Зі змісту Квитанцій №1 до податкової накладної №5 від 07.12.2017 року вбачається, що висновок контролюючого органу про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567 зроблено за результатом опрацювання СМКОР, під час якого виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД 1206.

При цьому, доказів невідповідності обсягів постачання обсягам виробництва по товарах відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв необхідні: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

На підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних позивачем надано достатньо документів, що підтверджують обсяги постачання обсягам виробництва, що досліджені судом.

Так, на підтвердження того факту, що позивач є товаровиробником, позивачем надані наступні документи.

Так, відповідно до довідки Балтського відділення Подільської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 04 липня 2017 року №635/10/15-08-12-062 (а.с.43), позивача за підсумками 2016 року визнано сільскогосподасрьким товаровиробником та у 2017 році підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи відповідно до пп.298.8.1. п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України.

Відповідно до довідки Балтської міської ради Одеської області №21031 від 03 жовтня 2017 року про фактичне використання земельних ділянок с.Гольма (а.с.44), позивач дійсно використовує на території с.Гольма (оренда), за межами населеного пункту земельні ділянки в розмірі 340.66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Обсяги фактично вирощених позивачем сільськогосподарських культур в 2017 року підтверджені Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01 грудня 2017 року (а.с.45-49), який був поданий до Відділу Статистики у Балтському районі Одеської області, про що свідчить відповідна відмітка.

Якісні показники товару, переданого позивачем на користь ТОВ «Кернел-Трейд» підтверджені Карткою №678 аналізу зерна від 07 грудня 2017 року (а.с.58).

Здійснення операцій з перевезення товару підтверджено товарно-транспортними накладними, а саме: від 01 вересня 2017 року №24; від 02 вересня 2017 року №25; від 03 вересня 2017 року №26; від 05 вересня 2017 року №27; від 06 вересня 2017 року №28; від 07 вересня 2017 року №29; від 12 вересня 2017 року №30, від 19 вересня 2017 року №37(а.с.50-57).

Вантажоодержувачем за всіма вказаними видатковими накладними зазначене Приватне акціонерне товариство «Балтське хлібоприймальне підприємство», що відповідає пункту 2.4. Договору поставки.

Факт передачі зерна на зберігання від позивача ОСОБА_1 акціонерному товариству «Балтське хлібоприймальне підприємство» підтверджений реєстрами накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості за середньодобовим зразком продукції, а саме відповідними реєстрами (а.с. 59-72).

Також, з метою забезпечення посівної компанії, позивачем придбавались мінеральні добрива, що підтверджено договором №П03204/17 поставки мінеральних добрив від 03 квітня 2017 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фертеліта Групп» (а.с.73-77), оплата добрив здійснена на підставі рахунку постачальника (ТОВ «Фертеліта Групп») від 03 квітня 2017 року, відповідно до платіжного доручення №26 від 03 квітня 2017 року №26, а отримання товару підтверджено видатковою накладною №428002 від 28 квітня 2017 року (а.с.78-81).

Здійснення постачання позивачем сільськогосподарських товарів на користь ТОВ «Кернел-Трейд» відповідає основним видам діяльності позивача, а саме: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культу, що підтверджено наданою Довідкою АБ №595281 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8282з/б).

Контрагент позивача - ТОВ «Кернел-Трейд» є провідним у світі та найбільшим в Україні виробником та експортером соняшникової олії, ключовим постачальником сільськогосподарської продукції з регіону Чорноморського басейну на світові ринки. Свою продукцію Кернел експортує більш ніж в 60 країн світу.

Крім цього, позивач зазначає, що у власності позивача перебуває відповідна сільськогосподарська техніка, необхідна для оброблення та збирання врожаю.

Відтак, враховуючи те, що позивачем на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної надано достатньо доказів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства «АВАНГАРД» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про скасування Рішення від 01.03.2018р. №606098/33095246 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017р. №5, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Скасувати Рішення комісії ДФС України від 01.03.2018р. №606098/33095246 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладни.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством «АВАНГАРД» податкову накладну №5 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 підприємства «АВАНГАРД» витрати зі сплати судового збору у сумі 1762/одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «АВАНГАРД», , 65154, Одеська область, Балтський район, село Гольма

Відповідач: ДФС України, , 04655, м. Київ, вул. львівська площа, 8

Відповідач: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»: , 01001, м. Київ, пров. Т. Шевченка, 3)

Суддя П.П.Марин

.