Справа № 813/1040/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1040/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Клуб» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення, -

встановив:

16.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Клуб» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №0088 від 06.02.2018 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою від 17.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

05.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2018 року на адресу суду надійшли заперечення на відзив від позивача.

Позовні вимоги та їх правове обґрунтування позивача викладені у позовній заяві та запереченні на відзив, обґрунтовується тим, що розміщення інформації про зареєстрований знак товарів та послуг позивачем біля його магазину не є рекламою, а є розміщенням інформації про нього в місці продажу товарів. Вважає, що вивіски та таблички не є рекламою, зокрема, якщо на них розміщена інформація про зареєстроване найменування особи Реклама від не реклами відрізняється змістом інформації, а не способом її представлення. Відтак, відповідач не мав права вимагати від позивача надання інформації про вартість розміщуваної реклами, оскільки такий знак не є рекламою. Отже, і підстав для накладення штрафу на позивача у відповідача також не було. Також позивач вважає, що відповідачем грубо порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення, не дотримано процедури розгляду питання про накладення штрафів, оскільки не повідомлено позивача про місце, час розгляду справи та за його відсутності, розглянув справу та прийняв спірне рішення, чим позбавив позивача права на захист. Просить при вирішенні справи врахувати висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 11.04.2018 року справа №323/1766/17 (2-а-/323/49/17).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та запереченні на відзив, просить позов задовільнити у повному обсязі.

Заперечення відповідача на позов викладені у відзиві на позовну заяву та обґрунтовуються тим, що під час розгляду справи про порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» позивачем на вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, яка надіслана відповідно до чинного законодавства не було надано жодного пояснення по факту вчинення правопорушення та інформації про вартість розповсюдження реклами, не забезпечено участі представника в засіданні стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, як і при розгляді справи про порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». Намагання позивача видати розповсюджену рекламу (рекламну конструкцію), як вивіску (табличку) є необґрунтованим, оскільки дана реклама розміщена на двосторонній рекламній конструкції, яка розміщена на відкритій місцевості біля магазину на тротуарі (який має призначення для руху пішоходів). Для ідентифікації вивіски має значення не тільки її зміст, але і місце розташування. При цьому, звертає увагу, що написи «Алкоголь», «Делікатеси» не є видом діяльності. Інформація про товар дійсно має право бути у місцях, де цей товар реалізується, проте, ззовні споруди (торгового приміщення), біля магазину на тротуарі цей товар не реалізується. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради скеровано позивачу вимогу №23/Р-12-3387 від 23.10.2017 року з пропозицією у термін до 06.11.2017 року відповідно усунути порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме демонтувати самовільно встановлену виносну спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, одноярусний двосторонній двопл. рекламоносій на тротуарі на вул. Саксаганського,20 у м. Львові. Одночасно попереджено позивача, що при невиконанні цієї вимоги буде скеровано подання в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області про порушення законодавства про рекламу для накладення штрафу у розмірі 5-ти кратної вартості розповсюдженої реклами або у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у випадку ненадання інформації про вартість виготовлення та розповсюдження реклами).

01.12.2017 року Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради скеровано подання №23/Р-12-3813 начальнику Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про порушення ТзОВ «ОСОБА_3 Клуб» вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, на одноярусний двостор. двопл. рекламоносій на тротуарі по вул. Саксаганського, 20 у м. Львові розміром площини рекламної конструкції 1, 10 х 1,40 м (місце №1), 1,10 х 1,40 (місце №2). Додаток: вимога про усунення порушення від 23.10.2017 року №23/Р-12-3387 (копія).

05.01.2018 року відповідачем скеровано на адресу ТзОВ «ОСОБА_3 Клуб» вимогу у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «про рекламу» №7-1-13/156, зобовязано до 18.01.2018 року подати належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з ЄДРПОУ; договору оренди приміщення чи документ про право власності або договору на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу; договору з розповсюджувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення зовнішньої реклами (якщо такий є); документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами тощо), акти виконаних робіт; інших документів, що мають відношення до справи та письмові пояснення по факту вчинення порушення законодавства про рекламу. Повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу буде проведено 23.01.2018 року з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 зв. Для участі у розгляді справи позивача запрошено (представника) в Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області за адресою: м. Львів, пр.В.Чорновола,59, каб.8, відділ контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства.

Вказану вимогу скеровано на адресу позивача 10.01.2018 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

23.01.2018 року головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ОСОБА_4 складено протокол про наступне: на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 05.01.2018 року №7-1-13/156 про надання документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю, надіслану в рамках розгляду подання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 01.12.2017 року №23/Р-12-3813 про порушення законодавства про рекламу, ТзОВ «ОСОБА_3 Клуб» у вказаний термін не надало жодних документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». Додаток: вимога ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 05.01.2018 року №7-1-13/156.

24.01.2018 року відповідачем винесено рішення №0041 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу у звязку з невиконанням ТзОВ «ОСОБА_3 Клуб» вимоги від 05.01.2018 року №7-1-13/156 по надання у вказаний термін документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». Вказане рішення скероване позивачу 25.01.2018 року, отримано ним 29.01.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення 004, копією реєстру поштових відправлень від 25.01.2018 року та повідомленням про проведення розгляду справи від 24.01.2018 року №7-1-13/740.

Відповідно до протоку №0098 від 06.02.2018 року засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, встановлено порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Клуб» на вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 05.01.2018 року №7-1-13/156 у вказаний термін не надало жодних документів про вартість розповсюдженої реклами з порушенням вимог ч.1 ст.16 Закону України 2Про рекламу».

06.02.2018 року відповідачем винесено рішення №0088 про накладення штрафу на ТзОВ «ОСОБА_3 Клуб» за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 06.02.2018 року №0098, встановлено порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». Рішення про накладення штрафу надіслане субєкту господарювання листом з повідомленням від 08.02.2018 року №7-1-13/1349.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Постановою КМ України від 26.05.2004 року №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" (далі Порядок №693).

Відповідно до п.14 Порядку №693, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, з дотриманням вимог п.14 Порядку №693 та ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу».

Позивач доказів подання письмових пояснень відповідача з приводу порушення законодавства про рекламу з 05.01.2018 року по 06.02.2018 року не подав.

Відповідно до п.16,18 Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відтак, твердження позивача про порушення відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення права на захист є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно тверджень позивача про те, що розміщення інформації про зареєстрований знак товарів та послуг позивачем біля його магазину за адресою вул. Саксаганського, 20 у м. Львові не є рекламою, а є розміщенням інформації про нього в місці продажу товарів слід зазначити наступне.

Згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №227095 від 25.05.2017 року, зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг товарний знак (а.с.10-14) у вигляді прямокутника чорного кольору із зображенням літерами білого кольору «Elite Club» (відповідно до зображення, наведеного на а.с.11).

Згідно наявних в матеріалах справи документів, позивачем розміщено одноярусний двосторонній двоплощинний рекламоносій на тротуарі по вул. Саксаганського, 20 у м. Львові. Згідно фотофіксації такого (а.с.33) рекламоносія, наведеного у поданні від 01.12.2017 року №23/Р-12-3813, на таких конструкціях окрім зареєстрованого знаку товарів і послуг позивача вказано написи «Напої», «Делікатеси», та наведено зображення товарів (сирів), які не відносяться до зареєстрованих знаків товарів і послуг позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.3, 6. ст.9 Закону України «Про рекламу», інформаційний, авторський чи редакційний матеріал, в якому привертається увага до конкретної особи чи товару та який формує або підтримує обізнаність та інтерес глядачів (слухачів, читачів) щодо цих особи чи товару, є рекламою і має бути вміщений під рубрикою "Реклама" чи "На правах реклами". Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до рішення Львівської міської ради від 21.05.2010 року №569 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові» (із змінами і доповненнями), зокрема п.2.1: зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на поверхнях будинків і споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; спеціальні конструкції тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні і неназемні (повітряні), пласкі та обємні стенди, щити, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), використовуються для розміщення зовнішньої реклами. Розміщення вивісок чи табличок у м. Львові здійснюється відповідно до Порядку встановлення вивісок у м. Львові.

Відповідно до п.5.1.10 вказаного рішення, тимчасові виносні рекламні конструкції (штендери) розміщуються тільки під час роботи підприємств (установ, організацій), що рекламують свої товари встановлюються безпосередньо біля входу до приміщення тільки за межею пішохідної частини тротуару при його ширині не менше 2,5 м, на відстані від стіни 0,3 м.

Доказів отримання дозволу на розміщення вивіски чи таблички аналогічного змісту та зображення позивачем не подано.

Слід звернути увагу, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується субєктом, не є рекламою в розумінні ч.7 ст.8 та ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу», оскільки підпадає під визначення вивіска чи табличка.

Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року справа №323/1766/17.

Таким чином, оскільки розміщені на одноярусному двосторонньому двоплощинному носії на тротуарі по вул. Саксаганського, 20 у м. Львові, окрім зареєстрованого знаку товарів і послуг позивача вказано написи «Напої», «Делікатеси», та наведено зображення товарів (сирів), які не відносяться до зареєстрованих знаків товарів і послуг позивача, містять індивідуалізацію конкретного товару, формує обізнаність споживачів такої інформації та інтересу щодо юридичної особи та конкретного товару, що реалізується позивачем, відтак є рекламою та потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відтак, розміщені позивачем конструкції є рекламою, а тому дані конструкції повинні розміщуватись у населених пунктах на підставі дозволів (які у позивача відсутні).

Відповідно до ч.2 ст.26 вказаного Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч.2,6, 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення відповідача №0088 від 06.02.2018 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу є правомірним, з огляду на те, що штраф застосовано до позивача за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255,293, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Клуб» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішення, - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено і підписано 10.07.2018 року.

Суддя Карп`як ОСОБА_5