Справа № 1240/1981/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1981/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. перевіривши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку із вчиненням відповідачем протиправних дій, позивачем подано адміністративний позов до Луганського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання дій міського голови (субєкта владних повноважень) по виданню розпоряджень про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» протиправними та винесеними з порушенням статті 19, пункту 15 статті 92 Конституції України, статтей 6, 19 Господарського кодексу України, статтей 29, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та визнання розпоряджень Лисичанського міського голови ОСОБА_1 від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа» та від 21.06.2018 № 222 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа» протиправними та скасування їх в повному обсязі.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у спорі про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови від 12.06.2018 № 210 та від 21.06.2018 № 222, оскільки дії по перевірці фінансово-господарської діяльності позивача відповідачем можуть бути вчинені, і очевидно будуть вчинені в ході розгляду справи. У разі задоволення позову, неможливо буде виконати рішення суду щодо визнання протиправними та скасування вказаних розпоряджень міського голови, адже перевірка, зазначена у розпорядженнях вже буде частково або повністю проведена.

При цьому, у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову і реалізації проведення комісією перевірки, за умови задоволення позовних вимог за результатами розгляду спору по суті, будуть порушені права та законні інтереси позивача, гарантовані Конституцією України, Господарським кодексом України. Вжиття відповідних заходів забезпечення позову дозволить запобігти порушенню прав та охоронюваних законом інтересів підприємства, зокрема, не буде порушений один з основоположних принципів господарювання, а саме: заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, не буде порушене право позивача без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству. Невжиття заходів по забезпеченню позову може негативно вплинути також на права та законні інтереси територіальної громади, адже ЛКСП «Лисичанськводоканал» є обєктом життєзабезпечення та стратегічного значення і доступ сторонніх до інформації, що належить позивачу, буде мати негативні наслідки в сферах охорони здоровя населення, національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку.

Посилається на пункти перший і четвертий частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову а саме:

-зупинити дію розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» до моменту вирішення справи по суті;

-зупинити дію розпорядження міського голови від 21.06.2018 № 222 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» до моменту вирішення справи по суті;

-заборонити членам комісії (інші особи) проводити перевірку фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» (дії, що стосуються предмету спору) до моменту вирішення справи по суті.

Також зазначає, що обрані заходи забезпечення позову співвідносяться із предметом позову, та тимчасово зупиняють дію розпоряджень міського голови від 12.06.2018 № 210 та від 21.06.2018 № 222.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази обґрунтованості заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини третьої цієї статті не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, проте не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту адміністративного позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є: визнання дій міського голови (субєкта владних повноважень) по виданню розпоряджень про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності позивача протиправними та вчиненими з порушенням норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України; скасувати розпорядження Лисичанського міського голови ОСОБА_1 від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа» та від 21.06.2018 № 222 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал та КП «Лисичанськтепломережа».

При цьому, самим позивачем у заяві про забезпечення позову зазначається про те, що обрані заходи забезпечення позову співвідносяться із предметом позову, та тимчасово зупиняють дію розпоряджень міського голови від 12.06.2018 № 210 та від 21.06.2018 № 222.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа»; зупинення дії розпорядження міського голови від 21.06.2018 № 222 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 12.06.2018 № 210 «Про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа»; заборонити членам комісії (інші особи) проводити перевірку фінансово-господарської діяльності ЛКСП «Лисичанськводоканал» та КП «Лисичанськтепломережа» (дії, що стосуються предмету спору) за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та частиною третьою статті 151 КАС України чітко визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом встановлення заборони або обовязку вчиняти дії, що випливають з оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що, у задоволенні заяви позивачу слід відмовити.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову відсутні будь-які об'єктивні дані існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал (93106, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.ім.В.Сосюри, буд.168) до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 (93100, Луганська область, м.Лисичанськ, пр.Перемоги, 102/78) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2