overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11031/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №826/11031/17

адміністративне провадження №К/9901/54705/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Національного банку України (далі - Нацбанк) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нацбанку, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2018 року скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Нацбанк не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 27 червня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги додана довіреність від 22 березня 2018 року № 18-0014/16227, що видана за підписом голови Нацбанку, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

Окрім того, у касаційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити належним чином засвідчену копію довіреності., зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Національного банку України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 819/523/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №819/523/16, адміністративне провадження №К/9901/54669/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;_______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 823/2144/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 823/2144/17

адміністративне провадження № К/9901/55180/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Гриціва М. І., Мороз Л. Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/2144/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2144/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя Л. Л. Мороз
Справа № 817/1670/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №817/1670/17

адміністративне провадження №К/9901/49583/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі №817/1670/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №817/1670/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем до Верховного Суду подано заяву, в якій він просить:

-відповідно до п.13 розділу VI "Проведення лікарської експертизи поліцейським" Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2017 №285 зобов'язати начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Рівненській області видати йому направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до військово-лікарської комісії для з'ясування питань: щодо стану здоров'я позивача на час звільнення 28.09.2017 зі служби в поліції (був здоровий чи мав захворювання); якщо таке захворювання було наявне то чи пов'язане воно з проходженням служби; з'ясувати ступінь придатності до служби на час звільнення 28.09.2017зі служби в поліції (придатний до служби чи не придатний до служби);

- розгляд касаційної скарги проводити після проходження повторного медичного огляду у ВЛК та отримання відповіді від військово-лікарської комісії державної установи "ТМО МВС України по Рівненській області".

25.06.2018 року скаржником до Верховного Суду подано аналогічну за змістом заяву, якій ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 було надано оцінку та відмовлено у задоволенні.

Враховуючи викладене , суд дійшов до висновку про залишення заяви скаржника без розгляду.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 у справі №817/1670/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 805/2929/17-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа № 805/2929/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54948/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 805/2929/17-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Верховного Суду надійшла направлена поштою 27.06.2018 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП" за підписом адвоката ОСОБА_1

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Не зважаючи на наведені вимоги процесуального права, матеріали касаційної скарги не містять відповідних документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_1, як представника ТОВ «НВО «СИНТОП».

Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що касаційна скарга ТОВ «НВО «СИНТОП» підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 59, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СИНТОП" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року у справі № 805/2929/17-а повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/2194/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №819/2194/17

адміністративне провадження №К/9901/51916/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №819/2194/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський папір" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11.06.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до в вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №819/2194/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 800/536/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня2018 року

м. Київ

Справа № 800/536/17

Провадження № 11-589сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 2 квітня 2018 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ВРП від 29 вересня 2017 року № 3041/0/15-17 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тимчасового відсторонення судді Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюка С.В. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності».

Не погодившись із цим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_5 14 травня 2018 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВРП, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга представника позивача містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 6 вересня 2018 року об 11 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 357/5289/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5289/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С ТА Н О В И В :

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якій посилаючись на ст. 379 КАС України просить замінити стягувача по постанові № 2а-9271/2009 від 16.12.2009 року Білоцерківського міськрайонного суду та постанові № 2а-70743/2011 року від 05.07.2011 року з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви вказувала, що постановами Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-9271/2009 р. від 16.12.2009 року та № 2а-70743/2011 р. від 05.07.2011 року зобов`язано Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква провести перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18.02.2015 року її чоловік помер, тому для отримання виплат згідно вказаних рішень необхідна заміна сторони стягувача.

16.05.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 01.06.018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 357/5289/18 не розглядати.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вказану заяву повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248, 387, 388 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/6925/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6925/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

трозглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області , третя особа : старший дільничний офіцер поліції Білоцерківського ВП Подорван В.В. про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -ест

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову №134 від 11.05.2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.07.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Я. Ярмола