Справа № 766/9708/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/9708/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Херсонської міської ради (далі - відповідач) від 25.12.2013 № 1295 в частині поновлення договору оренди землі з ПП ОСОБА_2 площею 0,0750 га, по АДРЕСА_1, в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", під розміщення торговельного пасажу, з урахуванням рішення міської ради від 11.07.2014 № 1456 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок", з (ФОП) ОСОБА_2 площею 0,0358 га по АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що протягом 17 років, вважаючи, що спірна земельна ділянка знаходиться в користуванні СП "Центральний ринок", сплачуючи ринковий збір та плату за бронювання, не подавала заяви до Херсонської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, оскільки вважала, що орендарем цієї ділянки є СП "Центральний ринок". На вказаній земельній ділянці побудовані малі архітектурні споруди - бутіки для зберігання товару.

Навесні 2011 року ОСОБА_2 заявила про необхідність укладення з нею договорів суборенди земельної ділянки, так як Херсонська міська рада ХХІV скликання 5 вересня 2003 року прийняла рішення № 380, за п. 6.14 якого надано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0750 га із земель запасу по АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" під розміщення торгівельного пасажу строком на 5 років. Також Херсонська міська рада XXIV скликання 9 листопада 2004 року прийняла рішення № 655, за п. 11 якого надано в оренду строком на 5 років приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0570 га із земель запасу по АДРЕСА_1 в районі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" під благоустрій прилеглої до раніше виділеної земельної ділянки під будівництво торгівельного пасажу.

Рішеннями міської ради від 10.10.2008 № 984 та від 26.02.2010 № 1461 договори оренди № 1613 від 06.10.2003 р. та № 02 від 05.01.2005 р. зазначених земельних ділянок переукладено до 06.01.2013 р.

Рішенням міської ради від 25.12.2013 № 1295 договір оренди з ПП ОСОБА_2 був поновлений до 6 жовтня 2018 року.

Позивач вважає рішення міської ради від 10.10.2008 № 984 та від 26.02.2010 № 1461 частково незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки земельні ділянки були надані підприємцям у користування СП "Центральний ринок".

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Тобто, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 15, п. 10 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналіз обставин, на які посилається позивач, дає підстави вважати, що в даному разі має місце спір про право, а саме про право користування земельними ділянками, тобто позов поданий з метою захисту цивільних прав. Отже спір не є публічно-правовим, тому він не належить до юрисдикції адміністративних судів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення від 25.12.2013 № 1295 в частині поновлення договору оренди землі з ПП ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено в залежності від суб'єктного складу сторін до юрисдикції загального або господарського суду.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3