Справа № 607/694/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 Справа №607/694/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.194 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №035111 від 5 січня 2018 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії БР №206186 від 5 січня 2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що докази його вини відсутні, оскаржувана постанова суперечить вимогам КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача про виклик до суду повідомлений, але в судове засідання не прибув. Заяву про відкладення судового розгляду не подано. Відповідачем, в порядку статей 162, 261 КАС України до початку судового засідання відзив на позовну заяву не подано.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З доданої до позову копії постанови серії БР №035111 від 5 січня 2018 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 5.01.2018 року в 20 год. 10 хв. у м.Тернополі на вул.Гоголя, керуючи транспортним засобом марки «CHRYCIER VOYAGER» р.н.НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту, тобто порушив вимоги п.9.2б Правил дорожнього руху.

Згідно з ст.280 КУпАП орган посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, під час складання постанови не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Вона містить лише короткий опис події - проступку без посилання на докази. Також, у постанові не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростування наведені позивачем мотиви.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтями 77, 90, 162, 194, 205, 241-246, 250, 251, 261-263, 286, 292, 293, 295, 297 КАС України, п.15.5 ст.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Смоль Ю.Б. серії БР №035111 від 5 січня 2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Я.Багрій