Справа № 627/416/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 р. Справа № 627/416/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: Пархомівська ЗОШ І-ІІІ ступенів про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач, керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, з адміністративним позовом до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: Пархомівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області в частині незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Пархомівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- зобов'язати Пархомівську сільську раду Краснокутського району Харківської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій території прилеглій до Пархомівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а саме обладнати наступними дорожніми знаками територію прилеглу до закладу у обох напрямках руху: - 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»; - 1.33 «Діти»; - 7.2.1 «Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33» - 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід».

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року справу №627/416/18 передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Шевченко О.В.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Положенням частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення суб'єктом владних повноважень відповідачу та третій особі позовної заяви з додатками є опис вкладення поштового відправлення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача та третьої особи (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання ними позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява та додані до неї документи не містять письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу - суб'єкту владних повноважень, необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати до суду: 1) на підтвердження надіслання копій позовних заяв та доданих до них документів відповідачу та третій особі надати опис вкладення або ж письмове підтвердження (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання ними позовної заяви та доданих до неї документів; 2) письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, третя особа: Пархомівська ЗОШ І-ІІІ ступенів про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко