overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/23315/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/41/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В порядку ст. 379 КАС України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 761/5834/13-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5834/13-а
Провадження № 2-аво/761/25/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення описок у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення описок у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"20" липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/1329/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР ОСОБА_2А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПР ОСОБА_2А про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 12:35 год. 20.07.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 441/1041/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1041/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа- заступник начальника Львівської митниці ДФС України начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа- заступник начальника Львівської митниці ДФС України начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/1041/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 461/4866/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4866/18
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: 31500, Іспанія, провінція Наварра, м. Тудела, вул. Санта Баврбара, 51/1 «д») до Львівської митниці ДФС (адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2941/20900/18 від 19.06.2018 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.07.2018 року о 09 год. 20 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 826/27224/15
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/27224/15

Провадження № 11-534апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гімарі Н. В.,

представника позивача - Рупінського О. В.,

представника відповідача - Єлісєєва О. А.,

представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» - Лук'яненка К. Г.,

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2016 року (суддя Кузьменко В. А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року (у складі колегії суддів Парінова А. Б., Беспалова О. О., Желтобрюх І. Л.) у справі № 826/27224/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» (далі - ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення») до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської ТетяниАнатоліївни (далі - приватний нотаріус Скульська Т. А.), треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «Український інноваційний банк»), про

визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 241-243, 250, 344, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської ТетяниАнатоліївни задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 13 липня 2018 року.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В.С. Князєв І.В. Саприкіна
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач О.М. Ситнік О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська
Справа № 800/298/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/298/17

Провадження № 11-494сапс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

представник відповідача - РусаковаІ. Г.,

розглянула в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року (судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.),

Керуючись статтями 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 12 липня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко
Справа № 157/749/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/749/18
Провадження №2-а/157/28/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві: не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти. Крім того, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/2731/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 липня 2018 рокум. КовельСправа № 159/2731/18

Провадження № 2-а/159/114/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Заява ухвалою суду від 06 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України, а саме:

не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити за подання адміністративного позову, який подано до суду фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору, який необхідно було сплатити 704 грн. 80 коп.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був установлений десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано 14 червня 2018 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 25 червня 2018 року, а з врахуванням поштового перебігу (три робочі дні) 03 липня 2018 року.

Позивач в установлений судом строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3