Справа № 826/10243/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

04 липня 2018 року м. Київ № 826/10243/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганом Групп",

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - заявник, ГУ ДФС у м. Києві), про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганом Групп", (далі - ТОВ "Меганом Групп").

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року залишено без руху вказану вище заяву та надано заявнику строк до 16 год. 30 хв. 04 липня 2018 року для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення заяви без руху отримана заявником 04 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

04 липня 2018 року представником заявника через канцелярію до суду подано клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Меганом Групп", (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником заявника зазначено, зокрема, що ГУ ДФС у м. Києві, як бюджетна організація, здійснює будь-які перерахування коштів шляхом надання платіжних доручень до органів державного казначейства для подальшого їх виконання. Також зазначено, що ГУ ДФС у м. Києві складено та подано відповідне платіжне доручення, яке не повернулось з відміткою про виконання банком станом на 04.07.2018 р.

Так, відповідно до ст. 118, ч.ч. 1-3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що нормами КАС України в межах спірних правовідносин зобов’язано суд, у разі постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, прийняти рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, а також зважаючи на те, що в ч. 3 ст. 283 КАС України міститься імперативна норма що суд надає строк для усунення недоліків не більше ніж 24 години, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 241-243, 248, 256, 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганом Групп".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко