Справа № 206/3911/17(2-а/206/113/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 206/3911/17(2-а/206/113/17)

адміністративне провадження № К/9901/2594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в 10-денний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду, провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», із основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 всі здійснені судові витрати у порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення суду у порядку визначеному ст. 267 КАС України.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2; зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивачу пенсії з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадового окладу - 3250 грн.; окладу за спеціальне звання майор міліції - 2000 грн., надбавка за особливі умови в розмірі 100% - 7087,50; надбавка за стаж служби - 1837,50 грн.; премія - 1417,50 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір 640 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; постанову Самарського районного суду м. Дніпро від 15 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно довідки від 15 травня 2017 року № 83/30538; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір 640 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2; постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано в частині незадоволених позовних вимог за період з 01 січня 2016 року; прийнято у цій частині нове рішення про задоволення позову, а саме частину 5 резолютивної частини викладено наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер (ІПП) НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 15 травня 2017 року № 83/30538»; в решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на його звернення відповідач повідомив, що рішення Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року буде виконане в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, тобто протягом 2019- 2020 років. Вважає, що відповідач відмовився виконувати рішення суду і така поведінка відповідача є протиправною.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 по встановлення судового контролю за виконання постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб