Справа № 504/1860/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1860/15-а
провадження №2-а/504/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областів складі:

головуючої - судді Вінської Н.В.

секретаря судового засідання Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області - Кривди О.П., управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області - Кривди О.П. - незаконними; скасувати постанову серії ПС2 №607643 від 13.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 №337303 від 13.05.2015 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.05.2015 року на автодорозі Южне-Миколаїв в с. Коблево його зупинили співробітники ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, які зазначили, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти освідчення на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», за результатами якого рівень алкоголю в його організмі склав 0,58%. Після чого, працівники запросили його в своє авто та погрожуючи забрати його автомобіль на штрафмайданчик, змусили його поставити підпис на чистому бланку протоколу. Пояснивши йому, що це потрібно для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без наявності водійського посвідчення. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки посвідчення водія було при ньому та співробітник поліції бачив посвідчення та повернув його після того як він поставив підпис у протоколі.

В судове засідання позивач не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 13.05.2015 року, старшим інспектором ВДАІ Березанського РВ УМВСУ в Миколаївській обл. - Кривдою О.П., складено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №607643 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП /а.с.5/.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1, відкрито провадження у адміністративній справі серії АП1 №337303 від 13.05.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП /а.с.6/.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачам направлялась копія позовної заяви з додатками, яку відповідачі отримали, однак будь-яких доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові або заперечень проти позову не надали, не спростували обставини викладені у позові.

Відповідно до ч. 3. п.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами в порушення вимог ст. 77 КАС України , не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, постанова від 13.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області - Кривди О.П., управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області - Кривди О.П., в частині складання протоколу серії АП1 №337303 від 13.05.2015 р. та постанови серії ПС2№607643 від 13.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення -незаконними;

Скасувати постанову серії ПС2 №607643 від 13.05.2015 р. про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, відкритої на підставі протоколу серії АП1 №337303 від 13.05.2015 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.В. Вінська