Справа № 709/2728/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №709/2728/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23494/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року (суддя Чубай В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року (головуючий суддя Сорочко Є.О., судді: Межевич М.В., Земляна Г.В.) у справі №709/2728/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року (далі - Закон №900), ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі - Закон №2262-ХІІ), постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова КМУ №988) та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» (далі - постанова КМУ №947), починаючи з 1 січня 2016 року.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що ГУПФ не довело, що після його звернення воно вживало заходів для усунення причин та умов, які перешкоджали перерахунку пенсії. Позивач зазначає, що для здійснення спірного перерахунку пенсії, ним була подана заява до ГУПФ, у зв'язку з чим ГУПФ зобов'язаний був самостійно звернутися до МВС або підрозділів, якими керує це Міністерство з вимогами надати дані для розрахунку нового розміру пенсії. Крім того, скаржник наполягає, що судами визнано його право на перерахунок пенсії, проте суди безпідставно не вийшли за межі позовних вимог, щоб здійснити повний захист його прав.

1 грудня 2017 року позивачем до Вищого адміністративного суду України було подано заяву, в якій позивач зазначає, що 17 жовтня 2017 року ГУПФ отримало від ліквідаційної комісії довідку № від 17 жовтня 2017 року, яка додана до цієї заяви.

У запереченнях на касаційну скаргу ГУПФ, посилаючись на те, що судові рішення ухвалено без порушення норм матеріального і процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що позивачу призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як колишньому працівнику органів внутрішніх справ.

25 жовтня 2016 року позивач звернувся до ГУПФ України у Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення.

Листом ГУПФ України у Черкаській області від 1 листопада 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії посилаючись на те, що рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських Кабінетом Міністрів України не приймалось, та повідомлення про перерахунок пенсії пенсіонерів органів внутрішніх справ до органів Пенсійного фонду не надходило, тому підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що станом на 1 листопада 2016 року Головне УПФУ у Черкаській області не отримувало від Пенсійного фонду України жодних повідомлень про підстави проведення перерахунку пенсій військовослужбовців та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №988 з відповідними додатками. Пенсійний фонду України в свою чергу не отримував повідомлень від Міністерства внутрішніх справ України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015).

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Водночас, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

Як встановлено судами і не спростовано доводами касаційної скарги, як на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, ГУПФ не отримувало довідку із зазначенням розмірів відповідних виплат на основі яких і може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу.

Колегія суддів зазначає, що згідно вищевказаних норм Порядку №45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом УМВС, у ГУПФУ відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 20 березня 2018 року (справа №636/662/17).

Колегія суддів не приймає доводів касаційної скарги, що ГУПФ після звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, зобов'язаний був самостійно звернутися до МВС або підрозділів, якими керує це Міністерство, з вимогами надати дані для розрахунку нового розміру пенсії, оскільки законодавством чітко визначено процедуру, за якою провадиться перерахунок розміру пенсії, відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ, а тому покладення обов'язку на відповідача діяти не у відповідності до Порядку, означало б спонукання до виходу за межі своїх повноважень.

Та обставина, що судами визнано право на перерахунок пенсії, у зв'язку з чим позивач вважає, що суди повинні були вийти за межі позовних вимог, щоб здійснити повний захист його прав, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки за змістом статті 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Тобто, для виходу за межі позовних вимог необхідно встановити порушення прав особи з боку суб'єкта владних повноважень. Натомість, з огляду на рішення судів, таких обставин ними встановлено не було.

Колегія суддів касаційного суду не може прийняти до уваги й те, що 17 жовтня 2017 року ГУПФ отримало від ліквідаційної комісії довідку № від 17 жовтня 2017 року, оскільки за змістом частин першої і другої статті 341 КАС України: 1) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; 2) суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Тобто, виникнення обставин, які не існували та не були встановлені судами попередніх інстанцій, не може бути підставою для скасування судових рішень, які переглядаються на предмет правильності застосування норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга, в межах її доводів, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі №709/2728/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду