Справа № 822/1463/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1463/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Ш" від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов'язань за жовтень 2016 року, згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014, грудень 2015 року, жовтень 2016 року, своєчасності сплати розстрочених сум грошових зобов'язань з ПДВ та своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення рішення форми "Н" № від 28.11.2017 року по ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація", податковий номер 21338424. За результатами перевірки складено акт №9038/22-01-12-05/21338424 від 20.12.2017 року. На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення форми "Ш" від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями подав скаргу до Державної фіскальної служби України.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 28.03.2018 року, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджується з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх протиправними, вказує на відсутність підстав прийняття рішень та просить суд їх скасувати.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сума самостійно визначеного грошового зобов'язання, згідно поданої податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, сплачена ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з перевищенням терміну, передбаченого п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПК України.

Зазначив, що відповідно п.50.1 ст.50 ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Однак, сума самостійно визначених грошових зобов'язань згідно поданих уточнюючих розрахунків з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 (№ від 18.03.2015р.), за грудень 2015 року (№ від 25.01.2016р.), за жовтень 2016 року (№ від 29.11.2016р, № від 03.10.2017р.) сплачена ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з перевищенням терміну, передбаченого п.50.1 ст.50 ПК України.

Вказав, що за затримку сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у разі укладання договору про розстрочення податкового боргу платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу за порушення строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань, передбаченого ст.126 ПК України, в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов'язань, і до дня укладання договору про розстрочення податкового боргу.

Наголосив, що рішення про розстрочення податкового боргу не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді штрафних санкцій передбачених ст.126 ПК України.

Вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесено Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що Приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" є юридичною особою, .

Станом на 01.02.2015 в інтегрованій картці платника податку рахувалась заборгованість в сумі 80387,84 грн., у тому числі пеня в розмірі 3768,65 гривень.

На підставі заяви Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" Кам'янець - Подільською ОДПІ 02.02.2015 прийнято рішення №2 про розстрочення податкового боргу з ПДВ та укладено договір про розстрочення податкового боргу від 02.02.2015 за №2, згідно якого платнику надано розстрочення податкового боргу на загальну суму 52089,96 грн., суму пені 3768,65 грн. та суму штрафної санкції 24529,28 грн. Термін дії розстрочки з 02.02.2015 по 31.12.2015.

Контролюючим органом встановлено графік погашення розстроченого податкового боргу, а саме:

- 10.03.2015 - 8038,80 грн.;

- 10.04.2015 (12.05.2015 рішення про перенесення строку сплати від 09.04.2015 №1 на 12.05.2015) - 8038,80 грн.;

- 12.05.2015 (11.06.2015 рішення про перенесення строку сплати від 12.05.2015 №2 на 11.06.2015) - 8038,80 грн.;

- 11.06.2015 (10.07.2015 рішення про перенесення строку сплати від 10.06.2015 №3 на 10.07.2015) - 8038,80 грн.;

- 10.07.2015 - 8038,80 грн.;

- 10.08.2015 (10.08.2015 рішення про перенесення строку сплати від 10.08.2015 №5 на 10.09.2015) - 8038,80 грн.;

- 10.09.2015 (12.10.2015 рішення про перенесення строку сплати від 10.09.2015 №6 на 12.10.2015) - 8038,80 грн.;

- 12.10.2015 - 8038,80 грн.;

- 10.11.2015 - 8038,80 грн.

- 10.12.2015 - 8038,69 грн.

27.10.2015 Кам'янець-Подільською ОДПІ було прийнято рішення за №5 про скасування розстрочення у зв'язку із погашенням боргу ПРАТ «Кам'янець-Подільськ- Реставрація».

Стан розрахунків за податковим боргом та кількість днів порушення сплати розстрочених сум податкових зобов'язань по ПДВ наведені в акті перевірки №9038/22-01-12-05/21338424 від 20.12.2017 року.

Посадовими особами Кам'янець-Подільської ОДПІ 15.11.2017 року було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних за період з 01.02.2017 по 31.05.2017 по ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" про що складено акт від 15.11.2017 №6790/22-01-12-05/21338424, на підставі якого контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення форми "Н" від 28.11.2017 №, яким нараховано суму штрафу по ПДВ у розмірі 4165,98 грн. по строку сплати 10.12.2017, фактично сплачено 11.12.2017 року.

В подальшому, посадовими особами відповідача проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов'язань за жовтень 2016 року, згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014, грудень 2015 року, жовтень 2016 року, своєчасності сплати розстрочених сум грошових зобов'язань з ПДВ та своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення рішення форми "Н" № від 28.11.2017 року по ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація", податковий номер 21338424.

За результатами проведеної перевірки складений акт про результати камеральної перевірки ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" №9038/22-01-12-05/21338424 від 20.12.2017 року.

В акті перевірки №9038/22-01-12-05/21338424 від 20.12.2017 року вказано, що проведеною перевіркою своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2016 року на суму 105735,00 грн., згідно поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 року на суму 1008,20 грн., за грудень 2015 року на суму 1250,40 грн., за жовтень 2016 року на суму 112632,80 грн., своєчасності сплати розстрочених сум грошових зобов'язань з ПДВ на суму 75429,95 грн. та своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення форми «Н» № від 28.11.2017р. на суму 4115,30 грн., встановлено порушення вимог п.50.1 ст.50, п.57.1, п.57.3 ст.57, п.100.6 ст.100 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

За несвоєчасність сплати суми узгодженого грошового зобов'язання відповідальність платника податку передбачена ст.126 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

На підставі акта №9038/22-01-12-05/21338424 від 20.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 11.01.2018 року № за платежем податок на додану вартість, застосовано штраф у розмірі 20 % від суми грошових зобов'язань за затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання у сумі 15085,99 грн., та податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 11.01.2018 року № за платежем податок на додану вартість, яким застосовано штраф у розмірі 10 % від суми грошових зобов'язань за затримку на 5,3,2,1 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання у сумі 22474,17 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлені відповідачем позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення 12.01.2018р., та врученні останньому 15.01.2018р.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями подав скаргу до Державної фіскальної служби України.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 28.03.2018 року, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно пп. 14.1.152 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України).

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

В силу п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

П.57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

П.87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України).

В силу п.203.1, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено належними доказами, позивач 17.11.2016 року подав до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2016 року (реєстраційний №8 від 17.11.2016), в якій задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 105735,00 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2016 року, фактично сплачено 02.12.2016 року.

Тобто, сума самостійно визначеного грошового зобов'язання, згідно поданої податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, сплачена ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з перевищенням терміну, передбаченого п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ згідно поданих уточнюючих розрахунків у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок нарахування та погашення відбувалося наступним чином:

- за грудень 2014 року (реєстраційний № від 18.03.2015) по строку сплати 18.03.2015, фактично погашено 23.03.2015 року;

- за грудень 2015 року (реєстраційний № від 25.01.2016) по строку сплати 25.01.2016, фактично погашено 26.01.2016 року;

- за жовтень 2016 року (реєстраційний № від 29.11.2016) по строку сплати 29.11.2016, фактично сплачено 02.12.2016 року.

Відтак, сума самостійно визначених позивачем грошових зобов'язань згідно поданих уточнюючих розрахунків з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 (№ від 18.03.2015р.), за грудень 2015 року (№ від 25.01.2016р.), за жовтень 2016 року (№ від 29.11.2016р.) сплачена ПРАТ "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з перевищенням терміну, передбаченого п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Також, сума визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення форми "Н" від 28.11.2017 №, яким позивачу нараховано суму штрафу по ПДВ у розмірі 4165,98 грн. по строку сплати 10.12.2017, фактично сплачено 11.12.2017 року, тобто з перевищенням терміну передбаченого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків за 2017 рік.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що сплата розстрочених сум податкових зобов'язань по ПДВ (податкового боргу на загальну суму 52089,96 грн., суму пені 3768,65 грн. та суму штрафної санкції 24529,28 грн.), згідно рішення Кам'янець - Подільською ОДПІ №2, сплачено Приватним акціонерним товариством спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" з перевищенням термінів передбачених п.100.6 ст.100 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 (справа про призначення судом більш м'якого покарання) роз'яснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність.

Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Визначаючи права та обов'язки платника ПДВ, законодавець виходив з принципу їх справедливого співвідношення. Реалізація господарюючим суб'єктом законодавчо закріпленої свободи підприємницької діяльності не повинна йти в розріз із зазначеним принципом.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, податкові повідомлення - рішення форми "Ш" від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1 прийняті відповідачем з урахуванням всіх обставин, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 2, 6-9, 19, 44, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В адміністративному позові Приватного акціонерного товариства спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень форми "Ш" від 11.01.2018 року №№, НОМЕР_1 відмовити.

Позивач: Приватне акціонерне товариство спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство закритого типу "Кам'янець-Подільськ-Реставрація" (вул. Заводська, 5, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300, код ЄДРПОУ - 21338424).

Відповідач: Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ - 39492190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1