Справа № 806/2690/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2690/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобов'язання надати довідку про розмір грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Позивач зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018року та додатковим рішенням суду від 16.04.2018року в адміністративній справі за його позовом (№806/3631/17) було зобов'язано Відповідача виготовити та надати довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, зазначеною в додатку до постанови КМ України від 13.02.2008року №45 із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017року. На звернення Позивача Відповідачем 02.05.2018року видана довідка, в якій не були зазначені такі додаткові види його грошового забезпечення, як підвищення посадового окладу в розмірі 15%, надбавка за особливі умови служби в розмірі 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% та премія в розмірі 100%.

16 травня 2018року Позивач повторно звернувся до Відповідача щодо видачі відповідної довідки із зазначенням усіх основних та додаткових видів його грошового забезпечення. 30.05.2008року на таке звернення Позивач отримав письмову відмову, яку вважає протиправною.

Ухвалою суду від 12.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, 03.07.2018року направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і зазначає, що вказане Позивачем судове рішення виконано в повному обсязі. Підстав для видачі довідки, зазначеної в позовній заяві, на думку представника Відповідача, не має. Представник Відповідача вважає, що Позивач зловживає своїми процесуальними правами щодо неодноразового звернення до суду з того ж самого предмету спору.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018року в справі № 806/3631/17 позовні вимоги Позивача були задоволені частково та зобов'язано Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виготовити і надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затверджену постановою Кабінету міністрів України від 13.02.2008 № 45, із зазначенням розміру грошового забезпечення станом на 01 січня 2017 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036). У задоволенні решти позовних вимог відмовити (а.с.35-40 ).

Додатковим судовим рішенням від 16.04.2018року вирішувалося питання виключно щодо відшкодування судових витрат Позивача (а.с.65-67).

Вказані судові рішення в апеляційному порядку не оскаржувалися, а тому набули чинності.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаним судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018року в справі № 806/3631/17 не вирішувалося питання щодо складових (основних та додаткових видів) грошового забезпечення Позивача, які підлягають або підлягали обов'язковому зазначенню в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем 02.05.2018року була видана Позивачу довідка про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій відображені розмір посадового окладу, розмір підвищення посадового окладу, розмір окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник та розмір надбавки за вислугу років.

Заперечення Позивачем щодо не включення до такої довідки інших складових (додаткових видів) його грошового забезпечення безспірно свідчить, що між сторонами виникли нові спірні відносини, а позовна заява Позивача не є заявою в порядку ст.382 КАС України щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 806/3631/17.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо форми та складових довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій особам, які перебували на службі в Державній кримінально-виконавчій службі України, регулюються правовими нормами постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103, що були чинні на день виникнення спірних відносин (травень 2018року).

В додатку №2 до вказаної постанови визначена форма такої довідки та її складові. Як зазначено в додатку №2 до постанови, в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, зазначаються розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на відповідну дату. Зазначення інших складових грошового забезпечення таких осіб в формі довідки не передбачено.

Підставою для проведення перерахунку Позивачу розміру пенсії слугували зміни до посадових окладів осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) Державної пенітенціарної служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Київській області, внесених з 01.01.2017року постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. N 1036, про що також зазначено в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018року в справі № 806/3631/17.

При дослідженні судом спірної довідки від 02.05.2018року, встановлено, що в ній відображений розмір грошового забезпечення Позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом саме на 01.01.2017року, який складається з:

- посадового окладу в розмірі 2200,00грн.;

- підвищення посадового окладу (7,5%) в розмірі 165,00грн.;

- окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник в розмірі 130,00грн.;

- надбавки за вислугу років (35%) в розмірі 873,25грн. (а.с.17).

Вказана довідка відповідає формі, передбаченій в додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103. В даній довідці відображені всі складові грошового забезпечення Позивача, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії, станом саме на 01.01.2017року.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Одночасно суд зазначає, що постановою КМ України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2017 року N 1041, від 27 грудня 2017 року N 1052, від 21 лютого 2018 року N 103 затверджено, окрім іншого, схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби згідно з додатком 8 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14, тощо.

Разом з тим, правовідносини щодо можливих підстав та порядку проведення перерахунку пенсії Позивачу з 01.01.2018року, зумовлених вказаними змінами, не є предметом даного судового розгляду.

Суд додатково роз'яснює Позивачу, що у відповідності до вимог ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено судове рішення, має право звернутися до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення, про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення.

В такому випадку подається не нова позовна заява, а заява, яка розглядається в рамках тієї ж самої адміністративної справи щодо можливої протиправності невиконання такого судового рішення.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України, підстави для відшкодування судових витрат ОСОБА_1 в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк