Справа № 810/3784/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року № 810/3784/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.06.2017,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" (далі ТОВ «БЦ ШЕУ») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

25.01.2018 винесено Ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про порушення ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог податкового законодавства не відповідають дійсності та не підтверджуються відповідними доказами.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням - рішенням, яким нараховано грошове зобов'язання в сумі 454197,00 грн. (302798,00 грн. - основний платіж, 151399,00 грн. - штрафні санкції), від 17.06.2017 № НОМЕР_1, вважає його такими, що не відповідає податковому законодавству, дійсним обставинам та є неправомірним в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Звертав увагу суду, що в ході перевірки позивача було встановлено заниження податок на додану вартість на загальну суму 302798,00 грн.

Вказує на відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за грудень 2016 року по ланцюгу постачання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавав відповідь на відзив. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «БЦ ШЕУ» (, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, 95) створене згідно рішення від 26.11.2009 № 1185 Білоцерківської міської ради Київської області шляхом реорганізації (перетворення) Комунального підприємства «Білоцерківське міське шляхово-експлуатаційне управління» в юридичну особу ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління». Свідоцтво про державну реєстрацію від 08.02.2010 №0003815. Статут в новій редакції зареєстровано 03.07.2015 №0003815 відділом Білоцерківського міського управління юстиції Київської області. Взято на облік в органах державної податкової служби 19.01.2006 за № 786, перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Основними видами діяльності ТОВ «БЦ ШЕУ» є будівництво доріг, автострад, будівництво мостів та тунелів, відтворення рослин, інші будівельно-монтажні роботи, інші види діяльності з прибирання, вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується відомостями з ЄДР.

У період з 31.05.2017 по 07.06.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.11

п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та

доповненнями), на виконання ухвали від 26.04.2017 по справі №757/23688/17-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А. від 26.04.2017 за участю сторони кримінального провадження - прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки по кримінальному провадженню №0000946 від 27.06.2014 проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ „БЦ ШЕУ питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ „Київбудкомпані () за весь період таких відносин, на підставі матеріалів зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000946 від 27.06.2014, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки ГУ ДФС у Київській області було складено акт перевірки № 379/10-36-14-11/34018864 від 14.06.2017 (далі акт перевірки) на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період 01.12.2016 по 21.12.2016, встановлено:

- в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - надалі ПК України, ТОВ «БЦ ШЕУ» безпідставно знижено податок на додану вартість на загальну суму 302798,00 грн., в тому числі за грудень 2016 року.

ТОВ «БЦ ШЕУ» не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, яким нараховано грошове зобов'язання в сумі 454197,00 грн. (302798,00 грн. - основний платіж, 151399,00 грн. - штрафні санкції), від 27.06.2017 № НОМЕР_1 звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У п. 83.1 ст.83 Податкового кодексу України зазначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в Акті перевірки порушення виразились в тому, що ТОВ «БЦ ШЕУ» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Київбудкомпані» на підставі договору про надання послуг механізмів від 28.11.2016 №28-11-16. За умовами даного договору Виконавець повинен надати Замовнику в 2016 році послуги механізмів, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

Замовник оплачує за надані послуги Виконавцю за вартість, передбаченою у актах наданих послуг. Ціна на послуги встановлюється на підставі актів наданих послуг, що є додатком до Договору.

Загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх актів на підставі яких здійснюється надання послуг, відповідно до умов цього Договору.

Порядок оплати: безготівковий розрахунок шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця протягом 10 банківських днів після підписання актів прийняття-передачі виконаних робіт.

Строк надання послуг: листопад - грудень 2016 року.

Термін дії договору до 31.12.2016.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору ТОВ «Київбудкомпані» на адресу ТОВ «БЦ ШЕУ» виписані податкові накладні які зареєстровані в ЄРПН .

Для підтвердження факту транспортування солі технічної, з протизлежуваною добавкою (без пакування), спеціальної техніки (котків дорожніх, розподільників щебеню, автогудронатора, авто гудронатора) товарно-транспортні накладні в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що станом на 31.12.2016 в ТОВ «БЦ ШЕУ» обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «Київбудкомпані» по рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» в сумі 1708548,45 грн. (заборгованість за виконані роботи на надання послуг механізмів) та по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» в сумі 108240 грн. (заборгованість за сіль технічну, з протизлежуваною добавкою (без пакування).

ТОВ «БУ ШЕУ» по взаємовідносинам з ТОВ «Київбудкомпані» згідно з податковими накладними до податкового кредиту за грудень 2016 року віднесено податок на додану вартість в сумі в загальній сумі 302 798 грн.

Крім того слід зазначити, про існування досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000946, в рамках якого внесеного до ЄРДР 27.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рядом субєктів господарювання., що перебувають на податковому обліку у податкових органах м. Києва та Київської області, сформовано показники податкового кредиту з ПДВ за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, передбаченими ст. 55-1 ГК України.

Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначений як керівник та засновник ТОВ «Київбудкомпані», повідомив про непричетність до створення та фінансової діяльності підприємства. Також, ОСОБА_4 повідомив, що влітку 2016 року ним втрачено паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, які могли бути використані для реєстрації підприємства на його імя.

Що стосується відносин між ТОВ «БЦ ШЕУ» і ТОВ «Київбудкомпані» директор ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_5 повідомив наступне:

- Обяву про оренду спеціальної техніки та надання послуг механізмів в мережі Інтернет від ТОВ «Київбудкомпані» директор знайшов особисто;

- З ким конкретно спілкувався директор ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» ОСОБА_5 із представників ТОВ «Київбудкомпані» сказати не може, оскільки це було в кінці 2016 року, а на той час він спілкувався по схожим приводам із багатьма підприємствами;

- Супровідні документи на техніку представниками ТОВ «Київбудкомпані» не надавались;

- Оплата послуг ТОВ «Київбудкомпані» не здійснювалася.

За результатами перевірки встановлено наступне:

- реалізацію товарів та послуг за номеклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та надання послуг наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного;

-відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власних складських приміщень/ (орендодавця);

- відсутність інформації про транспортування товарів та перевезення спеціальної техніки (катків, автогрейдерів, автоукладника) для виконання дорожних робіт (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, попередників у транспортуванні);

- відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, в ході проведення аналізу даних не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «Київбудкомпані» до ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління», у звязку з відсутністю (не наданням для перевірки та в судових засіданнях), довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, транспортування спеціальної техніки, а також інших первинних документів.

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, що допити свідків, зазначені в матеріалах кримінального провадження №0000946, внесеного до ЄРДР 27.06.2014 керівника та засновника ТОВ «Київбудкомпані» ОСОБА_4 та директора ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_5 свідчать про фіктивність документального оформлення фінансово-господарської діяльності відносин між ТОВ «Київбудкомпані» та ТОВ «БЦ ШЕУ», а відтак - незаконне формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість службовими особами ТОВ «БЦ ШЕУ».

Таким чином, в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України підприємством занижено податок на додану вартість за грудень 2016 року на суму 302 798,0 грн.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, висновки податкового органу щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість є правомірними та такими, що ґрунтуються на нормах ПК України.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2017 винесено правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 28 травня 2018 р.