Справа № 335/8593/17(2-аво/335/2/2018)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2018 рокусправа № 335/8593/17(2-аво/335/2/2018)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2018 р. року заяву позивача залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2018 р. у справі залишена без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, скаржник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2018 р., оскільки під час розгляду заяви позивача у суді першої інстанції присутнім не був. Вказую, що оскаржуване рішення отримано ним по пошті 17 березня 2018 року.
Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Право на судовий захист не є абсолютним. Особа, яка звертається з позовом до суду, має дотримуватись певної процедури, встановленої законом. Однією з обов'язкових умов реалізації права на доступ до правосуддя, законодавством встановлений строк звернення до суду.
Згідно ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала отримана позивачем 10 березня 2018 року (а.с.150). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах процесуального строку є - 26 березня 2018 року. Проте заявник направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку лише 11 квітня 2018 року (а.с.153), тобто з пропуском строку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України , суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби .
Керуючись ст. ст. 299 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Л.А. Божко