Справа № 813/2785/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

справа №813/2785/18

03 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" до Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 02.07.2018 (вх. № 20361), у якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову, якою:

1) зупинити дію постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дробного Андрія Мар'яновича про відкриття виконавчого провадження № 56522721 від 05.06.2018 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

2) заборонити Личаківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти будь - які дії в межах виконавчого провадження № 56522721 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

3) зупинити дію постанови старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дробного Андрія Мар'яновича про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 56522721 від 08.06.2018 до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

4) зняти арешт з коштів (банківських рахунків) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження «Захід» в межах АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805 № 4 та № до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі;

5) надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження «Захід» розпоряджатись коштами, що розміщені на банківських рахунках в межах АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 380805, № 4 та № до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову належить сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн.

У п. 1 заяви просить відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" сплату судового збору за подання даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Заявлене клопотання не містить жодних письмових доказів неможливості сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави підтвердженні належними доказами для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження "Захід" про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.