Справа № 803/904/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/904/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лідер Авто Захід» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1644 від 02.05.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Лідер Авто Захід».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 10:00 13.06.2018 (а. с. 36), а в подальшому розгляд справи було відкладено на 10:00 04.07.2018.

Представник позивача Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» в судове засідання, призначене на 10:00 04.07.2018, не прибув повторно, хоча в розумінні статей 124 - 127 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи до суду від позивача не надходили.

До вказаного судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 47).

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Позов підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини третьої статті 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами частин першої, третьої, восьмої, одинадцятої статті 126 КАС України у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 04.06.2018 дану справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 10:00 13.06.2018 (а. с. 36). Копію вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду було отримано позивачем 11.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 39).

В судове засідання, призначене на 10:00 13.06.2018, представник позивача не прибув, при цьому, позивач подав клопотання від 12.06.2018 про відкладення розгляду справи у зв'язку із відкликанням довіреності попереднього представника та пошуком іншого юриста, перебуванням керівника підприємства у відрядженні (а. с. 40), у зв'язку із чим у судовому засіданні було ухвалено відкласти розгляд справи на 10:00 04.07.2018 (а. с. 43).

Повістка про виклик до суду разом із супровідним листом із роз'ясненням правових наслідків повторного неприбуття у судове засідання (а. с. 45) була скерована на адресу позивача та вручена йому 18.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 46).

Проте, у наступне судове засідання, призначене на 10:00 04.07.2018, представник позивача також не прибув, хоча позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, при цьому, позивач не повідомив суд причини неприбуття свого представника, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 10:00 04.07.2018, при цьому, не повідомив причини його неприбуття, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача у клопотанні від 04.07.2018 (а. с. 47) на розгляді справи по суті не наполягав, тому суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачу необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно із квитанцією від 21.05.2018 № 0.0..1 (а. с. 9) позивачу поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Лідер Авто Захід» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх