Справа № 808/1768/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 липня 2018 рокуСправа № 808/1768/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Олександрівська, буд. 11, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область, 70417, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Вознесенівського управління у м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 14,м. Запоріжжя, 69001)

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату №Ф-148 від 08 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Вознесенівського управління у м. Запоріжжя ГУДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу Головного Управління ДФС у Запорізькій області Вознесенівського управління №Ф-148 від 08 лютого 2018 року про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ у сумі 13 807,25 коп.

04 липня 2018 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а якій остання просить суд забезпечити позов по справі №808/1768/18 шляхом зупинення виконавчого провадження №ВП 56423318 від 17 травня 2018 року, до винесення судом рішення по суті справи.

Суд розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову зазначає наступне.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначена статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За правилами частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням статті 152 КАС України.

За правилами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимоги статті 154 КАС України, суд вважає, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України що хвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов