overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/4396/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 липня 2018 року,
м. Київ
справа №635/4396/17, адміністративне провадження №К/9901/53396/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу №635/4396/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук
Справа № 806/1197/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1197/18
УХВАЛА
"04" липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу ,
ВСТАНОВИВ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018р частково задоволено адміністративний позов.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018р та ухвалити нове про відмову в частині задоволених позовних вимог.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування клопотання скаржник заявляє, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" червня 2018р повернуто апеляційну скаргу Міністерства оборони України з підстав відсутності належним чином оформленого документу на право начальника Центрального територіального юридичного відділу Ільчика О.В. подавати та підписувати апеляційну скаргу.
22.06.2018р Міністерством оборони України подано належним чином оформлені документи на право ОСОБА_2 подавати та підписувати апеляційну скаргу.
Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись статтями 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. задовольнити.
Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Мацький
Справа № 806/1824/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1824/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.32 рішення №133 від 22.12.2017 року, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.18 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2018 р. у справі 806/1824/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 819/1953/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року, м. Київ

справа №819/1953/17, адміністративне провадження №К/9901/54311/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної адміністрації Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1953/17 за позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, відділу державної реєстрації Теребовлянської районної адміністрації Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 808/3246/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року, м. Київ

справа №808/3246/17, адміністративне провадження №К/9901/54257/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3246/17 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 809/817/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року, м. Київ

справа №809/817/17, адміністративне провадження №К/9901/54297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Державної служби геології та надр України про касування наказів,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/817/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Державної служби геології та надр України про касування наказів.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко
Справа № 806/514/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/514/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування висновку, зобов'язання прийняти рішення щодо призначення та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 р. у справі 806/514/18

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст.307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" вересня 2018 р. о, 11:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 804/1177/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року

Київ

справа №804/1177/17

адміністративне провадження №К/9901/21463/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління Куратченка Михайла Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/12923/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2018 року, м. Київ

справа №826/12923/17, адміністративне провадження №К/9901/49180/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018р. задоволено клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві та повернуто судовий збір у розмірі 1762грн.

Відповідачем у справі є Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, проте згідно платіжного доручення судовий збір сплачено Головним управління Національної поліції у м. Києві.

У резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05.06.2018р. було допущено описку - помилково зазначено «повернути Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві», замість правильного - «повернути Головному управлінню Національної поліції у м. Києві».

Отже, за вказаних обставин наявні підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 05.06.2018р., зазначивши «повернути Головному управлінню Національної поліції у м. Києві».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/2669/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №815/2669/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1515/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 815/2669/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказів в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за дискредитацію, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року було прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 03 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич