overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5428/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5428/17

пр. № 2-а/759/26/18

03 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва о 17 год. 25 хв. у складі:

головуючого судді Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання Скляренко В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Діанов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної Фіскальної служби України,Офісу великих платників податків ДФС України, про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.247 КАС України суд,

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Офісу великих платників податків ДФС України щодо відмови у нарахування та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв»язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Зобов»язати Державну фіскальну службу України та Офісу великих платників податків ДФС України призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв»язку із інвалідністю ІІІ групи, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію»,в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VIII, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму,встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, 21 квітня 2016 року, що становить 206 700 ( двісті шість тисяч сімсот)грн.00 коп.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () та Офісу великих платників податків ДФС України() судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПД НОМЕР_1 у розмірі 2067 ( дві тисячі шістдесят сім) грн..00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2а-1570/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1570/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представників відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фінансового управління Деснянської у м. Чернігові ради про відкликання адміністративного позову у справі за їх позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання нечинним та скасування пункту вимоги, -
Фінансове Управління Деснянської у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання нечинним та скасування пункту 3 вимог щодо усунення виявлених порушень, викладених в листі від 04.03.2010 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмове клопотання про відкликання адміністративного позову, в якій просив залишити його без розгляду.
Представники відповідача в судовому засіданні клопотання про відкликання адміністративного позову підтримали та просили його задовольнити.
Розглянувши клопотання фінансового управління Деснянської у м. Чернігові ради про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання фінансового управління Деснянської у м. Чернігові ради про відкликання адміністративного позову - задовольнити.
Адміністративний позов фінансового управління Деснянської у м. Чернігові ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання нечинним та скасування пункту вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-1597/10/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1597/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про відкликання адміністративного позову у справі за їх позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Ойл" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Ойл" про припинення юридичної особи.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача надіслав письмове клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому просив залишити його без розгляду.

Розглянувши клопотання Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро-Ойл" про припинення юридичної особи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 2а-12390/09/2570
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2010 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання сторони не зявились, про ату, час а місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова та Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання рішень протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.
Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Сорочко Є.О.
Справа № 802/869/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 липня 2018 р. Справа № 802/869/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представників відповідача: Кулешова В.В., Михайлюк О.І.

за відсутності позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Гніванської міської ради

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Гніванської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання не з'явилися позивач та його представник, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Про причини неявки позивач суд не сповістив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Позивач доказів поважності неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Представники відповідача просили суд у судовому засіданні перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неявкою до суду позивача.

Так, заслухавши думку представників відповідача, суд в ході розгляду справидійшов висновку, що розпочатий розглядом спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно оголосити перерву в її розгляді.

Керуючись ст.ст. 223, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Неявку у судове засідання сторони позивача визнати без поважних причин.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.07.2018 року 15:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 128/1245/18
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 липня 2018 р. Справа № 128/1245/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Чернеги Олександра Михайловича

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Чернеги Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

03.07.2018 за вх. №27279 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до суду у зв'язку із зайнятість у іншому судовому засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що причина неявки відповідача є поважною, тому підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 01.08.2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/1169/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1169/18

Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 №36/48 «Про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування торгово-офісного приміщення на пр-ті Молоді, 25».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті провадження на підставі статті 170 Кодексу адміністративного судочинсва України.

03.07.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з квитанції від 22 червня 2018 року №0.0..1 ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Сплачена сума судового збору 22 червня 2018 року була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повернення позивачу сплачену суми судового збору.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256, 295, 297 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 22 червня 2018 року №0.0..1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/5727/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа №804/5727/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Хлєбнікова В.В. Яценко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 21.12.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу до 10.02.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.02.2017 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5727/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 вересня 2017 р. Справа №804/5727/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі зупинено до 04 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/5727/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2017 р. Справа №804/5727/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Хлєбнікова В.В. Лісняк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 04.09.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів належної якості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу до 27 вересня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.09.2017 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова