Справа № 821/1079/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1079/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, визнати протиправними дії Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо витребуванню одночасно від всіх співвласників домоволодіння №73 по вул. Українській в м. Херсоні заяв про присвоєння окремих поштових адрес; зобов'язати Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради утриматися від вчинення аналогічних дій при повторному розгляді вказаного питання.

Ухвалою від 08.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та надано позивачам строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, надання до суду документів про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 08 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адреси позивачів, зазначені ними в адміністративному позові:

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. 20 червня 2018 року поштове відправлення за №73 1 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "закінчення встановленого терміну зберігання";

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1. 20 червня 2018 року поштове відправлення за №73 6 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "закінчення встановленого терміну зберігання";

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1. 20 червня 2018 року поштове відправлення за №73 8 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "закінчення встановленого терміну зберігання";

ОСОБА_1 - АДРЕСА_2. Поштове відправлення за №75 1 вручено 15 червня 2018 року.

Вказане рекомендоване повідомлення повернулося до суду 27 червня 2018 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позивачі належним чином повідомлені про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення підстав такого залишення.

Згідно з ч. 5 ст. 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 25 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 02 липня 2018 року позивачами недоліки позовної заяви не усунуто.

Із викладеного слідує, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі від 08.06.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.