Справа № 1540/3297/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3297/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон" до Одеської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною відмови у припиненні обтяження та виключенні запису про обтяження рухомого майна, припинення обтяження та виключення запису про обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон" до Одеської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 03.07.2018 року, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» у припиненні обтяження та виключенні запису про обтяження рухомого майна: вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 26.11.2015 р. 19:02:18 за № 15598561 реєстратором: Приватний нотаріус Кучик С.Л., 33000, Рівненська обл., м. Рівне, просп. Миру, 26/1, тел. (0362) 43-40-16; контрольна сума запису: 582БЕААГБ8; підстава обтяження: заочне рішення суду, 257/2641/14ц, 14.03.2014, Київський районний суд м. Донецька; об'єкт обтяження: все майно; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, м. Донецьк; боржник: ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», код 00470059, м. Одеса; термін дії: 26.11.2020 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- припинити обтяження та виключити запис про обтяження рухомого майна: вид обтяження: публічне обтяження; тип обтяження: арешт рухомого майна; зареєстровано: 26.11.2015р. 19:02:18 за № 15598561 реєстратором: Приватний нотаріус Кучик C.Л., 33000 Рівненська обл., м. Рівне, просп. Миру, 26/1, тел. (0362) 43-40-16; контрольна сума запису: 582БЕААГБ8; підстава обтяження: заочне рішення суду, 257/2641/14ц, 14.03.2014, Київський районний суд м. Донецька; об'єкт обтяження: все майно; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Київський районний суд м. Донецька, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, м. Донецьк; боржник: ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», код 00470059, м. Одеса; термін дії: 26.11.2020 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено власну адресу електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію щодо власної адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позивач просить суд визнати протиправною відмову Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» у припиненні обтяження та виключенні запису про обтяження рухомого майна та припинити обтяження та виключити запис про обтяження рухомого майна.

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (з копією для відповідачів) із викладом вимог у відповідності до приписів ст. 5 КАС України.

Також, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є відмова Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» у припиненні обтяження та виключенні запису про обтяження рухомого майна та припинення обтяження та виключення запису про обтяження рухомого майна

Отже, адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00 грн.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними позовними вимогами публічне акціонерне товариство "Чорноморгідрозалізобетон" повинно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (1762,00+1762,00) за кожну з вимог немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до вказаної заяви платіжне доручення №707 від 16.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" судом з'ясовано, що у справі №1540/3297/18 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаному платіжному дорученню.

Водночас, з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що платіжне доручення №707 від 16.05.2018 року вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною відмови, припинення обтяження у справі №815/2416/18.

При цьому, по справі №815/2416/18 наявне підтвердження зарахування суми сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №707 від 16.05.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України

Отже, докази сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн., а саме, платіжне доручення №707 від 16.05.2018 року вже було подано позивачем за подачу адміністративного позову в іншій справі, і вказана сума судового збору за вказаним платіжним дорученням зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду інші докази сплати судового збору по справі №1540/3297/18 у розмірі 3524,00 грн.

Окрім того, суддя зазначає, що позовна заява ПАТ "Чорноморгідрозалізобетон" підписана від імені позивача представником за довіреністю В.В. Куликовським.

На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано копію довіреності від 11.06.2018 року, згідно якої публічне акціонерне товариство "Чорноморгідрозалізобетон" в особі голови правління ОСОБА_4, який дії на підставі статуту, цією довіреністю уповноважує адвоката ОСОБА_3 бути представником товариства, зокрема, у судах всіх інстанціях та будь-яких юрисдикцій, ставити підпис від імені товариства без скріплення печаткою товариства на документах, що

Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені та інтересах публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон".

Отже, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви (з копією для відповідачів), інформації щодо власної адреси електронної пошти та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, належних доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені та інтересах публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон".

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Чорноморгідрозалізобетон" до Одеської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною відмови у припиненні обтяження та виключенні запису про обтяження рухомого майна, припинення обтяження та виключення запису про обтяження рухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко