Справа № 825/2202/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2202/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Максак Т.Л., представника відповідача Репех О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амедар» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 27.12.2017, яким на позивача накладено штраф в розмірі 83581,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за відсутності порушень щодо затримки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 58260,04 грн. та від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 165258,37 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, 26.07.2017 позивачем відправлена на реєстрацію податкова накладна від 05.05.2017 № 94, чим недотримано граничних строків її реєстрації. Зазначає, що податкові накладні від 27.04.2017 № 92 та № 93, які зараз знаходяться у статусі «зупинено» та станом на момент проведення перевірки у реєстрі не відображались.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амедар» () зареєстроване в якості юридичної особи 25.12.2012 та є платником податків (а.с. 52, 55-57).

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності Чернігівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Чернігівській області Івашутою Ю.В. було проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по Товариству з обмеженою відповідальністю «Амедар» за звітний період квітень 2017 року, травень 2017 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем складено акт від 13.11.2017 № 524/25-01-12-04-39, яким зафіксовано факт порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, а саме податкові накладні № 92 від 27.04.2017, № 93 від 27.04.2017, № 94 від 05.05.2018 зареєстровані з порушенням граничних строків реєстрації (а.с. 18).

27.12.2017 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 58260,04 грн. застосовано штраф в розмірі 30% у сумі 17478,01 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 165258,37 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 66103,35 грн. (а.с. 19).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзаци 1, 5, 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Положеннями абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З аналізу викладених норм слідує, що позивач зобов'язаний зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних у визначений Законом строк, а доказом реєстрації податкової накладної є квитанція, в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна від 05.05.2017 № 94, останній день реєстрації якої спливає 31.05.2017, була доставлена до ДФС України та зареєстрована 26.07.2018 о 01:32, тобто з порушенням термінів реєстрації (а.с. 18).

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем податкова накладна була зареєстрована з порушенням терміну.

Стосовно тверджень позивача, як на підставу протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що податкова накладна від 05.05.2017 № 94 складена помилково, зв'язку з чим складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, а тому строк для реєстрації не є порушеним, суд зазначає таке.

Випадки необхідності складання постачальником товарів/послуг розрахунків корегування до податкової накладної та реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних передбаченні в пункті 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а саме: 1) якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника, 2) якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації, 3) у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Отже, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників може бути складений, за наявності вказаних вище обставин, з урахуванням граничних строків визначених абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

06.03.2018 позивачем складений до податкової накладної від 05.05.2017 № 94 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, яким відкориговано суму податкового зобов'язання та податкового кредиту за основною ставкою мінус 58260,04 грн. (а.с. 50).

Вказані обставини свідчать про порушення граничних строків реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017, в частині застосування до позивача штрафу, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 58260,04 грн., в розмірі 30% у сумі 17478,01 грн.

Приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що реєстрацію податкових накладних № 92 та № 93 в Єдиному реєстрі податкових накладних «зупинено», а тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 40% у сумі 66103,35 грн.,

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 27.12.2017 в частині застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 66103,35 грн.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, оскільки позов підлягає задоволенню частково, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1174,67 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» (вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) № від 27.12.2017 в частині застосування штрафу в розмірі 40% у сумі 66103,35 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амедар» (вул. Гребінки, буд. 128, м. Чернігів, 14021, ) судовий збір в розмірі 1174,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих