Справа № 815/4943/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4943/17

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. , Косцової І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/4943/17

позивач публічне акціонерне товариство "Дельта банк"

відповідач Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

третя особа: Ліквідатор приватного підприємства "Кабаре-Лідер" арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, 3-тя особа: Ліквідатор приватного підприємства "Кабаре-Лідер" арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна, про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення 04 червня 2018 року ПАТ "Дельта банк" подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено, апеляційна скарга ПАТ "Дельта банк"- залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

02 липня 2018 року, на виконання зазначеної ухвали суду, ПАТ "Дельта банк" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник наводить доводи, які вже були наведені в поданому разом з апеляційною скаргою клопотанні, та яким апеляційним судом вже було надано правову оцінку. Крім того, апелянт зазначав, що не позбавлений права на повторне подання апеляційної скарги з метою забезпечення доступу до правосуддя.

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року визнано неповажними та запропоновано апелянту зазначити інші причини пропуску строку, відмінні від тих, що визнані неповажними.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (у редакції чинній на момент винесення постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, згідно ч. 1 ст. 295 якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Проте, зазначені ПАТ "Дельта банк" причини пропуску строку колегія суддів не вважає поважними та такими, що містять докази наявності непереборних обставин, які б перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

При цьому, пропуск строку є досить значним (більше п'яти місяців), а поновлення строку на апеляційне оскарження буде мати наслідком порушення принципу юридичної визначеності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно доданої до апеляційної скарги платіжного доручення № 4990297 (#) від 29.05.2018 року ПАТ "Дельта банк" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2400,00 грн., який згідно, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 286, 295, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта банк" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно платіжного доручення № 4990297 (#) від 29.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 2400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Косцова І.П.