Справа № 810/2170/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2170/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнятої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинською Оксаною Миколаївною 29.12.2017 року по виконавчому провадженню ВП № 54226931.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року адміністративну справу № 810/2170/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повернути справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При перевірці дотримання позивачем правил підсудності судом першої інстанції встановлено, що місцем проживання позивача є с. Суслиці Баранівського району Житомирської області, а місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Ярославська, 5/2. З огляду на дані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Житомирську область (Житомирським окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

Суд першої інстанції, вирішуючи питання підсудності даної справи, дійшов висновку про те, що дана справа підсудна одночасно як Житомирському окружному адміністративному суду, так і Окружному адміністративному суду міста Києва. Однак враховуючи факт звернення позивача із адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, який територіально знаходиться у місті Києві, суд першої інстанції вважав за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права подати клопотання про передачу справи на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить в своєму позові визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинською Оксаною Миколаївною 29.12.2017 року по виконавчому провадженню ВП № 54226931. Дане виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 810/2402/16, виданого 13.04.2017 року Київським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана справа повинна розглядатися Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 243, 272, 288, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасувати.

Справу № 810/2170/18 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Федотов І.В.