Справа № 521/19825/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/102/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_3 Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

22.02.2018 року судом в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України постановлена ухвала про закриття провадження у справі.

Підставою закриття провадження стало виправлення оскаржуваних порушень субєктом владних повноважень та відсутність підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

05.03.2018 року ОСОБА_2 в порядку ч.7 ст. 139 КАС України надані докази понесених позивачем по справі судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 Київський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином (поштове повідомлення №025), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи №521/19825/17, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Статтею 139 КАС України визначений порядок та спосіб розподілу судових витрат, понесених учасниками справи при вирішенні спору.

Так, за ч. 8 ст. 139 КАС України у випадку, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначене узгоджується із частиною 10 цієї статті, за якою у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до суду із дотриманням порядку, визначеного ч.7 ст. 139 КАС України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду;

3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (стаття 132 КАС України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені ч. 9 ст. 139 КАС України.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що позивач при розгляді справи скористалась послугами адвоката ОСОБА_4

Вказане підтверджується договором про надання правової допомоги № 17/039 від 20.11.2017 року, описом виконаних правових робіт від 26.02.2018 року, платіжними дорученнями від 20.11.2017 року, 22.02.2018 року, рахунками на оплату від 20.11.2017 року, 22.11.2018 року, актом виконаних робіт від 22.02.108 року, прибутковими касовими ордерами від 20.11.2017 року, 22.02.2018 року, звукозаписами судового засідання від 22.02.108 року, 14.06.2018 року, в яких брав участь адвокат.

Окрім того, адвокатом як представником понесені витрати на прибуття до суду (проїзні квитки ЕЕF9-72AE-0001,F7D9-747A-0001) на загальну суму 1 876, 72 грн.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій субєкта владних повноважень, закінчення розгляду справи закриттям провадження в порядкуп. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, складність справи, виконані адвокатом послуги, витрачений ним час, вартість витрат, повязаних із прибуттям представника до суду, суд вважає можливим в порядку ч.8 ст. 139 КАС України частково покласти на ОСОБА_3 Київський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області судові витрати: судовий збір у розмірі 640 грн., витрати повязані з розглядом справи (професійну правничу допомогу) у розмірі 1 000 грн., витрати представника, що повязані із прибуттям до суду в розмірі 1 876, 72 грн.

Керуючись Главою 8 Розділу 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) витрати повязані з розглядом справи (професійну правничу допомогу) у розмірі 1 000 грн., витрати представника що повязані із прибуттям до суду в розмірі 1 876, 72 грн.

В решті клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2018 року.

05.07.18