Справа № 2-а-6804/2010
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

при секретарі - Загоруйко О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови від 18 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. а саме за те, що він 18 листопада 2010 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, 100 здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що притягуючи його до адміністративної відповідальності, працівник ДАІ не врахував, що його зупинка в зоні дії дорожнього знаку була вимушеною через несправність автомобіля, про що він в усній формі повідомив працівнику ДАІ. Крім того, він увімкнув аварійні вогні. Тому вважає, що правопорушення він не вчиняв, і просить винесену відносно нього постанову від 02 листопада 2010 року скасувати, а провадження у справі - закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, па яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що постановою від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 18 листопада 2010 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, 100 здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та вказав, що його зупинка була вимушеною через технічну несправність автомобіля, і щоб попередити негативні наслідки, як для себе так і для оточуючих, які могли б настати через несправність автомобіля, він зупинився, включивши аварійні вогні. Саме тоді до нього під »їхав автомобіль працівників ДАІ, які притягнули його до адміністративної відповідальності, не взявши до уваги його пояснення та не перевіривши їх.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року вбачається, що аналогічні пояснення зазначені позивачем й у протоколі, проте будь- які докази, які б спростовували його пояснення, у протоколі відсутні, не надані такі й відповідачем у судове засідання. Більш того, у протоколі відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення або спростувати його пояснення про поломку автомобіля.

Відповідно до ст,19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зо6ов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, мас бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.ЗЗ КУпАП. а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом»якшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ»єктивно досліджені та не враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, а тому оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163 КАС України, ст. 122 ч.І,258. 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП. суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АА № 529855 від 18 листопада 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: