Справа № 2-а-3864/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3864/11

№ 2-а/427/3622/11

27 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Акавової А.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на речовий доказ, -

встановив:

26.06.2018 р. по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 26.06.2018 р. приблизно о 23.35 год. в лісосмузі в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області невідомі особи пиляють дерева. Даний факт було зареєстровано до Журналу єдиного обліку ОСОБА_1 ОСОБА_1 ГУНП в Дніпропетровській області за № 14901 від 26.06.2018 р. 27.06.2018 р. в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв. слідчим проведено огляд ділянки місцевості в лісосмузі с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, неподалік автодороги Харків-Сімферополь 164км, на якій було виявлені 2 пеньки, також на вказані ділянці місцевості був виявлений вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», білого кольору, номер шасі ХТС000250N0735946, реєстраційний номер НОМЕР_1. В ході огляду в кузові вказаного автомобіля виявлено живі (не сухі) дрова твердих порід дерев обємом приблизно 15 кубічних метрів, які різних розмірів та різні у діаметрі, мають рівний спил, схожий на спил пилкою. Також на вказаній ділянці місцевості знаходився автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, реєстраційний номер НОМЕР_2. В ході огляду в салоні вказаного автомобіля виявлено 8 бензопил, а саме 2 шт - Stihl MS 260, 2 шт- Stihl MS 361, 1 шт- MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт - START PRO SCS-5020L, 2 шт- START PRO MS-361.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 907879 вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 319855 автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4

Під час проведення огляду слідчим тимчасово вилучено вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_1, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев обємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, реєстраційний номер НОМЕР_2 до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Сучкова 117 м. Новомосковська, Дніпропетровської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 319855 до матеріалів кримінального провадження, 8 бензопил до камери зберігання речових доказів ОСОБА_1

Враховуючи, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки дерев та автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, реєстраційний номер НОМЕР_2 з 8 бензопилами всередині є засобом вчинення кримінального правопорушення, а живі (не сухі) дрова твердих порід дерев обємом приблизно 15 кубічних метрів є предметом кримінального правопорушення, тому незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічене майно.

В судове засідання слідчий Чайковський С.П. не зявився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомобіля марки «КРАЗ» ОСОБА_3, та власник автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає, що неприбуття їх не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 27 червня 2018 р. за № 0001221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим винесено постанову від 27 червня 2018 р. про визнання речовим доказом автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250» номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_1, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев обємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобілем «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОІС 319855, 8 бензопил, а саме 2 шт- Stihl MS 260, 2 шт - Stihl MS 361, 1 шт - MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт- START PRO SCS-5020L, 2 шт- START PRO MS-361.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. ст. 170, 167 КПК України, вилучені речі, цінності можуть бути предметами та засобами кримінального правопорушення, і окрім того, у разі не накладення арешту на вказані речі та майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити, накласти арешт на тимчасове вилучене майно, вантажний автомобіль марки «КРАЗ» моделі «250», номер шасі ХТС000250N0735946 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, живі (не сухі) дрова твердих порід дерев обємом приблизно 15 кубічних метрів, автомобіль «ГАЗ» моделі 322132, білого кольору, номер шасі ХТН322132W0102311, що належить на праві власності ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ОІС 319855, 8 бензопил, а саме 2 шт. - Stihl MS 260, 2 шт. - Stihl MS 361, 1 шт. - MINSK PRO MCS - 5020L, 1 шт. - START PRO SCS-5020L, 2 шт. - START PRO MS-361, з метою забезпечення збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.