Справа № 466/6827/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року№ 876/4054/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Лемцьо І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року у справі №466/6827/17 (суддя Зима І.Є., рішення ухвалене об 11/29 год, м.Львів) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб» та Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління, Міська рада відповідно) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.52-53), просило: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова (далі - Конкурсна комісія) за результатами конкурсу від 28.08.2017 оформленого протоколом №8 засідання Конкурсної комісії від 28.08.2017 в частині оренди приміщення за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1 (далі - Приміщення, Рішення відповідно); визнати протиправними дії Конкурсної комісії стосовно призначення на 29.09.2017 на 11/00 год конкурсу з метою надання в оренду Приміщення; зобов'язати відповідача укласти із позивачем, як із переможцем конкурсу договір оренди на нежитлове Приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги наводячи норми матеріального права та окремі обставини справи, вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції щодо порушення відповідачем порядку проведення комерційного конкурсу на оренду нежитлового Приміщення. Зазначає, що підставами для прийняття Конкурсною комісією Рішення про визнання конкурсу таким, що не відбувся та повторного опублікування оголошення про проведення комерційного конкурсу на оренду Приміщення було неподання, зокрема ТОВ повного переліку документів необхідних для участі у конкурсі. Крім того, неправомірним є задоволення вимоги позивача про зобов'язання Управління за наслідками проведеного 28.08.2017 та визнаного таким, що не відбувся конкурсу, укласти із ним договір оренди Приміщення, оскільки ТОВ у конкурсній пропозиції було запропоновано найбільшу орендну плату.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з'явились про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Конкурсна комісія протиправно змінила вимоги до участі у конкурсі, прийняла рішення про повторну публікацію комерційного конкурсу, вийшовши за межі, визначених законом повноважень, а також враховуючи те, що позивачем у конкурсній пропозиції було запропоновано найбільшу орендну плату, то належним способом захисту порушеного права, у даному випадку є визнання вказаних дій та Рішення Конкурсної комісії протиправними та зобов'язання відповідача укласти із ТОВ договір оренди на нежитлове Приміщення.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.06.2017 Управлінням в газеті «Львівська пошта» (далі - Газета) №46 (1956) було розміщено повідомлення про намір передати в оренду, зокрема і Приміщення (далі - Повідомлення), що перебуває на балансі Комунальної 6-ї міської поліклініки м.Львова (цільове призначення - для розміщення пункту забору біологічних матеріалів). У названому Повідомленні було зазначено, що особи, які бажають отримати Приміщення в оренду на підставі договору оренди, повинні повідомити до 29.06.2017 включно про свій намір укласти договір оренди способом скерування заяви про укладення такого договору (та додатків до неї) на адресу Управління через Центр надання адміністративних послуг м.Львова (далі - ЦНАП) або через його територіальні відділення (а.с.34).

ТОВ виявивши бажання отримати вищевказаний об'єкт нерухомого майна у користування на підставі договору оренди, подало 16.06.2017 відповідачу заяву про намір укласти договір оренди (а.с.36).

У відповідь на вказану заяву Управління проінформувало позивача про те, що відповідно до опублікованого в Газеті Повідомлення надійшло більше ніж одна заява про намір укласти договір оренди на Приміщення, а тому відповідач, у порядку встановленому чинним законодавством, буде оголошувати конкурс на право оренди Приміщення про дату проведення якого та дату прийому заяв позивача буде повідомлено додатково (а.с.31).

07.08.2017 Управління листом повідомило ТОВ, що 05.08.2017 у Газеті №61 (1971) надруковано оголошення про комерційний конкурс з метою надання в оренду нежитлового Приміщення. Вказало, що для участі в конкурсі заяву на всі необхідні до неї документи потрібно подати до 19.08.2017. Також повідомило і про дату, час та місце проведення конкурсу (а.с.28, 30).

17.08.2017 ТОВ на виконання вимог листа через ЦНАП було подано заяву із переліком документів, які додаються, а 28.08.2017 позивача було зареєстровано учасником конкурсу (а.с.35).

За результатами проведеного конкурсу на право оренди Приміщення, в якому, крім ТОВ, брали участь ще і Товариство з обмеженою відповідальністю «Унілаб» та Приватне підприємство «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб». Конкурсною комісією було прийнято Рішення, про повторну публікацію комерційного конкурсу. З цих підстав конкурс вважається таким, що не відбувся, оскільки одним із учасників конкурсу, яким був позивач до заяви про участь у конкурсі не було подано усіх обов'язкових документів, а саме свідоцтва (ліцензії) на зайняття певним видом діяльності (а.с.65-66).

09.09.2017 відповідачем у Газеті №70 (1980) було повторно опубліковано оголошення про проведення 29.09.2017 об 11/00 год комерційного конкурсу на спірне Приміщення із зазначенням тих же умов, зокрема, щодо подачі свідоцтва (ліцензії) на зайняття певним видом діяльності, що були у попередньому оголошенні (05.08.2017) (а.с.33).

Позивач вважаючи Рішення Управління протиправним, таким, що прийняте без належних на те правових підстав звернувся до суду із цим позовом.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду та суборенду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова регулює «Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова» затверджене ухвалою Міської ради від 07.06.2007 №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Львова» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.4 вказаного Положення передача в оренду комунального майна територіальної громади м. Львова здійснюється на конкурсних засадах крім винятків, передбачених цим Положенням.

За пунктом 4.1 цього Положення організаційне забезпечення відносин оренди майна територіальної громади м. Львова здійснює управління комунальної власності департаменту економічної політики. З цією метою управління комунальної власності департаменту економічної політики: укладає як орендодавець договори оренди, здійснює їх облік та реєстрацію, проводить комерційні, некомерційні конкурси та конкурси на право укладення договору оренди нерухомого майна з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону і за їх результатами укладає угоди (підпункти 4.1.4, 4.1.10 пункту 4.1 Положення).

При цьому, процедуру підготовки організації та проведення конкурсів на право оренди, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення) цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, що є власністю територіальної громади м.Львова визначає «Порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова», що діє в редакції Положення, як Додаток №3 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок)

Згідно з положеннями пункту 1.4 Порядку комерційний конкурс - визначення орендаря серед учасників конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату; конкурсна комісія - комісія на право оренди майна територіальної громади м.Львова; орендодавцем є орган, уповноважений управляти майном територіальної громади м. Львова, включно з його передачею в оренду або інший орган, якому такі повноваження передані у визначених межах та умовах їх здійснення; переможець комерційного конкурсу - це учасник конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату.

Пунктом 2.18 Порядку передбачено, що орендодавець має право відмінити або призупинити конкурс на підставах та у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У разі визнання конкурсу таким, що не відбувся, орендодавцем може бути повторно оголошено конкурс щодо передачі в оренду того самого майна, якщо після вивчення попиту виявлено потенційних орендарів (пункт 7.21 Порядку).

Орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу (пункт 2.10 Порядку).

За змістом підпунктів 3.8.1, 3.8.6 пункту 3.8 Порядку основними завданнями та функціями конкурсної комісії є: визначення умов та терміну проведення конкурсу, визначення переліку документів, які повинні подати претенденти, визначення ліцитатора (за необхідності); складання протоколів та подання їх у встановленому порядку орендодавцю.

Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписують всі члени комісії та який затверджує голова конкурсної комісії (пункт 3.12 Порядку).

У відповідності до пункту 6.8 Порядку учасник конкурсу не може бути визнаний конкурсною комісією переможцем за таких умов: запропонована учасником конкурсу у конкурсній пропозиції орендна плата є нижчою за початкову (базову) орендну плату;не взяті зобов'язання учасником конкурсу щодо виконання умов конкурсу; документи, надані у складі конкурсної пропозиції, оформлено неналежним чином або не відповідають встановленим вимогам.

У пункті 6.9 Порядку визначено, що переможцем комерційного конкурсу визнається учасник, що запропонував найвищий розмір орендної плати (вищий за початкову (базову) орендну плату) та погодився виконувати всі умови, передбачені у проекті договору оренди (у редакції орендодавця).

Згідно інформаційної та технологічної картки адміністративної послуги - надання в оренду нежитлового приміщення способом комерційного конкурсу затвердженої наказом Управління від 03.12.2014 №72-з в перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги (подання заяви для участі в комерційному конкурсі) входить крім заяви та інших документів копія свідоцтва (ліцензії) на право зайняття певним видом діяльності, реєстраційного посвідчення на право проведення певного виду діяльності (за наявності).

Із поданої 17.08.2017 позивачем заяви видно, що ним не подавалася вказане свідоцтво (ліцензія).

При цьому, про те, що такий документ має подаватися претендентом, що виявив бажання взяти участь в конкурсі Управлінням було зазначено, як у первинному (05.08.2017), так і у повторному оголошенні в Газеті (09.09.2017) про комерційний конкурс з метою надання в оренду Приміщення.

Відтак, умова щодо подання разом із заявою для участі в конкурсі копії свідоцтва (ліцензії) на право зайняття певним видом діяльності не може вважатися зміною орендодавцем вимог до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу, так як така умова існувала протягом всього часу спірних відносин (з початку оголошення конкурсу, прийняття Рішення та повторного опублікування оголошення про оренду приміщення).

Враховуючи вищезазначене, є помилковими висновки суду першої інстанції стосовно зміни Конкурсною комісією вимог до участі в конкурсі, а також протиправності дій останньої щодо повторної публікації оголошення про конкурс, з наведених вище мотивів.

Крім того, у справі, яка розглядається, спірні правовідносини в частині, пов'язані із укладенням між Управлінням та ТОВ цивільно-правової угоди - договору оренди на нежитлове Приміщення. На переконання суду першої інстанції відповідач зобов'язаний укласти з позивачем вказаний договір на підставі пункту 6.9 Порядку.

Разом з тим, у розділі 2 Положення зазначено, що договір оренди - це домовленість між орендодавцем та орендарем, укладена згідно з вимогами законодавства України у формі, встановленій законодавством України, згідно з якою орендодавець передає або зобов'язується передати орендареві майно у користування за плату на певний строк.

За нормами статті 638 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 650 ЦК особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час пред'явлення до суду позовної вимоги про зобов'язання укласти договір) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, питання стосовно укладення договору нежитлового Приміщення за наслідками результатів конкурсу, має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, майнове, що пов'язане із управлінням та користуванням на праві оренди об'єктом комунальної власності.

Згідно пункту першого частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пункту 4 частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги вказаних вище статей КАС, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення) та порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позову, а тому апеляційна скарга Управління підлягає частковому задоволенню, із скасуванням судового рішення в частині задоволення позову про визнання протиправними дій та скасування Рішення та відмови у цій частині позову, а також закриттям провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди на нежитлове Приміщення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова від 28 серпня 2017 року, оформленого протоколом №8 засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова від 28 серпня 2017 року в частині оренди приміщення за адресою місто Львів вулиця Медової Печери, 1, визнання протиправними дій конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова щодо призначення на 29 вересня 2017 року на 11 годину комерційного конкурсу з метою надання в оренду приміщення за адресою місто Львів вулиця Медової Печери, 1 відмовити.

Закрити провадження у справі в частині зобов'язання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада-2000» договір оренди на нежитлове приміщення за адресою місто Львів вулиця Медової Печери, 1.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повний текст складений 9 липня 2018 року .