Справа № 126/3488/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3488/17

Провадження № 6-а/126/2/2018

"03" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області, у складі головуючого судді Губко В.І.,

із секретарем Бурлакою А.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання судового рішення Бершадського районного суду Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману різницю, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява, в якій представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 65087,52 грн. відповідно до графіку, визначеного в додатку 2, а саме з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Бершадським районним судом Вінницької області 09.02.2018 розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Адміністративний позов задоволено повністю та зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ч.3 ст. 63 Закону № 2262- XII (з урахуванням змін внесених Законом № 900-VII від 23.12.2015 року).

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України затверджено постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». З огляду на наведені обставини, які вважає істотними, та приписи ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, просить задовольнити подану заяву.

Сума перерахованої доплати до пенсії для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- в 2018 році здійснюється доплата до пенсії розрахована за період з 01.01.2018 (до моменту здійснення такого перерахунку) та щомісячна виплата пенсії в розмірі встановленому на виконання рішення суду;

- з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

- з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Оскільки, кошти для виплати пенсій за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. з державного бюджету не виділялись, тому головне управління вимушене звернутись за розстроченням виконання рішення суду в порядку, визначеному ст. 378 КАС України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі та відмовити в розстрочці виконання рішення суду, оскільки заявником не доведено осбставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. Розстрочення виконання рішення на строк понад один рік суперечить вимогам КАС України.

На підставі положень ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Суд встановив, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 року у справі №126/3488/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 року - протиправною та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ч.3 ст. 63 Закону № 2262- XII (з урахуванням змін внесених Законом № 900-VII від 23.12.2015 року).

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 цієї статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Втім, заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Посилання заявника на практику ЄСПЛ у справі "ОСОБА_2 проти України" суд оцінює критично, оскільки у даному рішенні вказано про можливість зміни законодавчих норм щодо пенсійного забезпечення, однак не вказано про можливість невиконання і неналежного виконання рішення суду.

В противагу цьому усталена практика ЄСПЛ, зокрема у справах "ОСОБА_3 проти України", "Буров проти Росії" та "Войтенко проти України", вказує на те, що відсутність бюджетних коштів не може виправдати невиконання рішення суду.

Крім того, посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» суд не враховує, оскільки вказаний нормативно-правовий акт прийнято після виникнення спірних правовідносин, відтак застосування такого порушуватиме конституційний принцип незворотності дії законів у часі.

Окрім того, за правилами ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Натомість, заявник, серед іншого, просить розстрочити виконання рішення суду від 09.02.2018 року до 01.06.2021 року, тобто більше одного року з дня ухвалення рішення, що суперечить вищевказаним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання судового рішення Бершадського районного суду Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману різницю слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання судового рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2018 року у справі №126/3488/17 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотриману різницю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко