Справа № 810/3136/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року м. Київ № 810/3136/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області () в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 2 пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 21.12.2017 №7520/04;

- зобов'язати включити ОСОБА_1 період роботи з 11.09.1984 по 10.08.1986 р. по професії біохіміком, що передбачена Постановою КМУ від 11 березня 1994 №162, за кодом 2250500б-20278, періоди роботи з 29.10.1986 р. по 30.09.1987 р. інженером технологом цеху ферментації лізингу; з 01.10.1987 р. по 31.12.1991 р. інженером біохіміком; з 02.01.1992 р. по 25.04.1993 р. старшим біохіміком та з 26.04.1993 р. по 31.01.1995 р. старшим інженером-хіміком, інженером -хіміком 1-ї категорії на Трипільському біохімічному заводі (від 15.06.1994 року згідно наказу №70 ВАТ «Трипільський біохімічний завод» перейменовано на ВАТ «Стиролбіотех»), що передбачено Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділ 6, пункт б, код КП 2250600б-25211 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місця, відповідно до частини 2 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретизованими та зрозумілими, узгоджуватись із наведеними у позові обґрунтуваннями.

У пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах від 21.12.2017 №7520/04.

В той же час в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на свою незгоду з рішенням відповідача №26 від 21.12.2017 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, предметом позову має бути саме рішення суб'єкта владних повноважень, яке містить відмову у призначенні пільгової пенсії.

Також однією з вимог є вимога про включення ОСОБА_1 період роботи з 11.09.1894 по 10.08.1986 р. по професії біохіміком, що передбачена Постановою КМУ від 11 березня 1994 №162, за кодом 2250500б-20278, періоди роботи з 29.10.1986 р. по 30.09.1987 р. інженером технологом цеху ферментації лізингу; з 01.10.1987 р. по 31.12.1991 р. інженером біохіміком; з 02.01.1992 р. по 25.04.1993 р. старшим біохіміком та з 26.04.1993 р. по 31.01.1995 р. старшим інженером-хіміком, інженером -хіміком 1-ї категорії на Трипільському біохімічному заводі (від 15.06.1994 року згідно наказу №70 ВАТ «Трипільський біохімічний завод» перейменовано на ВАТ «Стиролбіотех»), що передбачено Списком №2 розділу ХХІІІ підрозділ 6, пункт б, код КП 2250600б-25211 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місця, відповідно до частини 2 п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В той же час суд ще раз звертає увагу на те, що вимоги позову в адміністративному суді можуть бути сформульовані в такий спосіб, щоб це узгоджувалось з компетенцією суду вирішити публічно-правовий спір.

Отже, в адміністративному судочинстві у разі непогодження позивача із рішенням суб'єкта владних повноважень похідними є, відповідно, вимоги про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, зокрема, у разі непогодження з рішенням про відмову у призначенні пенсії, - позивач може просити суд зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з певної дати, з якою пов'язується факт досягнення особою певного віку.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додані нечитабельні копії наступних доказів по справі: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; особова картка позивача №3520/550; наказ №91 від 18.05.1991 «Про пільгове забезпечення».

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копію трудової книжки не в повному обсязі.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копії вищевказаних доказів у читабельному вигляді.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати читабельні копії наступних доказів (два примірника): довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; особову картку позивача №3520/550; наказ №91 від 18.05.1991 «Про пільгове забезпечення»; трудову книжку позивача у повному обсязі.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.