Справа № 823/2578/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року справа № 823/2578/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20300) з позовом до старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельника Василя Володимировича (пров. Тихий, 3а, м. Умань, Черкаська область, 20300), Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (пров. Тихий, 3а, м. Умань, Черкаська область, 20300) та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.02.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 6400 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постановою від 15.02.2017 про стягнення виконавчого збору з нього стягнуто як з фізичної особи виконавчий збір у сумі 6400 грн. Вважає вказану постанову протиправною оскільки у виконавчому листі №1-358/11 виданому 20.07.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси та у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено боржником ПП «ОСОБА_1». При цьому, до боржника - приватного підприємства «ОСОБА_1» ні як фізична особа, ні як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ніякого відношення позивач не має та речових доказів по справі №1-358/11 на зберігання не приймав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 15.02.2017 отримана позивачем 01.03.2017, десятиденний строк на її оскарження збіг 13.03.2017.

Позивач звернувся до суду з позовом 02.07.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем 02.07.2018 подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, однак ухвалою вказаного суду від 25.04.2018 провадження у справі було закрите та роз?яснено позивачу, що розгляд справи належить до предметної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси. Позивач звернувся із позовною заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси, проте вказаним судом було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом. 18.06.2018 позивач звернувся із скаргою на постанову державного виконавця до Черкаського окружного адміністративного суду, проте вказаним судом було повернуто заяву позивачеві з тієї підстави, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, а позивач подав скаргу. Ухвалу про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач отримав 27.06.2018.

Суд вважає, що за вказаних обставин строк звернення до суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 липня 2018 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.07.2018: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко