Справа № 806/3144/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3144/17
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 №, №, № ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою 04 червня 2018 року продовжено строк, у зв'язку з помилково зазначеною сумою судового збору.

08 червня 2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області на усунення недоліків визначених ухвалою від 04 червня 2018 року надіслало заяву про усунення недоліків, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків на більш тривалий термін. Вказане клопотання вмотивоване тим, що на момент подання клопотання відсутні кошти на рахунках та наявний факт блокування останніх.

Ухвалою від 11 червня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено та продовжено строк на усунення недоліків в апеляційній скарзі до 26 червня 2018 року.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року відповідачем отримано 18 червня 2018 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

15 червня 2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області подало заяву про усунення недоліків. В даному клопотанні просить продовжити строк на усунення недоліків на більш тривалий термін, оскільки станом на день подання даного клопотання відсутні кошти на рахунках та наявний факт блокування коштів.

27 червня 2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулося з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків в котрому просить продовжити строк на усунення недоліків на більш тривалий термін, оскільки станом на день подання даного клопотання відсутня належна сума коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, клопотання не містить жодних доказів щодо можливості сплати судового збору після продовження судом строку для його сплати.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, продовження скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Таким чином, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 №, №, № повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук