overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2295/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 р. Справа №805/2295/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., за участю позивача - особисто, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Удалого І.С., розглянув у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 161/6126/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6126/18
Номер провадження: 2-а/161/310/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 та інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлені різні вимоги в одній заяві, які не є однорідними, оскільки оскаржуються постанови винесені різними субєктами оскарження та у різний період часу.

11.06.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розєднання позовів.

Відповідно до частини 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне роз'єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу №161/6126/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень роз'єднати в окремі провадження:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №169 УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 159/4546/17
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4546/17
Провадження № 2-а/159/10/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

з участю секретаря Клевецької О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Гупіка М.І., Вельми Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Служби в справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових витрат повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 0540/5297/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

06 липня 2018 р. Справа №0540/5297/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 1 серпня 2014 року, зобов'язання поновити нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 серпня 2018 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/4916/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 р. Справа №805/4916/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: копій додатків до позовної заяви до суду відповідно до кількості учасників справи, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання ухвали суду до суду надані вищевказані документи, а отже позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі № 805/4916/18-а.

Призначити підготовче судове засідання по адміністративній справі №805/4916/18-а за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4035/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2018 р. Справа №805/4035/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 року позивач направив позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 31.05.2018 року з позовними вимогами до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.08.2017 року та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.08.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року суддею Христофоровим А.Б. позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у сумі 704,80 грн., або наведення доводів та надання доказів на підтвердження тяжкого майновий стану позивача, що перешкоджає сплаті судового збору ( довідки із органів Державної фіскальної служби).

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 липня 2018 року № 274 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/4035/18-а, у зв'язку з перебуванням судді Христофорова А.Б. у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст. 241, 242-244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/4035/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 802/1858/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1858/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 25.06.2018 позивачем отримано 27.06.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 25.06.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.06.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. кщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/1819/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Справа № 804/1819/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника відповідача ОСОБА_1
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 126, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 05 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/1927/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1927/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 26.06.2018 позивачем отримано 27.06.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 26.06.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.06.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна