Справа № 823/2522/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року справа № 823/2522/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Соснівського районного відділу в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (вул. Сумгаїтська, 116, м. Черкаси, 18036), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Соснівського районного відділу в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області від 11.07.2017 №2826 про скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Позовну заяву позивач мотивує тим, що 01 березня 2017 року між позивачкою та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_2.

11.07.2017 Соснівським районним відділом в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області прийнято рішення №2826 «Про скасування зняття з реєстрації місця проживання», згідно з яким громадянам України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, скасовано зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, від 11.08.2015, як таке, що проведено з порушенням вимог законодавства.

Позивач зазначає, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення у квартирі, що належить їй на праві приватної власності, були зареєстровані три особи. Відбувається фактичне обмеження її права проживання і користування своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2. Крім того, позивач змушена оплачувати комунальні послуги ще за трьох осіб, які прописані в квартирі, а саме: за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято посадовою особою, яка не наділена повноваженнями самостійно приймати рішення про скасування зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка оскаржує рішення відповідача про скасування зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, внаслідок прийняття якого вказані особи були зареєстровані в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_2. Таким чином, спірні правовідносини стосуються права користування та розпорядження майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2, що належить позивачці.

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на квартиру ОСОБА_1, вимоги ж до Соснівського районного відділу в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області є похідними від них. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №337/2535/2017.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України закріплено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та зазначити, що даний спір повинен розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного відділу в місті Черкаси Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, відмовити.

2. Роз?яснити позивачу, що вона має право звернутися за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Руденко