overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2863/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2863/18
Провадження № 2-а/159/118/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
06 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення Прищенко Валентина Анатолійовича про визання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року № 234-18, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 12.06.2018 року був залишений без руху, оскільки ОСОБА_1 подав позов після закінчення строків, установлених законом. В своєму адміністративному позові позивач не навів причин поважності пропуску строку звернення до суду та не клопотав про поновлення цього строку.

Позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення цих недоліків шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

05.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків адміністративного позову, з якої встановлено, що вагомих та поважних підстав для поновлення пропущеного строку позивач не вказав. Так, згідно вказаної заяви позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.06.2018 року, однак доказів отримання вищевказаної постанови 05.06.2018 року (поштовий конверт) суду не надано, а тому вказані підстави для поновлення строку звернення до суду слід визнати неповажними.

Таким чином, вимоги ст. 123 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 12.06.2018 року, позивачем не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення Прищенко Валентина Анатолійовича про визання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року № 234-18 - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 161/10651/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/433/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сенегал ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернулося в суд з позовом до громадянина ОСОБА_1 Сенегал ОСОБА_2 про продовження строку його затримання.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Сенегал ОСОБА_2 про продовження строку затримання, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/9904/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9904/18
Провадження № 2-а/161/422/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 161/5732/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5732/18
Провадження № 2-а/161/303/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., при секретарі Загоровській І.І., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача Бондарука Ю.А. представників відповідача Панасюка О.В., Стасюка О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2,6,77, 159-161, 168, 286 КАС України, ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 38 ЗУ "Про військовий обовязок та військову службу", ст. 97, 210-1, 235,245,251,254,256,268,280 КУпАП, ,- суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №200 від 04.04.2018 року винесену Військовим комісаром ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/10008/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/423/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 162/1455/14
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1455/14
Номер провадження 2-аво/162/38/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 липня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 23 грудня 2014 у справі №162/1455/14-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-166/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-166/11
Номер провадження 2-аво/162/23/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Любешівського районного суду від 08.02.2011 року по справі № 2-а-166/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян.

Вказав, що у вступній та резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в написані його по батькові, а саме замість „Хомич вказано „Хомович, а тому просить виправити зазначену описку в судовому рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалася Любешівським районним судом Волинської області як судом першої інстанції відповідно до КАС України в редакції станом на 06.07.2005 року.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду від 17.10.2011 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови була допущена описка щодо зазначення по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: вказано як „Хомович, хоча в дійсності є „Хомич.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні, а саме по батькові позивача з „Хомовича замінити на „Хомича.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Любешівського районного суду від 17.10.2011 року по справі № 2-а-166/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про бездіяльність органів виконавчої влади, які грубо порушують соціальні права громадян, а саме: по батькові позивача з „Хомовича замінити на „Хомича.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-3837/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3837/11
Номер провадження 2-аво/162/37/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 липня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 07 вересня 2011 у справі №2-а-3837/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6322/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6322/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 130401 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява повинна відповідати вимогамст.160 КАС України.

Разом з тим, адміністративний позов не відповідає вимогам, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так, позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_1 не вказано підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст.160 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.160,169, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова