Справа № 333/4319/17(2-а/333/232/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року м. Дніпросправа № 333/4319/17(2-а/333/232/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сафронова С.В.

суддів: Мельник В.В. Чепурнов Д.В.

розглянувши в порядку письмово провадження в приміщені суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року (суддя Варнавська Л.О., м. Запоріжжя, повний текст постанови складено 20.10.2017 року) у справі № 333/4319/17 (2-а/333/232/17) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 22%, починаючи з 15.07.2016 року, здати призначення пенсії за віком; вирішити питання щодо судових витрат.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням положень ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Шевченківське об'єднане УПФУ м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 22 червня 2017 року пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 22 %.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подало Шевченківське об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що статтею 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначено в яких випадках визначається доплата до пенсії за віком. Для підвищення розміру пенсії за віком необхідно таку умову, як не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку, передбачено звернення за призначенням пенсії за віком з більш пізнього віку, ніж передбачено абзацом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», також передбачено таку умову як наявність страхового стажу після досягнення пенсійного віку. Апелянт вказував, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугою років з 05.05.1993 року по 15.07.2016 року. Апелянт вказував, що позивач не набув право на доплату до пенсії. Окремо апелянт вказував, що позивач звернувся до нього з заявою не за встановленою формою. Вказував, що здійснити перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону неможливо, оскільки 1 січня 1999 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що після призначення пенсії за вислугою років позивач продовжував працювати, сплачуючи страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З 15.07.2016 року позивач перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком. Суд першої інстанції вказував, що законодавець пов'язує призначення пенсії з підвищенням її розміру особі, яка набула право саме на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач раніше отримував пенсію за другим законом - Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ця обставина не впливає на призначення пенсії з підвищенням відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». суд першої інстанції зазначив, що дії відповідача щодо відмови у перерахуванні і виплаті позивачеві пенсії за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є протиправними.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року у справі № 333/4346/16-а (2-а/333/190/16) визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у розрахунку пенсії за віком з 15 липня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком; зобов'язатноУправління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_2 пенсію за віком з 15 липня 2016 р. відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

З 15.07.2016 року позивач отримує пенсію за віком.

Встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням підвищення, передбаченого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію, починаючи з 15.07.2016 року. Листом від 12.07.2017 року Шевченківське об'єднане УПФУ м. Запоріжжя повідомило позивача про відмову у перерахунку пенсії з вказаних підстав, оскільки до призначення пенсії за віком йому виплачувалась пенсія за вислугу років.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Варто вказати, що види пенсійних виплат і соціальних послуг визначені у статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, з рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються наступні пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Відповідно до статтею 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Відповідно до матеріалів справи, що позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

Позивачу раніше не призначалась пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто відповідно до правил статті 26, тому за результатом розгляду заяви позивача відповідач мав врахувати положення та правила статті 29.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до ст.7 цього Закону, на такий відсоток: на 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

Судова колегія вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_2 набув право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 10.10.2012 року, але після досягнення пенсійного віку продовжував працювати та не звертався із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Умовами для визначення позивачу підвищення до пенсії за віком є те, що після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років), продовжував працювати і почав одержувати пенсію за віком лише з липня 2016 року.

Варто вказати, що ті умови, про які вказує відповідач та наголошує, що при їх виконанні можливо було б поставити питання про призначення надбавки до пенсії, є хибними. Відповідач невірно застосовує норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призводить до порушення права особи.

Отже, позивач має право на підвищення розміру пенсії за віком відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Жодних додаткових умов пенсійне законодавство не містить. Для підвищення розміру пенсії за віком на певний відсоток (0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку) необхідно таку умову, як не одержання жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку.

Позивачем виконано всі умови для отримання підвищення до пенсії, не одержував жодного виду пенсії після досягнення пенсійного віку у розумінні ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», продовжував працювати, сплачувати страхові внески.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року у справі № 333/4319/17 (2-а/333/232/17) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 - 329 КАС України.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов