Справа № 820/2533/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2533/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року (повний текст складено 27.04.2018 року, м.Харків, головуючий суддя І інстанції Шевченко О.В.) по справі № 820/2533/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля" про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля", в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5888 від 20.12.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля". (а.с.5-8)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року Державній службі геології та надр України повернуто позовну заяву. (а.с.15-16)

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції та вважаючи її незаконною і не обґрунтованою, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року та направити справу до суду першої інстанції. (а.с.26-27)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення апеляційної скарги без руху Державною службою геології та надр України подано до суду першої інстанції відповідну заяву. При цьому, апелянт звертає увагу, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку позивача надсилати відповідачу позовну заяву з додатками саме цінним листом з описом вкладення, а не просто рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5 - 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 КАСУ суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву Державної служби геології та надр України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року про залишення без руху позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Положеннями ст.129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАСУ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.4 ст. 5 КАСУ (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

На підставі норм Кодексу України про надра, Державною службою геології та надр України було подано до суду першої інстанції відповідну позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАСУ (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та прийняття оскаржуваної ухвали) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно із ч.1 та п.8 ч.5 ст.160 КАСУ (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та прийняття оскаржуваної ухвали) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.161 КАСУ (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та прийняття оскаржуваної ухвали) передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 169 КАСУ (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та прийняття оскаржуваної ухвали) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.3, п.1 ч.4 та ч.5 ст. 169 КАСУ (в редакції, чинній на час подання позовної заяви та прийняття оскаржуваної ухвали) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Матеріалами справи підтверджено, що Державна служба геології та надр України звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля", до якого було долучено, в тому числі, «Підтвердження направлення позовної заяви з додатками Відповідачу на 1 арк.». (а.с.8)

Зокрема, у якості такого підтвердження було надано фіскальний чек від 29.03.2018 року № 5053, виданий КМД ПАТ «Укрпошта» Київ 57, про направлення рекомендованого листа за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення №384 з повідомленням про вручення з на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля", 61010 Харків, масою 0,306 кг. (а.с.9)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля" про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є лише доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, а тому позивачу слід надати суду опис вкладення поштового відправлення, направленого на адресу відповідача. (а.с.2-3)

Даною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 820/2533/18 отримана позивачем 13.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 17.04.2018 року. (а.с.12)

Державною службою геології та надр України на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху було подано заяву від 19.04.2018 року №04-0758, в якій вказувалося про надання відповідно до вимог КАСУ разом із позовною заявою відповідної квитанції на підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. (а.с.13-14)

Однак, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року позовну заяву повернуто Державній службі геології та надр України.

Колегія суддів звертає увагу, що приписами ст.161 КАСУ вказано про обов'язок суб'єкта владних повноважень додавати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Положеннями ст.1 Закону України від 04.10.2001 року № 2759-III «Про поштовий зв'язок» та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено визначення термінів, які вживаються у даних нормативно-правових актах.

Так, визначено, що рекомендоване поштове відправлення це реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Реєстроване поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Відповідно до абз.1 п. 17 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Згідно із п.1 та 19 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. При цьому, поштове відправлення з оголошеною цінністю це реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником.

Таким чином, з урахуванням Правил надання послуг поштового зв'язку факт надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може підтверджуватися розрахунковим документом про надання послуг поштового зв'язку як щодо пересилання внутрішнього реєстрованого поштового відправлення (крім прямих контейнерів) з рекомендованим повідомленням про їх вручення, так і щодо пересилання внутрішнього поштового відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення. Однак, слід враховувати, що долучення до позовної заяви опису вкладення до поштового відправлення не є обов'язковим, а лише слугує одним із доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року, якою повернуто Державній службі геології та надр України позовну заяву, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року по справі № 820/2533/18 скасувати.

Справу № 820/2533/18 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас енерго вугіля" про зобовязання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3