overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1477/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1477/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційий адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/16992/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Губської Л.В. перевіривши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про незаконну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач,- ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

02 липня 2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву про повернення апеляційної скарги з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження у справі, а також на те, що апелянт має право на звернення із даною заявою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначену заяву та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 303, ст. 298, КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про повернення його апеляційної скарги по даній справі - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про незаконну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Губська Л.В.
Справа № 826/4570/18
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4570/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Бабенка К.А., Епель О.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фону України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України у м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фону України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А.

Епель О.В.
Справа № 808/1042/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2018 рокусправа № 808/1042/18
головуючий суддя І інстанції - Прасов О.О.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 03 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. (суддя Прасов Олександр Олександрович) в адміністративній справі № 808/1042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 04 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 751/680/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/680/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігів Шаповала Павла Валентиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2018 року.

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю позивача та його представника під час проголошення оскаржуваного рішення та отримання його копії позивачем 12.06.2018 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.06.2018 р. був присутнім уповноважений представник позивача ОСОБА_4, що виключає можливість визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 381/3659/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3659/17
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., Сорочко Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Фастівськоого міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Спортивно-комерційний комплекс`` клуб Віталія Качановського до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2017 року № 1-XXX11-Y11,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ``Спортивно-комерційний комплекс `` клуб Віталія Качановського до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2017 року № 1-XXX11-Y11 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 751/680/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/680/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігів Шаповала Павла Валентиновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Так проголошення судового рішення відбулось 01.06.2018 р., при якому був присутнім представник позивача, а апеляційна скарга подана 21 червня 2018 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 червня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги, у зв'язку зі скороченими строками розгляду справи, можуть бути усунуті протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 750/14351/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 20 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/97/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/97/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої Вікторії Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівантек», Приватне підприємство «Мальва-2007» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої Вікторії Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вівантек», Приватне підприємство «Мальва-2007» про визнання протиправним та скасування рішення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. о 14:20 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/7633/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7633/16
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправою та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправою та скасування постанови.

Встановити строк до 23 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов