Справа № 555/683/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/683/18
Номер провадження 2-а/555/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.04.2018 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту того що, 20.04.2018 року о 04 год. 49 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі «Київ Чоп», 294 км. не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при здійсненні маневру випередження та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак, позивач вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України. Відповідачем не взято до уваги його пояснення та пояснення пасажира автомобіля та проігноровано клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання правової допомоги на місці.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався процесуальних вимог, у зв'язку з чим просить скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 - суб'єкт владних повноважень в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд відповідно до положень ч.1 ст.205 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАА №368499 від 20.04.2018 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП по факту того що, 20.04.2018 року о 04 год. 49 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі «Київ Чоп», 294 км. не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при здійсненні маневру випередження; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, обовязок доказування правомірності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Доводи позивача ОСОБА_1 відповідачем не спростовано. Відповідач, який двічі належним чином був сповіщений про час та місце судового засідання, що вбачається із повідомлення про отримання рекмендованого поштового відправлення, відзиву не подав, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.2, 5, 286 КАС України, ст.7,251 КУпАП, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАА №368499 від 20.04.2018 року, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Рівненській області, рядового поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3