overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1791/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1791/18
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України,

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на02 серпня 2018 р.о15:50годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В. П. Мельничук

Г.В. Земляна
Справа № 810/791/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/791/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 14 червня 2018 року відповідач отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02 липня 2018 року.

З огляду на те, що станом на 09 липня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 14 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/8908/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8908/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, адже до апеляційної скарги не доданий оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 297 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вказаним положенням процесуального закону передбачено, що до апеляційної скарги додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію квитанції про сплату судового збору, вважаю необхідним залишити його апеляційну скаргу без руху та надати строк на усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 810/1129/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1129/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Сорочка Є. О., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником апелянта отримано 22 червня 2018 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 09 липня 2018 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя Є. О. Сорочко
Справа № 826/15678/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 826/15678/13-а

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Василенка Я.М., Губської Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Міністерства культури України, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Міністерства культури України, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрітенський 3/15" про скасування постанови.

Встановити строк до 23 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 369/7844/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/7844/17
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чабанівської селищної ради Києво-Свяшинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Свяшинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ "МОНОЛІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський двір" про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Свяшинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ ВИРОБІВ "МОНОЛІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський двір" про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 р. об 11:20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 810/2180/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2180/17
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Пилипенко О.Є.
Справа № 825/1631/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1631/18

УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Глущенко Я.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправним акту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання протиправним акту та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Глущенко Я.Б.
Справа № 758/16958/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Багачова Василя Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу представника відповідача та Департаменту патрульної поліції на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

В тексті ухвали допущено описку в ПІБ членів колегії суддів, а саме помилково зазначено «А.Б.Парінов» замість вірного судді «В.В. Кузьменка» та «О.О. Беспалов» замість вірного судді «О.І. Шурка».

У відповідності із ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, а саме, виправити помилково зазначене прізвище, ім'я та по батькові члена колегії, судді «А.Б.Парінов» та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові члена колегії, суддю «В.В. Кузьменко», та помилково зазначене прізвище, ім'я та по батькові члена колегії, судді «О.О. Беспалов», та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові члена колегії, суддю «О.І. Шурко».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.В. Кузьменко

СуддяО.І. Шурко
Справа № 823/358/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/358/18
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Беспалов О.О.

Губська О.А.