Справа № 285/1563/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1563/18

провадження у справі №2-а/0285/69/18

02 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що 14.04.2018 року ОСОБА_2 було винесено постанову та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy н.з. АМ0886ВК без ввімкнених дених ходових вогнів або ближнього світла фар. Оспорює постанову на тій підставі, що у нього було увімкнене ближнє світло фар та неправильним застосуванням відповідачем норм права. На думку позивача його дії слід кваліфікувати за ст. 125 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив скасувати постанову, а провадження зарити.

Відповідач у судове засідання не зявився, останнім надіслано відзив на позов. У відзиві на позов посилається на те, що постанова складена з дотриманням усіх правил. Зазначає, що ОСОБА_1 на місці скоєння правопорушення відразу не заперечував проти того, що рухався без увімкненого ближнього світла фар або дених ходових вогнів. Позивачу надавалась можливість дати пояснення по суті правопорушення, розяснено усі його права. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01р. № 1306, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже, у взаємозв'язку з вчиненим Позивачем адмінправопорушенням та диспозицією вказаної норми убачається, що Позивача притягнуто до відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, а саме: здійснення руху поза межами населеного пункту без ввімкнення світла ближніх фар.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба