Справа № 804/7678/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2018 року справа № 804/7678/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_1В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
04 липня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.
Відповідно до матеріалів справи, ДПІ звернулась вперше до суду з апеляційною скаргою 27 березня 2018, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 128-136)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2018.
Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем повторно подано апеляційну скаргу 25.06.2018 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те. що вперше апеляційну скаргу податковим органом подано в межах строку встановленого КАС України. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2018, апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, проте ухвалою від 02.05.2018 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Після сплати судового у даній справі, податковий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду та просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, вважаючи дефіцит виділених коштів для сплати судового збору поважною підставою для такого поновлення.
Положеннями статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем ухвала про повернення апеляційної скарги не оскаржена.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Доводи апелянта щодо неналежного врегулювання питання виділення та надходження коштів для сплати судового збору при зверненні до суду суд вважає необґрунтованими, оскільки Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є субєктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова