Справа № 820/948/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/948/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника відповідача: Косовської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018, суддя Сагайдак В.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 24.04.18 по справі № 820/948/18

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 року №, винесене Головним Управлінням ДФС у Харківській області про донарахування податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 364 320 грн. 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення рішення від 12.06.2017 року №, прийняте Головним управлінням ДФС у Харківській області ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з підставі, що викладені у відзиві на позов.

24.04.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 року №, винесене Головним Управлінням ДФС у Харківській області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважає, що судове рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки податковий орган діяв виключно в межах і на підставі Конституції і законів України. Вказує, що під час перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства були виявлені порушення. Тому, на підставі ст. 127 Податкового кодексу України, до філії "Песочинське ДЕП" ДП «Харківський облавтодор » ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» застосовано штрафну санкцію за порушення правил нарахування та виплати податку на доходи фізичних осіб.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалам справи, що філія " Песочинське ДЕП " є відособленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства " Харківський облавтодор " Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", що підтверджується копією довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 128).

У період з 28.10.2016 р. по 17.05.2017 р. фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Філії "Пісочинське ДЕП" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 24.05.2017 р. №3962/20-40-14-08/33817555(а.с.10-48).

У висновках акту вказано про порушення Філії "Пісочинське ДЕП" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України":

п. 57.1 ст. 57 абзац перший та другий п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, Філією "Пісочинське ДЕП" допущена несвоєчасна сплата

узгодженого податкового зобов'язання, визначеного у розрахунку збору за спеціальне

водокористування в частині використання води за 1 квартал 2014 року та 9 місяців 2015

року.

ст.115 КЗоТ та ст.24 Закону України "Про оплату праці", які передбачають регулярність і строки виплати заробітної плати - несвоєчасна виплата заробітної плати в 2012 р. на загальну суму 554822,59 грн., в т.ч.: за жовтень 2012 р. на суму 62359,45 грн., за листопад 2012 р. на суму 183866,56 грн., за грудень 2012р. на суму 308596,58 грн. за 2013 р. на загальну суму 2 612 601,28 грн., у т.ч. за січень 2013 р. на суму 166090,53 грн., за лютий 2013 р. на суму 218494,63 грн., за березень 2013 р. на суму 287286,40 грн., за квітень 2013 р. на 238818,38 грн., за травень 2013 р. на суму 227426,68 грн., за червень 2013 р. на суму 213353,07 за липень 2013 р. на суму 266644,54 грн., за серпень 2013 р. на суму 205067,57 грн., за вересень 2013 р. на суму 211451,44 грн., за жовтень 2013 р. на суму 207006,55 грн., за листопад 2013 р. на суму 196011,64 грн., за грудень 2013 р. на суму 174949,85 грн. за 2014 р на загальну суму 1 567 118,32 грн., у т.ч.: за січень 2013 р. на суму 243765,16 грн., за 2013 р. на суму 215296,42 грн., за березень 2013 р. на суму 173234,71 грн., за квітень 2013 р. на 159564,64 грн., за травень 2014 р. на суму 148793,90 грн., за червень 2014 р. на суму 162555,29 грн., за липень 2014 р. на суму 134337,42 грн., за серпень 2014 р. на суму 113248,60 грн., за вересень 2014 р. на суму 81480,15 грн., за жовтень 2014 р. на суму 57860,02 грн., за листопад 2014р. на суму 11568,00 грн., за грудень 2014 р. на суму 65414,01 грн., за 2015 р. на загальну суму 578920,10 грн., у т.ч.: за січень 2015 р. на суму 146444,21 грн., за лютий 2015 р. на суму 3608,12 грн., за березень 2015 р. на суму 3458,81 грн., за квітень 2015 р. на суму 48307,75 грн. за травень 2015 р. на суму 41119,38 грн., за червень 2015 р. на суму 62244,34 грн., за липень 2015 р. суму 145150,77 грн., за серпень 2015 р. на суму 124895,11 грн., за вересень 2015 р. на суму 52,47 грн., жовтень 2015 р. на суму 771,65 грн., за грудень 2015 р. на суму 2867,49 грн. з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р. на загальну суму 354385,43 грн., у т.ч.: за січень 2016 р. на суму 12,87 грн., за лютий 2016 р. на суму 130391,63 грн., за березень 2016р. на суму 135958,93 грн., за травень 2016 р. на суму 79152,00 грн.

пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. "а" п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями - несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1016650,48 грн., у т.ч.: вересень 2012 р. на суму 24093,84 грн., жовтень 2012 р. на суму 43069,59 грн., листопад 2012 р. на суму 32636,58 грн., грудень 2012 р. на суму 54856,82 грн.,

січень 2013 р. на суму 29729,49 грн., лютий 2013 р. на суму 42481,08 грн., березень 2013 р. на суму 49892,46 грн., квітень 2013 р. на суму 47572,99 грн., травень 2013 р. на суму 45403,29 грн., червень 2013 р. на суму 10468,4 грн., липень 2013 р. на суму 49376,35 грн., грудень 2013 р. на суму 3045,85 грн.,

січень 2014 р. на суму 35738,25 грн., лютий 2014 р. на суму 37798,78 грн., березень 2014 р. на 30498,67 грн., квітень 2014 р. на суму 0,99 грн., травень 2014 р. на суму 5683,18 грн., червень 2014 р. на суму 2935,21 грн., липень 2014 р. на суму 3862,30 грн., вересень 2014 р. на суму 10262,17 грн., жовтень 2014 р. на суму 20004,98 грн., листопад 2014 р. на суму 35800,40 грн., грудень 2014 р. на суму 32077,04 грн.

січень 2015 р. на суму 6336,99 грн., лютий 2015 р. на суму 7057,76 грн., березень 2015 р. на суму 2817,66 грн., квітень 2015 р. на суму 13100,49 грн., травень 2015 р. на суму 733,59 грн., червень 2015 р. на суму 15625,98 грн., липень 2015 р. на суму 33207,83 грн., серпень 2015 р. на суму 24726,48 грн., вересень 2015 р. на суму 28861,62 грн., листопад 2015 р. на суму 33432,77 грн., грудень 2015 р. на суму 66,41 грн.,

січень 2016 р. на суму 21946,67 грн., лютий 2016 р. на суму 53908,77 грн., березень 2016 р. на 43964,25 грн., квітень 2016 р. на суму 42732,93 грн., травень 2016 р. на суму 3704,94 грн. (наведено лиці до акту перевірки);

пп.129.1.3 п.п.129.1 ст.129, пп.129.3.1 п.129.3 ст.129, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями - за прострочку встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб нарахована пеня в сумі 12764,74 грн. За період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р. нарахована пеня в сумі 5497,38 грн.

На підставі висновків акту перевірки, Головним Управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.06.2017 року №, яким Філії "Пісочинське ДЕП" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 364320,02 грн., з яких за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 353122,16 грн., сума пені 11197,86 грн.(а.с.58).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія судді погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Встановлено, що «Песочинське ДЕП» є відособленим структурним підрозділом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор». Даній філії як відокремленому підрозділу надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб, тобто, філія є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV вказаного Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та р. IV вказаного Кодексу.

Відповідно до пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України платником податку з доходів фізичних осіб є, зокрема, податковий агент.

Згідно з пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5, пп. 168.1.6 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. Для цілей цього розділу та п. 54.2 ст. 54 цього Кодексу під терміном «граничний термін сплати до бюджету податку» розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Відповідно до норм ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 127 Податкового кодексу України, на підставі якої відповідач застосував до філії "Песочинське ДЕП" ДП «Харківський облавтодор » спірні штрафні санкції, визначено, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту наведеної норми відповідальність за порушення, передбачене цієї статтею, може мати місце лише у разі, коли платник податків, в тому числі податковий агент, допустив бездіяльність щодо нарахування, утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто, взагалі не виконав зазначених обов'язків або сплата податку здійснюється після виплати доходу платнику податку.

Однак, у спірному випадку філія філії "Песочинське ДЕП" ДП «Харківський облавтодор» не вчиняла порушення, передбаченого ст. 127 Податкового кодексу України, а саме - виплати доходу на користь платника податків без попередньої або одночасної сплати нарахованого та утриманого з цих доходів податку.

Враховуючи наведені вище обставини, застосування відповідачем норми ст. 127 Податкового кодексу України є протиправним, а тому спірні податкові повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій на підставі вказаної статті підлягають скасуванню.

Крім того, такий висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній, зокрема, у постанові від 10.11.2015 у справі № 21-2919а15 та Верховного Суду, викладеній у постанові від 27.03.2018 р. по справі П/811/618/17.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності застосування до підприємства штрафних санкції саме на підставі п. 127.1 ст.127 ПК України колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, з наданих позивачем виписок з банку не можливо достовірно встановити сплату податку з доходів фізичних осіб з нарахування заробітної плати за відповідний місяць. Як вбачається з акту порушення, контролюючим органом було встановлено виключно факт порушення пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних санкції відповідно до положень ст. 127 ПК України та, як наслідок, наявність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, не спростованим доводами апеляційної скарги, про те, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 820/948/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський І.С. Чалий
Повний текст постанови складений та підписаний: 02.07.2018.