Справа № 826/1489/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1489/17
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального територіального управління капітального будівництва про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Безименної Н.В. та Беспалова О.О. у справі за заявою Центрального територіального управління капітального будівництва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року визнано необґрунтованою заяву Центрального територіального управління капітального будівництва про відвід колегії суддів.

06 липня 2018 року в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, Кузьмишину О.М. визначено суддею для вирішення питання про відвід.

У відповідності до правил ч. 8 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується в порядку письмового провадження.

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за за апеляційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального управління капітального будівництва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

04 липня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, якою відкрито провадження за заявою Центрального територіального управління капітального будівництва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року винесена не тим складом суду, на розгляд якого була передана заява згідно авторозподілу від 20.02.2018 року.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Заява Центрального територіального управління капітального будівництва про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Безименної Н.В. та Беспалова О.О. мотивована тим, що у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Собківа Я.М., раніше визначений склад суду, що не є постійно діючою колегією, 14 червня 2018 року сформувати не надалось можливим. У зв'язку із цим, на думку заявника, дана справа дійсно підлягала повторному автоматичному розподілу, але не окремого судді, а виключно колегією суддів в цілому, як це передбачено другим реченням ч.15 ст.31 КАС України.

Приписами ч.10 ст.31 КАС України передбачено, що якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Отже, заміна судді Собківа Я.М., вчинена на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду №1207 від 14.06.2018 року є законною, та відповідає вимогам КАС України.

Враховуючи те, що подана заява про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, визначених законодавством, вважаю даний відвід необґрунтованим.

З огляду на викладене заявлений відвід є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального територіального управління капітального будівництва про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Безименної Н.В. та Беспалова О.О. у справі №826/1489/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кузьмишина