Справа № 808/167/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2018 року м.Дніпро справа № 808/167/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.,

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович, повний текст рішення складений 05.04.2018 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив:

- зобов'язати виконуючу обов'язки начальника головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлану Олексіівну провести перерахунок пенсії відповідно до Угоди, постанови Кабінету Міністрів від 13 лютого 2008 року №45, та розміром, встановленим рішенням Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області;

- повернути після перерахунку невиплачений залишок пенсії з дати її нарахування в Україні в 2016 році.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нове рішення, яким щодо позовних вимог, які на момент прийняття оскаржуваного рішення виконані органом Пенсійного фонду - провадження у справі закрити, інші позовні вимоги - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на необхідність закриття провадження у справі, у разі відмови позивача від позову та неправомірність оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволенні інших позовних вимог, з безпідставним посиланням суду першої інстанції на постанову КМУ від 21.02.2018 року №103, з огляду на застосування Пенсійним фондом, під час нарахування пенсії у липні 2016 року, довідки з невірними даними.

Згідно журналу судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року, ухвалою суду було залучено другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що, ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01 липня 2016 року в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який отримує пенсію за вислугу років, призначеної відповідно Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Не погодившись з розміром пенсії, позивач у листопаді 2017 року звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою, на яку останнім було надано відповідь від 04 грудня 2017 року № 1357/ш-9, в якій зазначено, що розмір пенсії визначений на підставі довідки наданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 січня 2008р.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських". Вказані зміни набрали чинності 29.12.2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

На день набрання чинності Законом №900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з пунктом 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ України, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані.

Конституційним Судом України у рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яке виникло з 01.01.2016 року.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеному у зазначеному вище рішенні від 15 лютого 2018 року у зразковій справі Пз/9901/8/18 №820/6514/17.

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Абзацом 1 пункту 24 цього Порядку передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в п.3 Порядку №45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Так, як зазначалося вище при постановці позивача на облік Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у липні 2016 року, останньому розмір пенсії визначений на підставі наданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01 січня 2008р.

В подальшому, після отримання органом Пенсійного фонду нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у зв'язку зі збільшенням останнього, позивачу було здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Сума пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року виплачена ОСОБА_1, а за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 року буде виплачена у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

При цьому, в обґрунтування незгоди з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивач зазначає про неправомірність довідки на підставі якої йому було розраховано розмір пенсії у липня 2016 року.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що довідка на неправомірність якої посилається позивач, видана ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Запорізькій області, яка не є відповідачем у цій справі, і правомірність вказаної довідки не є предметом спору. У зв'язку з чим вказані доводи не приймаються судом апеляційної інстанції.

Щодо доводів апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначає про їх безпідставність, з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідної письмової заяви про відмову від частини позовних вимог, а також іншої заяви по суті справи, в якій зазначено про відмову від частини позовних вимог, наявність яких є обов'язковою згідно положень ст.189 КАС України, якою визначено порядок відмови позивача від позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити про безпідставність посилань позивача, при обґрунтуванні доводів щодо закриття провадження у справі, на норми ЦПК, з огляду на розгляд справи в адміністративному судочинстві.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанов суду першої інстанції без змін.

З огляду на положення ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення незначної складності, у зв'язку з чим постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко