Справа № 464/3789/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4199/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно апеляційну скаргу подано нимим в останній день на оскарження, а саме 06 квітня 2018 року, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, а 11 квітня 2018 року дана апеляційна скарга надійшла в Сихівський районний суд м. Львова, що підтверджується витягом із сайту судова влада. Таким чином вважають, що первинно апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження починаючи з дати складання повного тексту судового рішення.

Разом з цим вказують на те, що в цьому випадку ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає застосуванню, оскільки справа № 464/3789/17 стосувалась не лише щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, а стосувались визначення законності дій Інспекції та складених документів під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на виконання покладених повноважень.

Колегія суддів зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що 26 лютого 2018 року суддя Чорна С.З. у відкритому судовому проголосила оскаржуване судове рішення.

Згідно рішення, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 грудня 2016 року та щодо складання постанови №0006-вих. 451/30 від 25 січня 2017 року. Скасовано припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 01 грудня 2016 року. Скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові №0006-вих. 451/30 від 25 січня 2017 року. Стягнуто з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. відшкодування моральної шкоди. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнуваньінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Керуючись наведеним колегія суддів вважає, що цей спір винник у тому числі й з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Однак в резолютивній частині рішення зазначила, що апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 30 днів з дня її проголошення.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення представник апелянта отримав 19 березня 2018 року що підтверджується підписом ОСОБА_6 на супровідному листі. (а.с. 11), а апеляційна скарга зареєстрована в судді першої інстанції 11 квітня 2018 року, тобто в межах строку встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що суд першої інстанції вказав, що апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в порядку визначеному КАС України протягом 30 днів з дня її проголошення, чим і керувався апелянт, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з доданими її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Так в ухвалі від 23 квітня 2018 року Львівського апеляційного адміністративного суду зазначено, що вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. Крім того, не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

21 травня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 16 травня 2018 року, що стверджується штемпелем вхідної кореспонденції за № К-7979/18 від 22 травня 2018 року.

Згідно цієї заяви просить: поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги; долучити до матеріалів справи виправлену апеляційну скаргу (з врахуванням зауважень викладених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року); призначити розгляд по даній справі.

В додатках до заяви зазначено три копії виправленої апеляційної скарги, оригінал та копії якої долучено до матеріалів справи. (а.с. 47-58)

Відтак суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 від 16 травня 2018 року подана на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року залишено без руху.

З огляду на це, не має підстав для розгляду питання, щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від 16 травня 2018 року на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові , третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 лютого 2018 року у справі № 464/3789/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
З. М. Матковська