Справа № 599/862/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/862/18
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/37/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковальчук Анни Миколаївни поліцейський роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР №064051 від 03 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що постанова є неправомірною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, так як правопорушення він не вчиняв. Крім цього відповідач прийняв оскаржувану постанову з порушенням порядку, встановленого законом, без будь - яких доказів його вини. В постанові серії ВР №064051 від 03 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зазначено не вірно нормативний акт, що передбачає відповідальність за порушення, а саме «пункт 29Д ПДР». Однак, пункт 29 ПДР визначає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу, що перебуває в міжнародному русі на території України, що жодним чином його не стосується.

Відповідач та третя особа надали відзив на позов, згідно якого позовних вимог не визнають, вважають дії відповідача правомірними, так як позивач визнавав вину, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

03 червня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ВР №064051 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У постанові вказано, що 03 червня 2018 року по вулиці Будного у м. Тернопіль ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN NOTE», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Відповідач у відзиві вказує, що позивач на місці події визнав свою вину. Однак у своїх письмових запереченнях на відзив позивач пояснює, що визнавав вину у тому, що не був пристебнутий ременем безпеки. Про це порушення йому було доведено поліцейським і він вину визнав. Стосовно того, що він під час руху розмовляв по телефону заперечує, суті порушення йому не роз'яснено не було, доказів порушення йому не надано.

З відеозапису, наданого відповідачем вбачається, що відповідач, зупинивши автомобіль, яким керував позивач вказав йому на вчинення ряду порушень: перевезення дитини на передньому сидінні без спеціальних засобів, не пристебнуті ременями безпеки, а також користування під час руху засобами зв'язку.

Порушення позивачем правил перевезення пасажирів, відповідно до п.21.11 розд.21 ПДР України зафіксовано відеоматеріалами, однак за дане порушення позивача з невідомих причин до відповідальності не притягнуто.

Разом з тим, відеоматеріалами чи іншими доказами не зафіксовано факту порушення позивачем правил користування засобами зв'язку під час руху транспортного засобу. Таких доказів відповідачем не надано.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП відповідач належно не виконав, так як не притягнув позивача до відповідальності за вчинення інших виявлених порушень ПДР України і не підтвердив вину позивача за ч.2 ст.122 КУпАП належними доказами.

Сам факт визнання особою вчинення порушення не може бути достатньою підставою притягнення її до адміністративної відповідальності, так як відповідач при розгляді справи чітко не переконався у чому визнав себе винним позивач і чи розуміє він правильно суть пред'явленого йому порушення.

Крім цього, у оскаржуваній постанові пункт Правил дорожнього руху України за порушення якого притягнуто до відповідальності позивача вказано не належно, зазначено п. 29Д ПДР України, а не підпункт «д» пункту 2.9. розділу 2 Правил Дорожнього руху України, який забороняє водіям користуватися засобами зв'язку під час руху транспортних засобів.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є не мотивованою та не підтверджена належними доказами, не належно вказано нормативний акт за порушення якого особу притягнуто до адмінвідповідальності, вина позивача не доведена, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,9,77,244-246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 262, 280,292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Ковальчук Анни Миколаївни ВР№064051 від 03 червня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Снігурський В. В