Справа № 810/873/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Київ № 810/873/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю: секретаря судового засідання: Касьянової О.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український племінний кролівницький комплекс»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Український племінний кролівницький комплекс» (далі ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі ГУ ДФС у Київській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» (), що оформлено наказом від 16.02.2018 №350;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16.02.2018 № 350 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» ().

В обґрунтування доводів позовних вимог позивач зазначив, що як вбачається з оскаржуваного наказу, правовою підставою його прийняття відповідачем зазначено підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Положеннями зазначеної норми передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На письмовий запит ГУ ДФС у Київській області від 12.12.2017 №8989/10/10-36-14-13 про надання пояснень та їх документального підтвердження позивачем своєчасно надано письмову мотивовану відповідь листом від 09.01.2018 вих.№ 1 разом з належним чином засвідченими копіями документів у загальній кількості 4899 арк., які відображають усю податкову інформацію щодо умов, підстав формування та декларування даних податкового обліку, з поставлених відповідачем питань. Таким чином у відповідача були відсутні передбачені підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України підстави для призначення невиїзної перевірки.

Відповідач позовних вимог не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що ГУ ДФС у Київській області відповідно до приписів підпункту 16.1.5 і 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пунктів 1 та 3 абзацу третього підпункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункту 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, у зв?язку з недостовірністю даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень-грудень 2016 року, ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» направлено запит від 12.12.2017 №8989/10/10-36-14-13 про надання пояснень та їх документального підтвердження в частині здійснення перерахувань грошових коштів на спеціальний рахунок з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в системі електронного поповнення ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2016. У листі зазначено, що в результаті проведеного аналізу податкової звітності з податку на додану вартість за січень-грудень 2016 року з питань виявлення помилок (порушень) показників, задекларованих у декларації з податку на додану вартість та додатків до неї, у тому числі арифметично-логічних помилок платника ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» по деклараціях з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування при розрахунку питомої ваги сільськогосподарських товарів / послуг, в тому чисті по операціях з продукцією тваринництва (додаток 9 до декларації з ПДВ скорочена) встановлено невідповідність вимог пункту 209.2, 209.19 статті 209 Податкового кодексу України в частині розподілу позитивних сум ПДВ та в частині віднесення до групи «Продукція тваринництва» продукції групи 0116 згідно УКТ ЗЕД (кролі).

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України . позитивна різниця між сумою податкових зобовязань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначена:

а) за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами (крім операцій із зерновими і технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) підлягає перерахуванню:

до державного бюджету - у розмірі 50 відсотків;

на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - субєктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - у розмірі 50 відсотків.

Згідно пункту 209.19 статті 209 цього Кодексу з метою застосування пункту 209.2 статті 209, продукція тваринництва це продукція товарних позицій 0102 і 0401 згідно УКТ ЗЕД.

ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» по деклараціях з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування за січень-грудень 2016 року при розрахунку питомої ваги сільськогосподарських товарів/послуг, в тому числі по операціях з продукцією тваринництва (додаток 9 до декларації з ПДВ) порушено вимоги пункту 209.9, 209.19 статті 209 Податкового кодексу України в частині розподілу позитивних сум ПДВ та в частині віднесення до групи «Продукція тваринництва продукції групи 0106 згідно УКТ ЗЕД (кролі), в результаті чого платником невірно визначено обсяг ПДВ, що підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в розмірі 248734,00 грн, а отже, невірно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 248734,00 грн.

З наданої ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» листом від 09.01.2018 № 1 відповіді неможливо встановити повноту пояснень щодо зазначених порушень, у зв?язку з чим було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Копію наказу від 16.02.2018 № 350 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 16.02.2018.

ГУ ДФС у Київській області відповідно до приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України на підставі наказу від 16.02.2018 №350 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення перерахувань грошових коштів на спеціальний рахунок з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в системі електронного поповнення ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Результати перевірки оформлені актом від 16.03.2018 №195/10-36-14-13/32402865 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення перерахувань грошових коштів на спеціальний рахунок з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в системі електронного поповнення ПДВ за період 01.01.2016 по 31.12.2016».

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, огляду на таке.

Судом встановлено, що заступником начальника Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 видано наказ №350 від 16.02.2018 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», згідно якого, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення перерахувань грошових коштів на спеціальний рахунок з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в системі електронного поповнення ПДВ за період з 01.01.2016 по 31.2.2016, тривалістю 5 робочих днів з 02.03.2018.

Видано повідомлення від 16.02.2018 №87 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки згідно з вищезазначеним наказом з 02.03.2018.

На підставі зазначеного наказу проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс», за результатами якої складено акт перевірки від 16.03.2018 №195/10-36-14-13/32402865 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість в частині здійснення перерахувань грошових коштів на спеціальний рахунок з електронного адміністрування податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств в системі електронного поповнення ПДВ за період 01.01.2016 по 31.12.2016».

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного наказу та проведення перевірки) одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України було передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка також здійснюється у випадку виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За правилами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Таким чином, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпунктів 78.1.1 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає за умови ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27.01.2015 року (справа № 21-425а14), за позовом ТОВ «Будгарантінвест-55» до ДПІ у м. Южному Одеської області, суть якої полягає в тому, що «...виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями".

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

При цьому, судом втсановлено, що позивачем своєчасно надано письмову мотивовану відповідь листом від 09.01.2018 вих.№ 1 разом з належним чином засвідченими копіями документів у загальній кількості 4899 арк., які відображають податкову інформацію щодо умов, підстав формування та декларування даних податкового обліку, з поставлених відповідачем питань.

Водночас, податковим органом не було прийнято до уваги цих пояснень та доданих до них документів. При цьому, у ході судового розгляду представник податкового органу зазначив, що надані позивачем документи не є достатніми, проте не надав суду мотивованих та грунтовних пояснень чому відповідач вважає, що надана позивачем податковому органу кількість документів є недостатньою.

Отже, заступником начальника Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 видано наказ № 350 від 16.02.2018 за відсутності підстав та умов, визначених підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для його прийняття, що свідчить про незаконність оспорюваного наказу та протиправність дій відповідача.

Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю оскаржуваного рішення та дій, і не ставиться в залежність від наслідків реалізації таких рішень або дій, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної невиїзної перевірки, а також щодо визнання протиправними дій по проведенню такої документальної невиїзної перевірки є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статей 9 і 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження правомірності прийняття наказу на проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Український племінний кролівницький комплекс» суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги не доведеність відповідачем правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3524,00 грн, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-77, 90, 139 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український племінний кролівницький комплекс», що оформлено наказом від 16.02.2018 № 350.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 16.02.2018 350 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Український племінний кролівницький комплекс».

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український племінний кролівницький комплекс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (Три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 07 травня 2018 р.