Справа № 802/1302/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 червня 2018 р. Справа № 802/1302/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: Левчук А.М.

представника відповідача: Опанасюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до: Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" (21021, проспект Юності, буд. 18, кв. 702, м. Вінниця)

про: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" (21021, проспект Юності, буд. 18, кв. 702, м. Вінниця) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 14.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив (вх. №23089 від 06.06.2018) згідно якого Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити. Крім того, у відзиві відповідач звертає увагу суду на звернення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області із порушенням тримісячного строку звернення до суду, що передбачений ст. 122 КАС України.

Суд, визначаючись щодо питання строків звернення позивача до суду, виходить з наступного.

Із матеріалів справи слідує, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на підставі ст.20, п. 77.2 ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято наказ № 3566 від 10.11.2017р. про проведення документальної планової виїзної перевірки іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна».

Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення планової виїзної документальної перевірки (Наказом ГУ ДФС у Вінницькій області № 3566 від 10.11.2017р., направленням на перевірку № 2444, 2445, 2446, 2447 від 24.11.2017р.) відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області було складено акт № 482/1401/37247514 від 24.11.2017р. про неможливість проведення планової виїзної документальної перевірки ІП «Сканди Лайн Україна» (), відмову посадових осіб в допуску до проведення перевірки.

28.11.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №802/2203/17-а провадження закрито у зв'язку із наявністю спору про право (справа №802/2176/17-а). Роз'яснене ГУ ДФС у Вінницькій області про право звернутися до суду із позовом у загальному порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі №802/2176/17-а за позовом ІП «Сканди Лайн Україна» до ГУ ДФС у Вінницькій області у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набуло законної сили 01.02.2018.

08.05.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ІП «Сканди Лайн Україна» в загальному порядку.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, процесуальним законом передбачено тримісячний строк звернення суб'єкта владних повноважень до суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Підставою для звернення до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у загальному порядку позовного провадження стала ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017, якою закрито провадження за поданням ГУ ДФС у Вінницькій області у справі №802/2203/17-а. Враховуючи, що зазначена ухвала суду набула чинності 19.12.2017, відтак тримісячний строк звернення до суду ГУ ДФС у Вінницькій області із даним позовом завершився 19.03.2018.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що податковий орган звернувся до суду із даним позовом після завершення розгляду адміністративної справи №802/2176/17-а, оскільки, на їх переконання, існування спору про право є перешкодою для звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Так, судом встановлено, що розгляд адміністративної справи №802/2176/17-а завершився ухваленням Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 27.12.2017, яке набуло чинності 01.02.2018.

Відтак, тримісячний строк звернення до суду завершився 01.05.2018.

ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом лише 08.05.2018, тобто з пропуском встановленого КАС України тримісячного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представником позивача в ході судового розгляду справи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявлено не було та підстав поважності такого пропуску суду не наведено.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальними правилами позов може бути подано до суду суб'єктом владних повноважень в межах тримісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із даним позовом після спливу встановленого КАС України строку звернення до суду, відтак суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ГУ ДФС у Вінницькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-123, 294 - 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Іноземне підприємство "Сканди Лайн Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович