Справа № 812/2061/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року справа №812/2061/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Гаврищук Т.Г., секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ластівка" Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 812/2061/17 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.), яке складено в повному обсязі 16 квітня 2018 року у м.Сєвєродонецьку, за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ластівка" Старобільської районної ради Луганської області, треті особи Старобільська районна рада, Відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди, приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі-позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області (далі відповідач, апелянт) в якому просили суд застосувати заходи реагування у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Підгорівка, вул.Чкалова, буд. 66 А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у період з 06.12.2017 по 07.12.2017 відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі посвідчення на проведення перевірки від 05.12.2017 року № 156, здійснено позапланову перевірку відповідача: ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: Луганська обл., Старобільський район, с.Підгорівка, вул. Чкалова, буд. 66 А з метою перевірки дотримання (виконання) законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки. За результатами перевірки складено акт перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.12.2017 року № 130.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Будь-яких скарг до проведеного планового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області та його керівництва не надходили. Стосовно завідувача ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області складено протокол від 08.12.2017 року ЛГ№002556 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушницею не заявлено. Постановою від 06.12.2017 року ЛГ№002556 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накладено штраф 51 грн. ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області розрахований на 90 дітей. Подальша експлуатація будівлі, споруди та приміщень ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позов було задоволено: застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОСОБА_2 комунального навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень ОСОБА_2 комунального навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Підгорівка, вул.Чкалова, буд.66 А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 07.12.2017 № 130.

Рішення мотивоване тим, що існуючі у КДНЗ «Ластівка» порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 07.12.2017 № 130, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що порушення яке полягає розташування прибудованої топічної до будівлі навчального закладу, відповідач зазначив, що приміщення КДНЗ «Ластівка» та прибудована до нього топічна побудовані у 1992 році. У даній топічній розташовані побутові котли КС-Т-16. На час, коли була побудована топічна нормативно-правові акти, такі як Правила пожежної безпеки України та ДБН В.2.5-20-2001 не були чинні. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнаються законом як правопорушення. Додатково відповідач зазначив, що топічна КДНЗ «Ластівка» не прибудована до будівлі навчального закладу, а знаходиться на відстані 4 метрів від будівлі навчального закладу, тобто працівники та вихованці даного закладу не перебувають під загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоровю. Відділ освіти Старобільської РДА повідомляв 12.12.2017 ГУ ДСНС України у Луганській області про застосування запобіжних заходів, що протягом 2017 року були проведені часткові заходи по усуненню недоліків винесених постанов від 11.06.2010. Крім цього відповідач зазначив, що відділ освіти Старобільської РДА буде розглядати на сесії Старобільської районної ради питання про виділення коштів для придбання блочно-транспортабельних котелень по дошкільним навчальним закладам, в приписах яких зазначена заборона розташування прибудованої топічної до будівлі дошкільного навчального закладу.

Також, апелянт зазначив, що заборона на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень КДНЗ «Ластівка» тягне за собою призупинення навчально-виховного процесу на не визначений термін, що є порушенням конституційних прав дитини.

Представник відповідача у судовому засіданні надада пояснення та підтримала доводи апеляційній скарги.

Представник позивача та треті особи у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах суд розглянув справу у відсутність осіб, які не зявились.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області зареєстрований у якості юридичної особи 05.12.2012 за № 0000842, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.12.2017 (акр. спр. 49-51).

Рішенням сорок четвертої сесії Старобільської районної ради шостого скликання від 28.08.2015 № 44/8 «Про прийняття дошкільних навчальних закладів у спільну власність територіальних громад Старобільської району» вирішено прийняти до 15.12.2015 у спільну власність територіальних громад Старобільського району дошкільні навчальні заклади із комунальної власності сільських територіальних громад району, в тому числі КДНЗ «Ластівка», п. 13 додатку (арк.спр.61-63).

Відповідно до Статуту ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області, затвердженого рішенням Старобільської районної ради від 19.04.2016 № 6/7, КДНЗ «Ластівка» створений на підставі наказу № 72 від 10.12.1991 Старобільського районного відділу освіти, рішенням Старобільської районної ради Луганської області від 28.08.2015 № 44/8 дошкільний заклад прийнятий у спільну власність територіальних громад Старобільського району Луганської області (п.1.1), власник дошкільного закладу територіальні громади Старобільського району в особі Старобільської районної ради (п.1.3), управління дошкільним навчальним закладом здійснюється Старобільською районною радою та відділом освіти Старобільської РДА згідно з їх компетенцією (п.8.1) (арк.спр. 32-45).

Відповідно до п.п.1 п.7 Положення про відділ освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 20.10.2016 № 303, відділ відповідно до покладених на нього завдань здійснює керівництво і контролює діяльність дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів (арк.спр.64-69).

Згідно з витягом з наказу відділу освіти Старобільської райдержадміністрації Луганської області від 12.08.2011 № 94-к ОСОБА_3 призначено на посаду завідуючої ДНЗ «Ластівка» ОСОБА_2 сільської ради з 16.08.2011 (арк.спр. 82).

На підставі наказу Старобільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області від 18.10.2017 № 9 «Про проведення перевірок» (арк.спр. 12-15) та посвідчення на проведення перевірки від 05.12.2017 №156 (арк.спр. 16) головним інспектором Старобільського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській областті старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 за участю завідувача КДНЗ «Ластівка» ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку відповідача ОСОБА_2 КДНЗ (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: Луганська обл., Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, 66-а, за наслідками якої складено акт від 07.12.2017 № 130 перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 17-23).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1) допущено розташування прибудованої топічної будівлі навчального закладу, що є порушенням пункту 4.1 глави IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі ППБ), згідно з яким розміщення газових опалювальних котлів, опалювальних апаратів, ємнісних газових водонагрівників, газобалонних установок має відповідати Правилам безпеки систем газопостачання України, затвердженим наказом Мінпаливенерго України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.20), та порушенням пункту 6.54 ДБН В.2.5-20-2001, згідно з яким в громадських будинках і прибудованих до них приміщеннях можлива установка газового обладнання, в тому числі для теплопостачання, за винятком, зокрема, дитячих дошкільних та шкільних навчальних закладах;

2) не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій горищного приміщення, що є порушенням пункту 2.5 глави ІІІ ПББ, згідно з яким У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, деревяні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту деревяних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків;

3) приміщення ДНЗ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, що є порушенням пункту 1.2 глави V ПББ, згідно з яким будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

4) персонал не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання, що є порушенням статті 20 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, згідно з якою до завдань і обовязків субєктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;

5) кожен пожежний кран не укомплектований пожежним рукавом одного з ним діаметру, елементи зєднання ПК, рукавів та ручного пожежного ствола однотипні, ПК не пристосовано для опломбування та візуального огляду без розкривання, що є порушенням пункту 2.2 глави V ПББ, згідно з яким система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати, зокрема, таким вимогам - кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи зєднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (п.п.2.2.2);

6) в актовому залі приховане прокладання проводки (кабелів) необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу та скласти акт проведення прихованих робіт, що є порушенням пункту 1.12 глави IV ПББ, згідно з яким Відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів повинна бути не менше 1 метра. У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра. У разі прихованого прокладання таких проводів (кабелів) їх необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт;

7) пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново у відповідності до вимог пункту 2.2.3 глави V ПББ, згідно з яким система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам, зокрема, пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново (в акті помилково зазначено про порушення п.п.2.2.4 глави V ПББ);

8) пожежні крани комплекти не рідше одного разу на шість місяців підлягають технічному обслуговуванню, перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, пожежні крани комплекти повинні постійно бути справними та доступними для використання у відповідності до вимог п.2.2.9 глави V ПББ , згідно з яким система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам, зокрема, пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання (в акті помилково зазначено про порушення п.2.2.10 глави V ПББ).

Стосовно завідувача ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобілської районної ради Луганської області ОСОБА_3 складено протокол від 06.12.2017 ЛГ № 002556 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП (арк. спр. 26).

Постановою від 06.12.2017 № ЛГ 002556 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51,00 грн (арк. спр. 27).

Зазначену суму штрафу ОСОБА_3 сплачено, що визнається представником відповідача.

29.09.2017 Старобільським МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області винесено припис № 58 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (арк.спр. 28-29).

Акт від 07.12.2017 № 130 підписаний завідуючою КДНЗ «Ластівка» без заперечень та зауважень (арк. спр. 21).

Спірним по справі є питання наявності порушень додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та як наслідок, необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНМ від 21.09.2017 № 507) ГУ ДСНС у Луганській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення ГУ ДСНС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує та здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Проаналізувавши вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що існуючі у КДНЗ «Ластівка» порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 07.12.2017 № 130, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень ОСОБА_2 комунального навчального закладу (ясла-садок) «Ластівка» Старобільської районної ради Луганської області за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Чкалова, буд. 66 А, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 07.12.2017 № 130.

Суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що відповідачем та третьою особою -1 вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, встановлені актом від 07.12.2017 № 130, на підтвердження чого надано лист відділу освіти Старобільської райдержадміністрації від 12.12.2017 № 2650 на адресу начальника ГУ ДСНС у Луганській області в переліком проведених у 2017 році та запланованих у 2018 році заходів (арк.спр. 71-73), кошторис на розробку проектної документації автоматичної установки пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу (арк.спр. 103), лист відділу освіти Старобільської райдержадміністрації від 25.01.2018 № 127 до начальника аварійно рятувального загону спеціалізованого призначення ГУ ДСНС у Луганській області з проханням надати послуги по розробці проекту з вогнезахисту деревяних конструкції на обєкті КДНЗ «Ластівка» (арк.спр. 104), гарантійний лист відділу освіти Старобільської райдержадміністрації на адресу начальника ГУ ДСНС у Луганській області від 25.01.2018 № 143 «Про виконання постанов органів державного нагляду по ДНЗ «Ластівка» (арк.спр. 105-106), копію накладної від 05.12.2017 № 14/11 на виконання договору № ОАП-14/11/607 щодо придбання рукава пожежного та головки рукавної (арк.спр. 107), клопотання завідуючої КДНЗ «Ластівка» до начальника відділу освіти Старобільської райдержадміністрації від 18.10.2017 № 23 (арк.спр. 108), від 19.01.2018 № 4 (арк.спр. 109), від 31.08.2016 № 15 (арк.спр. 110) щодо виділення коштів для усунення порушень, лист завідуючої КДНЗ «Ластівка» голові Старобільської районної ради від 17.11.2015 № 25 (арк.спр. 111), копію накладної від 06.03.2018 № 6 на придбання протигазів (арк.спр. 141), акта посвідчення прихованих робіт від 05.02.2018 з протоколом перевірки ізоляції мережі від 05.02.2018, дозволом на виконання робіт № 0994.13.03 та сертифікатом відповідності (арк.спр. 143-146), договору № Н-18-2018 ПР.МН.ПС на виконання проектних, монтажних робіт автоматичної системи пожежної сигналізації оповіщення про пожежу та пожежогасіння (арк.спр. 162-163), комерційної пропозиції ПП «Набат» на виконання спостереження і технічного обслуговування пожежної сигналізації КДНЗ «Ластівка» у 2018 році (арк.спр. 164), договору № Н-22-2018 ПР.ВО на виконання проектних робіт і робіт з вогнезахисної обробки (арк.спр. 165-166), витяг з книги обліку матеріальних цінностей (арк.спр. 208-210).

Однак, відповідачем та третьою особою -1 визнається, що станом на дату розгляду справи у суді першої інстанції не усунуті такі порушення як влаштування топічної в будівлі навчального закладу, не проведено вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій та не обладнано приміщення автоматичною пожежної сигналізацією, які кожне саме по собі та в сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, як вихованців, так і працівників закладу.

Крім того, встановити виконання відповідачем вимог припису та усунення виявлених в ході перевірки порушень може виключно шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів, при цьому відповідачем визнається, що порушення усунуто не в повному обсязі.

Щодо посилання апелянта на те, що заборона на експлуатацію будівлі, споруди та приміщень КДНЗ «Ластівка» тягне за собою призупинення навчально-виховного процесу на не визначений термін, що є порушенням конституційних прав дитини, суд зазначає, що вжиття заходів реагування в даному випадку спрямовано на забезпечення передбаченого статтею 27 Конституції України права на життя, яке є безумовно пріоритетним відносно визначеного статтею 53 Конституції України права на освіту.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст постанови складений 04 липня 2018 року.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Ластівка" Старобільської районної ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 812/2061/17 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі № 812/2061/17 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття року та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_5