Справа № 826/3007/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2018 року № 826/3007/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному провадженні без участі сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу

Київської області Потапова Михайла Юрійовича

треті особи Український консорціум «Екосорб»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПН Інвест»,

Держаний реєстратор Комунального підприємства «Бюро держаної реєстрації»

Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району

Київської області Галкін Євген Володимирович,

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов

Геннадій Вікторович

про скасування наказу

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач-1), Приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (надалі - Відповідач-2), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Український консорціум «Екосорб» 9надалі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПН Інвест» 9надалі - третя особа 2), в якому просить суд: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2016р. №1893/7; визнати незаконними дії приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича при внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділ з реєстраційним номером №24 запису про право власності №14684636; скасувати рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича №14684636-щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ «Інвест» (код за ) права власності на квартиру загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 10.03.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.06.2017 р.

Позивачем подано до суду 07.06.2017 р. заяву про зміну позовних вимог, в якій просить: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2016 року №1893/7, скасувати рішення про державну реєстрацію припинення права власності індексний номер 33732025 від 06.02.2017 року 17:31:32 та визнати незаконними дії приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776427 від 26.05.2016 року 20:52:21, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесено запис про право власності №14684636 та відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна №24.

В судовому засіданні 07.06.2017 р. Судом прийнято заяву Позивача про зміну позовних вимог та відкладено розгляд справи до 30.08.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 30.08.2017 р. розгляд справи відкладено до 22.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням члена колегії у відпустці.

Представником Позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держаного реєстратору Комунального підприємства «Бюро держаної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (надалі - третя особа 3).

В судовому засіданні 22.11.2017 р. Судом задоволено клопотання представника Позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держаного реєстратору Комунального підприємства «Бюро держаної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (надалі - третя особа 3) та відкладено розгляд справи до 20.12.2017 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 20.12.2017 р. розгляд справи відкладено до 06.02.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука А.Б. на лікарняному.

В судовому засіданні 06.02.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича (надалі - третя особа 4) та відкладено розгляд справи до 27.02.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач-2 зареєстрував за ТОВ «ПГ Інвест» право власності на об'єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить Позивачу на праві приватної власності як інвестору будівництва багатоквартирного житлового будинку. При цьому, жодних майнових прав на вказану квартиру у ТОВ «ПГ Інвест» немає. Крім цього, Позивач наголошував, що Відповідач-1 протиправно прийнято наказ від 29.12.2016 року №1893/17, оскільки скарга Позивача не була розглянута по суті, а висновок комісії було прийнято на підставі нечинної станом на момент розгляду скарги норми ч.5 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник Відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що скарга була оформлена без дотримання вимог, визначених ч.5 сь.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому Міністерством юстиції України правомірно відмовлено у задоволенні скарги.

В судове засідання представники Відповідачів та третіх осіб 2-4 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник Відповідача-2 та третіх осіб письмово не виклали своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 27.02.2018 року Судом прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному провадженні, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. ).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Д/27.2/071224-170, укладеного між Позивачем та АК «Промінвестбанк» 24.12.2007 року Позивачем набуто право власності на облігації серії «G» у кількості 55 штук, що відповідає 54,83 квадратних метрів квартири.

Також, 24.12.2007 року ОСОБА_1 та УК «Екосорб» укладено договір №36-262-ЧК бронювання об'єкта нерухомого майна (із змінами, внесеними до нього 23.03.2010 року), відповідно до якого за ОСОБА_1 закріплено однокімнатну квартиру АДРЕСА_8

Відповідно до акту пред'явлення до погашення облігацій від 23.03.2010 року між УК «Екосорб» та ОСОБА_1 перерахував облігації на рахунок в цінних паперах УК «Екосорб» №301617, відкритий у ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», що також підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №003523 за період з 30.03.2010 року по 30.03.2010 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №65567074 від 11.08.216 року вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №15848272 та відкрито розділ №24 на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1

При цьому на підставі рішення приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. індексний номер 29776427 від 26.05.2016 року зареєстровано право власності за ТОВ «ПГ Інвест» спірний об'єкт нерухомого майна, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14684636 з відкриттям розділу №24.

Враховуючи вказані обставини, які на думку Позивача порушують його права, останній звернувся із скаргою 18.10.2016 року до Міністерства юстиції України на дії Відповідача-2, в якій просив визнати дії приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича незаконними та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності №14684636 з відкриттям розділу №24, у зв'язку з відсутністю такого об'єкту нерухомого майна, оскільки зазначений корпус №8 за адресою Київська область, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9 взагалі не існує.

Наказом Відповідача-1 від 29.12.2016 року №1893/7 на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.11.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки скарга подана особою, якою не надано документів, які б підтверджували факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач вважає дії Відповідачів протиправними щодо прийняття спірних рішень, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича при внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділ з реєстраційним номером №24 запису про право власності №14684636; скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича №14684636-щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГ «Інвест» (код за ) права власності на квартиру загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; скасування запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 24, Суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані із державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон №1952-ІV) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 2 Закону №1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статі 4 Закону України №1952-IV визначено, що державній реєстрації підлягають право власності; речові права, похідні від права власності; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з статтею 27 Закону №1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

За змістом статті 18 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється на підставі заяви.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, закріплений у частині 1 статті 18 Закону №1952-IV, включає такі етапи:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У силу положень частини 4 статті 18 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону №1952-IV Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок № 1141).

Пунктом 10 Порядку №1141 передбачено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1141, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

У разі здійснення пошуку з використанням назви населеного пункту зазначається адреса в межах такого населеного пункту - назва вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо) або іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

У разі здійснення пошуку за назвою селищної, сільської ради зазначається назва селищної або сільської ради, назва іменованого об'єкта (садове товариство, кооператив, природоохоронна установа тощо), номер об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номер корпусу та/або номер окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення тощо).

Якщо у складі іменованого об'єкта міститься вулиця, зазначається також назва такої вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку тощо);

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1141, під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені випадки відмови в державній реєстрації прав, зокрема- у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Як вбачається з матеріалів справи за Позивачем було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, натомість за ТОВ «ПГ Інвест» за квартирою за адресою: АДРЕСА_5.

Разом з цим, Судом встановлено та не спростовано сторонами, які беруть участь у справі, що спірні правовідносини стосуються правомірності державної реєстрації права власності на один і той же об'єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Так, до матеріалів справи не надано жодної інформації про наявність корпусів у будинку, розташованому за спірною адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 9.

Крім цього, слід наголосити, що згідно приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи, Судом витребувано у Відповідача-2 та третьої особи 2 документи на підставі яких вчинено реєстраційні дії, проте станом на час розгляду справи, останні не виконали вимоги Суду.

Таким чином, Відповідачем-2 не надано доказів перевірки наявність у ТОВ «ПГ Інвест» документів, що підтверджують право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6.

Отже, спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776427 від 26.05.2016 року 20:52:21, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесено запис про право власності №14684636 та відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна №24, прийняте без документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та при наявності вже зареєстрованого права власності, із зазначенням неіснуючого корпусу є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79705865 від 06.02.2017 року було припинено право власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_10 на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Галкіна Євгена Володимировича.

Однак, як вже зазначалось вище, за адресою будинок АДРЕСА_9 не існують будь-які секції або корпуси, а тому, враховуючи відсутність документів на право власності у ТОВ «ПГ Інвест» на вказаний об'єкт, рішення про державну реєстрацію припинення права власності від 06.02.2017 року індексний номер 33732025 також підлягає скасуванню.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2016 року №1893/7, Суд зазначає наступне.

У спірному наказі зазначено, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.10.2016 року відмовлено у зв'язку з тим, що скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення. Підставою прийняття такого наказу слугував висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 18.20.2016 року, зареєстрованої в МЮУ 25.10.2016 року за №К-26723.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів визначений статтею 37 Закону № 1952-IV, а також Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128.

Зокрема, відповідно до ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

В частині 5 ст. 37 Закону №1952-IV зазначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, якщо: скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 затверджений Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок). Цей Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Закону №1952-IV скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами.

Відповідно до п. 3 Порядку, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права було порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законом.

У відповідності до п. 7 Порядку у разі, коли встановлено порушення вимог Закону щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Враховуючи попередньо зазначені висновки, Суд зазначає, що Відповідачем-1 не в повному обсязі досліджено питання, зазначені у скарзі, та помилково надано оцінку, що обставини, вказані у скарзі, не порушують права та інтереси ОСОБА_1, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: 02225, АДРЕСА_7) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2016 року №1893/7.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію припинення права власності індексний номер 33732025 від 06.02.2017 року 17:31:32.

4. Визнати незаконними дії приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29776427 від 26.05.2016 року 20:52:21, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесено запис про право власності №14684636 та відкрито розділ на об'єкт нерухомого майна №24.

5. Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса: 02225, АДРЕСА_7) судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок 00 копійок).

6. Стягнути з Приватного нотаріуса Києві-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича на користь ОСОБА_1 (адреса: 02225, АДРЕСА_7) судові витрати в сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук