overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1228/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

09 липня 2018 р. Справа № 802/1228/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Медяний В.М., Обідіна, А.Ю.

третьої особи: ОСОБА_6

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 р. о 13:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0540/5297/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2018 р. Справа №0540/5297/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 35) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 1 серпня 2014 року, зобов'язання поновити нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість з 1 серпня 2018 року. Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву позивачу; пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та виплачену пенсію за 2014-2018 роки.

Роз'яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/2092/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2018 р. Справа №805/2092/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3

до відповідачів:

1. Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської

міської ради

2. Маріупольсьої міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 21.12.2017 року № 158 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об?єкта до експлуатації», зобов'язання відновити запис про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт за № ДЦ 10 від 03.11.2014 року на об'єкт - автостоянка з будівництвом сторожки, гаражу, вбиральні, навісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ДЦ 93 від 10.11.2014 року на об'єкт - автостоянка з будівництвом сторожки, гаражу, вбиральні, навісу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівельних об?єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою від 29.03.2018 року провадження у справі відкрите, справа призначена у попереднє судове засідання на 25.04.2018 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2018 року о 11 год. 05 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/4627/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2018 р. Справа №805/4627/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 1762 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 22 червня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/78/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 червня 2018 р. Справа №805/78/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року № 357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобовязань вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

20 березня 2018 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління МВС України в Донецькій області надійшло клопотання про постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте суд вказує на те, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про розгляд справи № 805/78/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року № 357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобовязань вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/3243/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № 804/3243/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень, скасування запису, зобовязання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09.04.2015 р. № 317, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2016 р. № 1377 - VIII Про перейменування окремих населених пунктів та районів, м. Дніпродзержинськ перейменовано на м. Кам'янське.

Відповідно, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради перейменовано на Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи підтвердження факту перейменування юридичної особи відповідача у справі, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по даній справі з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Керуючись ст. 52, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну первісного відповідача - 1 у справі з Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/2716/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2716/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 18.06.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 02.07.2018.

19.06.2018 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві, в якій визначено лише статус як учасників справи ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано , вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме до суду не надано:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- копію листа від 20 травня 2018 року Г-1888/0-2053/0/22-18.

Станом на 25 червня 2018 року вимоги ухвали від 11.06.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 805/4253/15-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Справа №805/4253/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 87450, Донецька область, смт.Ялта, вул..Комінтерна, б.16) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3182 (одна три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 07 коп. на користь місцевого бюджету Першотравневе УК/смт.Ялта/18050400, код платежу 18050400, ОКПО 37870942, МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, призначення платежу: *:140:;18050400;погашення боргу.

19 листопада 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 4253/15-а.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 18.4 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Мангушського районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ушенко С.В.