Справа № 806/827/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

02 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/827/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт до усунення порушень, зазначених в акті від 02 березня 2017 року №275/10-0011.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, задоволено.

Від позивача 20 червня 2018 року надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/827/17, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі вказати вірно боржника, а саме: замість "ОСОБА_2" вказати ОСОБА_2" та уточнити спосіб виконання рішення вказавши "...шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки...".

Судовий розгляд заяви призначено на 02.07.2018 на 15:10.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце повідомлені вчасно та належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року по справі №806/827/17 позивачу 09 листопада 2017 року видано виконавчий лист.

Суд зазначає, що виконавчий лист видається відповідно до рішення суду та помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися лише у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що у постанові суду від 15 вересня 2017 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови по справі №806/827/17 зазначено абзац 2 "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 02 березня 2017 року №275/10-0011" замість "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт до усунення порушень зазначених в акті від 02 березня 2017 року №275/10-0011".

Враховуючи вищевикладене та з метою повного захисту прав, свобод і інтересів позивача, керуючись ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених вимог та внести виправлення до резолютивної частини постанови, виклавши абзац 2 наступного змісту: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт до усунення порушень зазначених в акті від 02 березня 2017 року №275/10-0011".

За даних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №806/827/17, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 09.11.2017 на виконання постанови від 15.09.2017, шляхом зазначення правильної резолютивної частини.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Управління Держпраці у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №806/827/17.

Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 наступним чином: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт до усунення порушень зазначених в акті від 02 березня 2017 року №275/10-0011".

Викласти резолютивну частину виконавчого листа по №806/827/17 наступним чином: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лісосічних робіт до усунення порушень зазначених в акті від 02 березня 2017 року №275/10-0011".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02.07.2018

Суддя Л.А.Шуляк