Справа № 281/3625/14-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3625/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Кобилинського В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області, УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено.

23.04.2015 ОСОБА_2 видано три виконавчі листи, які були предявленні до виконання, однак рішення суду не виконано і зазначені кошти не виплачені.

24.10.2017 ОСОБА_2 помер. Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом, яку прийняла його донька ОСОБА_1, тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 281/3625/14-а виданого 23.04.2014 Лугинським районним судом Житомирської області, а саме: стягувача - ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про слухання справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 позов ОСОБА_2 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області, УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням зробити перерахунок і виплату пенсії, передбаченої ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено.

23.04.2015 Лугинським районним судом Житомирської області видано ОСОБА_2 три виконавчі листи у справі № 281/3625/14-а.

24.10.2017 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 313683, виданого Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.10.2017.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 549, ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2, до складу якої входить: суми залишку нарахованих та невиплачених коштів на виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області № 281/3625/14-а від 06.01.2015.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации" Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов, виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти, передбачені ст. ст. 37, 39, 51Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте за життя він їх не отримав з незалежних від його причин.

Керуючись ст. ст. 379, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 Мифодієвича, померлого 24 жовтня 2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 281/3625/14-а про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Денисюк