Справа № 766/9300/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської Міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради та МКП «Херсонтеплоенерго» про скасування рішення та спонукання виконати обов'язок в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з вимогами до відповідачів - діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської Міської ради, МКП "Херсонтеплоенерго", Виконавчого комітету Херсонської міської ради та МКП «Херсонтеплоенерго» про визнання рішення від 20.18.2016 неправомірним, зобов'язання повторно розглянути заяву та видати технічні умови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

21.07.2017 року від представника відповідача МКП «Херсонтеплоенерго» надійшли письмові заперечення (відзив) на позов, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

01.12.2017 року від представника відповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради надійшли письмові заперечення (відзив) на позов, в яких останній просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Від Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської Міської ради відзив до суду не надходив.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.07.2015р. та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40393041 від 09.07.2015р.

Позивач звернувся до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення із заявою про відключення квартири від мережі центрального опалення.

Пунктом 2.5 Рішення від 20.12.2016р. Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради, оформленого протоколом від 20.12.2016 р., відкладено прийняття рішення в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Станом на дату вирішення спору заяву позивача не розглянуто.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власник має право користуватися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно статті 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір джерел енергії, чи теплопостачальних організацій.

Відповідно до Положення Про постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.08.2014 №212, вона утворена з метою забезпечення реалізації прав споживачів на відмову від отримання послуг із централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення.

Відповідно до п. 2.2. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.08.2014 №212, рішення про можливість відключення об'єкта відокремлення приймається у місячний строк з урахуванням фактичного стану мереж теплопостачання, газопостачання та електрозабезпечення міста тощо. Пунктом 2.3. Порядку визначено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення об'єкта відокремлення є неможливість забезпечення, у разі відключення об'єкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, під'їзду) або їх окремих приміщень згідно з висновком теплопостачальної організації.

В матеріалах справи наявний висновок ТОВ «ГК «Теплотехніка» №526/ПР-02 від 30.03.2016р. відповідно до якого встановлено технічну можливість відключення діючих опалювальних приладів у квартирі позивача. А також відповідність приміщення, яке позивач бажає відвести під розміщення газового котла, до діючих нормативних документів.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМ України №630 від 21.07.2005, зокрема пунктом 24, передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З наведених обставин слідує, що відповідач - Постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської Міської ради як суб'єкт владних повноважень не розглянув у встановлений місячний строк заяву позивача про надання дозволу на відключення його квартири від мережі централізованого опалення та надання дозволу на встановлення індивідуального (автономного) опалення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 визначено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Враховуючи, що Конституція України, Закони України мають вищу юридичну силу по відношенню до інших підзаконних нормативних актів, суд дійшов висновку, що відкладення вирішення питання про відключення квартири позивача від мереж централізованого опалення, що є фактичною відмовою у розгляді заяви, порушує права, свободи та інтереси позивача як власника квартири на розпорядження своїм майном на власний розсуд, у зв'язку з чим таке рішення має бути скасоване.

Відповідно до п.п. 8,9,10 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, надання технічних умов відноситься до компетенції теплопостачальної організацію, тобто у даному випадку - МКП «Херсонтеплоенерго».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 383 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», пункту 24 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та керуючись ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати пункт 2.5 Рішення від 20.12.2016р. Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради, оформленого протоколом від 20.12.2016 р. в частині відкладення прийняття рішення в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Зобов'язати Постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання Херсонської міської ради у місячний термін із дня набрання рішенням законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відключення квартири квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та встановлення автономного опалення.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» виконати обов'язок внатурі шляхом видачі ОСОБА_1 технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення віж мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська