Справа № 1540/3329/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3329/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року 15 год. 40 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь»,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року о 14 год.52 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь» (), згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України.

Так, відповідно до положень п.6 ч.2 ст.283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Однак, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.283 КАС України заява Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь» (), згідно рішення ГУДФС в Одеській області містить лише підпис начальника ГУ ДФС в Одеській області Г.В. Мілютіна, який не скріплений печаткою.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Натомість Головне управління ДФС в Одеській області подало відповідну заяву про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, що не узгоджується з положеннями п.2 ч.1 ст.283 КАС України.

Окрім цього, у прохальній частині заяви заявник просить суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь», згідно рішення ГУДФС в Одеській області, однак не вказує реквізити відповідного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя зазначає позивачу про необхідність надання до суду належним чином оформленої заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Суддя зазначає, що загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ "Позовне провадження" Кодексу адміністративного судочинства України, які, з урахуванням положень ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, застосовується до звернень органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Так, згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду даної заяви Головне управління ДФС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн.

На підтвердження сплати судового збору Головним управлінням ДФС в Одеській області додано до вказаної заяви дублікат заявки на переказ готівки №СВ00578909 від 04.07.2018 року у розмірі 1762,00 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду №4032 із зазначенням в графі «Призначення платежу»: «*101;39398646; 22030101; СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ГУДФС В ОДЕС ОБЛ ОДЕС ОКРУЖ. АДМІН СУД».

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, станом на 15:40 год. 06.07.2018 року згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" та виписок по групі рахунків Одеського окружного адміністративного суду відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вищевказаного дубліката заявки на переказ готівки №СВ00578909 від 04.07.2018 року у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази зарахування суми сплаченого судового збору згідно дубліката заявки на переказ готівки №СВ00578909 від 04.07.2018 року у розмірі 1762,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також суддя зазначає, що у якості представника Головного управління ДФС в Одеській області у заяві про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна вказаний представник за довіреністю ОСОБА_2, однак, довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи як представника до суду не надано.

Таким чином, Головному управлінню ДФС в Одеській області необхідно надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь».

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та доказів зарахування судового збору, сплаченого згідно дубліката заявки на переказ готівки №СВ00578909 від 04.07.2018 року у розмірі 1762,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України та довіреності на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 160, 248, 283, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Марінталь» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ТОВ «ТД Марінталь»- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 06.07.2018 року 16:30 год. з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко