Справа № 820/4244/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 липня 2018 р. № 820/4244/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (далі ПСП «Україна») (62720, Харківська область, Дворічанський район, с. Петро-Іванівка, вул. Центральна, буд. 123, код ЄДРЮОФОПГФ 30749488) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 279 301,00 грн (двісті сімдесят дев'ять тисяч триста одна грн).

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Протокольною ухвалою від 02.07.2017 р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача було надано через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача, Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківської області.

Представник відповідача - Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в поданому через канцелярію суду клопотанні зазначила, що не заперечує проти заміни відповідача.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання про заміну відповідача без участі представників сторін.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 с. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» звужено повноваження державних податкових інспекцій. Відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України функціями державних податкових інспекцій є:

19-3.1.1. здійснення сервісного обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до п. 14.1.226-1 ст. 4 Податкового кодексу України сервісне обслуговування платників - надання адміністративних, консультаційних, довідкових, інформаційних, електронних та інших послуг, повязаних з реалізацією прав та обовязків платника відповідно до вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган.

Згідно з п. 19-1.1.1. ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3.

Таким чином, функція щодо адміністрування податків, з вступом в силу вищезазначеного закону, належить до функцій контролюючих органів.

При цьому відповідно до пп. 14.1.1-1. ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та обєктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Наказом Державної фіскальної служби України № 57 від 06.02.2017 р. «Про внесення змін до наказу ДФС № 875 від 19.10.2016 р.» внесено зміни до Додатку 1 наказу ДФС № 875 (у редакції наказу ДФС № 57 від 06.02.2017 р.) «Перелік функцій, які здійснюють структурні підрозділи територіальних органів ДФС», яким у переліку функцій, що здійснюють структурні підрозділи ДПІ/ОДПІ виключено функцію 2.115 «Організація та контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ», однак дана функція залишилася у переліку функцій, які здійснюють структурні підрозділи ГУ / Офісу ВПП / Митниць.

Таким чином, належним відповідачем по справі є не Салтіська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, а саме контролюючий орган Головне управліня Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, , ).

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 223, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача - Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківської області.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Головного управління ДФС у Харківської області, Управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківської області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на 18.07.2017 о 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя Білова О.В.