Справа № 818/1303/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1303/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2018 року (повний текст складено 15.05.2018 року, м.Суми, головуючий суддя І інстанції Бурда Б.В.) по справі № 818/1303/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області) про скасування постанови старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 №1137-ДК/0009/По/08/01/-18 від 22.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.4-8)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність постанови , оскільки з часу придбання земельної ділянки вона користується нею у межах встановленої огорожі, яка не пересувалася, а обстеження земельної ділянки проводилося не у її присутності, про що свідчить відсутність її підпису в акті. Окрім того, при розгляді справи були порушені її права, оскільки вона була позбавлена можливості надати пояснення та скористатися правовою допомогою.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3: (а.с.63-65)

- скасовано постанову №1137-ДК/0009/По/08/01/-18 від 22.02.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 53-1 КУпАП направлено на новий розгляд до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області;

- в задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині направлення справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ГУ Держгеокадастру у Сумській області та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. (а.с.84-89)

ГУ Держгеокадастру у Сумській області також було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції (а.с.69-72), яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року було повернуто відповідачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, 05.01.2018 року працівниками ГУ Держгеокадастру у Сумській області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки №1137-ДК/1130АКП/029/01-17. (а.с.51-52)

В подальшому, 12.02.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 було складено акт обстеження земельної ділянки №1137-ДК/5/АО/10/01/-18. (а.с. 24-27, 53-55)

Зазначеними актами встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2016 року гр.ОСОБА_5 .Д. належить земельна ділянка з кадастровим №:01:0025:0024, площею 0,0359 га та земельна ділянка з кадастровим №:01:002:0033, площею 0,0108, які розташовані в обєднаному садівничому товаристві «Красносільський» Нижньосирватської сльської ради Сумського району з цільовим призначенням для індивідуального садівництва. (а.с.22-23)

В ході проведення землевпорядною організацією ПП «Мегаполіс» обмірів земельних ділянок виявлено, що суміжний землекористувач гр.ОСОБА_3 самовільно зайняла частину земельної ділянки з кадастровим №:01:002:0033 (загальна площа 0,0108 га) площею 0,0043 га, що є порушенням вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України (далі ЗК України), за що передбачена відповідальність за п. «б» ст.211 Земельного кодексу України та ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). (а.с.21)

У зв'язку із встановленим порушенням старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 було винесено припис від 12.02.2018 року (а.с.9-10) та складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року №1137-ДК/0006/П/07/01/-18 (а.с.56-57), відповідальність за вчинення якого передбачено ст.53-1 КУпАП.

22.02.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року №1137-ДК/0006П/07/01/-18 було винесено постанову від 22.02.2018 року №1137-ДК/0009/По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення (а.с.11-12, 58-60).

Згідно зазначеної постанови позивача визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.53-1 КУпАП, а саме: за порушення ст.ст.125, 126 ЗК України, що виразилося в самовільному зайнятті частини земельної ділянки гр. ОСОБА_5 площею 0,0043 га з кадастровим №:01:002:0033, яка розташована в об'єднаному садівничому товаристві «Красносільський» Нижньосироватської сільської ради Сумського району.

Задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_3 в частині скасування оскаржуваної постанови та направляючи справу на новий розгляд, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано порядку притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру правочинів, із якого слідує, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_6 земельну ділянку із кадастровим №010020032 у садівничому кооперативі «Красносільський» Нижньосироватської сільської ради під №826 «б» Сумського району Сумської області, про що здійснено 17.06.2005 року державну реєстрацію. (а.с.19-20)

Згідно пояснень позивача, на час придбання відповідної земельної ділянки межі та її огорожа були вже встановлені, а позивач самостійно огорожу не переміщувала та межі ділянки не змінювала, будь-яких претензій з боку сусідів чи правління садівничого кооперативу не надходило.

Крім того, позивач стверджує, що належна їй земельна ділянка взагалі не межує з земельною ділянкою ОСОБА_5Д,

Відповідачем жодних доказів на спростування таких пояснень позивача до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим судом такі пояснення позивача беруться до уваги.

Відповідно до приписів ч.ч.1 та 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Положеннями ст.ст.213, 217 та 242-1 КУпАП визначено органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, та підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачено право Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища та його заступників, старших державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища, державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища, головних державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступників, головних державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступників, старших державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища, державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний оцінити докази, шляхом всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Колегія суддів вважає заслуговуючими уваги доводи позивача про законність користування спірною земельною ділянкою, оскільки згідно до витягу з Державного реєстру правочинів на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.06.2005 року ОСОБА_3 вона є власником земельної ділянки із кадастровим №:01:002:0032 у садівничому кооперативі «Красносільський» Нижньосироватської сільської ради під №826 «б» Сумського району Сумської області, про що здійснено 17.06.2005 року державну реєстрацію. (а.с.19-20), проте ця обставина не досліджувалася відповідачем під прийняття оскаржуваної постанови, що в свою чергу виключає наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки. і тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню саме з підстав відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУаП.

Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи , апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню , а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про задоволення адміністративного позову позивача

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 241, 242, 243, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2018р. по справі № 818/1303/18 - скасувати.

Прийняти постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_4 від 22.02.2018 року №1137-ДК/0009/По/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення (а.с.11-12, 58-60).

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_3 індифікацій код НОМЕР_1 судові витрати пов»язані зі сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9