Справа № 826/9689/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року № 826/9689/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд»

до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 травня 2018 року №682087/30518194;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» () податкову накладну №32 від 06 березня 2018 року.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Так, зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» вбачається, що позивач просить, зокрема, скасувати рішення комісії Головного управління Державіної фіскальної служби України в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 травня 2018 року №682087/30518194 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 06 березня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Комісією Державної фіскальної служби України, а не Комісією Головного управління Державіної фіскальної служби України в місті Києві. При цьому, до позовної заяви позивачем додано копії рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 травня 2018 року №714958/36971638, від 22 травня 2018 року №714961/36971638 та від 04 квітня 2018 року №632446/36971638, прийняті комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

За таких підстав, позивачу необхідно надати суду або належним чином завірену копію рішення комісії Головного управління Державіної фіскальної служби України в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 травня 2018 року, або належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача у справі разом з її копією для направлення відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії рішення комісії Головного управління Державіної фіскальної служби України в місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05 травня 2018 року №682087/30518194, або належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача у справі разом з її копією для направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромаленд» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко