Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №2а-3/11,2-а/456/3/16

адміністративне провадження №Зн/9901/43/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Райдержадміністрація) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення,

встановив:

26 червня 2018 року Райдержадміністрація з підстави, встановленої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 27 березня 2018 року за нововиявленими обставинами у цій справі.

Нововиявленими обставинами, як видно зі змісту заяви, називає необізнаність Райдержадміністрації про відсутність у справі оригіналу її заяви від 05 жовтня 2017 року про усунення недоліків апеляційної скарги. Про те, що оригінал заяви зберігався у відділі реєстрації та документального забезпечення апеляційного суду, а в подальшому переданий до архіву цього суду, і тільки 18 травня 2018 року був спрямований до суду першої інстанції, Райдержадміністрації стало відомо зі змісту заяви ОСОБА_7, яка є представником ОСОБА_6, (вх. № 102/С-715/2), що надійшла до Райдержадміністрації 31 травня 2018 року.

Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Відповідно до статті 362 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У заяві Райдержадміністрація, вважаючи дотриманим строк подання заяви про перегляд, посилається на те, що про існування обставин, які є підставою для перегляду судового рішення у цій справі, дізналася 31 травня 2018 року у зв'язку із надходженням заяви від представника третьої особи ОСОБА_7

Попри це Райдержадміністрація не повідомила, чому сама не дізналася або не могла дізнатися про обставини, які вважає нововиявленими, якщо зважити на те, що ці обставини пов'язані безпосередньо саме з діями Райдержадміністрації, бо вона була ініціатором касаційного перегляду ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, готувала документи і виконували вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надсилала ці документи до суду апеляційної інстанції, отримала від нього рішення про повернення апеляційної скарги, отримала копію постанови Верховного Суду від 27 березня 2018 року про те, що оригінал її заяви про усунення недоліків апеляційної скарги відсутній в матеріалах справи, мала змогу після отримання копії постанови Верховного Суду сама ініціювати питання з'ясування місцезнаходження цих документів.

У зв'язку з цим посилання скаржника на повідомлення представника третьої особи про знаходження результатів виконання ухвали без руху в апараті апеляційного суду і про їх направлення тільки 18 травня 2018 року до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи без надання інформації про причини, через які Райдержадміністрація не могла безпосередньо дізнатися про ці самі обставини, не свідчать про необхідність ведення відліку строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з дати, коли Райдержадміністрація дізналася про ці обставини, - 31 травня 2018 року.

За таких обставин заяву Райдержадміністрації слід вважати такою, що подана після закінчення строку на подання заяви про перегляд, встановленого частиною першою статті 363 КАС. Клопотання про його поновлення до заяви не додала, як це передбачено пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС.

Як на доказ, що підтверджує наявність нововиявлених обставин, Райдержадміністрація посилається на лист голови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року № 05-01/1590/18, долучена до заяви копія якого є непридатною для читання.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

До надання Райдержадміністрацією копії листа голови апеляційного суду належної якості (відповідно до кількості учасників справи) та подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд із наведенням поважності причин його пропуску (із наданням копій відповідно до кількості учасників справи), заяву Райдержадміністрації слід залишити без руху і надати відповідачу строк для усунення її недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27 березня 2018 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців