Справа № 751/4022/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4022/18

Провадження№2-а/751/164/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - поліцейський взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. (не прибула)

третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача та третьої особи - Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини Олександрівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанов серії ВР №168783 від 08.06.2018 року та серії ВР №168784 від 08.06.2018 року, визнання неправомірними дії поліцейського Скитер Ірини Олександрівни щодо винесення вказаних постанов (а.с.1-8).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2018 року поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. відносно нього було складено постанову серії ВР №168783 за порушення вимог п.п. 31.4.7 «е» та 31.4.3 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та постанову серії ВР №168784 за порушення вимог п. 2.4 «а» ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що постанови винесені з порушенням вимог законодавства, без належних та допустимих доказів, за відсутності дійсного факту вчинення адміністративних правопорушень, з порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вони є протиправними, незаконними та підлягають скасуванню. Також поліцейський допустив протиправні дії, оскільки ним було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та законні права і інтереси позивача.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові (а.с.1-8). Представник додатково пояснив, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, не була дотримана процедура розгляду справи, а саме: не пред'явлено жодного доказу, правопорушення не зафіксовано у передбачений законодавством спосіб. Позивачу не було надано можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідач поліцейський взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Представник відповідача та третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. 08.06.2018 року складено постанову серії ВР №168783 (а.с.13) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 31.4.7 «е» та 31.4.3 ПДР України відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 08.06.2018 року об 11 год 50 хв, на а/д Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 189 км керував автомобілем Mitsubishi Padjero, д.н.НОМЕР_2, з причепом ПГМФ8902, д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній правий бризговик та не працювали зовнішні світлові покажчики поворотів, габарити, стопи, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 «е» та 31.4.3 ПДР України.

Також, поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. 08.06.2018 року складено постанову серії ВР №168784 (а.с.12) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.4 «а» ПДР України відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 08.06.2018 року об 11 год 55 хв, на а/д Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 189 км керував автомобілем Mitsubishi Padjero, д.н.НОМЕР_2, з причепом ПГМФ8902, д.н.з. НОМЕР_1, при зупинці на вимогу поліцейського не пред'явив для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль та на причіп, чим порушив вимоги п. 2.4 «а» ПДР України.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що з відеозапису нагрудної відеокамери, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, не вбачається дотримання визначеного чинним законодавством порядку з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, розгляд справи як за ч.1 ст.121 КУпАП так і за ч.1 ст.126 КУпАП розпочався із представлення поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області Білоножко В.В., повідомленням про розгляд справи, роз'ясненням прав ОСОБА_1, розглядом клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю адвоката. В подальшому оголошення вказаним поліцейським про прийняте рішення за результатами розгяду справи про адмінправопорушення.

Однак, відповідно до постанов серії ВР №168783 від 08.06.2018 року та серії ВР №168784 від 08.06.2018 року розгляд справи та прийняття рішення відбулось поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд зазначає, що встановлені обставини свідчать про порушення поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. норм чинного законодавства, та ставить під сумнів правомірність винесених постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поліцейським Скитер І.О. передчасно винесені постанови, оскільки останньою не проводився розгляд справи, не досліджувались докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надавалась їм відповідна правова оцінка.

Разом з тим, на час розгляду справи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи ту обставину, що через процесуальні порушення допущені при розгляді справи, тобто порушення поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. процедури розгляду справи, суд позбавлений можливості висловитися про відсутність або наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 168783 від 08.06.2018 року та серії ВР № 168784 від 08.06.2018 року, надіслати справи на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 33, 121, 126, 247, 251, 258, 283, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини Олександрівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 168783 від 08 червня 2018 року, винесену поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Іриною Олексанлрівною відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 168784 від 08 червня 2018 року, винесену поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Іриною Олексанлрівною відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Маслюк