Справа № 1640/2331/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

10 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2331/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 Анатолієвичем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що розпорядження про скасування допуску до державної таємниці позбавляє права позивача, як прокурора області, виконувати службові повноваження та здійснювати нагляд за УСБУ в Полтавській області, а відтак невжиття забезпечення позову не зможе ефективно захистити порушені права.

Згідно статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що факт протиправності розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1, яке є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті його винесення потребують доказування у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження судом всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення ОСОБА_1 виконувати окремі службові повноваження, як прокурора Полтавської області.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд наголошує, що вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Суд також враховує принципи, що висловлені Рекомендацією NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятою Комітетом ОСОБА_2 Європи 13 вересня 1989 року, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1.

Зупинити дію розпорядження Управління Служби безпеки України у Полтавській області від 03 липня 2018 року №92д про скасування допуску до державної таємниці за формою 2 прокурору Полтавської області старшому раднику юстиції ОСОБА_1 - до прийняття судом рішення по суті у даній справі.

Розяснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.О. Удовіченко