Справа № 215/1260/18(2-а/215/88/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокусправа № 215/1260/18(2-а/215/88/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2018 року у справі №215/1260/18 (2-а/215/88/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2018 року у справі №215/1260/18 (2-а/215/88/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності, якою позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та не надано належних доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу ОСОБА_2 та вручено 14 травня 2018 року.

25 червня 2018 року ОСОБА_2 на усунення недоліків апеляційної скарги подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій посилаючись на бездіяльність суду яка полягає в тому, що суд залишивши апеляційну скаргу без руху порушив процесуальні права апелянта, просив:

-в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_2;

-окремою ухвалою звільнити від сплати судового збору;

-в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про доходи, що є доказом скрутного матеріального положення апелянта;

ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" у зв'язку з тяжким майновим станом.

У підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №4489 від 01 червня 2018 року про отримання ОСОБА_2 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_3

Також, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №4489 від 01 червня 2018 року про отримання ОСОБА_2 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_3 не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів показаннями свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне зазначити, що витребування доказів є правом суду, а не його безпосереднім обов'язком.

Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунуто. Не надано суду належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, якими можуть бути, довідка податкового органу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, також інші докази на підтвердження скрутного матеріального стану станом на момент подання апеляційної скарги (16 квітня 2018 року); не надано належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2018 року у справі №215/1260/18 (2-а/215/88/18) - відмовити

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2018 року у справі №215/1260/18 (2-а/215/88/18) за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання вчинити дію та притягнення до відповідальності- повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко