Справа № 823/2298/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2298/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

11.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову №2 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою» від 02 травня 2018 року; заборонити відповідачу приймати рішення про визнання обраним наступного кандидата в депутати від Черкаської місцевої організації Всеукраїнського об'єднання «Черкащани».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Судове рішення умотивовано тим, що строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії визначений ч. 6 ст. 273 КАС, зокрема, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, однак до суду позивач звернувся з даним позовом 11.06.2018, тобто з порушенням п'ятиденного строку звернення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду для прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що даний спір виник поза межами виборчого процесу та не стосується такого (проведення та підготовки виборів), а тому його розгляд слід здійснювати в загальному порядку, отже, позов подано в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 121 КАС.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з таких підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 6 ст. 273 КАС позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції не звернув увагу, що наведена норма регулює особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, які виникли в межах виборчого процесу та процесу референдуму або стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму.

Так, згідно ч. 1, 3, 4, 5 ст. 11 Закону «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, із змісту наведених вимог випливає, що депутат місцевої ради не є суб'єктом виборчого процесу, а пов'язаність правовідносин із виборчим процесом полягає у тому, що такі виникають у межах виборчого процесу та стосуються підготовки та проведення виборів.

У той час як, спори які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються такого (проведення і підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС, відтак їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом оскарження є постанова відповідача №2 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 за народною ініціативою» від 02 травня 2018 року, решта вимог є похідними.

Оскільки спірні правовідносини виникли поза межами виборчого процесу, на них не поширюються вимоги ст. 273 КАС, тому висновок суду першої інстанції про те, що позивач повинен був звернутися із даним позовом в межах п'ятиденного строку із дня прийняття оскаржуваної постанови, є помилковим.

Виходячи з того, що оскаржувана постанова прийнята 02 травня 2018 року, із даним позовом позивач звернувся 11.06.2018 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС, строк звернення до суду ним не пропущено, тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява залишена без розгляду неправомірно, а висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 34, 243, ч. 2 ст. 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя - доповідачЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 04 липня 2018 року.)