Справа № 817/94/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/94/18
ПОСТАНОВА
іменем України

"03" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: пред. відповідача Ільчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу , -

суддя в 1-й інстанції - Махарінець Д.Є. ,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Рівне ,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України з позовом про визнання протиправним та скасування наказу №219КП від 07.12.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Центрального ракетно-артилерійського управління Озброєння Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018року адміністративний позов задоволено .
Визнано протиправним та скасовано наказ №219КП від 07.12.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Центрального ракетно-артелерійського управління Озброєння Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.
Стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, проспект Повітрофлотський, 6, ) судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
На підтвердження доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що висновки суду про те, що службове розслідування є завершеним 30.10.2017року є безпідставними. Стверджує, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача в межах строків, визначених Дисциплінарним статутом. Також зазначає, що є безпідставним висновок суду стосовно не доведення фактів безвідповідального ставлення позивача до виконання службових обов`язків та не встановлення підстав для його відповідальності. Вважає, що у ході проведення службового розслідування по факту виникнення надзвичайної події, яка мала місце 26.09.2017 року в м. Калинівка Вінницької області на 48 артилерійському арсеналі (в/ч НОМЕР_2 ) підтверджено допущення позивачем дисциплінарного правопорушення.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому він вказує, що судом встановлено, що притягнення його до відповідальності здійснено поза межами строків, визначених Дисциплінарним статутом. Зазначає, що посадові обов`язки начальника Центрального ракетно-артилерійського управління Озброєння Збройних Сил України він виконував сумлінно, без порушень. Вказує, що в акті службового розслідування комісією не наведено фактів безвідповідального ставлення ним до виконання службових обов`язків та не встановлено підстав для персональної відповідальності його, як начальника Центрального ракетно - артилерійського управління Озброєння Збройних Сил України за виникнення надзвичайної події, по факту якої проводилось службове розслідування. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Згідно наказу Міністра оборони України від 01.03.2016 року № 193 ОСОБА_1 , призначено на посаду начальника Центрального Ракетно- артилерійського управління Озброєння Збройних Сил України. До виконання службових обов`язків ОСОБА_1 приступив 23.03.2016 року, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 відж 28.03.2016 року № 78.
Наказом Міністра оборони України від 27.09.2017 року № 498 2 було призначено службове розслідування з метою вивчення і встановлення причин та умов виникнення пожежі у військовій частині НОМЕР_2 (місто Калинівка Вінницька область), визначення персональної відповідальності посадових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України, безпосередньо винних у виникненні цієї надзвичайної події. Проведення службового розслідування доручено комісії у складі представників структурних підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, зокрема підполковнику ОСОБА_2 .
У вказаному наказі зазначено, що комісії необхідно службове розслідування завершити до 20.10.2017 року.
Наказом Міністра оборони України від 25.10.2017 року №199 КП термін проведення службового розслідування продовжено до 06.11.2017 року.
За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування, підписаний уповноваженими членами комісії 30.10.2017 року вх. 1221 дск.
На підставі акту службового розслідування, 07.12.2017 року Міністром оборони України видано наказ № 219 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", у п.3 якого зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що дисциплінарне стягнення на позивача було накладено з порушенням місячного строку, встановленого законом.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновків, що висновок службового розслідування є необґрунтованим, факт вчинення позивачем правопорушення недоведеним, у зв`язку з чим наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, прийнятий відповідачем на підставі встановлених висновком порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що з акту службового розслідування від 30.10.2017 року та письмових доказів вбачається, що в ході проведення службового розслідування не встановлені остаточні причини самої події та не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями або бездіяльністю посадових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України з причинами надзвичайної події, яка мала місце 26.09.2017 року на технічній території 48 арсеналу, розташованого в м. Калинівка Вінницької області.
Крім того, суд першої інстанції послався на те, що в Акті службового розслідування від 30.10.2017 року, комісією, яка проводила службове розслідування не наведено фактів безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків та не встановлено підстав для персональної відповідальності його як начальника ЦРАУ Озброєння Збройних Сил України за виникнення надзвичайної події, по факту якої проводилось службове розслідування.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, основною метою проведення службового розслідування було визначення основних передумов виникнення пожежі у військовій частині НОМЕР_2 та персональної відповідальності посадових осіб Міністерства оборони України та Збройних Сил України.
Згідно акту службового розслідування, за результатами розслідування встановлено передумови відносно події, яка мала місце 26.09.2017 близько 21 год. 45 хв. на технічній території військової частини НОМЕР_2 , а також зроблено висновок, що найбільш вірогідною причиною виникнення пожежі є диверсія, вчинена незаконними збройними формуваннями чи диверсійно-розвідувальними групами збройних сил іншої держави.
Як зазначено в акті службового розслідування, основними передумовами виникнення надзвичайної події стали: відсутність дієвого контролю з боку начальника Центрального ракетно- артирелійського управління Озброєння Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 та інших посадових осіб Генерального штабу Збройних Сил України; неналежна організація усунення виявленних недоліків, невідповідне реагування на результати роботи комісій упродовж 2014-2017 років з боку Центрального ракетно- артилерійського управління Озброєння Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 та інших посадових осіб Генерального штабу Збройних Сил України за напрямком служби ракетно-артилерійського озброєння, інженерної та пожежної служб, створення надійної системи охорони та оборони; неналежна організація пропускного режиму, вартової служби, зберігання ракет і боєприпасів, застосування зенітних артилерійських розрахунків, що здійснювали протиповітряне прикриття технічної території військової частини, виконання заходів протидії диверсіям та терористичним актам.
Згідно п.6 Висновків акту, зазначеним у цьому Акті порушенням сприяло зокрема, неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами Збройних Сил України, зокрема, полковником ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1.25-26,1.28 Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра України від 24.12.2010 № 690, Інструкції з організації пропускного режиму, п.1.14 Інструкції щодо протидії диверсіям та терористичним актам на військових об`єктах Збройних Силах України в мирний час, затвердженої наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувачем Збройних Силах України від 30.08.2006, розділ ІІІ,VII п.2 Інструкції з організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністра Оборони України від 18.08.2016, функціональні обов`язки визначенні п.3.3 Основних завдань і функцій, наказу начальника Озброєння Збройних Сил України від 10.02.2017 "Про розподіл повноважень між керівниками структурних підрозділів Озброєння Збройних Сил України щодо організації повсякденної діяльності у підпорядкованих військових частинах на 2017 рік", а також п.1.3,1.9,2.3 Положення про арсенали, бази, склади зберігання ракет і боєприпасів ЗС України щодо прийняття рішення доцільності зберігання боєприпасів, які перебувають та зняті з озброєння, що зберігалися не у сховищах, а на майданчиках відкритого зберігання, які не були обваловані, без укриття, що призвело при виникненні надзвичайної ситуації до знищення більшої частини сховищ та місць зберігання боєприпасів.
Зі змісту наказу Міністра оборони України від 07.12.2017 року № 219 КП "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", вбачається що начальника Центрального ракетно артилерійського управління, полковника ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статей 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині додержання законів України, сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, організації утримання в готовності до застосування озброєння, бойової та іншої техніки, організації збереження державного майна; за неналежне виконання службових обов`язків в частині організації зберігання ракет та боєприпасів, організації роботи щодо запобігання надзвичайним подіям, втратам і пошкодженню військового майна у підпорядкованих військових частинах, неналежну організацію усунення недоліків; за недостатню вимогливість до підлеглих щодо виконання статутів Збройних Сил України та інших нормативно правових актів, незадовільну роботу щодо зміцнення військової дисципліни, неналежний контроль за додержанням заходів пожежної безпеки у підпорядкованій військовій частині, недостатню організацію та здійснення заходів, спрямованих на захист боєприпасів від засобів ураження та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Відповідно до п.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі- Статуту) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Пунктом 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до п.58 Статуту командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.
Функціональні обов`язки ОСОБА_1 зазначені в документі "Основні завдання і функції Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України, права та обов`язки його керівника", що затверджений начальником озброєння Збройних Сил України генерал-майором М.М. Шевцовим 26.10.2016 року (далі- Основні завдання і функції).
Відповідно до п.2 Загальних положень Основних завдань і функцій основним завданням Центрального управління, зокрема, є організація ракетно-технічного та артелерійсько-технічного забезпечення військ (сил) Збройних Сил; організація заходів щодо зберігання, технічного обслуговування озброєння та військової техніки, ракет і боєприпасів (по закріпленій номенклатурі), у межах повноважень Центрального управління; контроль виконання заходів із забезпечення (підвищення ) рівня живучості та вибухопожежобезпеки у військових частинах безпосереднього підпорядкування.
Пунктом 2.1 п.2 Основних завдань і функцій визначено, що Центральне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує накопичення, зберігання і ешелонування військового майна непорушних запасів та здійснює контроль за його своєчасним поповненням; здійснює контроль за виконанням заходів забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки у підпорядкованих військових частинах
Згідно п.3.1 Основних завдань і функцій, начальник Центрального управління відповідає, за :
стан бойової та мобілізаційної готовності, організацію оперативної та мобілізаційної підготовки, дотримання законності, правопорядку, військової та трудової дисципліни, морально-психологічного стану особового складу структурних підрозділів Центрального управління та військових частин безпосереднього підпорядкування;
накопичення, зберігання та ешелонування ракетно-артилерійського озброєння;
організацію планування ремонту ракетно-артилерійського озброєння;
своєчасне та обґрунтоване подання замовлень на постачання (закупівлю) та виробництво ремонт ракетно-артилерійського озброєння для потреб Збройних Сил;
організацію фінансування, контролю за виконанням заходів бюджетних програм, використанням коштів відповідно до державних, цільових, бюджетних програм (підпрограм) і статей кошторису Міністерства оборони України, за якими Центральне управління є відповідальним виконавцем (співвиконавцем);
організацію і реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності Центрального управління;
своєчасне та цільове використання бюджетних коштів за відповідними бюджетними програмами (підпрограмами) Міноборони, за якими Центральне управління є відповідальним виконавцем (співвиконавцем), вжиття заходів щодо усунення порушень під час їх використання;
організацію своєчасного прийняття рішень щодо втрат і нестач у військових частинах безпосереднього підпорядкування;
забезпечення правового та соціального захисту військовослужбовців, членів їхніх сімей та цивільного персоналу Центрального управління;
дотримання Кодексу законів про працю під час вирішення питань пов`язаних з трудовою діяльністю цивільного персоналу Центрального управління;
кадрову роботу в Центральному управлінні, підбір кандидатів на заміщення вакантних посад, просування по службі та направлення на навчання;
здійснення контролю за станом служби військ у підпорядкованих військових частинах;
дотриманням вимог чинного законодавства щодо охорони державної таємниці у Центральному управлінні;
внутрішній порядок та збереження облікованих матеріально-технічних засобів у Центральному управлінні.
Відповідно до п.3.3 Основних завдань і функцій, начальник Центрального управління, як керівник:
приймає участь у стратегічному плануванні застосування Збройних Сил з питань ракетно-технічного та артилерійсько -технічного забезпечення;
бере участь у реалізації державної військово-технічної політики щодо розробки, виробництва, закупівлі та ремонту ракетно-артилерійського озброєння;
здійснює військове керівництво структурними підрозділами Центрального управління (далі структурні підрозділи) та підпорядкованими військовими частинами;
являється прямим начальником, з питань ракетно-технічного та артилерійсько-технічного забезпечення, для начальників служб ракетно-артилерійського озброєння видів Збройних Сил, оперативних командувань, у тому числі тимчасово створених оперативних та оперативно-тактичних угруповань військ (сил);
перевіряє готовність до виконання завдань за призначенням структурними підрозділами та військовими частинами безпосереднього підпорядкування, за дорученням начальника Генерального штабу бере участь в інспектуванні військ (сил) Збройних Сил з питань ракетно-технічного та артилерійсько-технічного забезпечення;
організовує та безпосередньо проводить експертизу і розробку проектів законів України, інших нормативно-правових актів, наказів та директив Міноборони, Генерального штабу з питань, що належать до компетенції Центрального управління;
координує діяльність служб (відділів, відділень) ракетно-артилерійського озброєння органів військового управління військ (сил) Збройних Сил;
організовує, у межах наданих йому повноважень, взаємодію з відповідними структурними підрозділами Міноборони та Генерального штабу, іншими органами військового управління, установами та організаціями з питань ракетно-технічного та артилерійсько-технічного забезпечення;
здійснює аналіз стану системи ракетно-технічного та артилерійсько-технічного забезпечення Збройних Сил;
готує пропозиції щодо закупівлі, модернізації та проведення ремонту ракетно-артилерійського озброєння;
організовує, в межах компетенції, забезпечення військ (сил) Збройних Сил ракетно-артилерійським озброєнням;
приймає участь в роботі, спільно з відповідними структурними підрозділами Міноборони, Генерального штабу, органами військового управління, установами та організаціями Збройних Сил щодо запобігання надзвичайним подіям, втратам і пошкодженню ракетно-артилерійського озброєння, здійснює аналіз причин та розробляє пропозиції щодо їх запобігання;
приймає участь в роботі експертних комісій при державних експертах з питань державної таємниці, за напрямком діяльності Центрального управління;
організовує ведення договірної та претензійно-позовної роботи в Центральному управлінні;
здійснює керівництво фінансовою діяльністю та виконанням закріплених за Центральним управлінням бюджетних програм (підпрограм);
організовує своєчасне та цільове використання бюджетних коштів за закріпленими бюджетними програмами (підпрограмами), вживає заходів щодо усунення порушень під час їх використання;
керує кадровою роботою в Центральному управлінні, надає пропозиції начальнику Озброєння щодо розгляду кандидатів на вищі посади для просування по службі та направлення на навчання;
здійснює контроль за станом бойової і мобілізаційної готовності, повсякденної діяльності та підтримання військової і трудової дисципліни у підпорядкованих військових частинах;
організує роботу щодо розгляду звернень народних депутатів та громадян з питань, що належать до компетенції Центрального управління;
здійснює контроль за охороною державної таємниці у Центральному управлінні;
створює належні умови для роботи особового складу Центрального управління та вживає заходів щодо підвищення ефективності роботи та поліпшення умов праці.
Крім того, наказом начальника Озброєння Збройних Сил України від 19.02.2017 року №34 дск на начальника Центрально ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України покладено відповідальність за організацію та контроль повсякденної діяльності, операційно складської діяльності, організаційно штатної роботи, бойової підготовки, стану служби військ, підтримання особовим складом військової дисципліни та правопорядку, стану пожежної безпеки, фінансового контролю, забезпечення озброєнням та технікою, обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, своєчасного виконання організаційних заходів та порядку і своєчасності надання доповідей за 15 військових частин озброєння ЗС України.
Таким чином, враховуючи наведені норми, встановлені судом обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, як на начальник Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України відповідає за організацію заходів збереження озброєння та війської техніки, ракет і боєприпасів, здійснення контролю за виконанням заходів із забезпечення рівня живучості та вибухопожежобезпеки у військових частинах безпосереднього підпорядкування.
Відповідно до акту службового розслідування основними передумовами виникнення пожежі у військовій частині НОМЕР_2 стали, зокрема:
відсутність дієвого контролю з боку посадових осіб Озброєння Збройних Сил України щодо організації діяльності військової частини НОМЕР_2 та забезпечення належного збереження боєприпасів протягом усього періоду функціонування військової частини НОМЕР_2 ;
неналежна організація усунення виявлених недоліків, невідповідне реагування на результати роботи комісій упродовж 2014 2017 років з боку посадових осіб Озброєння Збройних Сил України та командування військової частини НОМЕР_2 за напрямком служби ракетно-артилерійського озброєння, інженерної та пожежної служб, організації розосередження, розміщення, зберігання і захисту боєприпасів, створення надійної системи охорони та оборони, забезпечення пожежної безпеки;
неналежна організація у військовій частині НОМЕР_2 пропускного режиму, вартової служби, зберігання ракет і боєприпасів, застосування зенітних артилерійських розрахунків, що здійснювали протиповітряне прикриття технічної території військової частини, виконання заходів протидії диверсіям та терористичним актам.
Позивач як начальник управління Озброєння Збройних Сил, згідно статті 58 Статуту внутрішньої служби, особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому частини; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів.
Відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.
Згідно статті 59 Статуту, яка визначає загальні обов`язки командирів (начальників), Позивач зобов`язаний: планувати роботу і здійснювати заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності і вимагати їх виконання; знати стан справ у дорученій йому частині, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, вміло керувати як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань; проводити роботу щодо запобігання надзвичайним подіям; здійснювати заходи щодо безпеки особового складу під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, несення вартової і внутрішньої виконання інших військових обов`язків; контролювати додержання заходів пожежної безпеки; організовувати та здійснювати заходи, спрямовані на захист особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки.
Окрім цього, відповідно до наказу начальника Озброєння ЗС України від 10.02.2017 № 34/дcк, на Позивача покладено відповідальність за організацію та контроль повсякденної, операційно-складської та виробничої діяльності; бойової та мобілізаційної готовності; організаційно-штатної роботи; бойової підготовки; стану служби військ, підтримання особовим складом військової дисципліни та правопорядку; стану пожежної безпеки; фінансового контролю; забезпечення озброєнням та технікою; обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки; своєчасного виконання організаційних заходів та порядку і своєчасності надання доповідей за підпорядковані військові частини, зокрема, у військовій частині НОМЕР_2 .
Тому, визначення командиром військової частини НОМЕР_4 згідно наказу від 26.12.2016 № 46 "Про організацію службової діяльності військової частини НОМЕР_4 на 2017 рік" та наказу від 10.10.2017 року № 71 осіб, відповідальних за військові частини, щодо виконання заходів, визначених наказом начальника озброєння від 19.02.2017 року №34 дск, не звільняє позивача від виконання його функціональних обов`язків, що визначенні Основними завданнями і функціями.
Водночас, з матеріалів службового розслідування вбачається, що групи офіцерів, які працювали на арсеналі протягом 2015- 2017 років тільки констатували виявлені недоліки, а начальником ЦРАУ дієвих заходів щодо їх усунення не здійснювалось, допомоги командиру не надавалось.
За результатами роботи різних комісій складались Плани усунення недоліків, які затверджувались начальником Озброєння ЗС України, але контроль їх усунення не здійснювався, роботи щодо приведення стану зберігання боєзапасу до вимог керівних документів та запобіганню надзвичайним подіям не організовано (стор.35-37,76-81 Акту).
Окрім того, в ході проведення вказаного службового розслідування на арсеналі були виявлені недоліки, зокрема, трирівнева система охорони і оборони об`єктів зберігання організована на неналежному рівні; що більша частина зовнішньої та внутрішньої огорожі постів № 3, 4, 5, 6, 7, 8 потребує капітального ремонту, місцями дозволяє безперешкодне проникнення осіб на територію арсеналу.
Також, під час службового розслідування встановлено неналежне виконання позивачем своїх обов`язків в частині забезпечення дієвого контролю за організацією зберігання ракет та боєприпасів.
Зокрема, єдиний порядок організації зберігання, контролю технічного стану, технічного обслуговування і ремонту ракет і боєприпасів, їх комплектуючих елементів, запасних частин, інструментів, на арсеналах, базах, центрах і складах Збройних Сил України, що здійснюють зберігання їх в стаціонарних умовах встановлений Положенням про арсенали, бази, склади зберігання ракет і боєприпасів ЗС України, затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.05.2017 № 191/дcк.
Водночас, посадовими особами Озброєння ЗС України, у т.ч. Позивачем, порушено вимоги пунктів 1.3, 1.9, 2.3 цього Положення щодо прийняття рішення доцільності зберігання боєприпасів, які перебувають та зняті з озброєння, що зберігалися не у сховищах, а на майданчиках відкритого зберігання, які були не обваловані, без укриття, що призвело при виникнення надзвичайної ситуації до знищення більшої частини сховищ та місць зберігання боєприпасів (стор.16-21 Акту).
Майно (боєприпаси) Корпорації Співдружність зберігались у сховищах та на майданчиках відкритого зберігання. При цьому на майданчиках зберігались авіаційні бомби, що є порушенням статей 30.9, 30.11, 30.13 вказаного Положення.
Відповідно до приписів цього Положення, авіаційні засоби ураження на технічній території та в сховищах розміщуються з додержанням необхідних зон, умов зберігання, безпеки, рівноваги завантаження, правил сумісного зберігання, систематизації засобів ураження і спеціалізації відділів зберігання.
З метою зменшення негативних наслідків надзвичайних ситуацій найбільш небезпечні з точки зору виникнення аварії та подальшої ескалації боєприпаси і їх комплектуючі елементи розміщуються в залізобетонних напівпідземних або обсипних сховищах. У виняткових випадках за відсутності таких сховищ зазначені типи АЗУ розміщуються в обвалованих сховищах (майданчиках) по краю технічної території з напрямом головних частин ракет в найбільш безпечну сторону.
Таким чином, зберігання авіаційних бомб на артилерійському складі з порушеннями вимог керівних документів не сприяло підвищенню рівня захищеності боєзапасу на арсеналі, що було зазначено в Акті.
Відповідно до ст. 2.17, 2.18 Положення всі місця зберігання ракет і боєприпасів повинні бути обваловані. Обвалування майданчиків на відкритій місцевості, розташованих біля периметра, повинно бути передбачено в першу чергу. Сховища, розташовані в першому ряду від дротяної огорожі і не захищені від можливого прострілу кулею з боку периметра, повинні бути обваловані або мати захисні екрани. За відсутності зазначеного захисту в цих сховищах дозволяється зберігати таке майно, яке у разі влучення в нього кулі не загоряється і не вибухає.
Твердження, що вказане Положення було затверджено та діяло лише 4 місяці, тому наявні недоліки не могли бути усунуті у короткі терміни є безпідставним, оскільки до прийняття цього Положення діяло протягом багатьох років (від 1972 року) Руководство для арсеналов, баз и складов ракет и боеприпасов, у якому визначені ті ж самі вимоги, що і у Положенні.
Рішення Щодо обвалування об`єктів зберігання у лісовій місцевості, як зазначено в позові затверджено 18 жовтня 2017 року, але після надзвичайної події 26 вересня 2017 року.
Твердження, що відповідно до п. 14.35 Положення дозволяється утримувати в одному місці зберігання вибухові речовини в оболонках і порох при комплексному зберіганні в пострілах не більше 240 т, є невірним, так, як в Акті службового розслідування (стор. 80) ведеться річ про зберігання на майданчику відкритого зберігання реактивних снарядів, а не пострілів. У цьому же пункті зазначено, що в одному сховищі дозволяється зберігати вибухові речовини в оболонках і пороху при комплектному зберіганні (артилерійські, мінометні та гранатометні постріли, реактивні снаряди) не більше 150 т.
Відповідно до вимог пункту 6 розділу ХІ Інструкції з організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом МО України від 18.08.2016 № 429/дcк командиром військової частини НОМЕР_2 розроблений Замисел застосування сил та засобів антитерористичного забезпечення військової частини, проте в Озброєнні ЗС України не затверджений.
Складові частини Плану застосування сил та засобів антитерористичного забезпечення відповідно вимог пунктів 10, 11 розділу ХІ цієї Інструкції були відсутні (знаходилися на стадії розробки).
Таким чином, Позивачем порушено вимоги Інструкції з організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз (розділ ІІІ, VІІ п. 2) в частині організації заходів протидії диверсіям і терористичним актам на арсеналі, планування антитерористичного забезпечення.
З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про те, що в акті службового розслідування, не наведено фактів неналежного виконання службових обов`язків позивачем є безпідставними.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.
Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто, посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.09.2017року №498 з урахування змін внесених наказом Міністра оборони України від 25.10.2017року №199кп (а.с.195-197 т.2) службове розслідування доручено провести у строк до 06.11.2017року. Продовження строків службового розслідування узгоджується з пунктом 8 Положення про МО України 3671 від 26.11.2014 року та ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Пунктами 2.4. та 4.1 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року №82, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30 березня 2004 р. за N385/8984 (в редакції чинній на дату проведення службового розслідування) передбачено, що результати службового розслідування оформляються письмово у вигляді акту.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.09.2017року №498, складено уповноваженими особами акт службового розслідування від 30.10.2017року (а.с. 1-62 т.3).
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що призначене зазначеним наказом службове розслідування по факту виникнення надзвичайної події, яка мала місце 26.09.2017 року в м. Калинівка Вінницької області на 48 артилерійському арсеналі (в/ч НОМЕР_2 ) завершене комісією - 30.10.2017 року, про що нею у письмовій формі складений відповідний Акт.
Отож, службове розслідування звершено комісією -30.10.2017 року, в день складання та підписання Акту службового розслідування.
Відповідно до ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в період з дати завершення службового розслідування (30.10.2017року) до дати винесення відповідачем наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №219КП (07.12.2017року), позивач не перебував на лікуванні або у відпустці.
За наведених обставин справи та положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність, накладено на ОСОБА_1 наказом №219 КП від 07.12.2017року з порушенням місячного строку, встановленого ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Відтак, при прийнятті спірного наказу відповідачем були порушені вимоги ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що є підставою для скасування спірного наказу.
При цьому, колегія суддів враховує, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "04" липня 2018 р.