Справа № 568/1012/16
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 568/1012/16

Провадження № 11-735за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 568/1012/16 за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Радивилівський районний суд Рівненської області постановою від 28 листопада 2017 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача, які полягають у відмові ОСОБА_3 здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), починаючи з 01 грудня 2016 року, виходячи з 80 % від заробітної плати в розмірі 9259,60 грн, що значиться в довідці Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області (далі - Радивилівська РДА) від 08 грудня 2016 року № 02-22/3924/16, без обмеження граничного розміру пенсії. Зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом № 3723-ХІІ, починаючи із 01 грудня 2016 року, виходячи з 80 % від заробітної плати в розмірі 9259,60 грн, що значиться в довідці Радивилівської РДА від 08 грудня 2016 року № 02-22/3924/16, без обмеження граничного розміру пенсії. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Управління ПФУ задовольнив, постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року скасував, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погодившись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, окрім іншого, просить розглянути справу у Великій Палаті Верховного Суду на підставі статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Частиною третьою статті 3 КАС Українивстановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначені статтями 346 та 347 КАС України.

Зі змісту зазначених норм убачається, що Велика Палата Верховного Суду здійснює касаційний перегляд судових рішень у випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, лише у разі передачі їй справи касаційним судом, який після відкриття касаційного провадження встановив наявність відповідних підстав.

Приписами статті 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Частиною першою статті 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС України.

Таким чином, надіслана безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_3 подана до неналежного суду, тобто не у спосіб, установлений законом.

Зважаючи на відсутність у Великої Палати Верховного Суду законних підстав для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає передачі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 24, 331, 346 і 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 568/1012/16 за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська