Справа № 826/12775/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про (ГУ НП у м. Києві) зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, - задоволено частково.

Стягнуто з ГУ НП у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.11.216 по 27.02.2017 у розмірі 22837,50 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 10.07.2017 по 18.06.2018 у розмірі 74820 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Під час постановлення рішення по суті спору, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано:

- Договір про надання правової допомоги від 01.08.2017;

- Рахунок на оплату послуг №1 від 01.08.2018;

- Акт №1 здачі - прийняття наданих послуг від 08.02.2018 до Рахунку на оплату послуг №1 від 01.08.2018;

- Звіт про проведену роботу за Договором про надання правової допомоги адвоката від 01.08.2017;

- Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги адвоката від 01.08.2017;

- Рахунок на оплату послуг №5 від 14.02.2018;

- Звіт про проведену роботу да Додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2017.

Визначаючись щодо заявлених витрат по суті, суд виходить з того, що відповідно до положень статті 87 КАС України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Положеннями статті 90 КАС України у зазначеній редакції було закріплено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

До 15.12.2017 граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ встановлювався Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI.

Стаття 1 названого Закону передбачала, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З аналізу вказаної норми вбачається, що компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється, враховуючи час, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Оскільки, як вбачається зі звіту про проведу роботу за Договором про надання правової допомоги адвоката від 01.08.2017, позивачем, зокрема, сплачені послуги по збору та підготовці матеріалів для звернення до суду з позовом, які не передбачені Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд доходить висновку, що підстави для відшкодування їх вартості відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №815/8635/16-а.

Тим часом, витрати на правову допомогу у сумі 800 грн за 1 годину 15 хвилин участі у судових засіданнях 06 та 27.11.2017 належить відшкодувати.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII КАС України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень статті 132 КАС України у редакції, яка діє з 15.12.2017, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання наведених положень КАС України позивачем надано Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2017, в якій передбачено надання правничої допомоги позивачу при розгляді Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12775/17 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Також названою Додатковою угодою передбачено, що відповідно до пункту 5 Договору про надання правничої допомоги від 01.08.2017 надання правничої допомоги за даною додатковою угодою здійснюється на оплатній основі, шляхом виплати на банківський рахунок Адвокатського об'єднання гонорару Клієнтом у розмірі 4000 грн.

На підставі Додаткової угоди №1 Адвокатським об'єднанням виставлено рахунок на оплату послуг №5 від 14.02.2018, а позивачем згідно з квитанцією від 14.02.2018 здійснено оплату.

Як вбачається зі Звіту про ведену роботу за Додатковою угодою №1, 4000 грн сплачені позивачем за наступні послуги: підготовка та направлення листа з додатками до ГУ НП у м. Києві від 08.02.3018 - 300 грн, підготовка до судового засідання за участю позивача, складання плану питань для відповідача - 700 грн.; представлення інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києві 09.02.2018 - 500 грн; складання та подання заяви про долучення додатків до матеріалів справи №826/12775/17 від 09.02.2018, отримання повістки про виклик (09.02.2018) - 500 грн; представлення інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва 06.03.2018 - 2000 грн.

Тим часом, відповідно до положень пункту 5 Додаткової угоди №1, вона вступає в силу з моменту її підписання сторонами.

Оскільки Додаткова угода №1 підписана 09.02.2018, суд дійшов висновку, що правові підстави для включення до складу витрат на професійну правничу допомогу 300 грн, сплачених позивачем за підготовку та направлення листа з додатками до ГУ НП у м. Києві, відсутні.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини п'ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами аналізу наведених положень КАС України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд доходить висновку, що з 15.12.2017 розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи те, що метою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом у справі №826/12775/17 є відновлення права на отримання заробітної плати, суд вважає, що витрати на правничу допомогу, сплачені Адвокатському об'єднанню «Всеукраїнське адвокатське об'єднання» у сумі 3700 грн є співмірними.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тим часом, відповідачем у справі не надано суду клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню неспівмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування.

Підсумовуючи наведене, загальна сума витрати на правову та правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, становить 4500 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з встановленням за результатами розгляду справи правових підстав для часткового задоволення позову, суд доходить висновку про стягнення з ГУ НП у м. Києві витрати на правову та правничу допомогу у розмірі 1500 грн - пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 134, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правову та правничу допомогу у розмірі 1500,83 грн (одна тисяча п'ятсот гривень вісімдесят три копійки).

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак