overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1787/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №821/1787/17

провадження №К/9901/53892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №821/1787/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності щодо невключення до реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1787/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності щодо невключення до реєстру (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/20212/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 826/20212/16

адміністративне провадження № К/9901/54534/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 826/20212/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/20212/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекультивація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 808/2273/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №808/2273/17

адміністративне провадження №К/9901/22790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 808/2273/17 за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Степненська сільрада) до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: Центральна виборча комісія, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Степненська сільрада звернулася до суду з зазначеним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи: Центральна виборча комісія, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Запорізькій окружний адміністративний суд постановою від 5 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 19 червня 2018 року касаційну скаргу Степненської сільради залишив без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.

У вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 19 червня 2018 року була допущена описка, а саме: не зазначено третю особу - Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи, що у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року.

У вступній та резолютивній частині зазначити третю особу - Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/1943/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №817/1943/17

провадження №К/9901/53834/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №817/1943/17 за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь із вказаною касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №817/1943/17. Як на підставу зупинення виконання судових рішень скаржник покликається на те, що у разі задоволення касаційної скарги, виконання рішень може викликати труднощі у випадку повороту виконання рішень. Окрім того, враховуючи ціну позову, виконання оскаржуваних рішень призведе до скрутного фінансового становища відповідача, вплине на показники фінансово-господарської діяльності та завдасть збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №817/1943/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/3152/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/3152/17

провадження №К/9901/53926/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі № 826/3152/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3152/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Костенка Ігоря Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 334/1285/17(2-а/334/282/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 334/1285/17(2-а/334/282/17)

адміністративне провадження № К/9901/47873/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 334/1285/17 (2-а/334/282/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 26 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 29 травня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали скаржник отримав 04 червня 2018 року.

Станом на 03 липня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 334/1285/17 (2-а/334/282/17) повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/8433/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 826/8433/17

адміністративне провадження № К/9901/54604/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 826/8433/17 за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Приватне підприємство «Рост Верк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8433/17 за позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Приватне підприємство «Рост Верк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/10538/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №826/10538/17

провадження №К/9901/54003/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10538/17 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 819/38/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа №819/38/18

адміністративне провадження №К/9901/54750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши касаційну скаргу Ради адвокатів Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №819/38/18 за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Тернопільської області. третя особа - Прокуратура Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Ради адвокатів Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №819/38/18 за позовом ОСОБА_2 до Ради адвокатів Тернопільської області, третя особа - Прокуратура Тернопільської області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи №819/38/18.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду