Справа № 823/1861/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

03 липня 2018 року Справа № 823/1861/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

позивачу - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

представників відповідача 1 - Андрущенка О.А. (за довіреністю), Глазкова А.А. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

08 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в м. Черкаси (відповідач - 1), Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича (відповідач - 2), в якому просить:

1) визнати протиправною відмову щодо припинення контракту для проходження військової служби у зв'язку з непридатністю за станом здоров'я;

2) зобов'язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку припинити контракт для проходження військової служби укладений 23.10.2015 між капітаном внутрішньої служби, старшого офіцера фельдзв'язку Відділу головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м. Черкаси ОСОБА_1 та державою, від імені якої виступає Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича на підставі п. 6 підпункту 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".

03.07.2018 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача 2 - Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича на належного відповідача 2 - Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Позивач та представники відповідача-1 не заперечували проти задоволення заяви представника позивача.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує таке.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача 2, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача 2- Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича на належного відповідача 2 - Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи наведені вище норми КАС України, суд вважає, що заява про заміну неналежного відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача 2 у адміністративній справі № 823/1861/18 - Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі голови Держспецзв'язку генерала-майора Євдоченка Леоніда Олександровича на належного відповідача 2 - Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19).

Відкласти засідання на 11 липня 2018 року о 14 год. 010 хв., що буде проводитись суддею Тимошенко В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надіслати Головному управлінню урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу-2 триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко