Справа № 811/1284/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1284/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальності ОксамитСервіс про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Новоукраїнський гранітний карєр звернулося до суду з позовною заявою про:

- визнання відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.01.2018 року у задоволенні заяви приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 29.12.2017 року №58 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,2158 га в оренду на термін дії спеціального дозволу користування надрами (до 07.09.2031 р.) приватному підприємству Новоукраїнський гранітний карєр для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязанні з користуванням надрами на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області протиправною;

- зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 29.12.2017 року №58 та прийняти передбачене законодавством рішення.

В обґрунтування позивних вимог позивачем зазначено, що неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства та виправляючи недоліки отримував відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу органом, а тому позивач не набув права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту (т.1, а.с. 51-55).

Представник третьої особи надав пояснення, згідно якого відмова відповідача є формальною та такою, що має характер надуманих відмов у затверджені проекту землеустрою (т.1, а.с. 61-65).

Представником позивача надано відповідь на відзив відповідача та пояснення третьої особи, згідно якої із відзивом відповідача не погоджується. Зазначає, що відомості у відзиві не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства (т.1, а.с.80-83).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 серпня 2015 року Приватне підприємство Новоукраїнський гранітний карєр звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства.

За результатами розгляду вказаної заяви Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №ДС--31-11-0.31-5836/22-15 від 01 жовтня 2016 року залишило заяву без задоволення вказавши на недоліки проекту землеустрою які необхідно усунути шляхом:

- долучення погодження органу у сфері містобудування та архітектури відповідно до ст. 50 Закону України про землеустрій, ст. ст. 123,1861 Земельного кодексу України;

- зазначення на графічних матеріалах межі прибережної смуги згідно з ст.60 Земельного кодексу України та ст.88 Водного Кодексу України.

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №ДС--31-11-0.31-5836/22-15 від 01 жовтня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою від 19.10.2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства.

Листом від 17.12.2015 року №ДС-19-11-0.31-11247/22-15 позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви у звязку з:

- необхідністю приведення у відповідність до постанови КМУ від 04.03.2004 року №266 Про затвердження типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки завдання на виконання робіт;

- відсутністю довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

- відсутністю пояснювальної записки з обґрунтуванням відведення земельної ділянки згідно з ч.2 ст.134 ЗКУ та Закону України Про надра.

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.12.2015 року №ДС-19-11-0.31-11247/22-15 позивач знову звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою від 11.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств.

Листом від 10.05.2016 року №П-2973/0-3926/0/6/-16 позивача повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою, тому, що:

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки, довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями не містить дату підпису;

- на схемі привязки до пунктів державної геодезичної мережі не зазначено назв пунктів державної геодезичної мережі.

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.05.2016 року №П-2973/0-3926/0/6/-16 позивач супровідним листом №21 від 08.06.2016 року направив на адресу відповідача змінений проект землеустрою (а.с.21).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом №П-9907/0-6163/0/6-16 від 04.07.2016 року вкотре повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою та зазначило нові недоліки, такі як:

- необхідність вказати на графічних матеріалах землевпорядного проектування та в переліку обмежень земельних ділянок санітарно-охорону зону.

Згідно даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» зазначені обставини встановлені постановою суду у адміністративній справі № П/811/1142/16 від 22 листопада 2016 року за позовом Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Оксамит Сервіс визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Цією постановою суду адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 року у задоволенні заяви Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 08.06.2016 року №21 про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 2,2158 га на термін дії спеціального дозволу на користування надрами до 07.09.2031 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства та зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській повторно розглянути у встановлений законодавством строк заяву Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 08.06.2016 року №21 та прийняти передбачене законодавством рішення.

03 березня 2017 року суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі №П/811/1142/16 повернуто позивачу.

З огляду на викладене, постанова суду у адміністративній справі № П/811/1142/16 від 22 листопада 2016 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, обставини встановлені постановою суду у адміністративній справі № П/811/1142/16 від 22 листопада 2016 року не потребують додатковому доказуванню.

Виправивши недоліки зазначені у листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2016 позивач супровідним листом від 20.07.2016 направив на адресу Відповідача змінений проект землеустрою (т.1, а.с. 41)

Відповідач листом від 01.09.2016 П-12748/0-8018/0/6-16 знову повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою та зазначив, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме не зазначено на кадастровому плані земельної ділянки межі частин ділянок, на які поширюються дія обмеження у використанні земельних ділянок відповідно до статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (т.1, а.с. 42)

Виправивши недоліки зазначені у листі Відповідача від 01.09.2016 позивач

супровідним листом від 29.12.2017 вручило 04.01.2018 Відповідачу змінений проект землеустрою (т.1, а.с. 43).

Відповідач листом від 24.01.2018 №П-5/0-277/0/17-18 знову повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження проекту землеустрою та зазначив нові недоліки, такі як:

- не надання свідоцтва про перевірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки згідно п.3.1. Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №65 від 11.02.2016р.;

- не долучено відомості щодо легітимізації отримання даних державної геодезичної мережі, відповідно до ст. 20 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»;

- не долучено відомостей про інженера-геодезиста, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт, відповідно до ст.5 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»;

- не оформлено перелік обмежень у використані земельної ділянки у відповідності до додатку 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012р. №1051;

- невідповідність матеріалів встановлення межових знаків до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Дсржкомзему від 18.05.2010р. №376;

- не додано рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу па розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ст.50 Закону України «Про землеустрій»);

- невідповідність земельної ділянки площею 1,2458га з кадастровим номером :02:001:1984 спеціальному дозволу на користування надрами;

- належним чином не завірені витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 29.07.2015р. (НВ-015, НВ-015) (вимоги Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003) (т.1, а.с. 44).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним Кодексом України, Законом України Про землеустрій, Законом України Про Державний земельний кадастр, Законом України Про надра.

Закон України Про землеустрій визначає, що землеустрій це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, субєктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Відповідно до ст.14. Закону України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (надалі Закон №858) до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою, належать здійснення землеустрою, у тому числі забезпечення проведення державної інвентаризації земель; проведення державної експертизи документації із землеустрою у випадках та порядку, передбачених законом; вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення має необмежений строк дії.

Згідно ст.30 вказаного Закону погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають крім іншого матеріали погодження проекту землеустрою.

Згідно ст. 16 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ст.186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обовязковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Згідно частин 6-10 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням субєктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого обєкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій ст.186-1 ЗК України, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Зі змісту вказаної норми слідує, що відповідач, отримавши на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки може надати розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

При цьому, єдиною підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає наступне.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 59 від 27.01.1995 року Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів гірничі відводи можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, обєднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами (далі - підприємства), а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства (далі - громадяни) лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного обєкта чи підземної споруди, не повязаної з видобуванням корисних копалин.

Органами, зазначеними в частинах першій - третій ст.186-1 ЗК України, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем щоразу вказувалось на нові вимоги щодо розробленої проектної документації.

Фактично всі ці вимоги не стосувались і не відносилися до порушень в розробці проектної документації.

Вказані обставини вже було встановлено у адміністративній справі № П/811/1142/16 від 22 листопада 2016 року за позовом Приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Оксамит Сервіс визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Суд звертає увагу на те, що відповідач як субєкт владних повноважень оцінюючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на предмет дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів повинен неухильно дотримуватися принципу належного урядування.

Так, у п.70 рішення Європейського суду з прав людини Рисовський проти України від 20.10.2011 р. Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Складовими принципу належного урядування є ефективність та результативність сутність яких полягає у тому, щоб усі процедури спрямовувалися на досягнення результату, який задовольняє потреби суспільства.

Таким чином, з огляду на принцип належного урядування який підлягає обовязковому застосуванню, суд зазначає, що вказуючи на недоліки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які обумовили відмову у його затвердженні, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зобовязане зазначити вичерпний перелік встановлених невідповідностей проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Натомість, як встановлено судом, у період 2015 - 2017 років та початку 2018 року, відповідач неодноразово відмовляв позивачу у затвердженні проекту землеустрою, при цьому кожного разу вказуючи на нові недоліки.

З огляду на викладене, бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,2158 га в оренду на термін дії спеціального дозволу користування надрами (до 07.09.2031) приватному підприємству Новоукраїнський гранітний карєр для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязанні з користуванням надрами на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, викладену у листі 24.01.2018 року №П-5/0-277/0/17-18 є протиправною, а тому необхідно зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 29.12.2017 року №58 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,2158 га в оренду на термін дії спеціального дозволу користування надрами (до 07.09.2031) приватному підприємству Новоукраїнський гранітний карєр для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязанні з користуванням надрами на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судові витрати у розмірі 3524 грн.

З огляду ст.139 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр (вул. Короленка, буд.2А, м. Новоукраїнська, Кіровоградська область, 27100, ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. А. Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальності ОксамитСервіс (вул. Арсенія Тарковського, 60, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обовязків стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,2158 га в оренду на термін дії спеціального дозволу користування надрами (до 07.09.2031) приватному підприємству Новоукраїнський гранітний карєр для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязанні з користуванням надрами на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, викладену у листі 24.01.2018 року №П-5/0-277/0/17-18.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєр від 29.12.2017 року №58 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,2158 га в оренду на термін дії спеціального дозволу користування надрами (до 07.09.2031) приватному підприємству Новоукраїнський гранітний карєр для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємства, що повязанні з користуванням надрами на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Присудити на користь приватного підприємства Новоукраїнський гранітний карєрсудові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у розмірі 3524 грн. (три тисячі пятсот двадцять чотири грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1