Справа № 607/8188/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/8188/17

Тернопільський міськрайонний суд Терно-пільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гірняка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року.

Свої доводи позивач аргументував наступним.

Згідно розпорядження Тернопільського міського голови №127 від 22 травня 2017 року «Про перенесення дати скликання чергової сесії», 02 червня 2017 року о 10:00 год. розпочала свою роботу XV сесія 7 скликання Тернопільської міської ради. Як стверджується в повідомленні, розміщеному на офіційному сайті Тернопільської міської ради за посиланням http://www.rada.te.ua/novynv/58506.html, «2 червня 2017 року відбулася XV сесія Тернопільської міської ради. У залі були присутні 23 з 42 депутатів. Тому всі рішення сесії правомочні та обов'язкові до виконання. Станом на 10:00 у сесійному залі зареєструвалися 23 депутата з фракцій «Свобода», «Батьківщина», Громадянська позиція, «Народний контроль» та Радикальної партії. Були відсутні на сесії депутати з фракції «Об'єднання «Самопоміч»« та БПП «Солідарність». Приблизно біля 11:00 міський голова оголосив кілька хвилинну перерву, після якої сесія відновилася у правомочному режимі.»

Вважає, що відкриття та проведення 02 червня 2017 року пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради, відбулось не у спосіб, що передбачений законом, а тому є неповноважним.

Частина 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положення Конституції кореспондується з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також п.1.3 Регламенту Тернопільської міської ради сьомого скликання.

Конституція України та закони України встановлюють однакові правові підходи до організації і діяльності органів, які мають представницький характер: парламенту - Верховної Ради України, представницького органу Автономної Республіки Крим - Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування - сільських, селищних, міських, районних у містах рад.

До «однакових підходів» стосовно організації і діяльності відповідних органів, які мають представницький характер, є закріплення в Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим і Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» вимоги щодо врегулювання питання кворуму для різних видів діяльності представницького органу. Вимога кворуму означає, що засідання місцевої ради можуть бути відкриті і проведені, а рішення прийняті за наявності на цих засіданнях встановленої кількості депутатів.

Пункт 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та п.24.6 Регламенту Тернопільської міської ради передбачає, що Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

На чергових місцевих виборах 2015 року, до Тернопільської міської ради за даними Центральної виборчої комісії обрано 44 депутати.

Таким чином, повноважним є пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради, якщо на ньому присутні 23 депутата ради.

Враховуючи вищенаведені положення норм права, пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради 02 червня 2017 року являється неповноважним з підстав відсутності кворуму, що також підтверджується протоколами результатів голосування засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року.

07 вересня 2017 року представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до ст.45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до ст.42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Як передбачає ч.15 зазначеної норми Закону, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Таким чином, з урахуванням постанов Тернопільської міської виборчої комісії віл 30 жовтня 2015 року №76 «Про встановлення результатів виборів депутатів Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» та від 06 листопада 2015 року №81 «Про реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради», що були відображені в інформації голови зазначеної комісії, рішенням Тернопільської міської ради від 11 листопада 2015 року №7/1/2 «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання» визнано повноваження 42 депутатів.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на дані Центральної виборчої комісії про обрання до Тернопільської міської ради 44 депутатів, оскільки за даними офіційного сайту ЦВК кількість депутатів, які обираються до Тернопільської міської ради та кількість обраних також становить 42 депутати.

Як того вимагає ч.14 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Тернопільської міської ради №7/2/152 від 24 листопада 2015 року затверджено Регламент Тернопільської міської ради сьомого скликання. Відповідно до п.12. ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.24.6 Регламенту, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до протоколу п'ятнадцятої сесії міської ради від 02 червня 2017 року кількість депутатів, які взяли участь в роботі п'ятнадцятої сесії з електронною системою голосування «ВІЧЕ» складала 24 особи. За результатами голосування про взяття порядку денного за основу: За - 22, проти - 0. утримались - 0.

Отже, в роботі п'ятнадцятої сесії міської ради від 02 червня 2017 року взяли участь 22 депутати, що в свою чергу визначає більшість від половини загального складу (42 депутати).

У відзиві на позовну заяву від 25 січня 2018 року представник відповідача, окрім наведеного в запереченнях, зазначив про те, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Проте, всупереч вимог ст.ст.72, 73, 76, та ч.1 ст.77 КАС України, адміністративний позов не містить жодних фактичних даних, на підставі яких можна встановити наявність або відсутність обставин обґрунтування заявлених вимог позивача, що в свою чергу зумовлює відсутність в останнього права на судовий захист, передбаченого ст.5 цього Кодексу.

22 червня 2018 року представник Тернопільської міської ради подав до суду додаткові пояснення, в яких доповнив свої доводи тим, що ряд проголосованих 02 червня 2017 року сесією Тернопільської міської ради рішень безпосередньо впливають/вплинули на життєдіяльність міста, його функціонування в тих чи інших сферах, як і ненормативні акти, які є реалізованими та вичерпали свою дію, а відтак, їх скасування, зокрема, з підстав визначення позивачем неповноважного пленарного засідання ради, не ґрунтується на вимогах Закону.

Жодних обґрунтувань та доказів того, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси ОСОБА_1 не наведено та суду не представлено, що суперечить основним засадам адміністративного судочинства, метою яких є ефективних захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги. Просили позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові , також, процитувавши наявну в них відповідь на звернення позивача із Інституту держави та права ім. В. М. Корецького Національної академії наук України про те, що «.. слід погодитись з тим, що сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради , в який не входять відповідні голови» .

Представник відповідача Тернопільської міської ради - Гірняк В.М. позовних вимог не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав, наведених в письмових запереченнях, відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови Тернопільської міської виборчої комісії «Про встановлення результатів виборів депутатів Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі» №76 від 30 жовтня 2015 року, вважаються обраними на місцевих виборах, що відбулися 25 жовтня 2015 року, депутатами Тернопільської міської ради наступні особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 (42 особи).

03 листопада 2015 року постановою Тернопільської міської виборчої комісії №77 «Про внесення змін до постанови Тернопільської міської виборчої комісії від 30 жовтня 2015 року №76 «Про встановлення результатів виборів депутатів Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі», у зв'язку з допущеними технічними помилками, викладено в новій редакції дані про таких осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_38

06 листопада 2015 року Тернопільська міська виборча комісія прийняла постанову №81 «Про реєстрацію депутатів Тернопільської міської ради», згідно переліку: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_1, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 (42 особи).

Згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії та є загальнодоступною до Тернопільської міської ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року обиралися 42 депутати та були обраними 42 депутати.

Зі змісту протоколу п'ятнадцятої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання (пленарне засідання від 02 червня 2017 року) слідує, що у роботі сесії брали участь 22 депутати, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_46, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_45

Протоколами поіменного голосування на п'ятнадцятій сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року підтверджується участь вищенаведеного переліку осіб у прийнятті рішень органом місцевого самоврядування.

В листі адресованому Тернопільському міському голові ОСОБА_46 від 06 червня 2017 року №1-166 Асоціацією міст України інформовано орган місцевого самоврядування про розгляд звернення від 06 червня 2017 року №1433/01 з питань правомочності прийняття рішень на сесійних засіданнях міської ради. Зазначено про те, що якщо, згідно з протоколом сесійного засідання, в таких голосуваннях брало участь не менше ніж 50% + 1 депутатів від загального складу ради, тобто 22, це очевидно свідчить про участь у засіданні більше половини депутатів від загального складу Ради і про легітимність засідання. Законодавець наділив сільського, селищного, міського голову правом голосу на засіданнях міської ради нарівні з депутатами саме для того, щоб забезпечити прийняття радою рішень при поділі голосів депутатів 50:50.

Водночас позивач вважає, що пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року є неповноважним через відсутність кворуму, оскільки в сесійному залі були присутніми менше половини депутатів від загального складу ради, що є підставою для визнання такого пленарного засідання неповноважним .

Суд вивчив норми чинного законодавства з питань виниклого спору та вважає, що такі твердження ОСОБА_1 є безпідставними.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон), сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до ст.45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до ст.42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч.12 ст.46 Закону).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи на час проведення 02 червня 2017 року пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради в залі були присутні 21 депутат та міський голова.

Частинами 1, 5 ст.12 Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч.2 ст.59 закону).

Крім того, в п.4 рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №7-рп/99 міститься роз'яснення про те, що міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема, представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (ч.3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

Відтак, з проаналізованого вище суд робить висновок про те, що пленарне засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року було повноважним, оскільки в сесійній залі були присутні 21 депутат Тернопільської міської ради та міський голова, який також наділений правом голосу. Тобто, оспорюване позивачем пленарне засідання відбувалося з дотриманням вимог Закону щодо кворуму.

З приводу тверджень ОСОБА_1 про обрання до Тернопільської міської ради 44 депутатів та необхідності сесійного кворуму в кількості 23 депутатів, то суд їх відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються загальнодоступною інформацією на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії де міститься інформація про те, що до Тернопільської міської ради на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року обиралися 42 депутати та були обраними 42 депутати.

Також, суд приймає до уваги вимоги ст. 150 Конституції України згідно із якою право тлумачення законів надано виключно Конституційному Суду України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таким чином, відсутність у позивача прав чи обов'язків, які могли виникнути з прийняттям щодо нього на пленарному засіданні XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року рішень чи ненормативних актів, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим позовом.

Врахувавши вищевказані обставини справи та вимоги закону, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року, у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись статтями 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання неповноважним пленарного засідання XV сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 02 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного рішення суду - 05 липня 2018 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка