Справа № 1740/1834/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

06 липня 2018 року м. Рівне №1740/1834/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Приватне підприємство "Надія Авто"
до Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Надія Авто" (далі - ПП "Надія Авто") до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА), за змістом позовних вимог якої позивач просив:

визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині не нарахування ПП "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об'єктам №9, 10 та 11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначному організатором перевезень об'єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу";

визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації від 21.06.2018 в частині визнання переможцями конкурсу по об'єктам № 9, 10 та 11;

скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації від 21.06.2018 в частині визнання переможцями конкурсу по об'єктам № 9, 10 та 11.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд:

1) вжити заходи забезпечення позову по поданому ПП "Надія Авто" адміністративному позову до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлених протоколом №1 від 21 червня 2018 року, а саме організатору перевезення, яким є Рівненська обласна державна адміністрація (в особі Управління інфраструктури і промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (юридична адреса Майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ) оприлюднювати результати конкурсу та протоколу засідання конкурсного комітету в частині визнання переможця (а також того, хто зайняв друге місце) по об'єктам 9, 10 та 11 Конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування від 21.06.2018, а також укладати договір з переможцем конкурсу по об'єктам конкурсу:

об'єкт конкурсу 9, маршрут №14512-14519 "Гута-Рівне АС "Чайка" через Рудню"; об'єкт конкурсу 10, маршрут №14524-14529 "Рівне АС "Чайка"- Ледне"; об'єкт конкурсу 11, маршрут №14530-14535 "Гута-Рівне "АС "Чайка" ч/з Степань";

2) у зв'язку з зупиненням процедури оприлюднення рішення конкурсного комітету та укладання договору з переможцем, відповідно до п. 55 Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008, зобов'язати Організатора перевезень призначити на строк дії Ухвали про забезпечення позову автомобільного перевізника - ПП "Надія Авто" для виконання перевезень, передбачених об'єктами конкурсу №9, 10 та 11.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що 22.11.2012 на підставі Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №6 від 05.09.2012, між головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської області (Організатор) та ПП "Надія Авто" (Перевізник) було укладено Договір №0502 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно з умовами якого Організатор надав, а Перевізник взяв на себе зобов'язання на здійснення перевезень пасажирів на регулярних маршрутах: Костопіль АС - Ледне, №1006; Костопіль АС - Гута ч/з Рудню (Гута - Костопіль АС ч/з Рудню) №1007; Гута - Костопіль АС ч/з Степань, 10000-10005; Костопіль АС - Рівне АС "Чайка" (Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС) №1002; Костопіль АС - Іваничі №1027 на період з 22.11.2012 по 21.11.2017. Повідомляє, що у зв'язку із закінченням строку надання послуг та відсутністю факту проведення Організатором нового конкурсу для визначення переможця на вказані маршрути, заявник забезпечував та організацію перевезення пасажирів на вищевказаних автобусних маршрутах загального користування на підставі укладених тимчасових договорів.

Позивач вказує, що оскільки 11.05.2018 Рівненською ОДА у газеті "Вісті Рівненщини" №19 було опубліковане оголошення про конкурс на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018 з визначенням строку подачі документів на участь в конкурсі - до 16 год. 24.05.2018, ПП "Надія Авто" у визначений в оголошенні строк було підготовлено та подано документи на участь в якості претендента-перевізника на об'єкти конкурсу, зокрема по наступним маршрутам: об'єкт конкурсу 9, маршрут №14512-14519 "Гута-Рівне АС "Чайка" через Рудню"; об'єкт конкурсу 10, маршрут №14524-14529 "Рівне АС "Чайка"- Ледне"; об'єкт конкурсу 11, маршрут №14530-14535 "Гута-Рівне "АС "Чайка" ч/з Степань". Зазначає, що за результатами проведення 21.06.2018 конкурсу було складено Протокол №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018, за змістом якого, відхилено конкурсну пропозицію учасника - ПП "Надія Авто" по об'єктам №№9,10,11, оскільки не враховано для даного підприємства балів за системою оцінки пропозиції автомобільних перевізників-претендентів, визначених вищевказаною Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008. Переможцем конкурсу по даних об'єктах визначено інші юридичні особи (учасники конкурсу).

Заявник вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову і вчинення Організатором перевезення дій по оприлюднення рішення про результати конкурсу та протоколу засідання конкурсного комітету, а також подальшого укладання з переможцем конкурсу договору на перевезення, ПП "Надія Авто" фактично буде відсторонений від можливості виконання покладених на нього обов'язків по маршрутах, які були об'єктами конкурсу №9, 10 та 11, не зможе здійснювати свою статутну основну ліцензовану господарську діяльність в сфері перевезення пасажирів і поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладнено у зв'язку з такими об'єктивними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, з урахуванням наведених позивачем (заявником) підстав для вжиття таких заходів, та доказів, наданих на підтвердження наведених обставин, суд встановив та врахував таке.

Судом встановлено, що ПП "Надія Авто", ідентифікаційний код 38288389, зареєстроване як юридична особа з 10.07.2012. Основним видом діяльності за код КВЕД 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт.

Відповідно до наданого відповідачем Протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018, в яких брав участь в якості претендента-перевізника заявник, вирішено:

за об'єктом проведення конкурсу №9 "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню" визначити переможцем конкурсу претендента-перевізника ТзОВ "Укр-Пас-Транс";

за об'єктом проведення конкурсу №10 "Рівне АС "Чайка" - Ледне" визначено переможцем конкурсу претендента-перевізника ТзОВ "СВ Лайф";

за об'єктом проведення конкурсу №11 "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" визначено переможцем конкурсу претендента-перевізника ТзОВ "СВ Лайф".

Заявник вважає, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій по вказаних об'єктах комітетом не враховано конкурсанту ПП "Надія Авто" додаткових 30 балів, як переможцю попередніх конкурсів по об'єктах.

Також з наданих до заяви про забезпечення позову документів встановлено, що 22.11.2012 між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської ОДА та ПП "Надія Авто" укладено Договір №0502 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування із зазначенням маршрутів, на яких перевізник бере на себе зобов'язання по здійсненню перевезень пасажирів на регулярних маршрутах: Костопіль АС-Ледне №1006; Костопіль АС - Гута ч/з Рудню (Гута-Костопіль АС ч/з Рудню) №1007; Гута - Костопіль АС ч/з Степань №10000-10005; Костопіль АС - Рівне АС "Чайка" (Рівне АС "Чайка" - Костопіль АС) №1002; Костопіль АС - Іваничі №1027. Зазначено, що договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 21.11.2017, тобто протягом 5 років. Після закінчення терміну дії даного Договору продовження (пролонгація) його на новий строк не допускається.

В подальшому 22.12.2017, 23.04.2018 із ПП "Надія Авто" були укладені нові договори із кінцевим терміном дії до проведення конкурсу, але не довше, ніж до 22.07.2018.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити, зокрема, оцінку наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи заявника про те, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову і вчинення організатором перевезення дій по оприлюднення спірного рішення та протоколу засідання конкурсного комітету ПП "Надія Авто" не зможе здійснювати свою статутну основну ліцензовану господарську діяльність в сфері перевезення пасажирів і поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладнено.

Окрім цього, суд зазначає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову в частині заборони відповідачу оприлюднювати результати конкурсу та протоколу засідання конкурсного комітету об'єктивно не впливають на можливість фактичного виконання судового рішення в разі його постановлення на користь позивача, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

Обравши способи забезпечення позову шляхом заборони оприлюднювати результати конкурсу і протоколу засідання конкурсного комітету та тимчасового призначення перевізником по об'єктах заявника, ПП "Надія Авто" фактично просить суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, без надання правової оцінки спірному рішенню, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Застосування запропонованих заявником заходів забезпечення позову може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність рішення, дій чи бездіяльності відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. Зазначені обставини можуть бути встановлені виключно під час розгляду по суті справи, предметом якої буде надання судом правової оцінки правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що в разі застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, суд фактично перебере на себе дискреційні повноваження по визначенню заявника переможцем конкурсу по об'єктах конкурсу №9, 10 та 11.

Таким чином, з поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заявник, покликаючись на те, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, не надає жодного доказу та не наводить жодного обґрунтованого доводу на підтвердження існування таких обставин.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення позову ПП "Надія Авто" з мотивів, наведених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Надія Авто" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено 06.07.2018.

Суддя Дорошенко Н.О.