Справа № 2а/1270/5739/2012
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року справа № 2а/1270/5739/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року (складену в повному обсязі 29 квітня 2014 року в м. Луганськ) у справі № 2а/1270/5739/2012 (суддя в І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Приватного підприємства «Терра» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2008 року № /1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Терра» (далі - ПП «Терра») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Інспекція) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2008 року № /1.

В обґрунтування вимог зазначено, що 12 вересня 2008 року відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення за № /1. Згідно із вказаним повідомленням-рішенням, ПП «Терра» контролюючим органом визначено порушення норм податкового законодавства, а саме: начебто наявне завищення бюджетного відшкодування у сумі 806541,55 грн., у зв'язку з чим відмовлено в бюджетному відшкодуванні зазначеної суми. Підставою такої позиції контролюючим органом визначені такі обставини: начебто в Інспекції відсутня інформація по перевіркам в суб'єктах третього відносно ПП «Терра» ланцюга постачання, а саме, відсутня інформація по перевіркам ПП «Ларос», ТОВ ТПК «Співдружність», окрім цього не одержана інформація по суб'єктам господарювання другого ланцюга постачання по ТОВ «Пулекс-2005», ТОВ «Стиліус», ТОВ «Концерн Євроторг», ТОВ «НПП «Інпромтех», ПП «Легасхід-Оптпостач», ТОВ «Технофетіш», ТОВ «КФ «Спецкомплект».

Проте, жодним із чинних нормативно-правових актів, відповідно до яких здійснюється регулювання процедури бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, питання про відшкодування/відмову в відшкодуванні податку на додану вартість не ставиться в залежність від факту проведення/не проведення контролюючими органами перевірок щодо контрагентів заявника сум бюджетного відшкодування. На думку позивача, задля відшкодування ПП «Терра» сум податку на додану вартість Інспекція повинна була проводити (чи ініціювати) перевірки виключно відносно основних постачальників (суб'єктів основного ланцюга господарських взаємовідносин), проте, не може відмовляти в бюджетному відшкодуванні з посиланням на відсутність інформації по перевіркам суб'єктів другого та третього ланцюга. На підставі підпункту 1.2.5 пункту 1.2 пункту 1 Методичних рекомендацій визначені строки проведення перевірок й документи, якими ці перевірки оформлюються. Відповідно чого ПП «Терра» має право після спливу зазначених строків отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість. Відсутність узгодженості в діях органів податкової служби різних адміністративно-територіальних одиниць щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання не визначена законом як підстава відмови заявнику (до категорії яких належить, зокрема ПП «Терра») в здійсненні бюджетного відшкодування. Крім цього, бюджетне відшкодування може бути здійснене лише в разі, якщо податкові накладні складені відповідно до вимог пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та згідно з положенням Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її звернення», ПП «Терра» склало податкові накладні належним чином (результати проведеної позапланової перевірки не доводять іншого), а тому позивач має право на бюджетне відшкодування незалежно від правильності оформлення податкових накладних суб'єктами в другому та третьому ланцюгах.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12 вересня 2008 року за № /1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 2а/1270/5739/2012 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області від 12 вересня 2008 року № /1 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодах) з податку на додану вартість у розмірі 806541,55 грн., у тому числі по періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року - 272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн., за вересень 2007 року - 180700,00 грн., за жовтень 2007 року - 218986,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне підприємство «Терра» () є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області 08 листопада 2000 року за № 1 000587, про що свідчить статут підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 321504, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22 січня 2008 року № 119 (том 1, арк. справи 23-34, 35, 36).

Контролюючим органом проведено позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Терра» () з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01 квітня 2007 року по 30 листопада 2007 року по взаємовідносинам з ТОВ «Пулекс-2005» (), ТОВ «Стиліус» (), ТОВ «Концерн Євроторг» (), ТОВ «НПП «Інпромтех» (), ТОВ «Вістфорт» (), ТОВ «Торгкомплект» (), ТОВ «Опт-Спец-ВМ» (), ТОВ «Технофетіш» (), ТОВ «КФ «Спецкомлект» (), ПП «Ларос» (), ТОВ «ТПК «Співдружність» (), ТОВ «ПСФ» (), ПП «Всеслав-Луганськ» (іпн 60), ТОВ «Восток-Бетон» (іпн 42) по ланцюгу постачання, за результатами якої складено акт від 20 серпня 2008 року № 476/2320/31196894 (том 1, арк. справи 13).

На підставі акта перевірки від 20 серпня 2008 року № 476/2320/31196894 та згідно із підпунктом «б» підпунктом 4.2.2 пунктом 4.2 статті 4 та відповідно до підпунктом 7.7.5 пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» прийняте податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ від 20 серпня 2008 року № /0 на 1939710,55 грн., у тому числі по періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року - 272927,00 грн., за червень 2007 року - 219041,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн., за серпень 2007 року - 393460,00 грн., за вересень 2007 року - 455767,00 грн., за жовтень 2007 року - 308340,00 грн. (том 2, арк. справи 54).

Колегією суддів встановлено, що приватне підприємство «Терра» скористалось порядком адміністративного оскарження щодо податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2008 року № /0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1939710,55 грн. (штрафні (фінансові) санкції відсутні). За результатами розгляду скарги позивача відповідачем прийнято рішення від 12 вересня 2008 року № 15106/10/23-20 про результати первинної скарги, згідно якого податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2008 року № /0 скасоване в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1133169,00 грн., в іншій частині вказане податкове повідомлення рішення залишено без змін (том 1, арк. справи 12-22).

Контролюючим органом за результатами розгляду первинної скарги винесено податкове повідомлення-рішення від 12 вересня 2008 року № /1 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодах) з податку на додану вартість у розмірі 806541,55 грн., у тому числі по періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року - 272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн., за вересень 2007 року - 180700,00 грн., за жовтень 2007 року - 218986,00 грн. (том 1, арк. справи 11).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Терра» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2008 року № /1 зупинено до розгляду справи № 2а-3223/11/1270 Вищим адміністративним судом України, через розгляд у зазначеній справі законності заявлених ПП «Терра» сум на бюджетне відшкодування на більшу суму 1463109,55 грн. між тими контрагентами за той самий період (том 2, арк. справи 56).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі № 2а-3223/11/1270, яка ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року та Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2014 року залишена без змін, адміністративний позов приватного підприємства «Терра» до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені, задоволено частково, визнано повністю недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська від 21 березня 2011 року № , визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, яка виразилася у ненаданні Головному управління Державного казначейства України в Луганській області висновку із зазначенням заявленої приватним підприємством «Терра» суми 1463109,55 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Терра» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 1463109,55 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю та стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Терра» судові витрати у розмірі 1658,93 грн. (том 2, арк. справи 7-23, 34-36, 37-52, 87-88).

З огляду на викладене, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року у справі № 2а-3223/11/1270 встановлена правомірність декларування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень-травень 2007 року, липень-листопад 2007 року по взаємовідносинам з ТОВ «Пулекс-2005» (), ТОВ «Стиліус» (), ТОВ «Концерн Євроторг» (), ТОВ «НПП «Інпромтех» (), ТОВ «Вістфорт» (), ТОВ «Торгкомплект» (), ТОВ «Опт-Спец-ВМ» (), ТОВ «Технофетіш» (), ТОВ «КФ «Спецкомлект» (), ПП «Ларос» (), ТОВ «ТПК «Співдружність» (), ТОВ «ПСФ» (), ПП «Всеслав-Луганськ» (іпн 60), ТОВ «Восток-Бетон» (іпн 42) по ланцюгу постачання у загальному розмірі 1463109,55 грн., у тому числі по періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року - 272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн., за серпень 2007 року - 135900,00 грн., за вересень 2007 року - 455767,00 грн., за жовтень 2007 року - 308340,00 грн., за листопад 2007 року - 156257,00 грн., тобто, судовим рішенням від 02 червня 2011 року у справі № 2а-3223/11/1270 встановлена також правомірність декларування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі у розмірі 806541,55 грн., у тому числі по періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року -272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн., за вересень 2007 року - 180700,00 грн., за жовтень 2007 року - 218986,00 грн., тобто, фактичне постачання позивачу товарів зазначеними контрагентами та суми податку на додану вартість в ціні якого включені в податковому обліку до сум податкового кредиту, оскільки як вбачається співпадають звітні періоди, за які подано декларації, контрагенти по ланцюгам постачання та суми заявлені до відшкодування (том 2, арк. справи 9, 25).

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Частиною 1 статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України та з огляду на вищевикладене, при розгляді даної адміністративної справи обставини щодо наявності у приватного підприємства «Терра» права на відшкодування податку на додану вартість у сумі 806541,55 не доказуються, оскільки судовим рішенням визнана безпідставно завищена сума бюджетного відшкодування у розмірі 1463109,55 грн. та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська від 21 березня 2011 року № про зменшення бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку з податку на додану вартість у загальному розмірі 1463109,55 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 2а/1270/5739/2012 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 03 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.В. Гайдар

О.О. Шишов