Справа № 805/4449/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року справа №805/4449/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Гайдара А.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника відповідача Груєнка С.Л. (за довіреністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №805/4449/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П., м.Слов'янськ) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ДПІ у м.Краматорську) в якому просила: визнати недійсними та скасувати:

податкові повідомлення-рішення від 08.08.2016 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,;

вимогу про сплату недоїмки від 08.08.2016 №/10666/10/05-15-13-04;

рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.08.2016 №, №, №, №, №, №, №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року призначено проведення судово-економічної експертизи у справі, проведення якої доручено судовому експерту Тімашковій С.М. та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи (т.12 а.с. 147-148).

28.03.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду від судового експерта Тімашкової С.М. надійшло повідомлення №38/1 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи по справі №805/4449/16-а у зв'язку з неотриманням додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи та відсутністю оплати послуг з проведення експертизи (т.12 а.с. 152-154).

18.04.2018 позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (т.12 а.с. 165-166).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 призначено судово-економічну експертизу у справі, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи (т.12 а.с.169-170).

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати в зв'язку порушенням норм процесуального права і прийняти рішення про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи, посилаючись на порушення судом ст.ст. 72, 102 КАС України та вважаючи, що справа не потребує призначення судово-економічної експертизи (т.12 а.с.175).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо недодержання судом вимог ст.ст. 72,102 КАС України та те, що справа не потребує призначення судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 102 КАС України визначено дві умови, за сукупністю яких суд призначає експертизу: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та ненадання жодною стороною висновку експерта з цих самих питань.

Враховуючи те, що судом призначено судово-економічну експертизу з питань, необхідних для визначення правомірності (протиправності) прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги, тобто з обставин, для визначення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та ненадання сторонами висновку експерта з цих самих питань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалу про призначення судово-економічної експертизи прийнято у відповідності до положень ч.1 ст.102 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.102, ст.103, п.4 ч.2 ст. 236, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №805/4449/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 03 липня 2018 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов