overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/187/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/187/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018р задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018р та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 296, 300, частиною 2 статті 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" травня 2018 р. у справі 817/187/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 584/1351/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Крєпкий С.І.

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 584/1351/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

представника відповідача Кадуріна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області (головуючий-суддя І інстанції: Крєпкий С.І.) від 07.02.2018р. (повний текст рішення складено 12.02.2018 р.) по справі №584/1351/17

за позовом ОСОБА_2

до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 09.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області задовольнити.

Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 07.02.2018р. по справі №584/1351/17 за позовом ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Мельнікова Л.В. Гуцал М.І.
Справа № 817/1338/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1338/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018р позовну заяву повернуто позивачу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018р, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 11.06.2018р, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 26.06.2018р

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 817/1338/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1338/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018р позовну заяву повернуто позивачу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018р, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 296, 300, частиною 2 статті 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. про повернення позовної заяви у справі 817/1338/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 820/4055/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4055/18Суддя-доповідач Донець Л.О.
УХВАЛА

02 липня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. по справі № 820/4055/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініної Людмили Миколаївни треті особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Калініна Людмила Миколаївна треті особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. по справі № 820/4055/18 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Гуцал М.І.
Справа № 817/650/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/650/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі за позовом Національного природного парку "Дермансько-Острозький" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування пункту вимоги ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018р частково задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018р та ухвалити нове про відмову в частині задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 296, 300, частиною 2 статті 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" травня 2018 р. у справі 817/650/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 288/221/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 288/221/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, третя особа- Адміністрація Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, отже безпідставним є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Положення зазначеної статті виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі № 288/221/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "04" вересня 2018 р. о 12:30 ,за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619 .

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 820/3295/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

02 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3295/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Бабаєв А.І.) від 24.05.2018р. (повний текст рішення складено 29.05.2018 р.) по справі №820/3295/18

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 09.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018р. по справі №820/3295/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківської області № 12292-02/23 від 27.11.2017 року "Про відмову в перерахунку пенсії".

Зобов'язати Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.11.2017 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Гуцал М.І. Донець Л.О.
Справа № 806/1486/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1486/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення 914330,04 грн ,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018р зупинено провадження у справі №806/1486/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення 914330,04 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/291/18.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог процесуального законодавства, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018р

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення одержано 06.06.2018р, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 21.06.2018р

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький