Справа № 2а-4394/08/0970
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №2а-4394/08/0970

провадження №К/9901/53801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відмову у відкритті апеляційного провадження), ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відкриття апеляційного провадження), ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 (із розгляду заяви про відвід колегії суддів), постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4349/08/0970 відхилено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 повернуто без розгляду.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відмову у відкритті апеляційного провадження) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 про задоволення заяви про самовідвід у справі з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відкриття апеляційного провадження) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 (із розгляду заяви про відвід колегії суддів) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача Курильця А.Р., суддів Кушнерика М.П. та Мікули О.І. в справі № 2а-4394/08/0970 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-4394/08/0970 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій заявник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 08.05.2018 (К/9901/49285/18) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відмову у відкритті апеляційного провадження) у справі №2а-4394/08/0970.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали Верховного Суду від 08.05.2018 (К/9901/49285/18) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відкриття апеляційного провадження) та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 (із розгляду заяви про відвід колегії суддів), колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження; про повернення апеляційної скарги; про зупинення провадження; щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову; про відмову ухвалити додаткове рішення; про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення; про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; про заміну сторони у справі; про накладення штрафу в порядку процесуального примусу; окремі ухвали.

За такого правового врегулювання ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відкриття апеляційного провадження) та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 (із розгляду заяви про відвід колегії суддів) оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

В частині оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 про та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 колегія суддів дійшла висновку про таке.

Судами встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі № 2а-4349/08/0970 відхилено. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі № 2а-4349/08/0970 повернуто без розгляду з підстав пропуску строку на подання заяви.

Відповідно до ст. 247 КАС України (в редакції, чинній станом на листопад 2010 року) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 3 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана, зокрема, з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Судами встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2010 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2006 та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.01.2007 за позовом ОСОБА_2 до управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності щодо не виконання судового рішення неправомірними скасовано. Справу направлено на навий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі №2а-4394/08/0970 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської облдержадміністрації, управління капітального будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської облдержадміністрації, Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відділу державної реєстрації виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними рішень відповідачів, відшкодування моральної шкоди, відмовлено у задоволені позову. Дане рішення набрало законної сили у відповідності до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 без змін.

У вищевказаній постанові суду першої інстанції, про перегляд якої клопоче заявник, зазначені обставини, які встановленні постановою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2006, яка була скасована судом касаційної інстанції.

Отже, у 2010 році у заявника виникло право на подання заяви про перегляд рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 за нововиявленими обставинами.

Основним мотивом на поновлення місячного строку позивач вказує підготовку касаційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що така підстава не може вважатися поважною та достатньою для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення від 3 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) вказав, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata».

Зважаючи на те, що рішення за результатом касаційного перегляду справи було винесено у 2014 році і з того часу заявник не скористався правом подальшого захисту своїх прав та лише через чотири роки подав заяву про перегляд судового рішення від 2010 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року у справі №2а-4349/08/0970.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини справи.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав і апеляційний суд, вірно застосував положення статей 361, 363 та 366 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відмову у відкритті апеляційного провадження), ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 (про відкриття апеляційного провадження), ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 (із розгляду заяви про відвід колегії суддів), постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 2а-4394/08/0970.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх