overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5475/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5475/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського міського голови про визнання протиправним дискримінаційне невиконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського міського голови про визнання протиправним дискримінаційне невиконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Позивачка та її представник втретє без поважних причин в судове засідання не з'явились і не повідомили причини неприбуття, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка та її представник повторно без поважних причин не з'явились в судове засідання і не повідомили про причини неприбуття, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського міського голови про визнання протиправним дискримінаційне невиконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-8515/2010
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2а-8515/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Приступи Д.І., при секретарі - Вараниці Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати постанову №008970/08 від 11.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на нього, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області ОСОБА_2.
Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки вона винесена без врахування всіх фактичних обставин справи.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просив в його задоволенні відмовити, а постанову залишити без змін.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 765 грн..
04.11.2010 року, при перевірці ВАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56» встановлено невиконання ОСОБА_1 п.6 припису Інспекції №128/08 від 24.06.2010 року. Тобто, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він не виконав законні розпорядження посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, чим порушив ст. 188-5 КупАП України.
Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника та всіх фактичних обставин справи.
В судовому засіданні встановлено те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, що правопорушенням не завдано шкоди.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення №008970/08 від 11.11.2010 року слід змінити.
Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
Позов задоволити частково.
Постанову про накладення адміністративного стягнення №008970/08 від 11.11.2010 року змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8955/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8955/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДВС, Державної фіскальної служби України Хмельницької митниці ДВС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці ДВС, Державної фіскальної служби України Хмельницької митниці ДВС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Призначити справу до спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал № 8, 2-й поверх) на 15 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.
Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
У разі ненадання відповідачами відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 727/6690/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6690/18
Провадження № 2-а/727/157/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/6690/18 (2-а/727/157/18) за позовом ОСОБА_1 інспектора роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 11 липня 2018 р. на 12.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/6180/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6180/18
Провадження № 2-а/727/150/18
УХВАЛА

про повернення заяви

03 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2018 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 752/3083/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3083/17
Провадження по справі № 2-а/752/31/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час та, керуючись 243 ч.3 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Визнати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо неврахування при визначенні розміру довічного грошового утриманя ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді 1 року 11 місяців 22 днів служби в лавах Радянської армії (з 03 травня 1982 року по 24 квітня 1984 року) та 1 року 10 місяців 29 днів -половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського (з 01.09.1984 року по 29 червня 1988 року) неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді 1 рік 11 місяців 22 дні служби в лавах Радянської армії (з 03 травня 1982 року по 24 квітня 1984 року) та 1 рік 10 місяців 29 днів -половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського (з 01.09.1984 року по 29 червня 1988 року).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від заробітної плати діючого судді суду касаційної інстанції, починаючи з 11 жовтня 2016 року з урахуванням проведених виплат без обмеження граничного розміру пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 686/11893/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

встановив:

29.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду та просить розяснити з якого числа управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради слід здійснювати їй виплату адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, в якій було відмовлено.

Заявниця направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 7 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання вчинення певних дій - визнано протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення про відмову у виплаті адресної соціальної допомоги ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі та зобовязано управління праці та соціального захисту населення здійснити виплату адресної допомоги ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі.

Враховуючи, що постанова суду є зрозумілою, а також, що сама позивачка у своїй позовній заяві не вказувала дату з якої слід здійснювати виплату адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, а також те, що суд не може змінювати змісту судового рішення, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст..254, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 686/14893/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

3 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (29017, АДРЕСА_1) до поліцейського роти №1 батальйону №1 патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2), Управління патрульної поліції у Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 20 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 20 липня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/17825/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/118/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Чернігівської міської державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час та, керуючись 243 ч.3 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

В задоволені позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Чернігівської міської державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 752/11404/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Закаблуківської О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Щепальського А.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в м. Донецька про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Встановив

Представник Головного управління Національної поліції України в Донецькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

Ухвалив

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, розглядати в судовому засіданні 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції із Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, просп. Будівельників, 52-а) забезпечити проведення відеоконфереції за участю представника Головного управління Національної поліції у Донецькій області (87517, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Нахімова, 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3579/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3579/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення (постанови) суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення (постанови) суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено до 13 червня 2018 року

Суддя