Справа № 810/1667/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року № 810/1667/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, та представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 357/12 від 31.01.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 зазначено 3425943,00 грн., що включається до складу податкового кредиту, тому висновок фіскальної служби щодо відсутності операцій з ПДВ є необґрунтованим та передчасним.

Вважає, що відмова у прийняті від ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року є незаконною.

Зазначив, що оскаржуване рішення порушує права позивача та позбавляє віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Вказує, що в ході проведення аналізу показників податкової звітності з податку на додану вартість, Комісією по анулюванню свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ встановлено, що ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» протягом 12 послідовних місяців не подає або подає такі декларації з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2017 року по грудень 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Гаврилівський торговий комплекс" є юридичною особою приватного права яке перебуває на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС Київської області (, місцезнаходження: 07350, Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка).

22.01.2018 представник позивача у звязку із закінченням строку дії посиленого сертифікату відкритих ключів звернувся до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області для подачі податкової декларації з ПДВ за грудень 2017року у паперовій формі.

Позивачу відмовили у прийняті декларації у паперовій формі мотивуючи належністю ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» до категорії платників податків які зобовязані подавати звітність в електронній формі. Факт відмови у прийняті податкової декларації було викладено представником Позивача у доповідній записці від 22.01.2018 року.

Судом встановлено, що в подальшому було направлено в. о. начальника Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листа про надання розяснення щодо не прийняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2017. Станом на дату винесення рішення по даній справі відповідь від відповідача на звернення представника позивача не надходило.

В податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 рік позивачем віднесено до складу податкового кредиту 3425943,00 грн.

31.01.2018 року рішенням Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС Київської області №357/12 ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Як зазначено у самому рішенні, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» стало:

- подання позивачем декларації платника податку на додану вартість у якому в період з 01.01.2017 по 01.12.2017 року відсутнє постачання /придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту;

- неподання платником ПДВ протягом послідовних останніх 12 місяців декларації з ПДВ.

Позивач не погодившись з Рішенням № 357/12 від 31.01.2018 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 2 статті 19 Конституції України органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобовязані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу на виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, її представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 31.07.2014 №1621 -VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України» (зі змінами і доповненнями внесеними Законами України від 07.10.2014 №1690-УП та від 28.12.2014 №71-УІІІ, №77-УІІІ). ОСОБА_3 введено систему електронного адміністрування податку на додану вартість та внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині подання звітності з податку на додану вартість та реєстрації податкових накладних.

Відповідно до абзацу другого пункту 49.4 статті 49 розділу II Податкового кодексу, з урахуванням внесених змін, з 1 січня 2015 року податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Примірним договором про визнання електронних документів передбачено, що договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 ст. 49 ПКУ, тобто особисто платником податків або уповноваженою на це особою або надсилається поштою з повідомленням про вручення з описом вкладення.

Матеріали справи свідчать, що через тривалість процедури отримання посилених сертифікатів електронних ключів податкова декларація з ПДВ за грудень 2017 року із невідємним значенням ПДВ в сумі 3425943,00 грн, що включається до складу податкового кредиту, була подана в електронній формі 31.01.2018. В той же день після подачі декларації було прийнято відповідачем оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ як на одну із підстав його прийняття зазначено, що ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» не подавав протягом 12 послідовних місяців декларацію.

Судом встановлено, що дванадцять місяців спливали б у кінці грудня 2017 року, а станом до 01.12.2017 року перебіг послідовних місяців становить 11 місяців, що не є порушенням звітної дисципліни.

Окрім цього, попередню податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року було подано, позивачем 20.12.2017, чим спростовується висновок відповідача про неподання платником ПДВ протягом послідовних останніх 12 місяців декларації з ПДВ. Податкова декларація за листопад 2017 року подавалась у паперовій формі, та була прийнята без заперечень.

Відповідно до п. г. п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 184.10 ПК України, про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ 357/12 від 31.01.2018, позивач отримав 08.02.2018 і саме з цієї дати ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» стало відомо про існування незаконного рішення.

За таких обставин суд погоджується з твердженням позивача, що висновок відповідача щодо відсутності операцій з ПДВ є необгрунтованим та передчасним. Оскільки в податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 рік зазначено 3425943,00 грн., що включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, відмова у прийняті від ТОВ «Гаврилівський торговий комплекс» податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року є протиправною.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 357/12 від 31.01.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № 357/12 від 31.01.2018.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівський торговий комплекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінн Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 28 травня 2018 р.