Справа № 755/8680/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8680/17
Провадження №: 2-а/755/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача - Садова О.Г.,

представник третьої особи - Марченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа Державна установа «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до заявлених позовних вимог просила суд:

«Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві () зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудовий стаж роботи з 01.01.2011 року по 01.10.2016 року в Державній установі «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України» (11 років 8 місяців), що дає їй право в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити і виплачувати їй пенсію на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.03.2017 року».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року справа призначена до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесена зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 14 травня 2018 року у справі залучено Державну установу «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 29 травня 2018 року допущено процесуальне правонаступництво відповідача по справі - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Садова О.Г. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи Марченко Н.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених в письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Державній установі «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім.. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» на посаді сестри-господині відділення інтенсивної терапії по розділу «клініка» з 12.03.2010 року. (а.с. 25)

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених Списком №2. (а.с. 21)

Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ в м. Києві за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку з відсутністю документів про пільговий характер.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, не підтвердилось право на пільгову пенсію, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Верховний Суд України у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, а також Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 732/2003/14, від 03 квітня 2018 року у справі № 132/3610/16-а висловлювали правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відповідно до Наказу Державної установи «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім.. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» від 27.06.2016 року № 128 «Про атестацію робочих місць» затверджено перелік робочих місць, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, однак у переліку відділення реанімації і інтенсивної терапії не вказано.

Як вбачається з листа Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці від 27.12.2016 року атестацію робочих місць за умовами праці, проведену ДУ «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім.. Ф.Г. Яновського» НАМН України вважати такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та діючим нормативним документам (постанова Кабінету Міністрів України «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442 та Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджені постановою Мінпраці України від 01.09.1992 №41). (а.с. 8-10)

Як вбачається з Листа Національної академії медичних наук України від 23.03.2017 року №1-08/33, посада сестри-господині та молодшої медичної сестри (буфетниці) відсутні в списках категорій посад, які мають право на оформлення пенсії на пільгових умовах за списком №2, затверджених постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року, атестацію даних робочих місць не можливо провести.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи з положень частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа Державна установа «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах є не обґрунтованим та таким, що не піддягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1-11, 47, 72-77, 246, 295-297, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа Державна установа «Національний інститут фтизіатрії і пульмонології ім.. Ф.Г. Яновського Академії медичних наук України» про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах.

Рішення суду набирає законної сили в строк і в порядку, які передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення «Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: