Справа № 642/732/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/732/18
Провадження № 2-а/645/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судове засідання 24.04.2018 р. позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зміст його клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, проте доказів поважності причини неявки суду не надав (а.с.20).

В наступне судове засідання 01.06.2018 р. позивач не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, повторно повідомив про неможливість явки у судове засідання у звязку з хворобою, у звязку з чим просив про відкладення судового розгляду (а.с.27, 30).

Доказів поважності причини неявки в судове засідання 01.06.2018 р. позивач суду не надав.

В наступне судове засідання 03.07.2018 р. позивач не прибув втретє поспіль, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення судового розгляду у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання свідка.

Вказана позивачем причина його неявки у судове засідання 03.07.2018 р. неприбуття свідка суд вважає неповажною.

Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

У зв*язку з чим, враховуючи необхідність дотримання вимог ч.1 ст.286 КАС України щодо строку вирішення вказаної категорії справ, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, у зв*язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.248, 286 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 3 липня 2018 р.

Суддя