Справа № 807/383/18
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/383/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши клопотання представника Національного банку України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України, яким просить стягнути з Національного банку України на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 3183,03 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018р.

18.06.2018р. підготовче судове засідання у справі не відбулося у зв'язку з перебуванням члена колегії Гаврилко С.Є. в нарадчій кімнаті з розгляду адміністративної справи № 807/449/18 та розгляд справи відкладено на 09:00 год. 19.07.2018р.

09.07.2018р. до суду надійшло клопотання представника Національного банку України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні представник відповідача просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції Подільського районного суду м. Києва на 19.07.2018р. з 09 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв.включно заброньовано для проведення власних судових засідань суду в режимі відеоконференції, що підтверджено витягом з сайту "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

За таких обставин у Подільського районного суду м. Києва по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.07.2018р. о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3