Справа № 804/3166/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Справа №804/3166/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби Іскра Олександра Івановича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 2 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби Іскра Олександра Івановича, в якому просив:

- утримання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в підвалі корпусу «ЮГ» СІЗО №3 м. Дніпропетровська в період з 06.01.2005 року до 04.03.2009 року, в статусі засудженого до довічного позбавлення волі - визнати порушенням статті 3 Європейської Конвенції;

- зобов'язати відповідача припинити експлуатацію підвалу корпусу «ЮГ» СІЗО №4 м. Дніпра (колишнього СІЗО №3), як об'єкта для тимчасового чи постійного утримання осіб засуджених до довічного позбавлення волі.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 7 травня 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із доданням її копії та копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зазначення обґрунтування позову щодо того, які права позивача порушуються експлуатацією визначеного у позові об'єкта;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України;

- зазначення відповідача по справі із зазначенням інформації згідно пункту 2) частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) письмового наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із чим позовом.

3. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 7 травня 2018 року було направлено позивачу засобами поштового зв'язку на адресу, яка зазначена в адміністративному позові.

4. За правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Через тривалу відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання позивачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 7 травня 2018 року, суд не мав можливості вирахувати десятиденнний строк на усунення недоліків позовної заяви.

7. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке надійшло до суду, вбачається, що позивач отримав ухвалу від 7 травня 2018 року 30 травня 2018 року.

8. З урахуванням надходження до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, суд перейшов до вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви 3 липня 2018 року

8. Оскільки позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30 травня 2018 року, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 10 червня 2018 року включно.

9. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через представника або направити поштою.

10. Станом на 3 липня 2018 року документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

11. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

12. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

13. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби Іскра Олександра Івановича про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

14. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

15. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба