Справа № 320/2581/17(2-а/320/116/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2018 року

Київ

справа №320/2581/17(2-а/320/116/17)

провадження №К/9901/50594/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування приписів, постанов,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 14 травня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 8 травня 2018 року.

Ухвалою від 21 травня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, статті 329 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними. Крім того, скаржником додано документ про сплату судового збору, сплаченого у меншому розмірі, ніж установлено Законом України «Про судовий збір». Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та надання документа про сплату судового збору з урахуванням сплаченої суми.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 29 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 7 червня 2018 року від Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича надійшло клопотання, в якому, посилаючись на те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області фінансується з Державного бюджету України, просить відстрочити сплату судового збору, яку слід сплатити за звернення з цією касаційною скаргою з урахуванням раніше сплаченої суми.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши клопотання Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Вимога ухвали про направлення до суду заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не виконана.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, статей 329, 330 чинного Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіну Віктору Володимировичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року.

2. Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Беседіна Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування приписів, постанов - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко