overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/13078/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач, його представник та представник третьої особи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань та заяв не мають.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 671/1186/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1186/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано копію оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, вказана копія постанови є взагалі нечитабельною. З неї неможливо визначити коли і ким вона складена, відносно кого, за що, та яке накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Павлова А.С.
Справа № 671/203/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/203/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 квітня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 569/11912/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції взводу 2 роти 1 батальону 1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дмитришина Романа Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №113197 від 17 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до капрала поліції взводу 2 роти 1 батальону 1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дмитришина Романа Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №113197 від 17 червня 2018 року.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції взводу 2 роти 1 батальону 1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дмитришина Романа Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №113197 від 17 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 570/2225/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2225/18
Номер провадження 2-а/570/50/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови серії НК № 105004 від 06.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 172 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а відповідно підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови серії НК № 105004 від 06.05.2018 року.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченом параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 серпня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 638/9102/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9102/18
Провадження № 2-а/638/449/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №443495.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, у позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належність позивача до субєктів правовідносин (копія водійського посвідчення), також, копія постанови про накладення адміністративного стягнення є складною для читання та не надано другого примірника для відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до субєктів правовідносин (копію водійського посвідчення), читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення з другим примірником для відповідача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8852/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8852/18
Провадження № 2-а/638/434/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до Інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належність позивача до субєктів правовідносин (копія водійського посвідчення), також, копія постанови про накладення адміністративного стягнення є складною для читання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до субєктів правовідносин (копію водійського посвідчення), читабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9249/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9249/18
У Х В А Л А
"03" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса місцеперебування: м. Харків, вул. чернишевськаАДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місцеперебування: м. Харків, вул. чернишевськаАДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 17 липня 2018 року на 17 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 623/1868/18
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1868/18
Номер провадження 2-ваі/623/2/18
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гуренко М.О., -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гуренко М.О.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2018 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання рішення незаконним та скасування постанови державного виконавця, стягнення нанесених збитків- зупинено до вирішення питання про відвід судді Гуренко М.О.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 623/1868/18, провадження № 2-а/623/58/18 передано до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гуренко М.О. передана на розгляд судді Одарюка М.П.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід , вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гуренко М.О. до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на годину хвилин 05 липня 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя М.П. Одарюк