Справа № 522/9230/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 р. Справа № 522/9230/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В. І.

Час і місце ухвалення: 14:40 год.,м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 р. по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України громадянина В'єтнаму,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просило видворити за межі території України громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу з підстав необґрунтованості та зазначив, що рішення є таким, що суперечить приписами чинного законодавства, у зв'язку з чим, апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що надання йому менше доби на виконання рішення, виключає можливість виконання рішення про добровільне залишення країни перебування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2018 р. прикордонним нарядом «ПП» КрП «Маяки» було виявлено особу без документів, яка назвалась громадянином Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив прикордонний режим, а саме знаходився в контрольованому прикордонному районі без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.8 Положення «Про прикордонний режим» затверджені ПКМУ № 1147 від 27.07.1998.

23 травня 2018 р. співробітниками Білгород-Дністровського прикордонного загону складено протокол про адміністративне затримання на термін трьох діб з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушень. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила перебування іноземців в Україні - проживав без документів на право проживання в Україні.

ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України знаходиться не законно, постійного зареєстрованого місця проживання та законного джерела існування не має.

23.05.2018 р. за порушення ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилось в порушенні правил перебування іноземців в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні стосовно громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено протокол про адміністративне правопорушення ПР № 002905 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.05.2018 ПН МОД № 002905 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

23 травня 2018 р. ГУ ДМС України в Одеській області прийнято рішення про примусове повернення в країну походження громадянина Вєтнаму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язано його покинути територію України у термін до 24.05.2018 р.

У визначений термін відповідач з території України не виїхав. Законних підстав для перебування на території України не має, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення; у відповідача відсутні документи на право перебування на території України, а тому відповідач повинен бути примусово видворений за межі України .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі - Закон №3773-VI).

За приписами частини першої статті 26 Закону №3773-VI іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (ч.5 ст. 26 Закону №3773-VI).

Статтею 30 Закону №3773-VI визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Отже, із змісту наведеної норми видно, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення. Тобто обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Статтею 31 Закону № 3773-VI наведений вичерпний перелік обставин, за яких іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн, зокрема: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Оскільки громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення; у відповідача відсутні документи на право перебування на території України; відповідач не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; підстави вважати, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" відсутні, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для примусового видворення громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Твердження апелянта, що ДМС позбавила його фактичної можливості добровільно виконати рішення про примусове повернення в країну походження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як на момент винесення рішення ДМС та рішення суду першої інстанції, апелянт не мав ні коштів для повернення до Соціалістичної Республіки В'єтнам, а також жодного документа, що посвідчує його особу.

Вимога апелянта про звільнення з Чернігівського пункту тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, колегія суддів вважає безпідставною, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року по справі № 522/9228/18 вирішено спір, щодо затримання відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Твердження представника відповідача - щодо порушення процесуального права, зокрема завчасного не повідомлення про розгляд справи та знаходження представника в іншому судовому процесі, про що письмово повідомлено суд, не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про що свідчить підпис його у довідковому листі ( а.с.44) та заява про відкладення розгляду справи відправлена електронною поштою 04.06.2018 року об 14:09 год. та надійшла до суду 14:14 год., тобто після початку розгляду справи судом першої інстанції. Отримана ж зазначена заява 05 червня 2018 року о 10 год. 20 хвилин.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 288, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова