Справа № 199/1741/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1741/18
(2-а/199/74/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомБроніна ОСОБА_6 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В березні місяці 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно Постанови №0271/11000/17 від 02.03.2018р. на адресуДніпропетровської митниці ДФС 26.09.2017 року надійшло повідомлення з приводу не вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «BMW 320», кузов № НОМЕР_1, р/н KBR245.

Під час здійснення перевірки, згідно наявних баз даних Дніпропетровської митниці ДФС установлено, що даний транспортний засіб на митну територію України 11.09.2017р., в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ввіз громадянин ОСОБА_7 по каналу червоний коридор в митному режимі «Транзит». Станом на 22.11.2017 вказаний автомобіль, не вивезено за межі митної території України.

Позивач зазначає, що виїхати за межі митної території України він був зобовязаний 20.09.2017р., але пропустив строк доставки транспортного засобу внаслідок хвороби.

Після того як позивача було виписано з лікарні 25.10.17р., йому було заборонено виконувати фізичні навантаження 3 тижні.

26.10.2017 року через несправність автомобіля, позивачу довелося поставити його на ремонт в СТО «EURO-BUS». Транспортний засіб «BMW 320», кузов № НОМЕР_1, р/н KBR245 перебувало на ремонті в період з26.10.2017 по 06.12.2017 рік.

Від Управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровськоїмитниці ДФС на поштову адресу позивача надійшла повістка від 29 листопада 2017 року, де зазначено, що йому необхідно зявитися 12 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. до управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС за адресою; м. Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, каб. 503, до головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4. В листі запрошенні зазначено, що при собі обовязково необхідно мати паспорт та інші документи, що посвідчують особу. Однак, оскільки позивач знов перебував на лікування в цей період, до Дніпропетровськоїмитниці ДФС не зявився, натомість Дніпропетровськамитниця ДФС було перенесено розгляд справи на 02.03.2018 року.

26.12.2017 року у позивача були викрадені документи, до переліку яких входив технічний паспорт на автомобіль марки «ВМW 320», кузов №WBAAS71020CH47989, р/н КВR245. Дана обставина позбавила позивача можливості пересуватися на вищевказаному автомобілі на певний час, доки не будуть відновлені всі документи.

23.02.2018 року, позивач відправляв заперечення на протокол про порушення митних правил, а саме ч.З ст.470 МК України (на думку ДФС), але у відповідь нічого не отримав. Дане заперечення містило всі обставини через які позивач пропустив термін вивезення автомобіля.

З 27.02.2018 по 10.03.2018 рік позивач знову знаходився на стаціонарному лікуванні, в звязку із чим 02 березня 2018 року об 10 годині 45 хвилин не зміг особисто бути присутнім при розгляді адміністративної справи, про що повідомив ДФС.

Позивач вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих їм доказів, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позивач просить скасувати Постанову у справі про порушення митних правил № 0271/11000/17 від 02.03.2018 року про притягнення ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт: АЕ № 733347, виданий 23.07.1997 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представника відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали до суду відзив на адміністративний позов та просили в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2017 на адресу Дніпропетровської митниці ДФС надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_7 з приводу не вивезення за межі митної території України автомобіля «BMW 320» р.н. KBR245, VIN № WBAAS71020CH47989.

Під час здійснення перевірки Дніпропетровською митницею ДФС встановлено, що згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України зазначений вище транспортний засіб 11.09.2017 на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ввіз ОСОБА_7 по каналу червоний коридор в митному режимі транзит.

Відповідно до положень ст. 93, ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України товари, що переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення у строк до 10 діб, визначений статтею 95 Митногокодексу України, а митному контролю підлягають усі товари, які перемішуються через митний кордон України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетину ними митного кордону України.

Станом на 22.11.2017 автомобіль марки «BMW 320» р.н. KBR245, VIN № WBAAS71020CH47989 за межі митної території України не вивезений та не заявлений до іншого митного режиму.

22.11.2017 року Дніпропетровською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0271/11000/17, яким призначив розгляд справи на 25.01.2018 року об 11:00 годині.

У супровідному листі про направлення копії вказаного протоколу від 22.11.2017 № 151/ІН/04-50-20-03 ОСОБА_7 розяснено його права, передбачені ст. 498 МК України.

Статтею 500 МК України визначено право особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, на захисника, який під час участі у справі користується всіма правами, зазначеними у ст. 498 цього Кодексу, і допускається до участі у справі на будь-якій стадії провадження. Згідно ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Незважаючи на неодноразові виклики до Дніпропетровської митниці ДФС (від 04.10.17 № 106/ІН/04-50-20-02, від 14.11.2017 № 3021/04-50-20-3-23, , від 29.11.2017 № 3245/04-50-20-2-23, від 25.01.2018 № 198/04-50-20-2-23) для надання пояснень Позивач у митницю не зявився.

Розгляд справи про порушення митних правил було призначено на 11 год. 00 хв. 25.01.2018 року про що вказано в протоколі про ПМП № 0271/11000/18.Однак, на клопотання Позивача, яке надійшло у митницю 18.12.2017 року розгляд перенесено на 02.03.2018 року про що його повідомлено листом митниці від 25.01.2018 року № 198/04-50-20-2-23.

02.03.2017 року позивач знову не зявився, у звязку з чим в Дніпропетровській митниці ДФС винесено постанову про порушення митних правил № 0271/11000/17 у відношенні ОСОБА_7 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Чергове клопотання про перенесення розгляду справи від ОСОБА_7 у митницю надійшло лише 06.03.2018 року о 09 год. 54 хв. тобто після розгляду справи.

Позивачем надано до суду довідки про перебування його на лікарняному, у звязку з хворобою, а також підтверджуючи документи перебування транспортного засобу на ремонті та докази про викрадення документів, зокрема технічного паспорту на транспортний засіб «BMW 320» р.н. KBR245, особистий паспорт позивача, громадянина України та закордонного паспорту.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України, а також поміщенням товарів в інший митний режим, при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не тягне за собою адміністративної відповідальності, у разі підтвердження цих фактів відповідними документами.

Відповідно до п. 2 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли не залежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Таким чином, хвороба або несправність транспортного засобу не є обставинами непереборної сили.

Крім того, 11.09.17 під час перетину митного кордону в зоні діяльності Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 у митній декларації (копія додається) надав зобовязання вивезти транспортний засіб «BMW 320» р.н. KBR245, VIN № WBAAS71020CH47989 у встановлений законодавством строк. Тобто,зобовязання надано щодо транспортного засобу, а не щодо технічних документів на нього, якібули викрадені. Законодавцем не встановлено в який спосіб транспортний засіб необхідно вивезти за межі митної території України.

Враховуючи, що позивач порушив правила Митного Кодексу України , суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не обгрунтовуваними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8-10, 132, 139, 241-246, 250, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник