Справа № 823/77/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/77/17
04 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Петрика І.Й.
суддів Собківа Я.М., Костюк Л.О.,
при секретарі Кузьміній Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
16 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення в якому вирішити питання щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу мотивоване тим, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року не зазначена сума, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, у зв'язку із чим Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області 10 травня 2018 року повернуло виконавчий лист з вказаних мотивів.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
25 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за час вимушеного прогулу підтримує повністю та просить розглядати заяву без її участі.
Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, із постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Разом з тим, резолютивна частина судового рішення, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не містить конкретний розмір суми, що підлягає стягненню.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року витребувано довідку у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та у територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про розрахунок середнього заробітку який би підлягав сплаті позивачу за період з 23 липня 2016 року по 31 березеня 2018 року.
03 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду через електрону пошту суду Територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області надіслало довідку, згідно якої розрахунок середнього заробітку, який би підлягав сплаті ОСОБА_1 за період з 23 липня 2016 року по березень 2018 року складає в сумі 150322, 47 грн. (сто п'ятдесят тисяч триста двадцять дві гривні 47 коп.).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до якої, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Дослідивши дану довідку та заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи за межі заявлених вимог та стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2016 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 150322, 47 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 229, 252, 313, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Костюк Л.О.