overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/613/18
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/613/18
Провадження № 2-а/400/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області області від 01.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданя не з"явиввся про час та дату розгляду повідомлений завчасно про що свідчить розписка.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП м.Кропивницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серія ВР №169357 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Стахова Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

19 січня 2011 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н. В.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 24 грудня 2010 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків позову, а саме надання позивачем копії відповіді з Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області та копії довідки про розмір отриманого щомісячною підвищення до пенсії.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 січня 2011 року. У встановлений строк недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 108 КАС. якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, адміністративний позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позивачу адміністративної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 186 КАС України. -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вважати неподаним та повернути позивачу, роз'яснивши йому право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-83/11
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2011 року м.Лисичанськ

Судця Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановила:

Вказаний позов був надісланий позивачем до Лисичанського міського суду 24.12.2010 року. Позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його виплатити недоплачену у повному обсязі щомісячну надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 27 червня 2010 року по день розгляду справи у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

04.01.2011 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову. Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 362/3435/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3435/18
Провадження № 2-а/362/128/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1полку №1 УПП м.Києва ДПП України ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1полку №1 УПП м.Києва ДПП України ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначивши справу до розгляду на 16 липня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 2-а-1704/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1704/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"04" травня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-1714/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1714/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"06" травня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3263/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-2308/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року о год. хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-а-672/11
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-а-672/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-672/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 18.2 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 379, п. 18.2 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України, суд

постановив:

прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 13.07.2018 року о 13 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею: 03.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9810/17
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9810/17
Провадження № 2-а/369/86/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

за участі секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності незаконної, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності незаконної задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Зобов»язати Києво-Святошинське об"єднане управління пенсійного фонду України Київської області поновити виплату пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Стягнути з Києво-Святошинського об"єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 369/6882/18
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6882/18
Провадження №2-а/369/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву про самовідвід заявлений у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу від 02.07.2018 автоматизованого розподілу справи між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області справу передано на розгляд судді Усатову Д.Д.

Після отримання вказаної позовної заяви суддею встановлено обставини, які викликають необхідність заявити самовідвід у розгляді даної справи.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 займав посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з 15.09.1993 року по 25.10.2016 року, а також займав адміністративну посаду в суді і був заступником голови Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За правилами ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного адміністративного процесуального законодавства заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Усатова Д.Д. задовольнити.

Передати справу №369/6882/18 для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому п. 15.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов