Справа № 826/8420/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2018 року м. Київ № 826/8420/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29 травня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2 (ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надіслано позовну заяву до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, в якій висловлено прохання:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (ПАТ «Банк Михайлівський») в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакцій) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-кредитний центр» (ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр»), Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» (ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр») по перерахуванню коштів на поточні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 коштів на загальну суму 202800,18 грн, що належать ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакцій) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів з ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр», ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр» по перерахуванню коштів на поточні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 на загальну суму 194516,93 грн, що належать ОСОБА_2

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакцій) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів з ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр», ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр» по перерахуванню коштів на поточні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 на загальну суму 196000,71 грн, що належать ОСОБА_3;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-025-000002489 від 15 червня 2016 року на суму 108026,25 грн;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Ощадний» №980-25-000000838 від 15 лютого 2016 року номери рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я на суму151875,48 грн;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно позивача ОСОБА_3, як вкладника ПАТ «Банк Михайлівський», яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-025-000002488 від 15 лютого 2016 року номери рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3 на суму 126504,53 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Кожним з позивачів заявлено по дві вимоги немайнового характеру, тому позивачам необхідно сплатити по 1409,60 грн судового збору. Однак, до позовної заяви не надано платіжних документів про сплату судового збору, що підтверджується актом від 01 червня 2018 року №228, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачі в адміністративному позові, зокрема, просять визнати протиправними та скасувати рішення (накази) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» щодо затвердження результатів проведеної перевірки їхніх правочинів на предмет нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакції) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів з ТОВ «Інвестиційно-кредитний центр», ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

Так, на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року №14/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» на період з 23 травня 2016 року до 22 червня 2016 року включно та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу.

В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 червня 2016 року прийнято рішення №91, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Згідно з рішенням правління Національного банку України від 12 липня 2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

З огляду на викладене, оскаржувані позивачами рішення прийняті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» у період з 23 травня 2016 року по 12 липня 2016 року.

Однак, позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою лише 29 травня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, поважності причин пропуску такого строку не обґрунтували, заяви про його поновлення не надали.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналів документів про сплату судового збору по 1409,60 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, »;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак