Справа № 816/1798/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1798/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №816/1798/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Карлівське ОУПФ) , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.04.2018 №3, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 31.08.1987 по 20.01.1997, здійснивши перерахунок її пенсії у відповідності до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з урахуванням довідок, виданих Державним унітарним підприємством "Центрвугілля".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправні, як на її думку, дії відповідача щодо відмови у включенні до пільгового трудового стажу періоду роботи на шахті ім. Ілліча ВО "Стаханвугілля", що дає право на перерахунок вже призначеної на пільгових умовах пенсії. Додала, що за наявності усіх необхідних документів, якими підтверджується такий стаж, неврахування таких документів порушує її конституційне право на отримання належного розміру пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.06.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що Карлівським ОУПФ правомірно відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу для перерахунку пенсії періоду її роботи на шахті ім. Ілліча ВО "Стаханвугілля" та здійсненні відповідного перерахунку пенсії лише з тієї підстави, що ОСОБА_1 на підтвердження наявного трудового стажу надані довідки, видані Державним унітарним підприємством "Центрвугілля" у м. Луганську, провести перевірку яких неможливо у зв'язку з перебуванням підприємства на території непідконтрольній Україні.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 почала отримувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 08.08.2008 в УПФУ м. Стаханов Луганської області. Після початку воєнних дій в Луганській області згідно з довідкою від 17.11.2014 № ОСОБА_1 взята на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 53-54), Машівським РС УДМС України в Полтавській області зареєстровано місце перебування позивача з 17.11.2014 за адресою: вул. Леніна, 112б, смт. Машівка (а.с. 53). Наразі позивач перебуває на пенсійному обліку в Карлівському ОУПФ, як внутрішньо переміщена особа.

05.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до Карлівського ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про підтвердження престижності шахтарської праці" (а.с. 71), разом з якою надала наступні документи:

- копію трудової книжки серії БТ-І №5800001, видану 01.08.1980 (а.с. 73-77);

- довідку ДУП "Центрвугілля" від 25.01.2018 №32 "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (а.с. 78);

- довідку ДУП "Центрвугілля" на підтвердження роботи в шахті від 25.01.2018 №34 (а.с. 79-80);

- довідку про перейменування шахти б/н і б/д (а.с. 81);

- довідку ДУП "Центрвугілля" про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.01.2018 №33 (а.с. 82);

- виписку від 25.01.2018 №36 з наказу №393 від 16.06.1995 "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" на шахті ім. Ілліча (а.с. 83)

Рішенням Карлівського ОУПФ (Машівський район) від 02.04.2018 №3 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 69-70).

Позивач вважає, що відмова Карлівського ОУПФ від 02.04.2018 №3, порушує її конституційне право на отримання пенсії, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі зводиться до встановлення обставин, що підтверджують наявність або відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду роботи позивача за наявності записів у трудовій книжці та уточнюючих довідок.

Як видно з оскаржуваного рішення, позивачу відмовлено у зарахуванні періоду її роботи на шахті ім. Ілліча у період з 31.08.1987 по 20.01.1997 у зв'язку з наданням документів, виданих ДУП "Центрвугілля" м. Луганськ, тобто підприємством, яке функціонує на непідконтрольній Україні території, у зв'язку з чим пенсійний орган втратив доступ до первинних документів підприємства та позбавлений можливості провести перевірку достовірності довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Дійсно, згідно з переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, м. Луганськ належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Водночас, пенсійним органом не було враховано тієї обставини, що період роботи позивача з 31.08.1987 по 20.01.1997 на шахті ім. Ілліча в м. Луганськ окрім довідок, виданих адміністрацією ДУП "Центруголь" м. Луганськ, підтверджується також відомостями трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 73-77).

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (надалі - Порядок №637) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

З аналізу чинного законодавства слідує, що підтвердження трудового стажу для призначення пенсії на підставі уточнюючих довідок підприємств здійснюється лише у випадку відсутності трудової книжки.

Відповідний стаж роботи позивача з повним робочим днем на шахті в період з 31.08.1987 по 20.01.1997 підтверджено записами трудової книжки, копію якої суд дослідив в ході розгляду справи, та довідками, відомості в яких збігаються із записами трудової книжки, в яких посада позивача відповідає посаді включеної до Списку №1.

Встановлені обставини свідчать на користь висновку про те, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 та Порядком № 637.

Разом з тим, на глибоке переконання суду, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території де розташоване підприємство і, як наслідок, відсутність у пенсійного органу можливості провести перевірку достовірності видачі довідок ОСОБА_1 позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, яка позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Карлівське ОУПФ повинне було взяти до уваги інформацію зазначену у довідках аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до відповідача за перерахунком пенсії на пільгових умовах.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування рішення Карлівського ОУПФ (Машівський район) від 02.04.2018 №3. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що позивачу була надана копія вказаного рішення за №3 (а.с. 17), тоді як відповідач, надаючи відзив на позов, долучив копію рішення тієї ж дати та такого ж змісту, але за №2 (а.с. 69). Вказана плутанина у нумерації спірного наказу, яка вочевидь виникла з вини відповідача, не змінює предмету позову, а тому будь-які спроби відмови у поновленні порушеного права позивача з посиланням на формальності пов'язані з нумерацією документа є неприпустимими.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Радянська, 81, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411, РНОКПП НОМЕР_1) до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Машівський район) від 02.04.2018 №3 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку, передбаченого ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ) зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_1 (вул. Радянська, 81, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411, РНОКПП НОМЕР_1) на шахті ім. Ілліча ВО "Стаханвугілля" з 31.08.1987 по 20.01.1997.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Радянська, 81, с. Кошманівка, Машівський район, Полтавська область, 39411, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп за рахунок бюджетних асигнувань Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2