Справа № 800/466/17 (П/9901/224/18, П/9901/189/18)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2018 року

Київ

справа №800/466/17 (П/9901/224/18, П/9901/189/18)

адміністративне провадження №Зі/9901/597/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковичу М.І., Шарапі В.М. у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 заяву ОСОБА_2 щодо додаткових вимог про стягнення з Верховної Ради України матеріальної шкоди в розмірі 1269863,8 грн., визначення остаточної суми заподіяної матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції, стягнення з Верховної Ради України моральної шкоди в розмірі 1699907,9 грн. залишено без руху та встановлено позивачу строк для сплати судового збору за подання заяви щодо додаткових позовних вимог 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

03.06.2018 (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення) ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М. у справі № 800/466/17.

Підставою для висловлення недовіри суддям ОСОБА_2 вказав постановлення ухвали від 22.05.2018 про залишення заяви щодо додаткових вимог без руху, що, на думку заявника, вказує на пряму заінтересованість вищезазначених суддів в результаті розгляду справи.

Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

04.07.2018 в порядку, встановленому статтею 40 КАС України, заява про відвід була передана до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу від 04.07.2018 подану ОСОБА_2 заяву передано для вирішення судді Стрелець Т.Г.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим (частина 3 статті 39 КАС України).

При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Шарапи В.М. при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бевзенку В.М., Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковичу М.І., Шарапі В.М. у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції (правонаступник - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець