Справа № 813/2899/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2899/18
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника заявника Іванського В.І.,

представника особи, до якої застосовуються заходи Іськів С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТзОВ «Укр-Алюміній», -

в с т а н о в и в:

05.07.2018 о 16 год 46 хв на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Конюшенка,14 про підтвердження обґрунтованості арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній», накладеного рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 05.07.2018 №24032/10/163-01-14-12.

В обґрунтування заяви Головне управління ДФС у Львівській області зазначило, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказу виписано направлення від 03.07.2018 №6370, №6373 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.07.2016 по 31.03.2018. Термін проведення перевірки з 03.07.2018 тривалістю 20 робочих днів.

Головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Сірком А.З. та старшим державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Дмитриком Н.І. з метою проведення вказаної перевірки 03.07.2018 здійснено вихід на ТзОВ «Укр-Алюміній» за податковою адресою: 79040, м.Львів, вул.Конюшенка,14, де вручено директору підприємства копію наказу від 15.06.2018 № 3774 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Укр-Алюміній» та ознайомлено з направленнями на перевірку від 03.07.2018 №6370, №6373.

Проте, керівником ТзОВ «Укр-Алюміній», а саме Петришаком Я.М. відмовлено у допуску посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення планової виїзної перевірки. На звороті направлень керівник ТзОВ «Укр-Алюміній» Петришак Я.М. вказав про не допуск податкових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення.

Головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Сірком А.З. та старшим державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Дмитриком Н.І. складено акт від 04.07.2018 №586/13-01-14-12/39734621 відмови посадових осіб ТзОВ «Укр-Алюміній», в підписанні акта недопуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Укр-Алюміній» .

У зв'язку із недопуском ТзОВ «Укр-Алюміній» до проведення планової виїзної документальної перевірки, заявником прийнято рішення про застосування адміністративного арешту коштів платника податків від 05.07.2018 №24032/10/13-01-14-12, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна ТзОВ «Укр-Алюміній».

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві, та пояснив, що керівник ТзОВ «Укр-Алюміній» безпідставно не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення планової виїзної документальної перевірки, що і зумовило звернення до суду із заявою. Просив суд вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник ТзОВ «Укр-Алюміній» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, просила закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що існує спір про право, оскільки наказ про проведення перевірки оскаржений у судовому порядку.

Суд при вирішенні заяви виходив з наступного.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого подано заяву. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому випадку провадження підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 238 КАС України.

Суд встановив, що підставою прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 05.07.2018 №24032/10/13-01-14-12 стала відмова ТзОВ «Укр-Алюміній» допустити посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.07.2016 по 31.03.2018.

ТзОВ «Укр-Алюміній» не допустило посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення перевірки, оскільки вважало наказ про її призначення незаконним.

05.07.2018 ТзОВ «Укр-Алюміній» звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 3774 від 15.06.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Укр-Алюміній».

Враховуючи те, що ТзОВ «Укр-Алюміній» в судовому порядку оскаржило наказ № 3774 від 15.06.2018 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Укр-Алюміній», суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому заява не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 283 КАС України.

Стаття 283 КАС України визначає, що у випадку виявлення між сторонами спору про право суд повинен відмовити у відкритті провадження за заявою. Суд зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі не мав можливості встановити наявність спору про право, оскільки не мав належних відомостей про звернення ТзОВ «Укр-Алюміній» з позовом до суду щодо оскарження наказу про призначення перевірки. Оскільки такі обставини з'ясувалися вже на стадії судового розгляду заяви, суд не відмовляє у прийнятті заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України, а за аналогією закону застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені для стадії судового розгляду справи пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, а саме - закриває провадження у справі за такою заявою.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.02.2011 №149/11/13-11.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 283 КАС України, суд -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Повторне звернення з такою самою заявою не допускається.

Роз'яснити заявнику право на звернення до адміністративного суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя А.Г. Гулик