Справа № 826/10028/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ № 826/10028/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими матеріалами ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 01042, АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо передачі на реалізацію домоволодіння №22 та земельної ділянки КН НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а також зобов'язати відповідача відмінити проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 283592).

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що оскаржувані дії відповідача вчинені при виконанні виконавчого листа від 22.03.2018 №757/1717/16-ц, виданого Печерський районним судом міста Києва у виконавчому провадженні №56405788.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позов, з яким позивач звернувся до адміністративного суду, належить до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Стосовно поданої позивачем разом із позовною заявою зави про забезпечення позову, суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає дану заяву без розгляду.

Керуючись положеннями статей 154, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі 826/10028/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов