Справа № 806/1045/18
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1045/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/1045/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Житомирській області про розмір грошового забезпечення № 85/7131 від 01.05.2017.

Від позивача 30 травня 2018 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016, на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області довідки від 01.05.2017 № 85/7131.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що в резолютивній частині рішення не прийнято рішення щодо вказаної позовної вимоги та не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв'язку з тим, що справу №806/1045/18 18 травня 2018 року було направлено до Житомирського апеляційного адміністративного суду, розгляд вказаної заяви призначено після повернення справи №806/1045/18 до Житомирського окружного адміністративного суду на 06 липня 2018 року 12:00.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, подав клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 04 липня 2018 року подав до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому представник відповідача вказує, що заява є необґрунтованою та безпідставною, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в повному обсязі.

У відповідності до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що вимога позивача виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 охоплюється встановленим судом способом захисту порушеного права позивача.

Зокрема, у резолютивній частині рішення від 18.04.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №85/7131 від 01 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, починаючи з 01.01.2016.

Суд наголошує, що саме по собі зобов'язання здійснити перерахунок та виплату по своїй суті включає в себе зміст вимоги щодо зобов'язання здійснення виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відтак, твердження позивача щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є помилковими, а вимоги його заяви є безпідставними та такими, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повне судове рішення складене 06 липня 2018 року