overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9338/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Київ № 826/9338/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а/2570/3226/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3226/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного багатопрофільного підприємства "СІА" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов приватного багатопрофільного підприємства "СІА", - задовольнити частково.

Дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби щодо звернення із запитами від 03.10.2012 № 9993/10/15-313 та від 28.09.2012 № 9717/10/15-313 до приватного багатопрофільного підприємства "СІА" з вимогами надання на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у 10-ти денний термін від дати отримання цього запиту платіжних доручень та виписок банківських установ, - визнати протиправними.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного багатопрофільного підприємства "СІА" судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 05 листопада 2012 року після 15:00 год.

Суддя: Д.В. Лобан
Справа № 810/2351/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Київ № 810/2351/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/19019/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/19019/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 1436,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014 у справі № 826/19019/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 1436,45 грн позов задоволено.

25.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Тарасенко М.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19019/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/19019/14 у судове засідання на 9 липня 2018 року об 11:15 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/15038/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/15038/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 8480,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014 у справі № 826/15038/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" про стягнення 8480,83 грн позов задоволено.

25.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Тарасенко М.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/15038/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/15038/14 у судове засідання на 9 липня 2018 року об 11:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а/2570/3378/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3378/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», - задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 15.10.2012, - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 19 листопада 2012 року після 16:00 год.

Суддя: Д.В. Лобан
Справа № 826/8293/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ № 826/8293/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.06.2018 від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на положення ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заявлене клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Так, приписами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України, зокрема, визначено, що копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, суду не надано доказів того, що позивач надсилав копію заяви відповідачу, з огляду на що, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Також, суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права на повторне подання даного клопотання з урахуванням вищезазначеного.

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 2а/2570/3617/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3617/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "МБ-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов приватного підприємства "МБ-Трейд", - задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 02.11.2012, - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "МБ-Трейд" судові витрати в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн 50 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 06 грудня 2012 року після 16:00 год.

Суддя: Д.В. Лобан
Справа № 826/18415/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/18415/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Спільного підприємства "Наталі Садат Трейдінг Компані" про стягнення 170,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 826/18415/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Спільного підприємства "Наталі Садат Трейдінг Компані" про стягнення заборгованості в розмірі 170,00 грн позов задоволено.

21.06.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18415/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/18415/14 у судове засідання на 9 липня 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а/2570/3746/2012
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3746/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Еверест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових - рішень, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов приватного підприємства "Еверест", - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 04.07.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користьприватного підприємства "Еверест" судові витрати в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 02 січня 2013 року після 16:00 год.

Суддя: Д.В. Лобан