Справа № 338/680/18
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/680/18

05 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Богородчанського ВП у Івано-Франківській області майора поліції Грицака Любомира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому оскаржив постанову, винесену відповідачем 23 квітня 2018 року, котрою він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Заявлені вимоги у позовній заяві мотивовані тим, що 23.04.2018 року близько 17 год був зупинений працівниками поліції і відповідач безпідставно виніс стосовно нього постанову у якій зазначив, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування. В той же час, сам відповідач того ж дня виписав йому тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом. Також про необґрунтованість вимог відповідача свідчить той факт, що він не затримав транспортний засіб і не вживав ніяких заходів, передбачених ст. 256-2 КУпАП. Позивач вказує на те, що копії постанови на місці не отримав, поштою постанова йому не надходила. З винесеною постановою його представник ознайомився лише 07.06.2018 року у Богородчанському районному відділі ДВС. Просив поновити строк на оскарження та скасувати винесену щодо нього постанову.

В судове засіданні позивач не з'явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні заявлений позов не визнав. Пояснив, що у вказаний у постанові час дійсно зупинив водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом CHERY A15 AMULET р.н.з. НОМЕР_2. Під час перевірки водія виявилось, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На його вимогу водій представив посвідчення водія, серія і номер якого внесені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Через технічні перешкоди, він не зміг одразу скористатися базою даних щодо водіїв аби перевірити інформацію по особі, а тому, вилучивши посвідчення водія, виписав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Однак уже в процесі складання протоколу за ст. 130 КУпАП з'ясувалось, що водій ОСОБА_1 за рішенням суду від 9 жовтня 2017 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У зв'язку з цим, ним було на місці оголошено про розгляд адміністративної справи за ст.126 ч.4 КУпАП. Винесену постанову ОСОБА_1 отримати відмовився, тому вона була направлена йому поштою відповідальним працівником Богородчанського ВП. Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортний засіб не було вилучено є безпідставні, оскільки у протоколі, що складений за ст. 130 ч.2 КУпАП відзначено, що керування автомобілем передано іншій особі - ОСОБА_2, яка знаходилась у автомобілі разом з ОСОБА_1 і мала при собі посвідчення водія. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до оскарженої позивачем постанови серії НК №898215 від 23.04.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за те, що 23.04.2018 року о 17 год. на автодорозі Мукачево-Львів (287км+300м) керував транспортним засобом CHERY A15 AMULET р.н.з. НОМЕР_2, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Богородчанського районного суду від 9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст 130 ч.1 КУпАП і позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідачем під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП було встановлено даний факт і правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП. Відповідач правильно встановив обставини скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 280 КупАП та виніс постанову, яка відповідає вимогам ст. 283 КупАП. Доводи позивача є безпідставними, а його позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора ГРПП №2 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Грицака Любомира Івановича від 23.04.2018 року №НК898215 без змін.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.