Справа № 826/4194/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2018 року , м. Київ

справа №826/4194/16, адміністративне провадження №К/9901/53929/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Томак», компанія з обмеженою відповідальністю Лакрексон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

20.06.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р., позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2017р. касаційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.04.2018р. касаційну скаргу задоволено. Рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано. Позов задоволено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Компанією «ЗОГРІФ БІЗНЕС ЛТД» оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017р. та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017р., які відповідно до постанови Верховного Суду від 27.04.2018р. є скасованим, тобто такими, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Крім того, постанова Верховного Суду від 27.04.2018р., відповідно до вимог КАС України та резолютивної частини самого рішення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Компанії «ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» до Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Томак», компанія з обмеженою відповідальністю Лакрексон Сервісез ЛТД про визнання протиправним та скасування висновку і наказу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук