Справа № 815/2689/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2689/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- прийняти доповнення до позовної заяви по справі № 5/1-506 від 27.04.2018;
- скасувати повідомлення № 112 від 25.05.2017 р. Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Державної міграційної служби України в особі Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області;
- зобовязати ОСОБА_2 міграційну службу України прийняти заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 Ахмед.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий семиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення позовних вимог та відповідача із зазначенням його адреси місцезнаходження, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду, зазначення засобів звязку та адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, шляхом обґрунтування викладу обставин на підтвердження позовних вимог, зазначення та надання доказів, на підтвердження позовних вимог, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, зазначення письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначення та надання доказів поважності пропуску строків звернення, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 11.06.2018 року була отримана позивачем 20.06.2018 року, що підтверджується відповідним підписом в поштовому повідомленні про вручення.

На виконання ухвали суду від 11 червня 2018 року позивачем 03 липня 2018 року до суду надано позовну заяву, в якій позивач просить суд:

- прийняти доповнення до позовної заяви по справі № 5/1-506 від 27.04.2018;

- скасувати повідомлення № 5/1-506 від 27.04.2018 р. Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Державної міграційної служби України в особі Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області;

- зобовязати ОСОБА_2 міграційну службу України прийняти заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 Ахмед.

Разом з тим, вимоги ухвали про залишення позову без руху від 11.06.2018 року позивачем не виконані.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 13 ст. 10 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захист у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняв рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, уповноважена посадова особа цього центрального органу виконавчої влади протягом семи робочих днів з дня його отримання надсилає або видає особі, стосовно якої прийнято зазначене рішення, письмове повідомлення з викладенням причин відмови і роз'ясненням порядку оскарження такого рішення. Довідка про звернення за захистом в Україні продовжується, якщо особа оскаржує таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захист рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Разом з тим, позивач в наданій позовній заяві на виконання ухвали суду від 11.06.2018 року, просить суд, крім іншого, скасувати повідомлення № 5/1-506 від 27.04.2018 р. Про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту Державної міграційної служби України в особі Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області, проте позивач не вказує, яким чином повідомлення про винесення рішення (наказу) порушує права та інтереси позивача, змінює його субєктивні справа чи створює для нього додаткові обовязки.

Також, позивач просить суд прийняти доповнення до позовної заяви по справі №5/1-506 від 27.04.2018, проте вказана вимога не відповідає вимогам ст. 5 КАС України. Жодних пояснень щодо вказаної вимоги позовна заява не містить

Крім того, позивач просить зобовязати ОСОБА_2 міграційну службу України прийняти заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 Ахмед, проте як вбачається на наданих до позовної заяви документів, позивачу відмовлено не в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, законодавством не передбачено визначення відповідачем органу державної влади в особі його структурного підрозділу.

Проте, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 міграційну службу України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області, що не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, позивач в позовній заяві від 05.06.2018 року та в позовній заяві від 03.07.2018 року визначає відповідачем ОСОБА_2 міграційну службу України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області, одночасно вказуючи адресу місцезнаходження відповідача вул. Володимирська, 9, м. Київ та вул. Преображенська, 54, м. Одеса. При цьому, позивач вказав в адміністративному позові адресу проживання АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позовна заява від 05.06.2018 року та позовна заява від 03.07.2018 року не містять засобів звязку та адреси електронної пошти позивача, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 160 КАС України та ухвали суду від 11.06.2018 року, позивачем не зазначено в позовній заяві письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ахмед до Державної міграційної служби України в особі управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук