Справа № 815/1253/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача Лобанова Р.М.

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи ОСОБА_2

треті особи не з'явились

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОГРЕС-ПЛЮС" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОГРЕС-ПЛЮС" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС" в якому позивач просить скасувати:

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375436 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36290108 від 25.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36248839 від 21.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36292755 від 25.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375018 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36374829 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36239443 від 20.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375608 від 29.07.2017. прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375115 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36249671 від 21.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36374550 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36238770 від 20.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36237739 від 20.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375770 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36250416 від 21.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36293384 від 25.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36246820 від 21.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною. Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36245720 від 21.07.2017. прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36293864 від 25.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36375306 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36250925 від 21.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області;

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34259369 від 14.03.2017, прийняте державним реєстратором ОСОБА_27, Одеська філія державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень";

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36374685 від 29.07.2017, прийняте державним реєстратором Галіборщ Ганною Миколаївною, Гвоздавська сільська рада Любашівського району Одеської області.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 30.04.2018 року.

Учасники справи повідомлені про відкриття провадження по справі, що підтверджується матеріалами справи (т. 2 а/с. 1-3; 6-10, 17-19, 70-78).

Ухвалою суду від 12.04.2018 р. відповідачам (Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Г.М., Одеська філія державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень") встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 12.06.2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018 року.

02.07.2018 року в судовому засіданні, під час проголошення вступного слова, представником позивача та представником третьої особи наголошено на тому, що, окрім наявності протиправних дій державних реєстраторів (про що було зазначено в адміністративному позові) має місце спір про право оренди на земельні ділянки, а також спір щодо дійсності договорів оренди на ці земельні ділянки.

Разом з цим, як представник позивача, так і представник третьої особи наголошували на тому, що фізичні особи не підписували договори оренди.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як встановлено ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

У п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з умовами цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Таку правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16 і суд не вбачає правових підстав відступити від цієї позиції, зокрема:

«27.При цьому, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

28. Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

29. Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

30. Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

31. Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

32.Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною нормою та статтями 118, 122 Земельного кодексу України. При цьому, порядок паювання земель та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) встановлено відповідно Указом Президента від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» і Законом України від 05 червня 2003 року № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

33. Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку позовну вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 826/631/15 і суд не вбачає правових підстав відступити від цієї позиції, зокрема:

«Таким чином, спір у справі, що розглядається, стосується права власності на земельні ділянки фізичних осіб, яке підтверджується державними актами на право власності, тобто цивільного права, а тому правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного права.

При тому у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку не адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави Великій Палаті Верховного Суду вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень ст. 152 Земельного кодексу України власник або землекористувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.»

Визнання недійсним рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, договорів оренди земельної ділянки вплине на майнові права ТОВ «ЗЛАТА КОЛОС».

Тому, спірні правовідносини, пов'язані з порушенням прав ТОВ «Агрофірма «Прогрес-плюс» на користування спірними земельними ділянками, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, що не належить до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, а також захисту приватного права позивача як власника земельної ділянки.

За правилами п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Керуючись ст.2, 5, 9, 47, п.1 ч.1 ст.238, 241, 246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ПРОГРЕС-ПЛЮС" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни, Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА-КОЛОС" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що вирішення даного спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.