Справа № 398/3491/17(2-а/398/190/17)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2018 року

Київ

справа №398/3491/17(2-а/398/190/17)

адміністративне провадження №К/9901/54080/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши заяви суддів Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Стрелець Тетяни Геннадіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №398/3491/17 (2-а/398/190/17) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

На розгляд колегії суддів передано касаційну скаргу К/9901/54080/18.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались відмови у призначенні пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114 затверджено Класифікатор категорій адміністративних справ та Методичні роз'яснення до нього.

Пунктом 23 Методичних роз'яснень визначено, що розділ 10 Класифікатора охоплює спори з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян, а також спорів у сфері публічної житлової політики, що є формою виконання державою своїх обов'язків за статтями 43, 46 Конституції України - гарантування конституційних прав особи на працю та соціальний захист, крім справ, передбачених іншими розділами Класифікатора. Пункт 10.2 та підпункти 10.2.1-10.2.4 Класифікатора призначені для обліку передусім спорів з приводу призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2018 року у зазначеній адміністративній справі визначено колегію у складі: головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Білоус О. В. та Стрелець Т. Г.

Реєстром передачі касаційних скарг №16809/18 від 22.06.2018 касаційну скаргу № К/9901/54080/18 передано судді-доповідачу.

Однак, до відкриття касаційного провадження по справі суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Білоус О. В. та Стрелець Т. Г. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо соціального захисту громадян. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що заява судді Желтобрюх І.Л. про самовідвід підлягає задоволенню.

Заяви суддів Білоуса О. В. та Стрелець Т. Г. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги підлягають задоволенню з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Білоуса Олега Валерійовича та Стрелець Тетяни Геннадіївни про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Стрелець Тетяну Геннадіївну від участі у розгляді справи №398/3491/17 (2-а/398/190/17).

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №398/3491/17(2-а/398/190/17) за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець