Справа № 820/3776/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. справа № 820/3776/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області від 22.01.2018 року № 1, № 1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що контролюючий орган прийшов до безпідставного висновку про те, що правочини ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" з контрагентами ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС», ТОВ «КОНТАКТОПТ» не опосередковуються реальним виконанням операції, яка становить їх предмет, оскільки підприємством надано до перевірки пакет всіх необхідних первинних документів на підтвердження реальності вчинення господарських операцій за відповідний період. Представник позивача зауважив, що фактичною підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 22.01.2018 року № 1, № 1слугували висновки контролюючого органу про те, що підприємством не надано до перевірки докази ведення ділової переписки у процесі замовлення та отримання маркетингових та рекламних послуг, не надано інформацію про перелік отриманих консультацій та досягнення позивачем подальшого позитивного економічного ефекту. Представник позивача звернув увагу суду, що вказані докази не відносяться до документів сурової звітності, а надані ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" первинні документи цілком підтверджують факт отримання маркетингових та рекламних послуг від контрагентів, що є необхідним для господарської діяльності позивача, зокрема для пошуку покупців сільськогосподарської продукції. На підставі вищезазначеного, представник позивача задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржуване податкове повідомлення рішення, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що під час проведення перевірки встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ" у контрагентів маркетингових та рекламних послуг, з огляду на те, що позивачем не надано до перевірки доказів ведення ділової переписки у процесі замовлення та отримання маркетингових та рекламних послуг, не надано інформацію про перелік отриманих консультацій та подальшого позитивного економічного ефекту. Вказані обставини, на думку представника відповідача, вказують на не реальність вчинення господарських операцій позивача з його контрагентами. На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2017, валютного - за період з 01.10.2016 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.10.2016 по 30.06.2017, за наслідками якої складений акт від 07.12.2017 року № 23837/20-40-14-11-11/39554623.

У висновках акту перевірки визначено, що перевіркою ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» встановлено порушення:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» занижено податок на прибуток на загальну суму 3 111 226 грн. в т.ч. за 4 квартал 2016 року в сумі 3 111 226 грн.;

- п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10, п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість у загальній сумі 3 775 437 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № 1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем по податку на прибуток у сумі 4 666 839,00 грн. у тому числі за основним платежем - 3 111 226,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 555 613,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018 року № 1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем по податку на додану вартість у сумі 5 663 155,50 грн. у тому числі за основним платежем - 3 775 437,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 887 718,50 грн.

Як було встановлено під час розгляду справи, підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень слугував викладений в акті перевірки висновок відповідача про нереальність господарських операцій ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ з контрагентами ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС», ТОВ «КОНТАКТОПТ», ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» у перевіряємий період.

Проте суд не погоджується із вказаними висновками, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2016 року між ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС» (виконавець) та ТОВ «СП АГРО- ІНВЕСТ» (замовник) укладений договір надання послуг № АІ 2710-1у.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе наступні зобовязання: консультування замовника в питаннях організаційної підтримки управління, стратегічного і оперативного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу; консультування Замовника в питаннях визначення маркетингових цілей, кадрової політики і зниження собівартості продукції; дослідження ринку покупки і продажів сільгосппродукції (зернових, технічних культур та продуктів їх переробки) на території України; проведення попередніх переговорів з Продавцем з Продажу Товару; узгодження з Продавцем проектів відповідних контрактів (договорів) купівлі-продажу товару між Продавцем та Замовником.

На виконання умов договору, ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС» на адресу ТОВ «СП АГРО- ІНВЕСТ» виписані наступні податкові накладні: № 37 від 30.11.2016 року на загальну суму 161 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26 833,33 грн.; № 36 від 30.11.2016 року на загальну суму 189 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 500,00 грн.; № 35 від 30.11.2016 року на загальну суму 213 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 583,33 грн.; № 34 від 29.11.2016 року на загальну суму 187 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 250,00 грн.; № 33 від 28.11.2016 року на загальну суму 208 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 750,00 грн.; № 32 від 28.11.2016 року на загальну суму 214 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 666,67 грн.; № 31 від 28.11.2016 року на загальну суму 128 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 21 333,33 грн.; № 30 від 25.11.2016 року на загальну суму 241 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 40 250,00 грн.; № 29 від 25.11.2016 року на загальну суму 211 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 250,00 грн.; № 28 від 24.11.2016 року на загальну суму 219 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 500,00 грн.; № 27 від 23.11.2016 року на загальну суму 550 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 91 750,00 грн.; № 26 від 23.11.2016 року на загальну суму 564 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 94 000,00 грн.; № 25 від 23.11.2016 року на загальну суму 187 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 166,67 грн.; № 24 від 22.11.2016 року на загальну суму 249 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 41 500,00 грн.; № 23 на загальну суму 427 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 71 166,67 грн.; № 22 від 22.11.2016 року на загальну суму 200 500,000 грн. у т.ч. ПДВ - 33 416,67 грн.; № 21 від 17.11.2016 року на загальну суму 212000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 333,33 грн.; № 20 від 17.11.2016 року на загальну суму 199 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 250,00 грн.; № 19 від 17.11.2016 року на загальну суму 198 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 083,33 грн.; № 18 від 17.11.2016 року на загальну суму 48 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 8 000,00 грн.; № 17 від 16.11.2016 року на загальну суму 186 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 000,00 грн.; № 16 від 15.11.2016 року на загальну суму 205 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 166,67 грн.; № 15 від 14.11.2016 року на загальну суму 216 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 000,00 грн.; № 14 від 11.11.2016 року на загальну суму 206 0Ь0,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 333,33 грн.; № 13 від 11.11.2016 року на загальну суму 212 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 333,33 грн.; № 12 від 11.11.2016 року на загальну суму 118 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 19 666,67 грн.; № 11 від 10.11.2016 року на загальну суму 130 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 21 666,67 грн.; № 10 від 09.11.2016 року на загальну суму 220 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 666,67 грн.; № 9 від 09.11.2016 року на загальну суму 85 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 14 166,67 грн.; № 8 від 09.11.2016 року на загальну суму 245 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 40 833,33 грн.; № 7 від 09.11.2016 року на загальну суму 230 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн.; № 6 від 08.11.2016 року на загальну суму 453 968,28 грн. у т.ч. ПДВ - 75 661,38 грн.; № 5 від 08.11.2016 року на загальну суму 251 031,72 грн. у т.ч. ПДВ 43 505,29 грн.; № 4 від 07.11.2016 року на загальну суму 222 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 37 000,00 грн.; № 1 від 07.11.2016 року на загальну суму 220 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 666,67 грн.; № 4 від 04.11.2016 року на загальну суму 200 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн.; № 3 від 04.11.2016 року на загальну суму 230 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 38 333,33 грн.; № 3 від 07.11.2016 року на загальну суму 170 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 28 333,33 грн.; № 2 від 07.11.2016 року на загальну суму 175 000,00 грн. у-т.ч. ПДВ - 29 166,67 грн.; № 1 від 04.11.2016 року на загальну суму 220 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 666,67 -О від грн.; № 3 від 03.11.2016 року на загальну суму 190 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 29 166,67 грн.; № 2 на загальну суму 182 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - ЗО 333,33 грн.; № 1 від 03.11.2016 року на загальну суму 206 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 333,33 грн.; № 2 від 04.11.2016 року на загальну суму 210 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 000,00 грн.

На підтвердження факту отримання послуг, зазначених у договорі від 27.10.2016 року, між ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС» та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» підписані акти надання послуг № 44, № 43, № 42 від 30.11.2016 року; № 41 від 29.11.2016 року; № 40, № 39, № 38 від 28.11.2016 року; № 37, № 36 від 25.11.2016 року; № 35 від 24.11.2016 року; № 32, № 33, № 34 від 23.11.2016 року; № 31, № 29, № 30 від 22.11.2016 року; № 28, № 27, № 26, № 25 від 17.11.2016 року; № 24 від 16.11.2016 року; № 23 від 15.11.2016 року; № 22 від 14.11.2016 року; № 21, № 20, № 19 від 11.11.2016 року; № 18 від 10.11.2016 року; № 17, № 16, № 15, № 14 від 09.11.2016 року; № 13, № 12 від 08.11.2016 року; № 9, № 8, № 10, № 11 від 07.11.2016 року; № 7, № 6, №5, № 4 від 04.11.2016 року; № 3, № 2, № 1 від 03.11.2016 року та звіти про надання послуг за листопад 2016 року.

Оплата за отримані послуги підтверджується платіжними дорученнями: № 966 від 10.11.2016 року, № 974 від 11.11.2016 року; № 987 від 14.11.2016 року; № 1008 від 22.11.2016 року; № 1014 від 24.11.2016 року; №1016 від 25.11.2016 року; № 1019, № 1020 від 28.11.2016 року; № 1023 від 29.11.2016 року; № 1033 від 06.12.2016 року; №1042 від 07.12.2016 року; № 1050 від 13.12.2016 року; № 1053 від 14.12.2016 року; № 1054 від 15.12.2016 року; № 1301 від 18.10.2017 року; № 1297 від 17.10.2017 року; № 1169 від 11.04.2017 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС» (як первісний кредитор) переведено борги новим кредиторам ТОВ "Сігма-Фінанс", ТОВ "Вайт-Транс", ТОВ "Східзерно" згідно договорів про переведення боргу № 01/04 від 11.04.2017 року, № 09/08-О від 09.08.2017 року, № 17/10-О від 17.10.2017 року, № 14/08-О від 14.08.2017 року (т.2 а.с. 21-30), зауважень щодо чого у контролюючого органу не виникло.

Як вбачається з пояснень позивача, ТОВ «ПАЛАДІУМ СЕРВІС» виконано свої зобовязання за договором в повному обсязі, в результаті чого знайдено контрагента - покупця насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» - ТОВ «САТЕЛЛИТ».

Так, в подальшому, згідно пояснень позивача, ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» реалізовано на користь ТОВ «САТЕЛЛИТ» ТМЦ на суму 16 951 30, 70 гри., що підтверджується видатковими накладними та іншими первинними документами.

Щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» з ТОВ «КОНТАКТОПТ», то суд зазначає наступне.

15.09.2016 року між ТОВ «КОНТАКТОПТ» (виконавець) та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» (замовник) укладено договір надання послуг № АІ 1509-1у, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе наступні зобовязання: консультування замовника в питаннях організаційної підтримки управління, стратегічного і оперативного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу; консультування Замовника в питаннях визначення маркетингових цілей, кадрової політики і зниження собівартості продукції; дослідження ринку покупки і продажів сільгосппродукції (зернових, технічних культур та продуктів їх переробки) на території України; проведення попередніх переговорів з Продавцем з Продажу Товару; узгодження з Продавцем проектів відповідних контрактів (договорів) купівлі-продажу товару між Продавцем та Замовником.

На виконання умов договору, ТОВ «КОНТАКТОПТ» на адресу ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» виписані наступні податкові накладні: № 51 від 31.10.2016 року на загальну суму 176 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 29 416,67 грн.; № 50 від 31.10.2016 року на загальну суму 203 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 833,33 грн.; № 49 від 31.10.2016 року на загальну суму 183 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30 500,33 грн.; № 48 від 31.10.2016 року на загальну суму 90 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 15 000,00 грн.; № 47 від 28.10.2016 року на загальну суму 528 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 88 000,00 грн.; № 46 від 28.10.2016 року на загальну суму 429 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 71 500,00 грн.; № 45 від 27.10.2016 року на загальну суму 175 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 29 166,67 грн.; № 44 від 27.10.2016 року на загальну суму 188 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 333,33 грн.; № 43 від 27.10.2016 року на загальну суму 165 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 27 583,33 грн.; № 42 від 25.10.2016 року на загальну суму 123 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20 500,00 грн.; № 41 від 24.10.2016 року на загальну суму 221 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 36 916,67 грн.; № 40 від 24.10.2016 року на загальну суму 197 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 916,67 грн.; № 39 від 2-. 10.2016 року на загальну суму 162 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 27 000,00 грн.; № 38 від 21.10.2016 року на загальну суму 117 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 19 583,33 грн.; № 37 від 20.10.2016 року на загальну суму 112 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 18 666,67 грн.; № 36 від 18.10.2016 року на загальну суму 225 000,000 грн. у т.ч. ПДВ - 35 833,33 грн.; № 35 від 18.10.2016 року на загальну суму 205 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 166,67 грн.; № 34 від 17.10.2016 року на загальну суму 203 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 916,67 грн.; № 33 від 17.10.2016 року на загальну суму 208 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 666,67 грн.; .№ 32 від 17.10.2016 року на загальну суму 197 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 916,67 грн.; № 31 на загальну суму 148 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24 666,67 грн.; № 30 від 17.10.2016 року на загальну суму 88 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 14 666,67 грн.; № 29 від 13.10.2016 року на загальну суму 148 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24 750,00 грн.; № 28 від 13.10.2016 року на загальну суму 140 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 23 333,33 грн.; № 27 від 13.10.2016 року на загальну суму 195 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 500,00 грн.; № 26 від 13.10.2016 року на загальну суму 188 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 333,33 грн.; № 25 від 13.10.2016 року на загальну суму 120 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20 000,00 грн.; № 24 від 12.10.2016 року на загальну суму 196 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 666,67 грн.; № 23 від 11.10.2016 року на загальну суму 210 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 000,00 грн.; № 22 від 11.10.2016 року на загальну суму 205 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 166,67 грн.; № 21 від 10.10.2016 року на загальну суму 121 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20 166,67 грн.; № 19 від 10.10.2016 року на загальну суму 191 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 833,33 грн.; № 20 від 10.10.2016 року на загальну суму 185 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30 833,33 грн.; № 18 від 10.10.2016року на загальну суму 214 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 666,67 грн.; № 17 від 10.10.2016 року на загальну суму 506 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 84 333,33 грн.; № 16 від 07.10.2016 року на загальну суму 160 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26 750,00 грн.; № 15 від 07.10.2016 року на загальну суму 185 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30 916,37 грн.; № 14 від 06.10.2016 року на загальну суму 123 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 20 500,00 грн.; № 13 від 06.10.2016 року на загальну суму 196 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 750,00 грн.; № 12 від 06.10.2016 року на загальну суму 180 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 30 083,33 грн.; № 11 від 05.10.2016 року на загальну суму 67 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 11 166,67 грн.; № 10 від 05.10.2016 року на загальну суму 141 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 23 500,00 грн.; № 9 від 05.10.2016 року на загальну суму 145 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 24 166,67 грн.; № 8 від 05.10.2016 року на загальну суму 179 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 29 916,67 грн.; № 7 від 05.10.2016 року на загальну суму 184 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - ЗО 750,00 грн.; № 6 від 05.10.2016 року на загальну суму 71 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 11 833,33 грн.; № 5 від 04.10.2016 року на загальну суму 105 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 17 500,00 грн.; № 4 від 04.10.2016 року на загальну суму 168 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 28 000,00 грн.; № 3 від 03.10.2016 року на загальну суму 215 499,60 грн. у т.ч. ПДВ - 35 916,60 грн.; № 2 від 03.10.2016 року на загальну суму 138 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 23 000,00 грн.; № 1 від 03.10.2016 року на загальну суму 98 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 16 416,67 грн.; № 13 від 30.09.2016 року на загальну суму 106 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 17 666,67 грн.; № 12 від 30.09.2016 року на загальну суму 156 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26 000,00 грн.; № 11 від 30.09.2016 року на загальну суму 166 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 27 666,67 грн.; № 10 від 30.09.2016 року на загальну суму 206 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 166,67 грн.; № 9 від 30.09.2016 року на загальну суму 213 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 35 500,00 грн.; № 8 від 27.09.2016 року на загальну суму 222 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 37 000,00 грн.; № 7 від 27.09.2016 року на загальну суму 164 000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 27 333,33 грн.; № 6 від 22.09.2016 року на загальну суму 176 900,00 грн. у т.ч. ПДВ - 29 483,33 грн.; № 5 від 22.09.2016 року на загальну суму 200 100,00 грн. у т.ч. ПДВ - 33 350,00 грн.

Факт отримання послуг, зазначених у договорі від 15.09.2016 року, між ТОВ «КОНТАКТОПТ» та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» підтверджується актами надання послуг № 64, № 63, № 62, № 61 від 31.10.2016 року; № 60, № 59 від 28.10.2016 року; № 58, № 57, № 56 від 27.10.2016 року; № 55 від 25.10.2016 року; № 54, № 53, №52 від 24.10.2016 року; № 51 від 21.10.2016 року; № 50 від 20.10.2016 року; № 49, № 48 від 18.10.2016 року; № 47, № 46, № 45, № 44, № 43 від 17.10.2016 року; № 42, № 41, № 40, № 39, № 38 від 13.10.2016 року; № 37 від 12.10.2016 року; № 36, 35 від 11.10.2016 року; № 34, № 32, № 33, № 31, № 30 від 10.10.2016 року; № 29, № 28 від 07.10.2016 року; № 27, № 26, № 25 від 06.10.2016 року; № 24, № 23, № 22, № 21, № 20, № 19 від 05.10.2016 року; № 18, № 17 від 04.10.2016 року; № 16, № 15, № 14 від 03.10.2016 року; № 13, № 12, № 11, № 10, № 9 від 30.09.3016 року; № 8, № 7 від 27.09.2017 року; № 6, № 5 від 22.09.2016 року та звітами про надання послуг, отриманих у вересні-жовтні 2016 року.

ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» проведено оплату за отримані послуги, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №827 від 21.09.2016 року; №834 від 26.09.2016 року; № 841 від 29.09.2016 року; № 853 від 04.10.2016 року; № 867 від 07.10.2016 року; № 886, № 888, № 889, 890 від 13.10.2016 року; № 897 від 18.10.2016 року, № 899,. №900, № 901, №902, від 19.10.2016 року; № 913, № 914, № 915 від 20.10.2016 року; № 916 від 21.10.2016 року; №920 від 24.10.2016 року; № 926 від 26.10.2016 року; № 928 від 27.10.2016 року; № 932, № 933 від 28.10.2016 року; № 936 від 31.10.2016 року; № 939 від 01.11.2016 року; № 945 від 04.11.2016 року; №955, № 956 від 07.11.2016 року; №961 від 09.11.2016 року; № 964 від 10.11.2016 року; № 975, №976, №977, 981 від 11.11.2016 року; № 991 від 16.11.2016 року; № 994 від 17.11.2016 року; № 1001 від 18.11.2016 року; № 1007 від 22.11.2016 року.

В результаті виконання ТОВ «КОНТАКТОПТ» своїх зобовязань за договором в повному обсязі, ТОВ «КОНТАКТОПТ» знайдено контрагента - покупця насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» - ТОВ «САТЕЛЛИТ».

В подальшому, ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» реалізовано на користь ТОВ «САТЕЛЛИТ» ТМЦ на суму 18 293 752, 80 грн., що підтверджується видатковими накладними та іншими первинними документами).

Фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» (Замовник) з ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» (Виконавець) було вчинено за договором про надання послуг № АІ 2511-1у від 25.11.2016 року

Так, відповідно до п. 1.1 вказаного правочину, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе наступні зобовязання: консультування замовника в питаннях організаційної підтримки управління, стратегічного і оперативного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу; консультування Замовника в питаннях визначення маркетингових цілей, кадрової політики і зниження собівартості продукції; дослідження ринку покупки і продажів сільгосппродукції (зернових, технічних культур та продуктів їх переробки) на території України; проведення попередніх переговорів з Продавцем з Продажу Товару; узгодження з Продавцем проектів відповідних контрактів (договорів) купівлі-продажу товару між Продавцем та Замовником.

На виконання умов договору, ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» на адресу ТОВ «СП АГРО- ІНВЕСТ» виписані наступні податкові накладні: № 1 від 01.12.2016 року на загальну суму 196500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 750,00грн.; № 2 від 01.12.2016 року на загальну суму 191 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 916,67 грн.; № 3 від 02.12.2016 року на загальну суму 194 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 32 416,67 грн.; № 4 від 02.12.2016 року на загальну суму 208000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 34 666,67 грн.; № 5 від 02.12.2016 року на загальну суму 188000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 31 333,33грн.; № 6 від 05.12.2016 року на загальну суму 320000,00 грн. у т.ч. ПДВ - 53333,33 грн.; № 8 від 06.12.2016 року на загальну суму 160 000,00грн. у т.ч. ПДВ - 26 666,67грн.; № 10 від 08.12.2016 року на загальну суму 156 500,00 грн. у т.ч. ПДВ - 26 083,33 грн.

На підтвердження факту отримання послуг, зазначених у договорі від 25.11.2016 року, між ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» підписано акти надання послуг № 74, № 75 від 01.12.2016 року; № 76, № 77, № 78 від 02.12.2016 року; № 79 від 05.12.2016 року; № 81 від 06.12.2016 року; № 83 від 08.12.2016 року.

ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» проведено оплату за отримані послуги, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №1164 від 03.04.2017 року; №31 від 28.03.2017 року № 23 від 16.03.2017 року; № 20 від 07.11.2017 року; № 1055 від 15.12.2016 року.

Як вбачається з пояснень позивача, договір № АІ 2511-1у від 25.11.2016 року укладено ТОВ «СП АГРО- ІНВЕСТ» з метою пошуку покупця насіння соняшника, в результаті чого виконавцем було знайдено контрагента, покупця насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» - ТОВ «САТЕЛЛИТ».

Реалізація товару на користь ТОВ «САТЕЛЛИТ» підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, зауважень щодо змісту яких у контролюючого органу не виникло.

Також, 11.08.2016 року між ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» (Продавець) та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № АІ 1108-1, відповідно до п. 2.1 якого визначено, що Продавець зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором зобовязується прийняти та оплатити партію сільськогосподарської продукції, яка далі іменується Товар, кількість якої вказується в додатку до договору.

На виконання умов договору, ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» в адресу ТОВ «СП АГРО- ІНВЕСТ» виписані наступні податкові накладні: № 19 від 24.09.2016 року на загальну суму 155 266,55 грн. у т.ч. ПДВ -25 877,76 грн.; № 20 від 26.09.2016 року на загальну суму 146 850,16 грн. у т.ч. ПДВ - 24 475,03 грн.

На підтвердження факту передання товару, зазначеного у договорі від 11.08.2016 року, між ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» та ТОВ «СП АГРО-ІНВЕСТ» виписано видаткові накладні № 31 від 24.09.2016 року; № 32 від 26.09.2016 року.

Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.09.2016 року та від 26.09.2016 року.

Оплату за отриманий товар підтверджується платіжними дорученнями №877, № 14 від 11.10.2016 року.

Придбаний позивачем у ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» товар в подальшому був реалізований на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», що підтверджується договором № 07-16-01 від 01.02.2016 року, видатковою накладною № 2409-1 від 24.09.2016 року, податковою накладною від 24.09.2016 року № 13, ТТН від 24.09.2016 року, видатковою накладною № 2609-1 від 26.09.2016 року, податковою накладною від 26.09.2016 року № 14, ТТН від 26.09.2016 року, довіреністю на отримання ТМЦ.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Водночас, мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. Лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Розглядувана позиція випливає зі змісту підпункту статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.231 Податкового кодексу України, відповідно до якого розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

При цьому, згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг визначає стаття 188 Податкового кодексу України.

Так, пункт 188.1 зазначеної статті встановлює, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 - придбання або виготовлення товарів та послуг); б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) (в редакції до внесення змін згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016, після внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 - придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (в редакції згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

До внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду).

Відповідно до абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

До внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС», ТОВ «КОНТАКТОПТ», ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Оцінивши правочини, укладені позивачем з ТОВ «ПАЛЛАДІУМ СЕРВІС», ТОВ «КОНТАКТОПТ», ТОВ «СП РЕКОРД СЕРВІС» за правилами ст. 90 КАС України, суд зазначає, що останні укладено між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону.

Доказів повернення коштів до контрагентів позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься.

За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару (послуг) визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентами позивача господарських операцій.

Оглянуті судом первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст. 44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

В ході перевірки відповідачем не встановлено у позивача наміру отримати за договорами, укладеними з контрагентами іншого результату, ніж отримання маркетингових та рекламних послуг щодо пошуку покупців для реалізації свого товару, що узгоджується з господарською діяльністю підприємства з метою отримання прибутку.

Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ "СП АГРО-ІНВЕСТ", наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, а відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

При цьому, суд зауважує, що головною умовою для врахування у складі податкових витрат із надання маркетингових та рекламних послуг є їх документальне підтвердження та зв'язок таких витрат з господарською діяльністю платника податку. Підтвердженням зв'язку витрат із надання маркетингових та рекламних послуг з господарською діяльністю суб'єкта господарювання можуть бути, зокрема, договір із надання маркетингових та рекламних послуг. В свою чергу, підтвердженням фактичного отримання маркетингових та рекламних послуг можуть бути, зокрема, але не виключно, такі документи: акт приймання-передачі послуг або інший документ, що підтверджує фактичне надання таких послуг; звіт із надання маркетингових та рекламних послуг, у якому мають бути викладені результати таких послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження фактичного отримання маркетингових та рекламних послуг від контрагентів залучено відповідні акти приймання передачі послуг та звіти із надання послуг, зауважень до змісту яких контролюючим органом не зазначено як в акті перевірки, так і у відзиві на позов.

Також, контролюючим органом як під час проведення перевірки, так і в ході судових засідань не зазначено яким конкретно визначеним нормативно правовим актам та в якій частині вказані первинні документи позивача суперечать чинному законодавству, що, в свою чергу, вказує на факт неналежного виконання відповідачем своїх безпосередніх обов'язків щодо детального аналізу первинних документів підприємства.

Суд зазначає, що долучені позивачем акти приймання-передачі та звіти про надання послуг (виконаних робіт) містять усі обов'язкові реквізити, передбачені положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в них зазначено чіткий перелік послуг, які надаються замовнику.

З приводу позиції контролюючого органу про відсутність доказів використання позивачем наданих послуг у власній господарській діяльності, то суд зазначає, що суб'єкт господарювання користуючись послугами, роботами, при укладені актів приймання передачі отриманих робіт/послуг не може передбачити та зазначити, яким чином та коли такі роботи/послуги будуть в подальшому використані в господарській діяльності товариства. Документами, які можуть підтвердити зазначені обставини є інші первинні документа укладені в подальшому з контрагентами (покупцями) товариства вже при безпосередньому здійсненні господарської діяльності такого товариства.

Також, представник відповідача як в акті перевірки, так і у своєму відзиві на позов посилається на не конкретизованість змісту господарських операцій, зокрема щодо відсутності переліку наданих консультацій.

Однак, відповідач ні в акті перевірки, ні у відзиві на позовну заяву не підтвердив нормами діючого законодавства поняття "змісту господарської операції" та обов'язкових до виконання вимог щодо ступеня його конкретизованості та обов'язкових вимог щодо зазначення переліку наданих/отриманих послуг. Також відповідачем не наведено нормативно правових актів, які б встановлювали порядок заповнення акту виконаних робіт чи хоча б його обов'язкову форму. Відтак, відповідачем не обґрунтовано невідповідність змісту господарської операції, який вказано у первинних документах бухгалтерського обліку позивача, конкретним нормам діючого законодавства.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не вказано, які натуральні вимірники для робіт та послуг встановлено діючим законодавством, і яким чином слід визначати натуральний обсяг наданих послуг за відсутності встановленого законодавством самого натурального вимірника. За відсутності у законодавстві відповідної норми, використання позивачем будь-яких натуральних вимірників обсягу отриманих послуг не ґрунтувалося б на жодній нормі законодавства. Відсутність у документі реквізиту, який неможливо правильно заповнити у зв'язку з відсутністю в законодавстві відповідної правової норми і механізму її реалізації, не може кваліфікуватися як порушення з боку підприємства і позбавляти його права на визначення валових витрат і податкового кредиту.

Окрім того, відповідачем не враховано, що за умови відсутності встановленого для послуг натурального вимірника при наданні послуг в документах бухгалтерського та податкового обліку заповнення такого реквізиту як обсяг може замінюватися вартісним вимірником.

Що стосується вартісних вимірників, то вартісний вимірник обсягу господарських операцій між замовником і виконавцем у актах про виконання робіт визначено у розмірі винагороди за виконані роботи, що для цілей бухгалтерського та податкового обліку є достатнім, оскільки облік розрахунків з контрагентами у бухгалтерському обліку ведеться не в розрізі кожної окремої послуги чи кожного найменування товару по номенклатурі, а в цілому по контрагенту та укладеному з ним договору.

Судом не приймається до уваги позиція відповідача щодо неможливості ідентифікації в актах виконаних робіт обсягу окремих послуг, як на підставу нереальності господарських операцій, оскільки суб'єктом владних повноважень не обґрунтовано таку позицію жодним нормативно правовим актом.

З приводу зауважень контролюючого органу про ненадання позивачем доказів ведення ділової переписки у процесі замовлення послуг та отримання маркетингових послуг та узгодження проектів контрактів, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки ненадання деякої запитуваної контролюючим органом інформації або документів, статус яких не визначений як первинні та обов'язкові, як документи сурової первинної звітності, не може бути достатньою підставою для висновку про фіктивний характер проведених господарських операцій.

Також, суд зазначає, що доводи відповідна про відсутність доказів отримання позитивного економічного ефекту від укладення договорів про надання маркетингових та рекламних послуг, спростовуються фактом укладення позивачем правочинів з ТОВ «Сателлит» на реалізацію ТМЦ.

Окрім того, суд вважає необґрунтованою позицію відповідача щодо нереальності здійснення контрагентами господарської діяльності з позивачем, з огляду на відсутність матеріально технічної та технологічної можливості здійснення виробництва, перевезення (навантаження, розвантаження), зберігання ТМЦ, оскільки предметом правочинів ТОВ «СП АГРО -ІНВЕСТ» зі своїми контрагентами було отримання маркетингових та рекламних послуг.

Також, контролюючим органом в акті перевірки зроблено зауваження щодо факту порушення кримінальних справ щодо контрагентів позивача та отримання свідчень (пояснень) директорів конрагентів позивача в рамках кримінальних справ.

Однак, суд зазначає, що вказані обставини не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, а під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів, незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицію Верховного суду України, яка викладена в постанові від 27.03.2018 року по справі № 816/809/17 (провадження № К/9901/1349/17).

При цьому, інших доказів, які б вказували на фіктивність правочину позивача із вказаними контрагентами податковим органом не зафіксовано ані в акті перевірки, ані в ході судових засідань, а зауважень відповідача до наданих первинних документів матеріали справи також не містять.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів контрагентів позивача та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Таким чином, господарські операції Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" мали реальний характер, призвели до зміни майнового стану учасників господарських відносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи документам, відтак податкові повідомлення рішення від 22.01.2018 року № 1, № 1 прийнято необґрунтовано та підлягаю скасуванню, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-ІНВЕСТ" (пров. Отакара Яроша, буд. 16, м. Харків, 61045, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області від 22.01.2018 року № 1, № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.