Справа № 826/16911/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 червня 2018 року № 826/16911/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

до Приватного підприємства «Анега»

про стягнення суми боргу у розмірі 14 821,80 грн

за участю представників учасників справи

від заявника - не з'явився

від заінтересованої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва (далі по тексту - заявник, Управління) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони, а саме - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заінтересована особа - Приватне підприємство «Анега» (далі по тексту - заінтересована особа).

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначило, що постановою Кабінету Міністрів України №203 від 29 березня 2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві» затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві реорганізовано шляхом злиття та створення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

27 квітня 2018 року створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначено до розгляду.

В судове засідання 27 червня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Представник Приватного підприємства «Анега» також не з'явився, у до суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», а тому, відповідно до положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватне підприємство «Анега» вважається повідомленим належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши подану заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року позовні вимоги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволені та стягнуто з Приватного підприємства «Анега» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 01 вересня 2017 року по 30 листопада 2017 року в сумі 14821,80 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в місті Києві та головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Постанова Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 набрала чинності 05 квітня 2017 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, 27 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №5042381 про припинення діяльності юридичної особи - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та цього ж дня внесено запис № 0074949 про реєстрацію Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Тобто, судом встановлено, що заявник - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві є процесуальним правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Враховуючи положення статті 52 та частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/16911/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного підприємства «Протон» про стягнення суми боргу у розмірі 14 821,80 грн, а саме Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (юридична адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, будинок 16, ).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко