Справа № 806/2504/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2504/17
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" задоволено частково.

23 березня 2018 року не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку а апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

20 квітня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто відповідачу. Копію зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області отримало 10 травня 2018 року, що підтверджується підписом посадової особи відповідача у журналі видачі місцевої кореспонденції Житомирського апеляційного адміністративного суду.

25 червня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та блокуванням зазначених рахунків, відповідач не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 10 травня 2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 25 червня 2018 року. Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 10 травня 2018 року по 25 червня 2018 року суду не надано.

Окрім того, відповідачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у період з дати ухвалення рішення суду, яке ним оскаржується до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме вжиття дієвих заходів щодо розблокування рахунків та щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2018 р. у справі № 806/2504/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук