Справа № 2а/0570/2096/2012
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження

з відновлення втраченого судового провадження

03 липня 2018 р. Справа №2а/0570/2096/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/2096/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 212,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2012 року адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 212,95 грн. задоволено в повному обсязі.

27 листопада 2012 року видано виконавчий лист у справі.

Наведене вище встановлено на підставі відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки адміністративна справа № 2а/0570/2096/2012 втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

2 липня 2018 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження в частині постанови суду у справі № 2а/0570/2096/2012, вмотивована необхідністю відновлення провадження задля розгляду питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі з метою виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 5 ст. 387 цього Кодексу заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з відомостей, що наявні у автоматизованій системі документообігу суду, строком пред’явлення виконавчого листа, виданого у цій справі 27 листопада 2012 року, визначено 11 травня 2013 року.

Тобто, станом на теперішній час строк пред’явлення вказаного виконавчого документу до виконання сплинув.

Заявник зазначив, що виконавчий лист втрачено при переміщенні стягувача у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій області на підконтрольну українській владі територію. Документ залишився у колишній будівлі стягувача на окупованій території. Крім цього, юридичну особу стягувача – Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.10.2017 припинено, а заявник є його правонаступником.

Враховуючи наведені заявником доводи та приймаючи до уваги набуття ним прав та обов'язків стягувача в силу приписів п.п. 4, 5 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV після припинення юридичної особи попередника, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 388 цього Кодексу у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що подана заява відповідає вимогам ст. 387 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 387-389, 391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважним причини пропуску Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2096/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Жилтранс-1” Колективного підприємства “Житловик” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 212,95 грн.

Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження на 11 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасникам справи надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/2096/2012 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Михайлик А.С.