Справа № 803/1033/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1033/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року№214 та зобовязання призначити грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки стало відомо, що зазначена грошова компенсація їй призначається.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням поданого клопотання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, позивач просила повернути оригінали письмових доказів, а саме: довідку № 388/1.9 від 18 лютого 2006 року; довідку МСЕК про належність спецавтотранспорту; довідку про перебування на житловому обліку; довідку від 18 березня 2013 року; належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть; архівну довідку №6/1/2-30 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №6/1/2-32 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №1/9619-4 від 31 жовтня 2003 року; архівну довідку №11/19946 від 17 грудня 2003 року; довідку МСЕК серії ВОЛ-Р-82 №024180; постанову 14 ВЛК ЗОК від 09 липня 2004 року.

Згідно із статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе повернути позивачу оригінали доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: довідку № 388/1.9 від 18 лютого 2006 року; довідку МСЕК №178 від 18 травня 2006 року; довідку про перебування на житловому обліку №Ш-414/19.9-11 від 08 червня 2018 року; довідку №11.2-8/2776 від 18 березня 2013 року; належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть; архівну довідку №6/1/2-30 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №6/1/2-32 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №1/9619-4 від 31 жовтня 2003 року; архівну довідку №11/19946 від 17 грудня 2003 року; довідку МСЕК серії ВОЛ-Р-82 №024180; постанову 14 ВЛК ЗОК від 09 липня 2004 року.

Керуючись статтею 95, пунктом 5 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінали доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: довідку № 388/1.9 від 18 лютого 2006 року; довідку МСЕК №178 від 18 травня 2006 року; довідку про перебування на житловому обліку №Ш-414/19.9-11 від 08 червня 2018 року; довідку №11.2-8/2776 від 18 березня 2013 року; належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть; архівну довідку №6/1/2-30 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №6/1/2-32 від 01 березня 2004 року; архівну довідку №1/9619-4 від 31 жовтня 2003 року; архівну довідку №11/19946 від 17 грудня 2003 року; довідку МСЕК серії ВОЛ-Р-82 №024180; постанову 14 ВЛК ЗОК від 09 липня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Я. Ксензюк