Справа № 823/2143/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2143/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: В.В. Гаращенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Сорочка О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про: визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 08 листопада 2017 року № КТ-UA-2017; зобов'язання повернути ТОВ «Дрім Мейкерс» надмірно сплачені кошти за тимчасовою митною декларацією № КТ-UA-2017, у розмірі ставки мита 4%: 961 грн. 32 коп., ставка ПДВ (20%) 192 грн. 26 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 08 листопада 2017 року № КТ-UA-2017. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Черкаська митниця Державної фіскальної служби, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права та висновки суду суперечать фактичним обставинам справи внаслідок неповного та необ'єктивного дослідження доказів. Апелянт зазначає, що для застосування ставки ввізного мита 0 % позивачем не надано митному органу документів щодо технічних характеристик товару. Разом з тим, як зазначає відповідач згідно технічних характеристик товару вбачається, що для ввезеного на територію України позивачем товару необхідно застосовувати ставку мита 4 %.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи, що 21 грудня 2016 року між ТОВ «Дрім Мейкерс» та СООО «ПП Полесье» укладено договір № 885Е16, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар власного виробництва в асортименті і по цінам, узгодженим сторонами в специфікаціях (додатках), які є невід'ємною частиною договору.

Представником ТОВ «Дрім Мейкерс» подано 03 листопада 2017 року до Черкаської митниці Державної фіскальної служби митну декларацію за № UA902010/2017/104440 на товар № 3 (опис згідно графи 32 декларації), якою заявлено до митного оформлення товар набір «Играй и учись» арт. 35028 - 58 шт., виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка Полесье. Країна виробник BY.

Відповідно до графи 33 митної декларації код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 0% та ПДВ (20 %).

Згідно даних графи 44 МД № UA902010/2017/104440 позивачем надано митниці наступні документи: контракт від 21 грудня 2016 року № 885Е16, рахунок-фактура від 01 листопада 2017 року № 4777; CMR від 01 листопада 2017 року № 0026571; довідка про транспортні витрати від 01 листопада 2017 року № 01112017; рахунок на оплату транспортних витрат від 03 листопада 2017 року № 1085; додаток № 2 від 06 лютого 2017 року до договору від 21 грудня 2016 року № 885Е16; договір транспортної експедиції від 12 січня 2015 року № 2.

З метою ідентифікації заявленого товару для його однозначної класифікації згідно з УКТЗЕД, позивачу запропоновано додатково надати технічну документацію від виробника з наступною інформацією щодо товару № 3 набір «Играй и учись», а саме: надати інформацію про всі складові набору (їх опис, призначення, матеріали виготовлення, призначення); вказати чи містить у своєю складі задекларований набір грифельну дошку готову до малювання чи писання по ній; надати загальний опис задекларованого набору (в тому числі його призначення і спосіб його використання).

03 листопада 2017 року декларантом додатково надано такі документи: лист СООО «ПП ПОЛЕСЬЕ» від 03 листопада 2017 року № 200652036 «О состове артикла № 35028»; схему складання до арт. 35028.

Згідно листа СООО «ПП ПОЛЕСЬЕ» серед переліку вмісту набору зазначені: функціональний дитячий столик (парта) в розібраному вигляді (виготовлена з поліетилену та поліпропілену), що трансформується в мольберт з дошкою (виготовлена з полістиролу) для малювання крейдою чи олівцем 1 шт., пластиковий стільчик 1 шт., коробка з кольоровою крейдою 1 шт., губка (для витирання дошки) 1 шт., олівець 1 шт., стругачка 1 шт., гумка (для стирання олівця) 1 шт., шурупи 4,2 x 10 12 шт., схема збірки набору 1 шт., наклейки «Набор «Играй и учись» 1 шт.

За результатами розгляду документів Черкаською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про визначення коду товару від 08 листопада 2017 року № КТ-UA-2017, яким товар № 3 «набір «Играй и учись» за МД №104440 класифіковано митницею за кодом згідно з УКТЗЕД: інші меблі та їх частини - меблі з пластмаси.

В цей же день митницею видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 листопада 2017 року № UA902000/2017/00040.

Позивач на підставі положень ст. 260 МК України здійснив випуск у вільний обіг вказаних товарів за тимчасовою митною декларацією від 03 листопада 2017 року № UA902010/2017/104451 із зазначенням у графі № 33 МД коду товару .

В подальшому позивачем подано додаткову митну декларацію до тимчасової МД № UA902010/2017/104710 та вказано код товару .

При цьому, не погоджуючись з рішенням митного органу про визначення коду товару від 08 листопада 2017 року № КТ-UA-2017 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вірно визначено та вказано код товару, оскільки вказаний позивачем під час митного оформлення товар є в першу чергу дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, а її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1 - 4 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 № 650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до п.1 р.І якого він визначає порядок роботи відділу митних платежів (ВМП), підрозділу митного оформлення (ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Пунктами 1-3 р. ІІІ цього Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Кодексу.

Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до п.14 р. ІІІ вказаного Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлюється Митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно Правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил, зокрема, (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до Правила 4 інтерпретації УКТЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Правилом 6 інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.( п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Виходячи з наведеного, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до розділу XX «Різні промислові товари» Основних правил до товарної позиції 9503 групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» належать триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні. До підкатегорії відносяться інші іграшки у наборах або комплектах.

З метою забезпечення виконання Закону України від 19 вересня 2013 року №584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Державною фіскальною службою України прийнято наказ від 09 червня 2015 року № 401, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення № 401).

Відповідно до додаткових пояснень, пояснення № 401 по товарній категорії , «Набори» даної товарної категорії складаються з двох або декількох різних видів виробів (головним чином для розваг), розфасованих в одну упаковку для роздрібної торгівлі без перепакування. Товари даної категорії за виключенням товарів, що класифікуються в товарних категоріях 95030095 або 95030099 (оскільки в ці категорії можуть включатися різноманітні товари різних видів), не вважаються товарами різних видів. Окрім товарів, що утворюють набір, прості приналежності або предмети другорядного значення для використання з товарами (наприклад, пластмасова морква або пластмасова щітка для іграшкових тварин), можуть бути присутніми.

Зважаючи на пояснення 4 до групи 95, до цієї товарної категорії включаються набори, призначені для дозвілля дітей, які складаються з виробів товарної позиції 950300 в поєднанні з одним або декількома предметами, котрі будучи представленими окремо, класифікуються в інших товарних позиціях за умови, що їх поєднання мають основні властивості іграшок. Прикладами є: набори, що складаються з іграшок у вигляді литих форм і форм моделювання разом з такими предметами як тюби або таблетки фарб, модельні пасти, олівці та крейда, косметичні набори для дітей, що містять вироби товарної позиції 9503 00 в поєднанні з засобами товарної позиції 3304.

Відповідно до інструкції (схеми складання) Іграшки дитячої поданої в наборах: Набір «Играй и учись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» (розмір в мм 490x360x900), та листа виробника від 03 листопада 2017 року, до вказаного набору входять наступні елементи: заглушка ніжки (4 шт.); дошка полістирольна (1 шт.); наклейки «Набор «Играй и учись» (1 шт.); шуруп 4,2x10 (12 шт.); коробка з кольоровою крейдою (1 шт.); губка для посуду (1 шт.); гумка (1 шт.); олівець (1 шт.); стругачка (1 шт.); схема складання «Набор «Играй и учись» (1 шт.); доска столу (1шт.); ніжки столу (1 шт.); лоток (1 шт.); кріплення столу (1 шт.); підставка для ніг (1 шт.); сидіння (1 шт.); ніжка, верхня частина (1 шт.); ніжка, нижня частина (1 шт.); підставка ніжки (4 шт.).

Згідно сертифікату відповідності № ТС BY/11202.01.00304629 (серія BY №0029023) дійсного на період з 28 травня 2014 року по 27 травня 2019 року з додатком, в якому чітко вказано, що вказаний товар є іграшкою та класифікується за кодом ТН ЗЕД ТС 950300

У відповідності до експертного висновку № К-1905/2 від 15 листопада 2017 року виданого Київською торгово - промисловою палатою, набір збірний «Грай та вчись» арт. 35028, виробник СООО «ПП Полесье», торгівельна марка «Полесье» - відповідає коду класифікації УКТЗЕД .

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вказаний позивачем у декларації товар є в першу чергу дитячою іграшкою, яка призначена для дітей віком від 3-х років, а її використання спрямоване для певного виду відпочинку, такого як виховні та навчальні іграшки. Набір відрізняється розміром та обмеженими можливостями від справжніх меблів.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що митницею, всупереч вимог правил інтерпретації УКТЗЕД, пояснень № 401, визначено класифікацію товару Іграшки дитячі подану в наборі: набір збірний «Грай та вчись» в товарній категорії «Меблі з пластмаси», тому прийняте рішення про визначення коду товару є протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2018 року.