overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4247/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4247/18
Номер провадження 2-а/676/125/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до поліцеського СРПП Кам'янець-Подільського районного віддення поліії ГУ НП в Хмельницькій області про визнання про типравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.06.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцеського СРПП Кам'янець-Подільського районного віддення поліії ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до поліцеського СРПП Кам'янець-Подільського районного віддення поліії ГУ НП в Хмельницькій області про визнання про типравною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2018 року на 16год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3846/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 686/12955/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

5 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому , поліцейського роти №2БУПП в Хмельницькій області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та клопотала про його задоволення. Поліцейський ОСОБА_2 позов заперечив. Представник Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому подав письмовий відзив на позов. Позов не визнав. Заявлено клопотання про допит в якості свідка інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Хмельницькому ДПП ОСОБА_3 Явка уповноваженого представника не забезпечена. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили від представника Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому. Аргументованих підстав для виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3 суд не вбачає.

Сторони погодили можливість судового розгляду справи 05 липня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок їх дослідження. Відповідач ОСОБА_2 не скористався правом підготовки відзиву на позов в строки встановлені судом.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому , поліцейського роти №2БУПП в Хмельницькій області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови і призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 5 липня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14416/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 на постанову поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку статті 288 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до до поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 на постанову поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку статті 288 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 на постанову поліцейського СРПП № 3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку статті 288 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал № 8, 2-й поверх) на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/23404/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 14.12.2017 року в справі №686/23404/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду на 06 вересня 2018 року 15 годину 30 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, поверх 4, каб.412).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/10975/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2018 р. задоволено позов по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Хмельницькій області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №143 від 17.05.2018 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок за подачу позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був позивачем помилково сплачений за подачу позову до суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.44 вказаної Постанови питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 гривень 80 копійок, що сплачений за квитанцією № 143 від 17.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/13727/18
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовну вимогу про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 Крім того, вказана вимога не обґрунтована, що суперечить п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/100/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/100/18
Номер провадження 2-а/559/40/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС №6183/20900/17 від 26 грудня 2017 року, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником УПМП та МВ Скоромним Ярославом Ігоровичем, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та провадження у справі закрити.

Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 569/9808/17
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9808/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду - визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_3

Справу передано судді на розгляд 04 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/7881/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про скасування рішення щодо надання дозволу на спорудження памятного знаку.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуті, провадження у справі відновленню не підлягає.

Керуючись ст.248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 559/2058/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2058/17
Номер провадження 2-а/559/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року місто Дубно Рівненська області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі представника відповідача Міщанюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну праву за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд, -

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради (адреса: вул.Замкова, 4, м.Дубно, Рівненська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надіслання справи на новий розгляд - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 09 липня 2018 року 09:00.

Суддя :
Справа № 620/608/18
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., перевіривши позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС Українита підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 липня о 10.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного судушляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бойко
Справа № 638/13081/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.2016 року про виключення із розрахунку пенсії періоду роботи з 01.09.1999 року по 30.06.2006 року в ТОВ "Інформ-авіа-центр" , зменшення пенсійних виплат з 01.06.2016 року та стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 120 060,14 грн - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Суддя : І.О.Грищенко