Справа № 817/1333/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1333/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: пред. відповідача Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, , -

суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П. ,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 29.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - Кузнецовське МКП), звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.06.2017.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2018року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області форми "Н" № від 16.06.2017.

Стягнуто на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (, майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненської області) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області) судові витрати на суму 64766 (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 39 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято за результатами перевірки позивача в ході якої встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму 206470,12 грн. та не реєстрації податкових накладних на суму 8570144,79 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Вказує, що рішення суду про скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення не узгоджується із приписами ст.200-1 Податкового Кодексу України. Водночас, зазначає, що суд не надав оцінки обставинам стосовно того, що реєстрація податкових накладних та /або розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків. У разі порушення строків зазначеної реєстрації застосовуються штрафні санкції. Також вказує, що судом не надано належної оцінки того, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки судження податкового органу про затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та про відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних і нарахування штрафних санкцій не місять правових підстав для застосування штрафних фінансових санкцій, через те, що визначені податкові накладні були виписані для не платників ПДВ. Також зазначає, що позивача не може бути притягнуто до відповідальності у зв'язку з відсутністю його вини, оскільки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти направлені на погашення податкового боргу з ПДВ відображені не були з вини державного контролюючого органу, що позбавило позивача права на реєстрацію податкових накладних.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту перевірки позивача від 01.06.2017 № 281/17-00-14-01-09/30536302 (т. 1 а.с. 6-65) ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 16.06.2017 № , яким застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 9294,17 грн., штраф в розмірі 20% у сумі 21334,58 грн., штраф в розмірі 30% у сумі 2055,44 грн., штраф в розмірі 40% у сумі 2,66 грн. та штраф в розмірі 50% у сумі 4285072,40 грн., загальна сума штрафу становить 4317758,85 грн. (т. 1 а. с. 5).

За даними акту названої перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів, визначених ст. 120-1 ПК України для реєстрації податкових накладних на суму 206470,12 грн. та не реєстрацію податкових накладних на суму 8 570 144,79 грн., що підлягають наданню покупцям та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Не погоджуючись з названим податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка встановлена постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 817/187/16, мала вплив на показники суми ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та позбавила Кузнецовське МКП зареєструвати або своєчасно зареєструвати податкові накладні в реєстрі за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. У зв'язку з чим суд прийшов висновку, що про відсутність вини платника у порушенні термінів та відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з наведеним рішенням апеляційного суду враховуючи таке.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на час спірних правовідносин здійснював господарську діяльність щодо реалізації послуг теплопостачання, водопостачання та інших послуг для населення та суб'єктів господарювання, отримував відповідну плату за надані послуги та складав податкові накладні (т. 1 а.с. 201-250, т. 2 а.с. 1-37, 38-44, 45, 47-89).

За даними розрахунку застосованих штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення -рішення (наданому на вимогу суду апеляційної інстанції) позивачем у період червень-грудень 2016року не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні:

- виписані для осіб, які є платниками ПДВ на суму 1464695,42грн. Розмір нарахованого штрафу за вказане порушення складає 732 347,71грн;

- виписані для осіб, які не відносяться до платниками ПДВ на суму 7105449,37 грн. Розмір нарахованого штрафу за вказане порушення складає 3552724,69грн.

Також за даними вказаного розрахунку позивачу нараховано штраф у розмірі 32686,45грн за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні у період жовтень-грудень 2015року та 2016року. При цьому вказаний розрахунок та інші матеріали справи не містять відомостей стосовно переліку несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних та переліку осіб, яким вони були виписані.

Позивач у своїх доводах стверджує, що вказані податкові накладні виписані особам, що не відносяться до платників ПДВ, оскільки основною діяльністю позивача є надання послуг населенню.

На вимогу суду апеляційної інстанції, відповідач не зміг повідомити суду, зазначеного переліку несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних та переліку осіб, яким вони були адресовані (чи то платникам ПДВ, чи то особам які до них не відносяться).

Відповідно до пункту 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (в редакції 2015-2016рр), порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отож, платник податку несе відповідальність на підставі пункту 120-1.1 ст. 120-1 ПК України у випадку порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню саме покупцям ТМЦ, які є платникам податку на додану вартість.

При цьому відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям ТМЦ, які не відносяться до платників податку на додану вартість за названою статтею не застосовується.

За наведених положень законодавства та обставин справи позивачем безпідставно нараховано штраф у розмірі 3552724,69грн. по факту складання податкових накладних для осіб, що не були віднесені до платників ПДВ на суму 7105449,37 грн., позаяк положення пункту 120-1.1 ст. 120-1 ПК України не передбачали повноважень податкового органу на застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних, складених для осіб не віднесених до платників ПДВ.

Стосовно ж нарахованої суми штрафу у розмірі 32686,45грн, то відповідач в супереч положень ст.77 КАС України не довів обставин, що несвоєчасно зареєстровані податкові накладні є такими, що виписані саме для платників. Не доведення відповідачем зазначених обставин вказує на необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення у названій частині.

Стосовно ж решти суми нарахованого штрафу у розмірі 732 347,71грн, то колегія суддів зазначає, що обумовлена сума штрафу застосована за не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкові накладні, виписані для осіб, які є платниками ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що кошти отримані позивачем із Державного бюджету України згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 на суму 3329356,00 грн. були спрямовані відповідно до копій платіжних доручень № 651 від 09.12.2015 та № 652 від 15.12.2015 для зарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т. 1 а.с. 188, 189).

Із змісту пояснень позивача слідує, що виписані податкові накладні за результатами вказаної господарської діяльності не платникам ПДВ. Такі податкові накладні не зареєстровано, або було зареєстровано несвоєчасно у зв'язку із протиправною бездіяльністю Державної фіскальної служби України щодо зарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів отриманих Кузнецовським МКП згідно постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 на суму 3329356,00 грн.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України (в редакції на дату спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому цим Кодексом термін. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції на дату спірних правовідносин) податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200- 1.3 статті 200 -1 цього Кодексу.

Пунктом 200-1.3 ст. 200-1 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку , обчислену за формулою яка враховує суму коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку.

При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відтак, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням розміру коштів у системі електронного адміністрування податку.

Відповідно до п.200- 1.4. ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Із витягів стосовно сум податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування за період з грудня 2015 року по грудень 2016 року (т. 1 а.с. 190-207) вбачається, що у позивача була відсутня можливість зареєструвати податкові накладні у зв'язку із не зарахуванням на рахунок Кузнецовського МКП у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 817/187/16, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016року та є обов'язковою для виконання визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства №9631 (МФО 899998) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 3329356,00 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків укладених згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375.

За наведених положень законодавства та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України, обставини щодо якої встановлено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 817/187/16, мала вплив на показники суми ПДВ, на яку позивач мав право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та позбавила позивача зареєструвати у визначені законом строки податкові накладні в реєстрі за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Відтак, зібраними у справі доказами підтверджуються встановлені судом першої інстанції обставини з приводу того, що на час реєстрації позивачем податкових накладних, щодо яких податковим органом визначено порушення термінів та відсутність реєстрації їх в ЄРПН, у Кузнецовського МКП був недостатній ліміт коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у зв'язку із протиправною бездіяльністю Державної фіскальної служби України.

Колегія суддів враховує, що причиною не реєстрації або / несвоєчасної реєстрації позивачем (у визначені законом строки) в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Кузнецовського міського комунального підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів (з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню), а відтак вважає не правомірним застосування податковим органом до вказаних правовідносин положень ст. 120-1 ПК України стосовно накладення на позивача санкцій.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги щодо наявності у позивача інших джерел для поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, то такі покликання не спростовують вину податкового органу щодо протиправної бездіяльності у не зарахуванні коштів на рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ за вказаний період, а відтак такі доводи не можуть бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення яке вчинено під дією непереборних обставин, викликаних протиправною бездіяльністю контролюючих органів.

З огляду на встановлені судом обставини справи та положення законодавства, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "03" липня 2018 р.