Справа № 818/1223/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р. Справа № 818/1223/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника відповідача - Щерби Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариство "Україна-Райз" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Україна-Райз", звернулося до суду з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 41-СХ- 4-Е від 08.02.2018 року про накладення на ПАТ "Україна-Райз" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що фактично відбулася не процедура набуття контрольного пакету акцій, як стверджує відповідач, а саме процедура заміни власників акції - юридичних осіб, які є афілійованими, а тому позивач не повинен був розкривати інформацію, відповідно до порядку на який посилається відповідач в оскаржуваній постанові.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна-Райз" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 26 березня 2018 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2018 року на загальних зборах учасників товариства, на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" із змінами внесеними Законом України від 16 листопада 2017 року № 2210-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII товариство змінило тип товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство і є юридичною особою із новим найменуванням, пов'язаним із зміною типу акціонерного товариства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач в порушення ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» з урахуванням ч. 7 глави 1 розділу 3 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 року за №2180/24712 не розкрив інформацію у зв'язку зі зміною власників акцій.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи наведені позивачем у позовній заяві та оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

08 лютого 2018 року відповідачем була прийнята оскаржувана постанова №41-СХ-4-Е «про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів», відповідно до якої на позивача була накладена санкція у вигляді попередження.

Відповідно до вказаної постанови підставою для її прийняття стало порушення позивачем вимог ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» з урахуванням ч. 7 глави 1 розділу 3 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 року за №2180/24712, а саме, Публічне акціонерне товариство «Україна-Райз», розкрило на фондовому ринку відомості про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше % голосуючих акцій товариства. Ця особлива інформація розкрита шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів 06.11.2017 року, розміщення на сторінці в мережі Інтернет 09.11.2017 року, опублікування в офіційному друкованому виданні відомості НКЦПФР № 212 від 08.11.2017 року, подання до Комісії 09.11.2017 року, ID 92355.

Відповідно до змісту розкритої товариством інформації, частка у статутному капіталі, що належить власнику ПрАТ «Райз-Максимко», до зміни розміру пакета акцій становила 46734 акцій, що становило 77.9654 % від загальної кількості акцій, після зміни розмір пакета становить 0 акцій; частка у статутному капіталі, що належить власнику ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ», до зміни розміру пакета акцій становила 0 акцій, після зміни розміру пакет акцій становить 46734 акцій, що становить 77,9654 % від загальної кількості акцій.

Таким чином, ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» стало власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства.

Товариством не були дотримані вимоги п. 7 глави 1 розділу III Положення, відповідно до якого, у разі зміни власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків акцій публічного акціонерного товариства в наслідок чого особа стала власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше % простих акцій публічного акціонерного товариства, емітент розкриває інформацію відповідно до п. 16 глави 1 розділу III Положення.

Приватне акціонерне товариство "Україна-Райз" звертаючись до суду, свою позицію щодо відсутності порушення вищевказаних норм, обґрунтовує наступним.

Позивач зазначає, що фактично відбулася не процедура набуття контрольного пакету акцій, як стверджує відповідач, а саме процедура заміни власників акції - юридичних осіб, які є афілійованими (продавець ПрАТ «Райз-Максимко», а покупець ТОВ «УТ «УЛФ»), а тому має застосовувалась п. 7 вказаного положення.

Отже, відповідно до пункту 16 глави 1 розділу III зазначеного положення, позивач не повинен був розкривати інформацію на фондовому ринку щодо набуття контрольного пакету, а мав (як і відбулося) розкрити по п. 7, окрім останнього абзацу, щодо зміни власників більше 5% для публічного акціонерного товариства і більше 10% для приватного акціонерного товариства, бо фактично не відбулося факту набуття акцій сторонніми/третіми (неафілійованими) особами.

Таким чином, набуття контрольного пакету акцій позивача третіми (неафілійованими) особами не відбулося, оскільки кінцевим бенефіціаром ПрАТ "Райз-Максимко" - продавця та ТОВ "УТ "УЛФ" - покупця, а також позивача, був і залишається ОСОБА_1., що підтверджується публічними загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, свою позицію обґрунтовує наступним.

Судом встановлено, що позивач у відповіді на відзив зазначає, що в даному випадку відбулась не процедура набуття контрольного пакету акцій, а процедура зміни власників акцій - юридичних осіб, які є афілійованими та обґрунтовує свої твердження вимогами підпункту 1 пункту 11 статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства», однак ст. 65-1 встановлює обов'язки для особи (осіб, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником значного контрольного пакета акцій товариства та випадки за яких на зазначену особу положення статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» не поширюються.

У той же час, обов'язок розкривати інформацію для емітентів цінних паперів, яким є ПрАТ«Україна-Райз» (до 27.04.2018 року ПАТ «Україна-Райз»), закріплений в ч. 1 ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до якої, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку інформації регулюється «Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженим Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 р. за № 2180/24712 (далі - Положення). Відповідно до вимог п. 1 глави 1 розділу III Положення до особливої інформації емітента цінних паперів належать, в тому числі, відомості про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета у розмірі 75 і більше відсотків, простих акцій публічного акціонерного товариства.

Таким чином, твердження позивача про те, що «положеннями підпункту 1 пункту 11 статті 65-1 Закону України «Про акціонерні товариства» чітко закріплено те, що товариство, яке відповідає вказаним вимогам закону не повинне вживати дії визначені підпунктом 2 п. 16 глави 1 Розділу III Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, як про це стверджує Комісія, суперечить змісту нормативних актів на які він посилається, оскільки підпункт 1 пункту 11 статті 65 і Закону України «Про акціонерні товариства» встановлює випадки за яких на особу (осіб, що діють спільно), яка внаслідок придбання акцій товариства з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, стала (прямо або опосередковано) власником значного контрольного пакета акцій товариства норми цієї статті не поширюються, а підпункт 2 п. 16 глави 1 Розділу III Положення визначає відомості, в тому числі, про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета у розмірі 75 і більше відсотків, простих акцій публічного акціонерного товариства, які зобов'язаний розкрити емітент цінних паперів.

Позивач зазначає, що на момент зміни власника акцій ПАТ «Україна-Райз» ТОВ «УТ «УЛФ», , вже було власником значного контрольного пакета акцій з урахуванням кількості акцій, що належать їй та/або її афілійованим особам. Це твердження не відповідає фактам, зазначеним самим позивачем, оскільки до набуття значного контрольного пакета акцій позивача ТОВ «УТ «УЛФ» не було акціонером ПАТ «Україна-Райз» (частка 0 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариства існують виключно в бездокументарній формі. Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери та прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Як зазначив позивач в особливій інформації, розкритій на фондовому ринку, 06.11.2017 року ПАТ «Україна-Райз» було отримано від ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про власників іменних цінних паперів товариства, на підставі якої стало відомо про зміну власників акцій. Тобто, в депозитарній системі було зафіксовано факт набуття з одного боку і припинення з іншого прав на цінні паперів та прав за цінними паперами, а саме: на рахунку у цінних паперах ПрАТ «Райз-Максимко» кількість акцій ПАТ «Україна-Райз» становить 0, на рахунку у цінних паперах ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» кількість акцій ПАТ «Україна-Райз» становить 46734 акцій, що становить 77,9654 % від загальної кількості акцій.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено що, постанова № 41-СХ-4-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.02.2018 року є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача його судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Україна-Райз" (вул. Центральна, 1, с. Коржі, Роменський район, Сумська область, 42063, код 03779805) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, код 37956207) про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 41-СХ-4-Е від 08.02.2018 про накладення на ПАТ "УКРАЇНА-РАЙЗ" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 липня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько