overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11406/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/11406/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в спрощеному провадженні

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

до

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" звернулося з позовом до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27 квітня 2018 року, а правонаступником у сфері виконання його функцій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві" є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на припинення відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №826/11406/17, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/11406/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/11406/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в спрощеному провадженні та клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

до

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський склотарний завод" звернулося з позовом до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 203 “Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві”. Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно 27.04.2018 р. було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припинених Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У відповідності ч. 1 п. 1 до ст. 236 КАС України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Судом встановлено, що клопотання Відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити Центральному об’єднаному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8120/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/8120/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення №32336246 від 11.11.2016 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №32336246 від 11.11.2016.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим витребувати у Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи №00 які направлені до Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою Оленою Сергіївною.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА):

- належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи №00 які направлені до Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА) Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірієвою Оленою Сергіївною.

2. Попередити Департамент з питань реєстрації ВО КМР (КМДА), що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/5857/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/5857/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 26.10.2016 ,

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5 від 26.10.2016.

Для з’ясування всіх обставин справи суд вважає можливим витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві інформацію чи приймалося податкове повідомлення-рішення за результатами рішення про результати розгляду первинної скарги №654/10/26-15-10-01-35 від 13.01.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 94, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію чи приймалося податкове повідомлення-рішення за результатами рішення про результати розгляду первинної скарги №654/10/26-15-10-01-35 від 13.01.2017 року.

2. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію чи приймалося податкове повідомлення-рішення за результатами рішення про результати розгляду первинної скарги №654/10/26-15-10-01-35 від 13.01.2017 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головне управління ДФС у м. Києві, що в разі не виконання вимоги суду, Суд буде змушений направити Окрему ухвалу на адресу прокуратури з питань невиконання судового рішення, для вирішення питання відповідно до вимог ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8314/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Київ № 826/8314/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної адміністрації

про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної адміністрації про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 28.08.18 о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11239/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Київ № 826/11239/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 11.03.2016

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 11 березня 2016 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Окружним адміністративним судом м. Києва 15 лютого 2018 року видано виконавчий лист з "Боржник: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01001, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 2, інші відомості відсутні)" замість "Боржник: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01001, м.Київ, вулиця Лєскова, будинок 2, )".

Відповідно до статті 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 15 лютого 2018 року у справі №826/11239/16 шляхом зазначення: "Боржник: Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01001, м.Київ, вулиця Лєскова, будинок 2, )."

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9106/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Київ № 826/9106/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Діанов О.І.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 28.08.18 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/8933/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Київ № 826/8933/18

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Ліфт Плюс»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Лєвєнтов О.В.;

від відповідача: Матієк О.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-Ліфт Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 11.09.18 о 14:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій