Справа № 161/8228/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8228/18
Провадження № 2-а/161/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_4, третя особа- управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №410043 від 21.05.2018року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.05.2018 року о 12.40 годин керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Луцьку. В цей час, на вул. Рівненська його автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції з тих підстав, що державний номерний знак на автомобілі забруднений, що не дає чітко визначити символи з відстані 20м, чим порушено п. 2.9 (в) ПДР України, за що ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність та накладено адміністративний штраф в розмірі 170 гривень. Притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 410043 від 21.05.2018 року вважає такою, що підлягає скасуванню .

Зазначає, що ОСОБА_5 дорожнього руху не порушував, під час винесення постанови, відповідачем не дотримано вимог статей 245, 251, 280, 283 КУпАП, не зясовано всіх обставин справи та не надано достовірних доказів вчинення ним адмінправопорушення, а тому до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 410043 від 21.05.2018 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, подавши відзив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного .

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.121 ч.6 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із винесеної відповідачем поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області- рядовим поліції ОСОБА_4, постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №410043 від 21.05.2018р. випливає, що 21.05.2018р., о 12 год. 42 хв., позивач керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 у м.Луцьку, із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20м, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.8).

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, ОСОБА_5 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «в» ОСОБА_5 дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом , в тому числі, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що доказом в справі, згідно ст.251 КУпАП , є відеозапис порушення з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських.

Факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху підтверджено відеозаписом , здійсненим на нагрудний відеореєстратор поліцейського - інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_4 з місця пригоди та фактично підтверджено змістом позовної заяви та поясненнями позивача в судовому засіданні.

Твердження позивача щодо відсутності в його діях порушень вимог ОСОБА_5 дорожнього руху ґрунтується виключно на невірному тлумаченні ним зазначених ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, суд вважає надуманими твердження позивача про те, що застосоване до нього постановою інспектора поліції стягнення у вигляді штрафу є незаконним , неправомірним та необгрунтованим, оскільки його доводи нічим не підтверджені та зводяться лише до заперечення факту порушення ним ОСОБА_5 дорожнього руху.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів, інспектором 1 батальйону 4 роти УПП у Волинській області, рядовим поліції ОСОБА_4 , при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримано положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Таким чином, судом при розгляді даного позову не встановлено порушень чинного законодавства зі сторони відповідача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 242-246, 286 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. 293 КпАП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_4, третя особа- управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №410043 від 21.05.2018року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Івасюта Л.В.